Wikipedia:Sobrecategorización

El uso de las categorías es una herramienta útil para facilitar la navegación entre artículos y agrupar a aquellos de naturaleza similar. Sin embargo, no todo hecho verificable sobre un artículo, o combinación de dos de ellos, justifica la creación de una categoría, ya que de otra forma cada uno podría llegar a ser parte de cientos de las mismas y muy pocas de ellas de importancia real. Aquí se listan ejemplos de categorías que se debería evitar crear.

Características triviales o no definitorias

Ejemplo: "Personas rubias", "Personas de ojos azules"

En general, intente categorizar por aquello que haga relevante al sujeto del artículo. Por ejemplo, su actividad, origen y logros. Por el contrario, aspectos como las comidas preferidas o la cantidad de tatuajes se consideran información trivial, y no es apropiada para categorizar. Si algo puede omitirse del artículo sin que éste pierda sentido, entonces seguramente es información trivial.

Es posible que una información que sería potencialmente trivial en la mayoría de los casos deba ser mencionada en un artículo específico para facilitar la comprensión de acontecimientos o información relacionada (por ejemplo, el motivo por el cual a algún famoso se lo conozca popularmente por algún mote). En dicho caso, aunque sí se mencione dicha información en el artículo, aún así no se la debería usar como criterio para categorizar.

Costumbres u opiniones

Ejemplo: "Lectores de La Nación", "Vegetarianos"

Evite categorizar a la gente por sus opiniones personales, incluso si encontrara fuentes que verificaran dicho detalle. Esto incluye a partidarios o críticos de una postura, preferencias personales, u opiniones que otros tengan de él. Sin embargo, diferencie entre los simpatizantes de una idea y los activistas de la misma, para los cuales sí podría ser un aspecto definitorio.

Criterio subjetivo

Ejemplos: "Gordos", "Héroes", "Países grandes"

El criterio de inclusión no debe ser discutible. Debe ser posible determinar con un 100% de certeza si un artículo pertenece allí o no. Algunos ejemplos de criterios subjetivos son expresiones como "famosos", "notables", "destacados"; análisis del tamaño como "grande", "pequeño", "alto", "bajo"; de distancia como "lejano" o "cercano" u otros aspectos que impliquen una opinión personal como "hermoso", "malvado", "inteligente", "divertido", "repugnante", etc.

Criterio arbitrario

Ejemplos: "Libros de más de 30 capítulos", "Actores protagonistas de 5 películas"

No habría razón para elegir 30 o 5 como puntos de inflexión en estos casos. Por otro lado, no hay diferencias significativas entre los elementos que estén debajo o encima de dichos puntos. Puede ser preferible realizar un anexo en lugar de una categoría.

Este criterio no es aplicable si, dentro del tema específico, el punto de inflexión no fuese elegido arbitrariamente, por ejemplo si fuera un estándar establecido o si los elementos que lo superen o no tuvieran propiedades diferentes.

Combinaciones innecesarias

Ejemplo: "Presidentes nacidos en 1930"

No combine criterios salvo que haya una buena razón para hacerlo. Aunque ambos criterios sean válidos, la conjunción de ambos podría no tener peso individual. Dado que no es necesario que los artículos pertenezcan a una única categoría, se recomienda categorizar ambos criterios por separado.

Obviamente, si un criterio fuese trivial en forma individual, combinado con otro sigue siendo trivial. Si no se acepta una categoría "Rubios", tampoco se aceptaría "Presidentes rubios".

Categorizaciones irrelevantes por raza, etnia, religión

Ejemplo: "Físicos judíos", "Actores cristianos"

Las categorías por raza o etnia y profesión deberían crearse sólo cuando esa combinación sea reconocida como un tópico cultural por derecho propio. Es decir, la importancia de dichas personas dentro de dicha actividad debe tener importancia académica o cultural previa, reconocida en fuentes externas a Wikipedia. La presencia de una categoría de una raza o etnia y una profesión no implica automáticamente que se deberían crear categorías similares de dicha profesión para otras razas o etnias. Para reconocer cuándo es recomendable crear una categoría de dicha clase y cuándo no, uno debería considerar si es posible crear un artículo principal para la categoría en cuestión, que sea más que sólo una lista o un conjunto de situaciones independientes agrupadas juntas por un pequeño detalle en común. Si no fuese posible crear tal artículo, entonces la categoría no debería existir. Por ejemplo, siendo posible crear un artículo sobre la música afroamericana, tiene sentido crear una categoría de músicos afroamericanos, mientras que una de ajedrecistas afroamericanos no lo tendría.

Categorías pequeñas sin potencial de crecimiento

Ejemplo: "Esposas de Juan Domingo Perón"

Evite las categorías que, por su misma definición, nunca van a poder tener más que unos pocos artículos en su interior, a menos que se trate de categorías cuya función principal sea operar de nexo hacia categorías más específicas.

Categorías con contenidos idénticos

Ejemplo: "Políticos del Partido Justicialista" y "Políticos peronistas"

Evite generar categorías "gemelas" que contengan a grandes rasgos a los mismos artículos, incluso aunque conceptualmente posean criterios diferentes. Es preferible elegir a una de las dos, crear una que unifique criterios, o reacomodar el árbol de categorías según convenga.

Candidaturas y nominaciones

Ejemplo: "Candidatos a presidente en el Perú en 2006", "Nominados al Martín Fierro 2008"

Las candidaturas y nominaciones son un estado efímero: el sujeto sólo está en esa situación por un período corto de tiempo, luego del cual obtiene lo que estaba en disputa, o se queda sin nada. Apunte a criterios que sean permanentes en el tiempo: estados que permanezcan así de ese momento en adelante (por ejemplo, haber ganado un premio importante, más que sólo haber estado nominado para eso) o que sean relevantes incluso después de la finalización de su intervalo de tiempo (un presidente es tal por un tiempo limitado, pero el que haya sido presidente continúa siendo un rasgo definitorio sin importar qué ocurra después de su retiro).

Premios y condecoraciones

Ejemplo: "Ganadores de concursos de eructos en la Taberna de Moe"

La gente notable recibe muchos premios a lo largo de su trayectoria, de diversos tipos y por diversas situaciones. Aunque siempre sea información legítima para incluir en el artículo, sólo categorice por dicho premio si el premio es notable en sí mismo y el historial de ganadores no es demasiado grande. Evite los premios de poca importancia, o aquellos que se entregan a decenas de personas al año.

Nombres en común

Ejemplo: "Cavallo", "Ministros argentinos apellidados Fernández"

Evite agrupar a diversas personas no relacionadas por un nombre o apellido que pudieran compartir, o por características del nombre más que del individuo. El método utilizado por Wikipedia para facilitar la búsqueda y selección de una persona determinada entre varias con el mismo apellido no son las categorías sino las páginas de desambiguación. Puede hacerse una excepción si las personas agrupadas comparten algo más que sólo el apellido, por ejemplo los integrantes de una dinastía.

Listas publicadas

Ejemplo: "Los 500 mejores discos según la revista Rolling Stone"

Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, la gran mayoría de las publicaciones presentan un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación. Aunque la aparición en los primeros puestos podría ser información legítima para mencionar en el artículo del tema respectivo, evite reunir la lista en categorías. Normalmente el criterio que aplican suele ser arbitrario, y son de interés sólo en función de la publicación y no del sujeto a categorizar considerado en forma individual.

El mismo criterio se puede aplicar a las encuestas de lectores organizadas por una publicación.

Establecimientos por evento

Ejemplo: "Escenarios del Quilmes Rock", "Estadios en donde Boca Juniors dio vueltas olímpicas"

No hay valor enciclopédico en categorizar a sitios o lugares por acontecimientos que ocurrieran en ellos. Aunque la importancia pueda existir en una dirección, no necesariamente lo hace en el sentido inverso: en un estadio se juegan incontables partidos, y si se categorizara por todos ellos la cantidad de categorías sería ilegible y casi infinita.

Sí es aceptable categorizar sitios por eventos que tengan lugar en ellos en forma habitual. Por ejemplo, "Salas de conciertos" o "Estadios de fútbol" sí son aceptables.

Véase también

• Wikipedia:Categorización#Categorización redundante (sobrecategorización)

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga una galería multimedia sobre Sobrecategorización.