بحث کاربر:Mondephile/I

{{آغاز تاشو|عنوان|هشدار=ب|bg=0645AD}}

ارادت

ارادت
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
سلام. مختارید که به این بحث همانند ایمیل که برایتان ارسال نموده‌ام پاسخ ندهید اما خوشحالیم که همچنان در جمع‌مان هستید آقا امیر گل گلاب. فراز و نشیب در ویکی وجود دارد و حواشی آن دلسرد کننده و غم‌انگیزند. امیدوارم بمانید و همچون گذشته‌ها نه چندان دور مفید و دوست داشتنی باشید. اوه. فراموش کرده بودم. جناب Pigsonthewing هم با شما کاری داشتند و منتظر پاسخ‌اند. دوستدار:--PesareAmolTalk ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC) سلام عبدالله جان. ای‌میلی برایتان فرستادم. ارادت من نسبت به شما دو چندان است. دوستدار Americophile درود ، Mondephile. لطفاً رایانامه‌های دریافتی خود را بررسی کنید؛ ایمیل دارید! ممکن است چند دقیقه‌ای زمان ببرد تا رایانامه در نامه‌دانتان ظاهر شود. شما می‌توانید در هر زمان با زدودن برچسب {{رایانامه}} از این صفحه، . --PesareAmolTalk ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

کلیدر

کلیدر
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
سلام دوست عزیزم. برای پیدا کردن اطلاعات کتاب‌ها بهترین کار رجوع به سایت کتابخانه‌ی ملی است زیرا آن‌جا به کتاب‌ها شابک، LC و دیگر جزئیات را الصاق می‌کنند. برای این‌کار و همین‌طور اطلاع از این‌که کتاب با چه ناشرینی و در چه سال‌هایی چاپ شده و اطلاع دقیق از کلیه‌ی جزئیات تاریخچه‌ی آن شما را دعوت می‌کنم در پایگاه کتابخانه‌ی ملی جست‌و‌جو کنید. در همین پایگاه شابک هر جلد و همین‌طور شابک مجموعه‌ی هر کتابی را هم ذکر می‌کند. موفق باشید دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC) بسیار ممنون و متشکرم. Americophile یک نکته‌ای الآن که به مقاله نگاه کردم به چشمم خورد گفتم بگویم احتمالاً به کارتان می‌آید: هنگام ارجاع دادن به صفحاتی در پایگاه کتابخانه‌ی ملی از پیوند ثابتی که در همان صفحه داده استفاده کنید. این مورد را در کلیدر درست کردم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC) دستتان درد نکند. نکتهٔ مفیدی بود. AMERICOPHILE ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

گوناز

گوناز
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
دوست من مقاله رو من نوشتم غلط کردم گناهش از ثوابش بیشتره هرچی منبع میدم این آرش آقا قبول نمی کنه زحمت کشیدم دندم نرم یه باره دیگه اینجا مقاله نمی نهویسم همون وبلاگ نویسی بسمه لا اقل کسی با اینهمه منبع گیر اضافی نمیدهHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC) نه‌خیر، مقاله را شما ننوشته‌اید. مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا نوشته‌اند. مهم نیست آرش قبول کند یا نه. مهم اجماع کاربران است که به دید من تا بدین جای کار موافق ماندن مقاله‌اند. شما هم این قدر خودتان را اذیت نکنید. این جا هر روز یک بامبولی در می‌آورند. یک روز برای افغان‌ها، یک روز برای ترک‌ها و روز دیگر برای عرب‌ها. چه کارشان کنیم؛ فارسند دیگر! نژاد برترند!! زکی خیال باطل! :) Americophile ممنونم از اینکه راهنمایی کردی ولی کاش پس شما هم یه لطفی میکردی میگفتی بماند دقت کنید، من خیلی پیشتر خواستار ماندن مقاله شده‌ام. در ویرایش مقاله نیز مشارکت نموده‌ام. میان‌ویکی ترکی را هم افزوده‌ام. Americophile

امضا

امضا
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود. جناب Americophile چند بار بگویم امضا را با تاریخ درج کنید؟ رعایت کنید! -- Phobia ☺☻ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC) من سیاست امضا در ویکی انگلیسی را خواندم. آن‌جا درج امضا با سه مدک را در صفحهٔ بحث کاربری شخصی مجاز شمرده‌است. من نیز فقط در همین صفحه با سه مدک امضا می‌کنم. در باقی صفحات بحث با چها مدک امضا می‌کنم. در ضمن بابت محافظت ممنون. امروزها عقده‌ای‌ها و فحاش‌ها زیاد شده‌اند. تنها هدفشان هم جلب توجه است. Americophile البته نوشته:«However, since this does not date-stamp your signature, you may wish to sign this way only when leaving general notices on your user page or user talk page.» با اینحال ممنون که در جاهای دیگر رعایت خواهید کرد. ارادتمند Phobia ☺☻ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

قطع دسترسی

قطع دسترسی
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
با درود. دسترسی شما به‌دلیل خط زدن ویرایش کاربران و زاپاس‌خوانی آنان به‌مدت ۲ هفته بسته شد. پیشتر هم به شما درباب حدود و ثغور اختیاراتتان در ویکی هشدار داده بودم. زین پس نیز مدت زمان قطع دسترسی شما از تساعد هندسی پیروی خواهد کرد. در بازگشت بیشتر جوانب احتیاط را بسنجید (همان داستان گلیم). --آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC) این قطع دسترسی عجیب‌ترین قطع دسترسی در نوع خودش بود. کاربر ۸۳ ویرایش در فضای اصلی دارد (با احتساب ویرایش‌های جزئی) و رأیش محاسبه نخواهد شد و طبق روال معمول خط می‌خورد. او را هم زاپاس نخواندم، بلکه گفتم «بیم زاپاس بودن می‌رود». حتی احتمال دادم از سیاست‌های ویکی‌پدیا در این مورد آگاهی نداشته باشد، لذا در صفحهٔ بحثش پیوند به وپ:زاپاس را هم برایش گذاشتم. Americophile سلام. تصور می‌کنم کمی سخت گیری زیادی کرده‌اید جناب آرش. ایشان بدنگفته‌اند. این شبهه برای سایر کاربران از جمله بنده نیز وجود دارد. پس هرکسی که شک دارد را باید بست؟ کاربری که آمار مشارکت‌هایش خود گویاست و از مدیری همچون شما که کاملاً بر وپ:اردک و زاپاس‌ها واقفید اینگونه اعمال نظر کردن عجیب است. جناب آرش نظری بر مشارکت‌های آن کاربر اندازید گویاست که حسابی پاک و اصلی نیست و اصلاً حق مشارکت در هیچ نظرخواهی را ندارد. لطفاً نسبت به بستنش زاپاس اقدام کنید و نه کاربران خوش سابقه و فعال. ارادتمند:--Zapas (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC) وپ:آزار (بخش آخر را) بخوانید. شما حق خط زدن رای هیچ کس را ندارید حتی مدیران نیز خط نمی‌زنند بلکه نادیده می‌گیرند چون رای برای یک نظرخواهی بی‌معنی است. هیچ کس حق ندارد کسی را زاپاس بخوانید طبق وپ:آزار مگر اینکه از اردک یا چک‌یوزر معلوم شود. شما هم تکرار نکنید :)امیرΣυζήτηση ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC) اگر همان‌جا را دقیق‌تر بخوانید نوشته کاربران فعال. کاربری که مشارکت‌هایش اندک است و مقطعی و در صفحات نظرسنجی شرکت می‌کند را باید با سیاست‌ها آشنا کرد. اظهاراتتان پیرامون خط زدن رأی و... هم خیلی عجیب بود، هم در متا انجام می‌گیرد و هم در ویکی انگلیسی. به هر حال مهم نیست. Americophile اگر حق ندارند پس همه را باید یکسان دید. نظری به صفحه نظرخواهی مدیریت فرشته مرگ بیاندازید. چطور برخی کاربران استثنا هستند و برخی دیگر خیر؟--Zapas (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC) درود بر همهٔ دوستان. نخست آنکه نبح با نظرخواهی مدیریت تومنی صد دینار توفیر دارد. اولی نظرخواهی و دومی تقریباً عین رای‌شماری‌ست. بر همین پایه خط‌زدن رای‌ها را نمی‌شاید. البته توضیح نوشتن را می‌توان. لیکن سبب بندایش اخیر، خلاصه ویرایش زاپاس‌انگارانهٔ کاربر بود (هر چند فقط بیمش را عیان کرد ولی بی‌شک شبهه‌ساز است). میزان قطع دسترسی نیز ربط مستقیم به سابقهٔ کاربر مورد بحث داشت. یعنی یقیناً اگر کاربر دیگری بود ایدون نمی‌بستمش. درباب زاپاس و اردک: اینکه زاپاس است یا نیست، همچو شما من نیز ندانمی. اگر سوءاستفاده‌اش را عیان کردید راساً خواهمش بستن؛ لیکن تا پیش از اثبات تهمت‌زنی نارواست. اردک هم از آن صورت است که دو کاربر هم‌رفتار [یکی نورَس و آن دگر قدیمی]، جملگی کنشی کنند که وپ:زاپاس سوءاستفاده بداندش. آنگاه بستَنَش را ببایم. --آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC) آرش عزیز مجبور نیستید همچون کاربر:به... حرف بزنید. لحن خودتان زیباتر است. ترسم حکایت شما به حکایت راه رفتن کبک شود و دیگر سخن گفتن صمیمانه و خودمانی خود را از یاد ببرید. اولاً هردو نظرخواهی‌ست و فرقی ندارد (اگر تفاوتی بین دو نظرخواهیست که در سیاست‌ها ذکر شده‌است بگوئید بدانیم.). دوماً خلاصه ویرایش ایشان مشکلی نداشت و تنها بیم‌شان را ابراز کردند و نه یقین! هرچند که شبهه مورد نظر در بنده در حال تبدیل به یقین است. سوماً سابقه نداشته‌است کاربران فعال و با سابقه را بدون اخطاری قطع دسترسی طولانی مدت کنند. به خوبی به یاد دارم دردوران جوانی‌ام در ویکی، کاربر:ای... و... اوتینگی نسبت به بنده انجام دادند و دروغ‌هایی را بر علیه بنده در ویکی منتشر کردند که حق‌شان بستنش دائمی بود ولی مورد الطاف همایونی مدیر بررسی کننده قرار گرفتند و دو هفته ناقابل بسته شدند. اینکه کاربری خوش سابقه و فعال را تنها به دلیل بیان شبهه‌اش دو هفته بسته‌اید کمی ناعادلانه و بیش از حد سخت گیرانه‌است. ارادتمند شما: Mehdi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC) درباب ادبیات: هر چند بنده به واسطهٔ چیزهایی که از به‌آفرید آموخته و می‎آموزمی (هم تکرار و هم استمرار) [که البته اکثرشان ایمیلی و غیرویکییاییند]، نسبت به ایشان همیشه ارادت داشته و می‌دارم؛ لیکن این شیوهٔ نگارش مربوط به تاریخ زبان فارسی‌ست که نثرش از سدهٔ چهارم با آثاری مانند «مقدمهٔ شاهنامهٔ ابومنصوری»، «حدودالعالم»، «تارخ بلعمی» و... آغاز و تا به‌امروز همچنان می‌زاید و می‌پوید و می‌رود. بنابراین حب زبان فارسی و مطالعات اخیرم باعث گزنیش اینچنین سبک نگارشی شده‌است. پس نگران راه رفتن و سخن گفتن من نیز مباشید (روزی چندین ساعت به همین زبان صمیمانه و خودمانی فک می‌زنیم تا خدایی ناکرده از یاد مبریمش). به‌هرروی من در حد شاگرد ترم اول به‌آفرید هم نیستم. و اما پیرامون بندایش: به کرات در جای‌جای ویکی گفته شده که درباب زاپاس بودن کاربران گمانه مزنید. اگر شکی می‌دارید(ند)، به بازرسی کاربر مبرهنش کنید تا همگان را خیری رسانید(ند). به‌یاد دارم که شما را نیز یکبار به‌سبب زاپاس خواندن کاربری [که البته زاپاس هم بود] سه روز بستم. نه به این دلیل که حرف شما اشتباه است، بل بدین علت که براساس وپ:زاپاس، تا موردی از سوءاستفاده محرز نشود، زاپاس خوانی را نمی‌باید. در چنین مواردی، به ذهن من، ایدون متبادر می‌شود که کاربر زاپاس‌انگار با توسل به این حربه، آهنگ فشار بر مخالفش را ‌می‌دارد. لیکن این که ایشان بیمناکند یا با اطمینان خاطر دیگران را زاپاس می‌خوانند، بنظر من تنها محصول دقت ایشان در انتخاب واژگان است وگرنه اتهام همان است و مجازات نیز همان. درباب اخطار قبلی و سابقهٔ خوش کاربر نیز ایمیلی برایتان خواهم فرستن. دوستدار--آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC) بس است دیگر. توجیه‌های بی‌خودی هم حدی دارد. بالاتر هم گفتم خیالی نیست و این قطع دسترسی هم برایم اهمیتی ندارد. لازم نیست لاپوشانی و بهانه‌جویی کنید. با این قطع دسترسی خواستید قدرت‌نمایی کنید یا به قول خودتان حدود و ثغورم را مشخص کنید؛ غافل از آنکه قدرت با دیکتاتوری به دست نمی‌آید و حدود و ثغورم در ویکی‌پدیا را هم شما تعیین نمی‌کنید. فقط وجههٔ خودتان را خراب کردید. مطمئن باشید من هم‌چنان منطبق بر مسیری که درست می‌دانمش حرکت خواهم کرد، حتی اگر به تخریب و توهین به نژاد و فرهنگ و ملیت و کشورم بیانجامد یا حتی تضادی عمیق با باورهایم داشته باشد. با کسی هم رودربایستی ندارم، چه به‌آفرید (اولین نفر در لیست مدیران فعال) باشد و چه فرشتهٔ مرگ (آخرین نفر در لیست مدیران فعال). در ضمن لازم نیست مدیری دیگر از غیب ظاهر شود و روی عمل مدیریتی شما صحه گذارد و زیرش انگشت بزند تا به خیال خودش کدورت ویکیایی پیشین را رفع کرده باشد. اگر هم خواستید، می‌توانید مدت قطع دسترسی را زیاد کنید و یا امکان ویرایش در صفحهٔ بحثم را هم واستانید. باز هم خیالی نیست. به قول احمدی‌نژاد آن‌قدر قطع‌دسترسی اعمال کنید تا قطع‌دسترسی‌دانتان پاره شود. Americophile پولادین است پاره نخواهد شد :)--آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC) خواهیم دید. در همیشه روی یک پاشنه نخواهد چرخید ;) Americophile

کلیدر ۲

کلیدر ۲
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
با این وجود، نثر آهنگین و حماسه‌مانند رمان، لحن غزلوار آن در توصیف صحنه‌های رمانتیک، خودمانی بودن شخصیت‌های داستان، تبعیت از سبک نقالی‌های سنتی، طولانی و حجیم بودنش، تنوع در شخصیت‌های رنگارنگ آن، به تصویر کشیدن جنبه‌های فراموش شده و یا در حال تغییر فرهنگ و فولکلور منطقه و نحوهٔ نگرش آن به دوره‌ای از تاریخ سیاسی و اجتماعی ایران، همگی در موفقیت و محبوبیتِ هم‌چنان پایدار کلیدر تأثیرگذار بوده‌اند. کلیدر بر خلاف ساختار نوین و اغلب مبهمِ سبک اکثر داستان‌های مدرن فارسی، از سبکی سنتی تبعیت می‌کند. با وجود طولانی بودن و تعدد شخصیت‌ها و حوادث روی داده در کلیدر، خواننده به راحتی با داستان ارتباط برقرار می‌کند و نیازی به بازسازی ترتیب زمانی رخداد وقایع که اغلب گیج‌کننده و مشکل‌سازند، احساس نمی‌کند. بر خلاف آثار نویسندگانی چون صادق چوبک که بازتولید فارسی محاوره‌ای (تغییر نثر نوشته بر اساس شخصیت‌ها) در نثرشان خواننده را با مشکل مواجه می‌کند؛ سبک روایی سنتی کلیدر به همراه مهارت دولت‌آبادی در به کارگیری گویش گفتاری به گونه‌ای که رمان، نثری مشابه فارسی نوشتاری استاندارد داشته باشد طیف گسترده‌تری از خوانندگان را به سوی کلیدر جذب کرده‌است. ترجمهٔ آلمانی رمان کلیدر توسط سیگفرید لطفی در ۱۹۹۹ در زوریخ منتشر شد.

در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است

در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
پشت نشان بزرگ ایالات متحده آمریکا در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است (به لاتین: Annuit cœptis) یکی از دو شعاریست که بر پشت نشان بزرگ ایالات متحدهٔ آمریکا نقش بسته‌است. شعار دیگر بر پشت نشان، نظم نوین اعصار و شعار نقش بسته بر روی نشان، واحدی متشکل از تعدد هستند. این عبارت از واژگان لاتین annuo‏‎ به معنای «تأیید کردن، تصدیق کردن» و coeptum‏‎ به معنای «تعهد، التزام» تشکیل شده و به صورت تحت‌الفظی «او تعهدات را تأیید می‌کند (کرده‌است)» معنا می‌شود. در ۱۷۸۲، کنگره، ویلیام بارتون از فیلادلفیا را که یک هنرمند طراح بود مأمور طراحی نشان ملی کرد. بارتون برای پشت نشان هرمی سیزده لایه که در بالای آن چشم نظاره‌گر قرار گرفته بود را پیشنهاد کرد. شعارهایی که بارتون برای پشت نشان در نظر گرفته بود با یاری الهی و جاودان بودند. هرم و شعار جاودان از اسکناس ۵۰ دلاری قاره‌ای الهام گرفته شده بود که توسط فرانسیس هاپکینز طراحی شده بود. طراحی بارتون با شعارهای «با یاری الهی» و «جاودان» بارتون توضیح می‌داد که شعار به چشم نظاره‌گر اشاره دارد: «مقصود از با یاری الهی که به چشم در نشان اشاره دارد، چشم نظاره‌گر است.» در نظر بارتون، خدا و چشم نظاره‌گر مفاهیم یکسانی بودند. به هنگام طراحی نسخهٔ نهایی نشان بزرگ، چارلز تامسون که سابقاً یک آموزگار زبان لاتین بود، هرم و چشم را در پشت نشان نگاه داشت ولی شعارهای «در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است» و «نظم نوین اعصار» را به ترتیب جایگزین «با یاری الهی» و «جاودان» کرد. تامسون علت انتخاب شعارها را چنین می‌دانست: چشم بر روی آن [هرم] و شعار «در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است» به نشانه‌های فراوانی که حاکی از دخالت مشیت الهی به نفع نهضت آمریکاست اشاره دارند. جزئیات اسکناس یک دلاری ایالات متحده ردپای هر دو شعاری که بر پشت نشان بزرگ ایالات متحده نقش بسته‌اند را می‌توان در سروده‌های ویرژیل، شاعر رومی یافت. در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است در انه‌اید، جلد نهم، خط ۶۲۵ دیده می‌شود. پانویس منابع مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «Annuit cœptis». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی، بازبینی‌شده در ۱۰ سپتامبر ۲۰۱۱.

واحدی متشکل از تعدد

واحدی متشکل از تعدد
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
واحدی متشکل از تعدد بر روی نشان ایالات متحده که به هنگام خلق نشان یکی از شعارهای این کشور به شمار می‌رفت. واحدی متشکل از تعدد (به لاتین: E pluribus unum) عبارتیست که به همراه در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است و نظم نوین اعصار از سال ۱۷۸۲ به موجب مصوبهٔ کنگره بر روی نشان بزرگ ایالات متحدهٔ آمریکا نقش بست. این عبارت مشابه ترجمهٔ لاتین قطعهٔ دهم از هراکلیتوس است: «از میان همه چیز، یکی و یکی از میان همه چیز». شکل تغییر یافته‌ای از عبارت در موتورم، شعری که به ویرژیل منتسب است ولی در حقیقت شاعرش ناشناس است دیده می‌شود. در شعر آمده‌است: color est e pluribus unus که به معنای «اختلاط رنگ‌ها در یک رنگ واحد» است. سنت اوگوستین، مشابه این عبارت یعنی ex pluribus unum را در رسالهٔ اعترافاتش به کار برده‌است. در دورهٔ انقلاب آمریکا، عین این عبارت بر روی جلد مجلهٔ مشهور نجیب‌زادگان چاپ می‌شد. مجلهٔ نجیب‌زادگان مقالاتش را از منابع متعددی در یک مجله جمع‌آوری و چاپ می‌کرد. واحدی متشکل از متعدد توسط پیر اوژن دوسیمیتیر به کمیتهٔ مسئول طراحی نشان پیشنهاد شد. «واحدی متشکل از تعدد» از سال ۱۹۵۶ و به هنگامی که کنگرهٔ ایالات متحده به موجب مصوبه‌ای، ما به خدا ایمان داریم را به عنوان شعار رسمی ایالات متحده پذیرفت، شعار دوفاکتوی ایالات متحده در نظر گرفته می‌شود. در حالی که «در انجام وظایفمان یاریمان کرده‌است» و «نظم نوین اعصار» بر پشت نشان بزرگ ایالات متحده قرار گرفته‌اند، واحدی متشکل از تعدد بر روی آن نقش بسته‌است. نشان بزرگ بر روی اوراق و اسناد رسمی نظیر گذرنامه‌ها استفاده می‌شود. این عبارت بر روی نشان‌های ریاست جمهوری، معاونت ریاست جمهوری، کنگره، مجلس نمایندگان، سنا و دیوان عالی ایالات متحده نیز به چشم می‌خورد. واحدی متشکل از تعدد بر روی اغلب مسکوکات و اسکناس‌های ایالات متحده نیز آمده‌است. واحدی متشکل از تعدد در اصل به پدیدار شدن یک ملت و کشور از مستعمرات و ایالت‌های متعدد اشاره دارد ولی در سال‌های اخیر تعبیر پدیدار شدن یک ملت و مردم از ملل، نژادها، دین‌ها، و اجداد متعدد نیز رواج یافته‌است. E pluribus unum متشکل از سیزده حرف است که نمادی از سیزده ایالت اولیه‌ای هستند که در شکل‌گیری کشور ایالات متحدهٔ آمریکا نقش اساسی داشتند. منابع مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «E pluribus unum». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی، بازبینی‌شده در ۱۰ سپتامبر ۲۰۱۱.

Iranic

Iranic
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
وضعیت:    دلیل درخواست: ایرانیک و ویکی‌دوست علاقه‌های مشابهی را از خود نشان می‌دهند و در بحث‌ها و مقالات مشابه شرکت می‌کنند. احتمال آن می‌رود که از دو حساب مختلف برای تحت فشار گذاشتن کاربر مخالفشان بدین نحو که دیدگاهشان دیدگاه اکثریت است و دیدگاه مخالف، دیدگاه اقلیت، استفاده کرده باشند. نگاهی به تاریخچه‌های مقاله‌های ناصر پورپیرار، رضا مرادی غیاث‌آبادی (هر دو ادعاهای عجیب و غریب دارند) تومان، و پان‌ایرانیسم بیندازید تا متوجه شوید که هر دو در یک درگیری ویرایشی با شخص ثالث وارد ماجرا شده و از یک دیدگاه یکسان پیروی می‌کنند تا نظرشان را بر شخص ثالث القا (تحمیل) کنند. چندی پیش نیز هر دو با فاصلهٔ زمانی اندک (۱۳ دقیقه) در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شبکه گوناز شرکت کردند و رأی به حذف مقاله دادند. (ایرانیک و ویکی‌دوست). قابل توجه است که مقالاتی که هر دو درگیر آنند اغلب در رابطه با طرفداری افراطی از فارس‌زبانان است. خلاصه ویرایش‌های کاملا متشابه («بازگردانی به آخرین ویرایش Iranic» و «بازگشت به ویرایش wikidoust» یعنی به کار بردن بازگردانی به جای اصطلاح رایج واگردانی، مشتیست نمونهٔ خروار) و صفحات کاربری مشابه نیز از دیگر شباهت‌های این دو کاربر می‌باشند. زاپاس‌های احتمالی کاربر اصلی: Wikidoust (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه) Iranic (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)

انتقال مقاله علی خامنه‌ای

انتقال مقاله علی خامنه‌ای
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود، شما مقالۀ «علی خامنه‌ای» را به «سید علی خامنه‌ای» انتقال داده‌اید، در این مورد بحثی در جریان است که اگر مایل هستید در آن شرکت کنید.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

مشارکت هفتگی در انتخاب نگاره

مشارکت هفتگی در انتخاب نگاره
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود، از شما دعوت می‌گردد هر هفته از سه‌شنبه تا جمعه در ویکی‌پدیا:انتخاب نگاره هفته شرکت کرده و در مورد نگاره‌های نامزد نظرتان را ارائه دهید. با سپاس پیگیر انه هستم. اگر نگاره‌ای را واقعا دوست داشتم (بیشتر طنزهای سیاسی را دوست دارم) و از همه لحاظ مناسب یافتمش (متن زیرش خیلی جذاب و پرمحتوا باشد) حتما به نفعش رأی خواهم داد. دورادور شاهد تلاش‌های شما برای هر چه بهتر شدن وپ:انه هستم و از همین‌جا از شما سپاس‌گزاری می‌کنم. AMERICOPHILE ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC) با اجازه از صاحبخانه. این هفته پروژه وپ:انه به پایان می‌رسد و جایش را وپ:انب می گیرد، فقط خواستم اطلاع‌رسانی کرده‌باشم. ارادتمند.-- علیرضا گفتگو ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC) به نظر من هم شاید اینچنین مدیری برای اینده ویکی خوب باشد.موفق باشید.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC) بله. کاربرهای دو زبانه، بالاخص اگر آن زبان جز از انگلیسی باشد، برای فاویکی نعمتی بزرگند. به خصوص که عباس نشان داده که انتفادپذیر است و در جهت رفع کاستی‌هایش می‌کوشد. شما نیز موفق و مؤید باشید. AMERICOPHILE ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC) متشکر وممنون.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

چشم نظاره‌گر‏

چشم نظاره‌گر‏
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود، شما که زحمت ترجمه مقاله را می‌کشید، اگر توانستید از این به بعد از همان منابعی که در ویکی انگلیسی استفاده شده به عنوان ارجاع (به جای ویکی) استفاده کنید تا اعتبار مقاله بالاتر رود. این کار زیاد وقت نمی‌گیرد، اما اگر شخص دومی بخواهد در آینده این کار را انجام دهد خیلی بیشتر از این باید وقت بگذارد برای پیدا کردن تک تک منابع. سپاس Mehran Debate ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC) سلام. انصافاً من به منابعی که در ویکی انگلیسی آمده نگاه نمی‌کنم بنابراین از نظر اخلاقی درست نیست که به آن‌ها ارجاع دهم. بررسی کردن مرجع‌های ویکی انگلیسی سخت و زمان‌بر است (مثلا برای یک جملهٔ کوتاه به یک مقالهٔ بزرگ به شکل پی‌دی‌اف ارجاع داده که بررسی آن فایل پی‌دی‌اف زمان زیادی می‌برد) گذشته از همهٔ این‌ها مقالاتی که ترجمه می‌کنم مخاطب گسترده‌ای ندارند و آمارها حاکی از آن است که در ماه بیشتر از پانزده کلیک بر روی آن‌ها نمی‌شود (تازه مطمئنم ده کلیکش مال خودم است). بنابراین فکر می‌کنم در همین سطح خوب باشند. (البته همهٔ این‌ها بهانه‌جویی برای موجه نشان دادن تنبلی است ولی خب چه کنیم؟! :) AMERICOPHILE ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC) در آینده اگر قادر بودید برای مقالاتی که فکر می‌کنید اهمیتی بیشتر دارند چنین کنید بد نیست، البته خودتان در این زمینه حرفه‌ای هستید و نیاز به گفتن این جملات نبود! سپاس از همکاری‌تان Mehran Debate ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC) حتما. شما هم حرفه‌ای هستید و هم قدیمی و پند گرفتن از قدیمی‌ها برای من فوق‌العاده ارزشمند است. ارادتمند AMERICOPHILE ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

واژه‌ی عربی یا واژه‌ی پارسی؟؟

واژه‌ی عربی یا واژه‌ی پارسی؟؟
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
الگویی که من ساختم گسترده‌تر است و واژگان پارسی را جایگزین واژگان عربی کردم. ما ایرانی هستیم! ساسان گرانمهر گفتگو ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC) شنبه، ۲۶ شهریور ۱۳۹۰ اگر صرفا واژه‌های مهجور و بلااستفادهٔ فارسی را جایگزین واژگان معمول و پرکاربرد با خاستگاه عربی (ولی امروزه دیگر جزئی از فارسی!) کرده باشید هیچ کار مثبتی که نکرده‌اید هیچ، کلی هم وقت دیگران را بی‌جهت تلف کرده‌اید. آخر چه کسی می‌گوید من در دانشگاهی تحصیل می‌کنم که گونهٔ آن دولتی است. اگر می‌خواهید تغییر مثبتی در الگوی اصلی بدهید (مثلا تبدیل وب‌سایت به وب‌گاه یا تصویر به نگاره) این کار را بدون افراط انجام دهید و تغییرات را در همهٔ این صفحات نیز اعمال کنید. اگر ارزشش را داشت انجام دهید. ولی مطمئن باشید جامعهٔ فاویکی نخواهد گذاشت الگویی موازی با الگویی اصلی ایجاد کنید که هیچ کاربرد دیگری ندارد. راستی شما که می‌گویید «الگویی که ساختم گسترده‌تر است» بگویید ببینم چه امکانات جدیدی به آن افزوده‌اید؟ (جنگ ویرایشی نیز به راه نیندازید.) AMERICOPHILE ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC) خداییش الگوی من، جعبه اطلاعات دانشگاه ۲ بهتر بود یا الگوی جعبه اطلاعات دانشگاه؟ خودت ویژگی‌های الگوی من که در زیر نوشتم را ببین و مقایسه کن با الگوی جعبه اطلاعات دانشگاه !! {{جعبه اطلاعات دانشگاه ۲ | نام = | لوگو = | زیرنویس لوگو = | نگاره = | زیرنویس نگاره = | شعار = | گونه = | بنیانگذاری = | بنیانگذار = | رییس = | هیات امنا = | معاون آموزشی = | معاون پژوهشی = | معاون دانشجویی = | هیات علمی = | دانشجویان = | کاردانی = | کارشناسی = | کارشناسی ارشد = | دکترا = | دانش آموختگان = | کارمندان = | شمار دانشکده‌ها = | فضای آموزشی = | شهر = | استان = | ایالت = | کشور = | ارائه دهنده رشته‌های = | نام مستعار = | وابسته به = | وبگاه = }} ساسان گرانمهر گفتگو ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC) ویژگی جدیدی نمی‌بینم. اگر هم باشد به درد بخور نیست. الگوهای موازی با الگوهای موجود نسازید. AMERICOPHILE ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC) آن چه عیان است چه حاجت به بیان است !!! ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

سؤال درباره محتویات

سؤال درباره محتویات
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
سلام وقت شما بخیر برای ساختن جعبه محتویات (فهرست) در آغاز یک صفحه باید چه کدی را قرار دهم؟ ممنون سلام. اگر مقاله بیش از سه عنوان اصلی (همان عناوینی که ابتدا و انتهایش دو مساوی درج می‌شود. مثلا ==عنوان اول==) داشته باشد، فهرست خود به خود ساخته می‌شود و نیازی نیست شما کار خاصی انجام دهید. AMERICOPHILE ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

الگوهای پرچم

الگوهای پرچم
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
با درود، الگوهای پرچم را تغییر مسیر ندهید. از یکی از مدیران پرسیدم این الگوها درست است. مانند الگو:پرچم ایران. باسپاس. ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC) این الگوها به هیچ دردی نمی‌خورند و باید طبق معیار تمیزکاری حذف شوند. الگوهای {{پرچم}} و {{پرچم‌ها}} جامعند و همهٔ این کارها را انجام می‌دهند. AMERICOPHILE ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC) شمار پیوندها به صفحه الگو:پرچم ایران، این است اگر این الگو را تغییر مسیر بدهید در صفخه‌های بسیاری تغییر ایجاد می‌شود. با سپاس ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC) در ضمن کاربرد این الگو را ببینید سپس این گونه سخن بگویید. « این الگوها به هیچ دردی نمی‌خورند » ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC) اگر جایی اشتباه شده، دلیل نمی‌شود شما هم آن اشتباه را تکرار کنید. {{پرچم آمریکا}} را درست کردم. {{پرچم ایران}} را هم من دست نزدم. AMERICOPHILE ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

علت واگردانی

علت واگردانی
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
علت واگردانی الگوی انقلاب ۱۳۵۷ چیست؟ پیش از واگردانی دلیل را در بحث بگویید.Hamedrocker (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC) برویم صفحهٔ بحث الگو. (پیش از تغییر دادن فله‌ای موارد بحث‌برانگیز در صفحهٔ بحث اجماعی هر چند کوچک برقرار سازید) AMERICOPHILE ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

در جایگاه واگردانی فقط مدیران نظر می‌دهند

در جایگاه واگردانی فقط مدیران نظر می‌دهند
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
واگردانی جایگاه مدیران است نظر ندهید !!! ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC) قوانین من‌درآوردیتان را برای خودتان نگه دارید. AMERICOPHILE ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC) با ادب باشید و بروید قوانین را بخوانید !!! ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC) با هر دو عزیز هستم، لطفا آرامش خود را حفظ کنید و استدعا دارم وپ:فحن و وپ:نزاکت را فراموش نکنید. ساسان عزیز برای چیزی که مطرح میکنید لازم است که این را ببینید.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC) با درود به User:Americophile مثل این که قانون در این باره چیز دیگری می‌گوید و حق با شماست. در برابر قانون و حق سر تعظیم فرو می‌آورم. ساسان گرانمهر گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC) چه خوب است که در برابر انسانیت نیز سر تعظیم فرود آورید و در قرن بیست و یکم (عصر اتم و ابر رایانه‌ها و فضا) این مباحثی که فقط و فقط در خدمت اشاعهٔ کینه‌توزی و نفرت است را ترک کنید که چهارده قرن پیش منادی رحمت، برای سلمان فارسی و بلال حبشی و اشراف قریش نه بر اساس نژاد و تبارشان بلکه بر شخصیت انسانی‌شان ارزش و احترام قائل می‌شد. چه خوب است که شما که تا این حد به ایرانی بودنتان افتخار می‌کنید نیز راه و روش ایرانیان واقعی را در پیش گیرید که ایرانیان واقعی هیچ‌گاه نژادپرستی نمی‌کنند. لطفا این بحث را ادامه ندهید. بایگانی‌اش خواهم کرد. AMERICOPHILE ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

واگردانی

واگردانی
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود، واگردانی‌های شما خرابکاری است اگر باز هم واگردانی کنید از شما شکایت خواهم کرد.--Kasir بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC) سلام. اولا لحن خصمانه‌تان را اصلاح کنید. ثانیا شما چه کارهٔ ویکی هستید که آرای دیگران را خط می‌زنید؟ AMERICOPHILE ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC) دوست عزیز فکر کنم شما به تا به حال در هیچ نظرخواهی شرکت نکرده‌اید، در ابتدا روند ویرایش در نظرخواهی‌ها و قوانین را بیاموزید سپس واگردانی کنید، براساس قوانین کاربرانی که در فضای اصلی ویکی‌پدیا زیر ۱۰۰ ویرایش دارند نمی‌توانند در نظرخواهی‌ها شرکت کنند و آراء آنها به این صورت خط زده می‌شود، جناب Americophile به غیر از شما مدیران و کاربران دیگری هم هستند که به این‌گونه خط زدن‌ها واکنش نشان دهند، پس همراه با قوانین پیش بروید.--Kasir بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC) کدام قانون؟! من که ندیده‌ام. در بالای صفحهٔ نظرخواهی برای حذف در ویک‌پدیای انگلیسی آمده که از اظهار نظر آی‌پی‌ها هم استقبال می‌شود. بله کاربران دیگری نیز وجود دارند و من تنها کاربر نیستم ولی دلیل نمی‌شود منتظر واکنش آن‌ها بمانم. en:Wikipedia:IPs are human too را هم بخوانید. سیاست نیست ولی برایتان مفید است. همین که زیر ٰرأیشان نوشته‌اید مشارکتشان اندک است کافیست. جمع‌کننده خود آرا را در نظر نمی‌گیرد ولی نظراتشان را می‌خواند. (اجماع و نه رأی‌شماری) AMERICOPHILE ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC) هزاران بار گفته‌ایم ویکی‌انگلیسی مدینهٔ فاضله نیست. در ویکی‌پدیا فارسی کاربرانی که کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای نام مقالات دارند حق رای ندارند. توجه کنید حق رای ندارند ولی حق اظهار نظر دارند. کاربران با سابقه نیز می‌توانند رای آن‌ها را خط بزنند. ادامهٔ جنگ ویرایشی در آن صفحه ممکن است برای هر دو عزیز قطع دسترسی همراه داشته باشد. -- Phobia ☺☻ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC) جناب فوبیا تا جایی که من می‌دانم قوانین و عادات و رسم و رسومات در فاویکی همان‌هایی است که در اِن‌ویکی است؛ مگر آن‌که خلافش به اجماع کاربران رسیده باشد. مشکلی نیست، من دیگر آن صفحه را ویرایش نخواهم کرد ولی خواستم بگویم من اجماعی در ویکی فارسی برای خط زدن رأی دیگر کاربران ندیده‌ام. (راستی آن موقعی که به خاطر خط زدن رأی دیگر کاربران و اظهار نگرانی از زاپاس بودن کاربری کم‌مشارکت که البته بازرسی کاربر به اثبات رساند که زاپاس‌بازی صورت گرفته‌است، دو هفته برایمان بریدند؛ کجا بودید؟) AMERICOPHILE ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

نزاکت

نزاکت
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
درود. این چه طرز برخورد است؟ مراقب باشید وپ:نزاکت را نقض نکنید جناب آمریکوفیل. -- Phobia ☺☻ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

زاپاس

زاپاس
بحث زیر پایان یافته است. لطفاً آن را تغییر ندهید.
سلام. اینجا را ببینید. هنوز چند ماهی تا اول آوریل مانده برخی همکاران به استقبالش رفته‌اند و شوخی‌شان گرفته است. LOL --MehdiTalk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC) سلام بر مهدی عزیز. بله اسباب خنده‌مان را خوب فراهم آوردند! AMERICOPHILE ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

به چه زبانی از شما بزرگوار بخواهم که درست واگردانی کنید

به چه زبانی از شما بزرگوار بخواهم که درست واگردانی کنید، جان هر کسی که می‌پرستید همکاری کنید. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)