Omq

Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta: (Keskustelu käyttäjästä:Omq/Arkisto) (Keskustelu käyttäjästä:Omq/Arkisto 2) (Keskustelu käyttäjästä:Omq/arkisto3)

Arkistointi

Arkistoit vahingossa alle kuukauden ikäisiä keskusteluja. Käytännöstä kerrotaan sivulla Wikipedia:Keskustelusivu. Ʒ 8. marraskuuta 2008 kello 12.39 (EET)

Suomen asuntojen hinnat 2000-luvulla

Käypä perustelemassa vähän artikkelin kyseenalaistamista: Keskustelu:Suomen asuntojen hinnat 2000-luvulla. --Harriv 21. marraskuuta 2008 kello 16.21 (EET)

Roska-merkinnöistä

Heippa,

lisäsit toistamiseen roska-merkinnän artikkeliin Outrageous ilman minkäänlaista perustelua. Perustelethan näkemyksesi muokkaussotimisen sijaan. -- Piisamson 30. marraskuuta 2008 kello 17.12 (EET)

Mirom6 roskaa jälleen yhden lauseen mittaisilla Britni-artikkeleillaan--Omq 30. marraskuuta 2008 kello 17.14 (EET)

Jos kuitenkin säilytetään niin olisi hyvä saada muutakin sisältöä kuin Hauki on kala. Vaikka karmivia ovat muutenkin--Omq 30. marraskuuta 2008 kello 17.17 (EET)

Hokkeja varten on oma malline, mutta oikein täytetty malline sisältää jo paljon enemmän tietoa kuin HOK. -- Piisamson 30. marraskuuta 2008 kello 17.20 (EET)

Hauki-on-kalasta...

Mitä tein väärin, kun kumosit muokkaukseni artikkelissa WestJet? Vielä eilen sain tälläiset ohjeet test/HOK-mallineiden käytöstä: [1] Yst. Terv.--Sankarip (keskustelu) 3. joulukuuta 2008 kello 15.05 (EET)

Et kai mitään paitsi että artikkeli itsessään oli roskamainen--Omq 3. joulukuuta 2008 kello 15.06 (EET)

Ja sitten itse heti perään lätkäisit HOK-mallineen. Parantuiko artikkeli sillä että pääsit itse räpläämään sitä vai? --Sankarip (keskustelu) 3. joulukuuta 2008 kello 15.08 (EET)

Ja sinä päätit tulla tänne kiukuttelemaan--Omq 3. joulukuuta 2008 kello 15.09 (EET)

Päätin kysyä, miksi toimit noin, koska juuri eilen sain toisenlaiset ohjeet. --Sankarip (keskustelu) 3. joulukuuta 2008 kello 15.13 (EET)

Tarkkaavaisuutta mallineiden laittoon:[2]. Ei kyllä ole hauki on kala-tasoa, jos artikkelissa on tietomallinekkin laitettu jne. T. --Ville Siliämaa 3. joulukuuta 2008 kello 16.38 (EET)

Tampereen taistelu

Olet muokkaillut tuota sisällissodan aikaista Tampereen taistelu artikkelia. Artikkelihan on nyt muokattu lähinnä puolustajien näkökulmasta katsoen, olisikohan aika lisätä siihen myös hyökkääjän näkokulma vai onko asia Tampereen kannalta katsoen liian arka aihe?Vesteri 27. joulukuuta 2008 kello 00.40 (EET)

Niin on, kiinnostukseni mukaan olen tuota muokkaillut. Voisit lisätä valkoistakin näkökulmaa, itseltäni puuttuu tietoa tuosta--Omq 27. joulukuuta 2008 kello 00.41 (EET)

Okei otan jatkossa huomioon Tampereen tapahtumat valkoisten kannalta katsottuna (Ruotsalaisten vapaaehtoisten osuus tapahtumiin etenkin on mielenkiintoista olihan siinä joukossa esim. pääministeri Olof Palmen isä muistaakseni). Vesteri 27. joulukuuta 2008 kello 00.48 (EET)

Joo hyvä että ruotsalainen prikaatikin saadaan artikkeliin. Olof Palmen samanniminen setähän oli kyseessä--Omq 27. joulukuuta 2008 kello 00.50 (EET)

Muuten onko sinulla hajua kuka on tuo jääkäri tuossa kuvassa toinen oikealta [3] on niin tutun näköinen monesta yhteydestä. Vesteri 27. joulukuuta 2008 kello 00.59 (EET)

En osaa sanoa kuka kuvassa oleva henkilö on. Kuva on ainakin Tauno Tukkisen Teloittajien edessä-kirjan kansikuvassa, mutta en muista nähneeni henkilötietoja missään--Omq 27. joulukuuta 2008 kello 01.01 (EET)

No minulle tuo henkilö on putkahtanut useamminkin eteeni, mutta en nyt muista missä yhteydessä, jos tulee udelleen eteen niin hyvä niin. Vesteri 27. joulukuuta 2008 kello 01.07 (EET)

Selvä kerro jos saat selville kuka on kyseessä--Omq 27. joulukuuta 2008 kello 01.10 (EET)

Sinun poistamasi YouTube-linkki

Sinä poistit YouTube-linkin erään artikkelin keskustelusivulta, jonka olin laittanut sinne. Tiesin jo ennen YouTube-linkin laittamista, että YouTube-linkkejä ei saa lisätä Wikipedian artikkeleihin, mutta lisäsin sen silti sinne, koska muut Wikipedian käyttäjät nimenomaan pyysivät ulkopuolisia lähteitä artikkeliin otta artikkeli säilyisi. --85.217.10.186 30. joulukuuta 2008 kello 16.22 (EET)

Youtube-linkkejä ei edelleenkään kannata lisäillä sivuille, koska ne tulevat enemmin tai myöhemmin poistetuiksi--Omq 30. joulukuuta 2008 kello 16.35 (EET)

Vandalismia?

No mitäs helvettiä minä nyt tein kun piti taas vandalismimerkintä pistää? Eikös hiekkalaatikko nimenomaan ole juuri paikka, johon saa tehdä vapaasti muokkauksia? Minulle sanottiin että sitä sivua saa muokata aivan vapaasti, joten sinun on aivan turha siitä tulla minulle valittamaan. -tuppenfall Kommentin jätti Tuppenfall (keskustelu – muokkaukset).

mieti sitä Kommentin jätti Omq (keskustelu – muokkaukset).

Keskustelusivuja ei saa tyhjentää

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivua tai sen osia ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. –85.23.114.126 30. joulukuuta 2008 kello 22.49 (EET)

Rauhoitutaanpa

Hei. En nyt tiedä, mikä sinua risoo, mutta noin kokeneen käyttäjän ei tulisi sortua poistamaan viestejä aiheettomasti ja tyhjentelemään keskustelusivuaan kolmeen kertaan peräkkäin ([4] [5] [6]), joten olen asettanut sinulle puolen vuorokauden mittaisen pakollisen jäähdyttelytauon. –Ejs-80 30. joulukuuta 2008 kello 22.57 (EET)

Mitäs ihmettä Omqille on tapahtunut? Onko noussut mahdollisesti wikistressi? Jos niin, suosittelen pitäämään pientä huilia muokkaamisilta ja tulemaan takaisin, sitten ku pystyy siihen. Terv. --Ville Siliämaa 31. joulukuuta 2008 kello 08.02 (EET)

Joo pidän hiukan wikilomaa nyt--Omq 31. joulukuuta 2008 kello 11.18 (EET)

Pieni tauko on välillä paikallaan, jotta ei aivan wikiwackoksi napsahda. :-) –Ejs-80 1. tammikuuta 2009 kello 02.34 (EET)

Sinä poistit minun kysymykseni Wikipedian neuvontasivulta

Hei! Miksi poistit kysymykseni Wikipedian neuvontasivulta? Sehän oli mielestäni ihan asiallinen kysymys ja minkä takia laskit kysymykseni vandalismiksi? --FOM 16. tammikuuta 2009 kello 17.28 (EET)

Vastattu keskustelusivullasi--Omq 16. tammikuuta 2009 kello 17.31 (EET)

Keskustelusivujen käyttö

Hei, lukisitko läpi yhteenveto-käytösohjeesta osion isoista ja pienistä muutoksista sekä keskustelusivukäytännöstä keskustelusivujen selkeästä käytöstä. — str4nd ⇌ 22. tammikuuta 2009 kello 17.14 (EET)

Kalapuikoista

Heippa! Kannattaa olla tarkkana ja miettiä kaksi kertaa ennen kuin tekee noita äänestyksiä. Kalapuikko-asiassa yksimielinen päätös, että artikkeli poistetaan roskana ja katsotaan myöhemmin, jos termi yleistyy niin palautetaan. T. --Ville Siliämaa 28. tammikuuta 2009 kello 15.50 (EET)

Moi. Hyvä että poistettiin--Omq 28. tammikuuta 2009 kello 15.51 (EET)

Söpö lintu lentää luoksesi, ole hyvä!

Palkinto:
Esimerkillisestä vandalismintorjunnasta! --Crimson CherryBlossom 3. helmikuuta 2009 kello 23.38 (EET)

Olet ansainnut tämän pienen tunnustuksen, jos on arvoa, siirrä käyttäjäsivullesi! Ystäv. Terv. —Crimson CherryBlossom 3. helmikuuta 2009 kello 23.38 (EET)

Kiitokset, siirretty--Omq 4. helmikuuta 2009 kello 09.47 (EET)

"Vanha tuttu häirikkö"

Kuka hän oikein on? —Crimson CherryBlossom 5. helmikuuta 2009 kello 18.30 (EET)

Käyttäjä:Massimies. --Eetvartti ^(Kerro) 5. helmikuuta 2009 kello 18.32 (EET)

Eetvartti oli nopeampi linkittäjä--Omq 5. helmikuuta 2009 kello 18.33 (EET)

Kiitos. Tuohan on ihan päivänselvä tapaus. —Crimson CherryBlossom 5. helmikuuta 2009 kello 18.36 (EET)

Siis häirikkö, ei Eetvartin nopeus :) —Crimson CherryBlossom 6. helmikuuta 2009 kello 13.58 (EET)

Huomautusmallineista

Malline {{Juttelu}} on parempi vaihtoehto kuin geneerisemmät huomautusmallineet, kun poistat artikkelien kehittämiseen liittymätöntä keskustelua. Noissa keskusteluissahan ei ole kyse kokeilusta tai vandalismista vaan väärään paikkaan lisätystä viestistä. --Silvonen 12. helmikuuta 2009 kello 08.35 (EET)

Perustelut roskaksi merkitsemiseen

Hei. Mielestäni olisi paikallaan, että perustelisit roskaksi merkitsemiset tapauksissa, joissa asia ei ole itsestään selvä. Uudesta käyttäjästä tuntui varmaan aika tylyltä, kun merkitsit artikkelin Hannetuuli roskaksi ilman mitään perusteluja / selvennystä Wikipedian merkittävyyslinjauksista. --Quinn 12. helmikuuta 2009 kello 09.00 (EET)

Moi, vastattu Hannetuulin keskustelusivulla--Omq 12. helmikuuta 2009 kello 13.43 (EET)

Sotarikolliset

Hei. Olet tehnyt aika kasan noita sotarikollisia. Tuosta luokittelusta vähän kyselisin: eli esim. Franz Bürkl on luokiteltu sotarikoksista tuomituksi, mutta artikkelissa kerrotaan, että tuomion olisi antanut Puolan vastarintaliike, niin mikä on käsityksesi, onko tämä tarpeeksi muodollinen tuomioistuin? Millä perusteella olet luokitellut herran sotarikolliseksi? Toisaalta mikä olisi kaikista paras nykyinen luokka kyseiselle herralle. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 13.25 (EET)

Jos tarvetta on, voisit vaihtaa kyseisen natsin luokaksi "sotarikoksista syytetyt", jos Puolan vastarintaliikkeen tuomio ei ole virallinen. Itse muistaaksen käänsin tämän enkkuwikistä ja luokituksen perusteita en muista--Omq 13. helmikuuta 2009 kello 13.40 (EET)

Laitan korvantaakse tuon ehdotuksesi. Jos noita Puolan vastarinnan teloittamia/murhaamia on vain muutama kappale, niin syytetyt luokka on paras. Jos niitä taas on useampia, niin omaakin luokkaa voidaan harkita. Toinen kysymys: Mitäs mieltä olet noista Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomituista. Ovatko he sotarikoksista tuomittuja? Itse olen vähän kahden vaiheilla. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 14.58 (EET)

Tuosta Suomen sotasyyllisten tuomitsemisesta, kyseessä oli NL:n vaatimuksesta järjestetty näytösoikeudenkäynti. Sotasyylliset olisi varmaan oikea luokka suomalaisille--Omq 13. helmikuuta 2009 kello 15.00 (EET)

Meillähän ei ole luokkaa sotasyylliset. Sotasyyllisyysoikeudenkäyntikin on luokassa sotarikokset. Tarkoititko siis tätä Luokka:Sotarikoksista syytetyt? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 15.04 (EET)

Tuo kaiketi tai uusi luokka sotasyylliset?--Omq 13. helmikuuta 2009 kello 15.12 (EET)

Tää on loppujen lopuksi aika vaikea kysymys. Mitä tehdä suomalaisille. Ehkäpä neutraalein vaihtoehto olisi työntää tuomitut suomalaiset luokkaan Luokka:Sotarikoksista vankeuteen tuomitut. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 15.15 (EET)

Suomalaisessa katsannossa sotarikolliset ja sotasyylliset erotellaan, ja perusteetkin ovat selkeät (rikoslait vs. taannehtiva laki sotasyyllisistä). Siinä mielessä voisi perustaa uuden luokan Luokka:Sotasyylliset, mutta tämä luonnollisesti vain Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomituille. Jos mennäään vanhoilla niin kyllä tuomitut sotasyylliset pitää pistää luokkaan Luokka:Sotarikoksista vankeuteen tuomitut, oikeustuomio on tuomio oli perusteista mitä mieltä tahansa. En näe erityistä syytä miksei voisi perustaa Sotasyylliset-luokkaa. Terv. --Riisipuuro 13. helmikuuta 2009 kello 15.37 (EET)--

Tehdään näin. Varmaankin tämä luokka koskee vain suomalaisia, vaikka maailmalla onkin "hyökkäyssotaan ryhtyjiä" tuomittu. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 16.42 (EET)

Onko mielipiteitä, mitä noille jäljelle jääneille luokassa Luokka:sotarikoksista tuomitut pitäisi tehdä? Joukossa on ainakin muutama natsien itsensä tuomitsema, ja heitä tuskin syytettiin edes nimellisesti sotarikoksista. Samoin noi pari suomalaista pitäisi jotenkin ratkaista. Mielipiteitä? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 13. helmikuuta 2009 kello 23.22 (EET)

Siirtelin mielestäni selvät muualle. Tuonnehan voi jättää Göringin tapaiset itse-ehtijät ja kaikki jotka hermostuneesti yhä odottavat, syystä tai toisesta. Terv. --Riisipuuro 14. helmikuuta 2009 kello 00.32 (EET)--

Ai niin, esim. Lillbacka on ongelmallinen - tarkistan tuosta häntä koskevasta teoksesta vertautuuko 1700-luvun Ruotsin hänelle langettama tuomio jotenkin sotarikoksiin. Syypäähän se kloppi kyllä oli. Terv. --Riisipuuro 14. helmikuuta 2009 kello 00.36 (EET)--

Artur Nebestä olisin vähän erimieltä. Sotarikollinenhan hän oli, mutta natsit taisivat teloittaa kaverin ihan muilla perusteilla. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 14. helmikuuta 2009 kello 00.39 (EET)

Aivan totta, oma mokani. Vaihdoin luokaksi Sotarikoksista syytetyt. Tämä sen vuoksi, että lienee asiallista katsoa Einsatzkommandojen päälliköiden olevan kollektiivisesti syytettyjä, vaikka ko. henkilöä ei syytteeseen olisi asetettukaan, kas kun oli jo kuollut.--Riisipuuro 14. helmikuuta 2009 kello 10.09 (EET)--

Lueskelin vähän tuota K.H.J.Vilkunan teosta Kustaa Lillbäckista, ja kyllä hänetkin voidaan sotarikolliseksi luokitella. Vähän kimurantimpi on kysymys onko hän tuomittu sotarikoksista, mutta katsoisin että teloitetut-luokka olisi kuitenkin paras, kuolemaantuomio kun oli vielä poikkeuksellisen jyrkkä. --Riisipuuro 14. helmikuuta 2009 kello 11.39 (EET)--

Luotan täysin arvostelukykyysi. Kai tuo Luokka:Sotarikoksista tuomitut on syytä säilyttää, vaikka siinä onkin jäljellä enää vain triviaaleja tapauksia, jotka voisivat yhtä hyvin olla luokassa syytetyt. Poistamalla luokka tippuisi kyllä yksi turha väliluokka pois. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 14. helmikuuta 2009 kello 12.06 (EET)

Äh, unohdin täysin tuon Syytetyt-yläluokan, paneuduin vain Tuomitut-luokan putsaukseen alaluokkiin. Olen kyllä samaa mieltä, Tuomitut-luokan voisi poistaa, jäljelläolevat henkilöt voi hyvin siirtää Syytetyt-luokkaan. Syytettyjä voi sitten vielä käydä tapauksittain läpi ja katsoa sopivatko alaluokkiin. Terv. --Riisipuuro 14. helmikuuta 2009 kello 12.42 (EET)--

Poiston kannalla olen minäkin. En vain uskaltanut sanoa suoraan. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 14. helmikuuta 2009 kello 13.10 (EET)

hannetuulin merkittävyyskeskustelu

Hei! Palautin artikkelin hannetuuli, koska sitä pyydettiin Harpyian keskustelusivulla. Olit aiemmin nimittäin merkinnyt kyseisen sivun roskaksi kesken merkittävyyskeskustelun, mikä oli herättänyt hieman ihmetystä. Nyt sivun palauttamisen jälkeen vaihdoit sivun taas merkittävyyskeskustelusta roskaksi, ja kun kumosin muutoksesi niin laitoit roskamerkinnän kolmatta kertaa. Ainakaan minä en ylläpitäjänä halua poistaa tuota sivua, koska se palautettiin juuri tuon merkittävyyskeskustelun loppuun viemiseksi, enkä toisaalta aio muokkaussotia kanssasi roskamerkinnästä. Keskustellaanko asiasta täällä tai artikkelin keskustelusivulla? Miksi mielestäsi ei kannattaisi odottaa merkittävyyskeskusteluajan loppumista? –neurovelho 21. helmikuuta 2009 kello 13.00 (EET)

Kait tuon voi sitten säilyttää, mutta nimiasiaa, siirsin tuon googlesta löytämälleni oikealle nimelle Hannetuuli Voutilainen. Artikkelissa voisi toisaalta mainita että käyttää taiteilijanimeä. Mutta ei kait taiteilijanimen alle tuota artikkelia kuitenkaan?--Omq 21. helmikuuta 2009 kello 14.45 (EET)

Teemu Mäki

Muistuttaisin, että muokkaussotiminen on kiellettyä. Miksi edes poistelet kyseistä proffa-luokkaa? --Anr 22. helmikuuta 2009 kello 17.09 (EET)

Kyseinen "proffa" voisi olla parempi luokassa suomalaiset rikolliset tuon kissantappovideon takia. Eläinrääkkäystuomiohan tuosta tuli. Muuten en ota ko. henkilöön kantaa--Omq 22. helmikuuta 2009 kello 17.32 (EET)

Kolmen päivän esto muokkaussotimisesta ja häiriköinnistä. --Anr 22. helmikuuta 2009 kello 18.43 (EET)

Joo ja käyttäjäsivunkin voi poistaa--208.116.34.138 22. helmikuuta 2009 kello 19.48 (EET)

Ikävää että tämä meni tämmöiseksi, koska Omq:n harkitsematon toiminta Teemu Mäki -artikkelissa taisi perustua lähinnä eläinrakkauteen. Olikohan tuo kolmen päivän esto vähän ylimitoitettu, koska varsinainen palauttelusota artikkelissa tuntui jo päättyneen ja jupina jatkui vain keskustelusivulla.--91.153.159.82 22. helmikuuta 2009 kello 20.10 (EET)

Luokka Sotarikoksista syytetyt

Terve. Mistäs syystä Hans-Georg von Friedeburg on tuolla, artikkelista ei ainakaan oikein asia selviä. Terv. --Riisipuuro 13. maaliskuuta 2009 kello 16.05 (EET)--

hei

anteeksi eston kierto mutta voisitko jo lukea sähköpostisi ja vastata viestiini sillä se on ylläpitäjän velvollisuus anteeksi eston kierto t. lintu ja lapsi Kommentin jätti LINNUN JA LAPSEN TUNNUS (keskustelu – muokkaukset)

Olet erehtynyt käyttäjästä, Omq ei ole ylläpitäjä. Sinut esti käyttäjä:Otrfan. --Anr 4. heinäkuuta 2009 kello 16.05 (EEST)

oo no niinpä onkin, sori menin käyttäjänimistä sekaisin. Kiitos tarkennuksesta! :) --LINNUN JA LAPSEN TUNNUS 4. heinäkuuta 2009 kello 16.47 (EEST)

Aiheen merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Jaakko Rahja merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Hrrkrr31 25. lokakuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Voisit luoda käyttäjäsivun

--Terveisin Loma Paina tästä keskusteluuni 18. marraskuuta 2009 kello 11.14 (EET)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on edelleen enemmän tai vähemmäntyönalla, joten ilmoitteles jos jotain ongelmia ilmenee niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 04.44 (EEST)

Rukkamäki

Hauki on kala.

Hei! Teit artikkelin Rukkamäki, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan!

Terve. Tämmönen ilmotus piti antaa sulle. Gopase+f (keskustelu) 4. helmikuuta 2016 kello 07.46 (EET)