Discussion:Cheval noir bâtisseur/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 21 février 2015 à 23:33 (CET)

Cheval noir (légende)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 7 février 2015 à 18:23 (CET)

L'article concerne une tradition orale québécoise. Elle forme l'un des contes québécois les plus répandus, mais les sources sont assez maigres et se répètent beaucoup. Celà paraît tout de même bon pour le label. J'ai demandé une relecture au projet:Québec il y a quelques jours et plusieurs contributeurs ont complété

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Semble faire le tour du sujet. --Fralambert (discuter) 8 février 2015 à 01:06 (CET)
2.  Bon article Excellent travail, comme toujours. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 février 2015 à 18:58 (CET)
3.  Bon article Relu et approuvé. --Eponimm (discuter) 19 février 2015 à 13:49 (CET)
4.  Bon article Très bon travail. Resterait dans l'idéal à le traduire en anglais pour créer un interwiki, afin de toucher beaucoup plus de monde. Malheureusement, je ne suis pas assez bon en anglais pour m'y coller. --Éric Messel (discuter) 21 février 2015 à 00:09 (CET)
5.  Bon article Excellent travail. - Matrix76 (discuter) 21 février 2015 à 00:27 (CET)
6.  Bon article Très joli petit article. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 21 février 2015 à 00:55 (CET)
7.  Bon article C'est le genre d'article qu'on ne trouvera jamais dans une encyclopédie traditionnelle. Bien écrit, sources correctes et très intéressant. villy ♦ ✎ 21 février 2015 à 09:52 (CET)
8.  Bon article Clair et concis. merci à Tsaag pour sa constance dans l'effort (hippique) --Philippe rogez (discuter) 21 février 2015 à 09:59 (CET)
9.  Bon article Intéressant et documenté --Do not follow (discuter) 21 février 2015 à 10:59 (CET)
10.  Bon article Très bon...comme d'habitude. --Agamitsudo - discuter - votez ^[new] 21 février 2015 à 11:23 (CET)
11. pourBA faible. L'introduction promet beaucoup. Légende connue, légende connue ... Le texte est un peu court. Et je suis resté sur ma soif de connaissance. Néanmoins un grand et un grand Merci pour cet article. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 février 2015 à 13:14 (CET)
12.  Bon article Court, mais l'essentiel est là. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2015 à 15:26 (CET)
13.  Bon article après correction des deux points que j'ai marqués avec "^[Qui ?]" (phrases pas claires). --Catarella (discuter) 21 février 2015 à 17:04 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre J'aurais bien approuvé la promotion, mais un conte au présent quel gâchis ! Les contes sont traditionnellement rédigés au passé. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 février 2015 à 03:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.