Discussion:Ze Grands Gamins/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ze Grands Gamins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ze Grands Gamins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ze Grands Gamins}} sur leur page de discussion.

Explosion de Caca

Dernier commentaire : il y a 4 ans18 commentaires18 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2020 à 23:24 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 21 avril 2020 à 01:52 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ze Grands Gamins » :

Conserver

Conserver Article détaillé, source (peut être pas assez) et sensible aux arguments de l'ancienne Proposition de suppression de 2012 (même si elle ne peut pas être utilisée comme argument. --grxninesix (discuter) 10 avril 2020 à 02:20 (CEST)Répondre
Conserver, d'accord avec Grx.rxd. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 14 avril 2020 à 07:30 (CEST)Répondre
Conserver le groupe de musique a jouis d'un certaine popularité, notamment en Suisse et a été largement couvert par la presse à l'époque. Sa notoriété semble avoir augmenté suite au passage du groupe dans l’émission « Incroyables talents » de M6. Pamputt ✉ 15 avril 2020 à 10:18 (CEST)Répondre
Groupe notoire de la scène romande, diffusé sur Couleur 3 (par exemple, interviewé dans des émissions de La Première (Paradiso et Vertigo), invité sur RTS Un (Plein le poste), respectant l’un des critères de notoriété de la musique.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 15 avril 2020 à 14:32 (CEST)Répondre
Exact, groupe notoire de la scène romande. Sapphorain (discuter) 17 avril 2020 à 09:42 (CEST)Répondre
Conserver popularité sur la scène romande--nicoleon ^{[ come on]} 20 avril 2020 à 08:49 (CEST)Répondre
Conserver groupe notoire de la scène romande. Ludo 20 avril 2020 à 09:23 (CEST)Répondre
Conserver Groupe notoire, mais sourçage et rédaction de la page à remanier profondément. *joSpe* →me contacter 20 avril 2020 à 09:48 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Je ne vois pas d'arguments en faveur de la conservation. Il semble qu'il y ait eu un court passage médiatique ayant apporté une notoriété de passage, mais pas de sources qui répondraient à l'exigence d'un traitement encyclopédique. La source citée en conservation lors du précédent vote est une source primaire, provenant du groupe lui même, donc non recevable. Je suis prêt à changer d'avis sur des sources sérieuses sont apportées. Lebrouillard ^{demander audience} 7 avril 2020 à 13:08 (CEST)Répondre
Supprimer Les sources actuellement présentées sont primaires (et inaccessibles). Après une recherche rapide sur le net, je n'ai rien trouvé permettant de justifier les dires de l'article et démontrant la notoriété générale (WP:CGN) et spécifique (WP:NMA). Si le groupe est connu, les sources devraient être données, si la reconnaissance est locale (voire "étendue" à une partie de la Suisse), toujours sans source, c'est insuffisant pour répondre aux WP:CAA. — Lagribouille (discuter) 7 avril 2020 à 18:46 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources secondaires, que de l'auto sourcage avec le site du groupe, donc pas de démonstration de notoriété, article promotionnel. Je m'étonne qu'il ait été conservé vu les lacunes d'information. Kirtap^{mémé sage} 11 avril 2020 à 19:22 (CEST)Répondre
Supprimer Pas de sources ? --Razdelyon (discuter) 17 avril 2020 à 00:41 (CEST)Répondre
Supprimer Du va-et-viens dans un groupe inintéressant. Sergio09200 (discuter) 18 avril 2020 à 10:34 (CEST)Répondre
Supprimer intérêt encyclopédique néant --JEBdaltonGnl (discuter) 19 avril 2020 à 22:06 (CEST)Répondre
Supprimer La lecture de la revue de presse me convainc que les critères de notoriété ne sont pas remplis. Vincent P. (discuter) 19 avril 2020 à 23:51 (CEST)Répondre
Supprimer Ne répond pas aux critères de sources. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 20 avril 2020 à 20:37 (CEST)Répondre

Ne se prononce pas

Je refuse d'émettre le moindre nouvel avis sur le sujet. J'ai suffisamment vu ce que cela donnait en novembre 2012. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 avril 2020 à 23:52 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Ze Grands Gamins » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ze Grands Gamins}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ze Grands Gamins}} sur leur page de discussion.

Explosion de Caca

Dernier commentaire : il y a 12 ans9 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2012 à 09:10 (CET)Répondre

Article déjà ancien (première version le 21 juillet 2006) relatif à un groupe de rock suisse romand ayant à son actif deux albums téléchargeable sur le site du groupe, lequel a été actif de 1999 à 2003 et semble reformé depuis 2009.

À noter que deux membres du groupe ont ou ont eu leur propre article :

Pierrick Destraz (sous le nom de scène de « Mouloud Rochat »), cf. Discussion:Pierrick Destraz/Suppression, par ailleurs fils du chanteur Henri Dès ;
« Jean-Jacques Travolta », ancien membre du groupe, également connu sous le nom de Loic-b (adapté de son vrai nom).

La seule question qui se pose à propos du groupe Explosion de Caca est celle-ci : répond-il en quoi que ce soit aux critères d'admissibilité généraux ou aux critères spécifiques listés sur la page Wikipédia:Notoriété de la musique ? En l'absence du moindre indice allant dans ce sens, au sein de l'article, je dirais que non. D'autres avis sur la question ? Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2012 à 09:10 (CET)Répondre