Discussion:Filles de Lune/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Filles de Lune » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Filles de Lune}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Filles de Lune}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2016 à 00:13 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : orphelin (entre autre) ; aucunes sources ; notoriété non démontrée
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 août 2016 à 18:03 (CEST)
Raison : Quasi-consensus pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je tiens à rappeler que le fait d'être orphelin n'est pas un critère de suppression. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 25 juillet 2016 à 10:08 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Vous avez vu les sources présentées plus bas ? — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 25 juillet 2016 à 10:05 (CEST) Si l'article est conservé, j'essayerai de l'adopter.
- Tyseria : N'es-tu pas le premier à ne pas les avoirs vus quand tu as posé le bandeau ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 juillet 2016 à 20:50 (CEST)
- Moi ? Moi, j'ai posé le bandeau ? Non, tu divagues Juju, tu divagues... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 26 juillet 2016 à 08:42 (CEST)
- Tyseria : N'es-tu pas le premier à ne pas les avoirs vus quand tu as posé le bandeau ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 juillet 2016 à 20:50 (CEST)
- Conserver Mêmes arguments que ci-bas. Journal Le Franco, 2016 + La Presse, 2010 + adaptation au théâtre ([1]) + Livrejeunesse.com, 2012 + parution chez Pocket en France ([2], [3]) + sur Sophie lit (blog, oui, mais très connu). Selon "Tremblay, Karine, "Fantastique fantasy", La Tribune, 21 février 2015, p. W8" : "[...] l'auteure de la populaire série Filles de Lune (200 000 exemplaires vendus dans la francophonie) [...]"; selon "L'Acadie Nouvelle, "Le Livre de la semaine", samedi 2 octobre 2010" (trouvé via Eureka.cc) le tome 4 fait le top 10 des ventes chez Archambault à cette époque. - Boréal (:-D) 25 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
- Conserver Convaincu par Boréal : des sources montrant une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 30 juillet 2016 à 10:06 (CEST)
- Conserver Convaincu par Boréal. Sources et notoriété sont là. --Aristote2 (discuter) 30 juillet 2016 à 10:23 (CEST)
- Conserver Plus de 60 000 exemplaires vendus. Au Québec c'est un best-seller ! --Yanik B 30 juillet 2016 à 12:46 (CEST)
- Conserver Article déjà conservé parce qu'il y avait assez de sources, maintenant, il y en a encore plus. Amqui (discuter) 31 juillet 2016 à 00:40 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer désolé mais l'on est toujours dans le ponctuel. trop peu de sources et de notoriété pour cet ouvrage d'une écrivain, elle meme pas admissible, ou alors, c'est le moyen de par ce biais de pouvoir ensuite nous forcer a l'admissibilité de celle ci --E¤Winn (Causerie) 25 juillet 2016 à 20:27 (CEST)
- En quoi l'admissibilité de l'auteure aurait à voir avec cette PàS ? Ici on traite de la série, et seulement de la série. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 26 juillet 2016 à 16:55 (CEST)
- Tyseria (d · c · b) bonjour , Vous avez des emoluments liés à cette série ? vu votre acharnement à commenter chaque sujet de cette PAS ? si c'est le cas merci de le préciser dans votre profil. cdlt. --E¤Winn (Causerie) 28 juillet 2016 à 07:09 (CEST)
- Je ne demande rien, je ne présente rien. Je veux juste savoir, sans vouloir détruire votre avis ou quoi que ce soit d'autre, pourquoi l'admissibilité de l'auteur a à jouer dans l'admissibilité de la série. Sans vouloir paraitre insolent ou acharné. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 28 juillet 2016 à 09:26 (CEST) Après, a vous de voir si voulez me répondre ou non.
- Tyseria (d · c · b) bonjour , Vous avez des emoluments liés à cette série ? vu votre acharnement à commenter chaque sujet de cette PAS ? si c'est le cas merci de le préciser dans votre profil. cdlt. --E¤Winn (Causerie) 28 juillet 2016 à 07:09 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Filles de Lune » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Filles de Lune}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Filles de Lune}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 1 septembre 2012 à 18:03 (CEST)
Raison : consensus clair
Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 août 2012 à 21:43 (CEST)
Série ne semblant pas très notoire (en tous cas, déjà pas un best-seller) d'une auteure elle-même pas très notoire.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conservation immédiate œuvres de SF incontestablement notoires (sauf à déconsidérer ce genre littéraire et le Quebec) http://www.lapresse.ca/la-tribune/la-nouvelle/actualites/201011/26/01-4346905-dans-lunivers-des-filles-de-lune.phpAghuk (d) 20 août 2012 à 09:08 (CEST)
- Conservation immédiate sur la base d'un lien mort ? Allons donc, Patrick Rogel (d) 20 août 2012 à 10:16 (CEST)
- Pardon, le lien n'est pas mort, je l'avais juste mal recopié (j'ai corrigé). Sinon google en donne bien d'autre.--Aghuk (d) 21 août 2012 à 09:07 (CEST)
- Conservation immédiate sur la base d'un lien mort ? Allons donc, Patrick Rogel (d) 20 août 2012 à 10:16 (CEST)
- Conserver convaincu par l'argument de Aghuk.Evaman10 (d) 20 août 2012 à 09:24 (CEST)
- Conserver, également convaincu par l'argument de Aghuk. Génétiquement modifié (d) 21 août 2012 à 17:23 (CEST)
- Conserver La source donnée par Aghuk est éclairante. De plus, par exemple, le tome 4 a fait le top 10 des ventes de la grande chaîne de libraires Archambault à l'automne 2010 [4]. La série publiée par De Mortagne au Québec a eu un grand succès, assez pour être publiée en France chez Pocket (les deux premiers tomes sont parus). - Boréal (:-D) 27 août 2012 à 20:18 (CEST)
- Conserver Apparemment notoire. φ... 29 août 2012 à 20:46 (CEST)
- Conserver Les éléments apportés par Aghuk et Boréal me semblent suffisamment probants. --Koui² (d) 31 août 2012 à 17:24 (CEST)
- Pour Parution 2012 chez Pocket dans la coll. SF-Fantasy, donc diffusion réelle dans le monde éditiorial francophone, en + de la source mentionnée ci-dessus ; Franz53sda le 22 à Asnières 1 septembre 2012 à 17:08 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Totalement inconnue sur d'autre continent. Donc notoriété local. --EoWinn (Causerie) 24 août 2012 à 16:05 (CEST)
- Et depuis quand est-ce que "être connu sur deux continents" est un critère d'admissibilité des articles sur Wikipédia? Il est intéressant de voir que vous proposez la suppression de 90% des articles concernant la France, au doigt mouillé. (Et en plus, c'est faux dans le cas qui nous intéresse.) - Boréal (:-D) 29 août 2012 à 17:00 (CEST)
- Supprimer Aucune source externe apportée, suppression logique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 août 2012 à 16:48 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :