Discussion:L'Origine du monde

Désolé, je ne sais pas compléter ou modifier un article... Il me semblerait intéressant de parler ici du tableau "l'origine de la guerre" de Orlan, pendant masculin de celui-ci.

Héhé, bonne idée. -- ïrøñie ^zizi 5 avril 2007 à 15:33 (CEST)

l'absence de visage

Ce que me paraît intéressant dans cette toile, c'est l'absence de visage. La question est donc fondamentalement : quel érotisme un corps sans visage peut-il avoir? Sous cette question se trouvent évidemment des problèmes fondamentaux concernant les pulsions, le rapport au corps d'autrui, le lien du visage et de la "morale". Philippe Folliot, professeur de philosophie.

Elle aurait pu se faire au moins le maillot! Moussa Blehro, professeur tout court.

'----"L'Origine", c'en est vraiment une, même dans l'histoire de la peinture:'

Avec ce livre, Thierry Savatier donne à la recherche historique une nouvelle dimension, passionnante et captivante. Là où on s'ennuyait jadis de la règle trop rigide des recherches historiques, l'auteur réussi à nous garder le souffle coupé jusqu'à la fin, avec une promesse en plus: le roman de l'Origine du Monde. Plus de place à la censure, aux non-dits. Le rideau est levé, le tabou est tombé. Il ne s'agit pas de fantasmes lubriques d'un syphilitique, ni du génie tordu d'un détraqué du pinceau. L'Origine du Monde n'est pas une pornographie destinée à rabaisser la femme en émoustillant d'impuissants désirs masculins. Ce "tronc de femme" est la plus belle illustration de la féminité. C'est la femme à toute époque, depuis la création et durant les prochains millénaires. C'est l'épouse, la mère, l'amante, la fille, la sœur. C'est La Femme dans sa plus noble dimension: Source de la vie, et qui dit vie dit âme, espoir, plaisir, promesses.

Finalement, il y aurait bien un visage : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/02/07/tresor-lorigine-du-monde-aurait-un-visage Encore un peu tôt peut être pour évoquer cette piste dans l'article, mais conserver une veille là dessus serait opportun Maxicontent (d) 7 février 2013 à 14:05 (CET)

Dans le journal de 13h de France 2 du 7/02/2013, il est en effet révélé que Gustave Courbet a découpé la partie du tableau où est peint le visage du modèle (il s'agit de Joanna Hiffernan, son nom est mentionné dans le JT). A vérifier pour compléter l'article.

Les lèvres

Je suis un peu déçu/choqué/intrigué par le fait que personne n'ait osé souligné la rougeur des lèvres qui est le témoignage d'un rapport sexuel tout juste consommé. C'est aussi un indice pour une explication différente au titre de l'œuvre, l'Origine du Monde serait l'orgasme ou plus généralement le plaisir. Après tout, ne renait-on pas après la petite mort ? Une nouvelle origine du monde. Cela diffère de l'explication communément admise selon laquelle le titre du tableau serait justifié par la femme, son sexe et sa fonction reproductrice.

L'origine de… la Loue

Pour quiconque est allé visiter la source de la Loue (pas loin d'Ornans), je trouve qu'il y a une ressemblance frappante entre la configuration géographique de la source (située au fond d'une gorge, entourée de falaises) et la position des cuisses dans le tableau. Voir ci-dessous deux illustrations :

• 
  La Source de la Loue par Courbet
• 
  Photo de la source de la Loue

Sachant que Courbet a beaucoup représenté de paysages de la vallée de la Loue, est-ce qu'il a voulu aussi transcrire la sensation d'être à la source, source de la vie ? Ce commentaire étant totalement une analyse personnelle, elle n'a pas sa place dans l'article alors je le place ici. Mais si quelqu'un a un document permettant de sourcer cette comparaison, ça serait intéressant. 213.41.154.86 (d) 13 octobre 2011 à 13:59 (CEST)

Opération de marketing

Je soumets au vote la suppression de toute information relative au fragment représentant le visage parue dans la presse ces derniers jours. Nous sommes en présence d'une opération de marketing consistant à faire parler d'une oeuvre pour faire monter sa valeur. Plus on en parle, plus le prix du tableau sera élevé lors de sa revente. La publicité n'a pas sa place sur Wikipédia.--Châtillon (d) 10 février 2013 à 15:38 (CET)

Bonjour, je comprends l'intention mais je ne pense pas que ce soit le meilleur choix. On est là devant une situation de buzz médiatique, qui propage très vite une rumeur ; pour ma part je suis persuadé que cette "information" est une erreur sinon une manipulation, mais justement le moyen de contrer cette rumeur est de publier la contre-information. On en a 3-4 lignes, ça ne mérite certes pas davantage, mais le vide serait préjudiciable. Par ailleurs, je trouve que le nouveau titre de la section (hypothèse fantaisiste) est lourdement orientée: nos lecteurs ne jugeront-ils pas d'eux-mêmes, après avoir lu le chapitre, qu'on peut juger l'hypothèse "fantaisiste"? Cordialement, Frédéric (d) 10 février 2013 à 18:53 (CET)

Pour la modification du titre sur le fantaisiste, je voudrais préciser qu'il s'agit d'une intervention anonyme et que je n'en suis pas l'auteur. Pour le reste, je m'en tiendrais à l'avis des contributeurs. Dans l'attente, voici quelques liens qui peuvent servir à la réflexion Ce que Wikipédia n'est pas et Notoriété des évènements --Châtillon (d) 10 février 2013 à 20:36 (CET)

L'histoire de l'oeuvre a depuis 150 ans beaucoup alimenté la chronique, et certaines anecdotes, fondées ou non, font aujourd'hui partie de sa "légende". Certes, le Musée d'Orsay a - tardivement - réagi en qualifiant de fantaisiste[1] l'hypothèse proposée par Paris Match (Il aurait été tellement simple de publier une photo du verso du tableau pour démontrer son caractère de "composition achevée" ...).

Je pense que l'anecdote méritera, lorsque les polémiques se seront achevées, un simple paragraphe dans la section Un modèle à l'identité incertaine, mais qu'en revanche il n'appartient pas à WP d'opérer une censure sur ce qui est malgré tout, canular, opération de communication ou épisode de l'éternel conflit entre spécialistes, un événement dans la définition qu'en donne l'encyclopédie elle-même. Au demeurant, un blanchiment de cet évènement va nous imposer une surveillance pendant des mois, car il est évident que des contributeurs y reviendront. Je préfère le maintien d'une - courte - présentation factuelle.

Cordialement, --YannReboulleau (d) 11 février 2013 à 10:50 (CET)

Je suis sur cette même longueur d'ondes ; j'ai ajouté à l'article le terme de "fantaisiste" dont vous apportez le référence, et je suis favorable à ce que dans le suivi de cette page, on s'assure surtout que cette section finalement assez anecdotique ne prenne pas plus d'importance que celle qu'elle a déjà.

Cordialement, Frédéric (d) 11 février 2013 à 12:51 (CET)

Je propose de maintenir le bandeau "Evènement en cours" pour quelques jours, au cas où un rebondissement interviendrait (il y a des spécialistes de Courbet qui sont restés silencieux), puis de passer ensuite à "Evènement récent" pendant quinze jours selon les recommandations WP. Au final, nous devrions pouvoir trouver sans mal un consensus pour intégrer l'anecdote à l'article.

Cordialement, --YannReboulleau (d) 11 février 2013 à 13:00 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2016 à 21:46)

Identité du modèle

Dans son livre "l'origine du monde, vie du modèle" à paraitre en octobre 2018, Claude Schopp affirme avoir identifié le modèle du tableau en consultant la correspondance d'Alexandre Dumas fils à George Sand. Ce serait une danseuse de l'Opéra Constance Quéniaux, amante à cette époque (1866) du commanditaire du tableau Khalil-Bey Schopp se base sur une phrase énigmatique concernant Courbet qu'il n'apprécie pas: « On ne peint pas de son pinceau le plus délicat et le plus sonore l’intérieur de Mlle Queniault de l’Opéra » Pour Schopp, cela signifie que Courbet a fait appel à Constance Quériaux pour peindre son nu provoquant. Mais il n'a pas envisagé le sens figuré pourtant évident quand Dumas parle "d'intérieur". La signification serait alors que Courbet a eu des relations intimes avec Quéniaux (le pinceau pour le sexe...). C'est d'autant plus surprenant qu'il rapporte par ailleurs, dans sa correspondance avec G. Sand, que Khalil-Bey "visitait de temps à autre l'intérieur de Constance Quériaux". Pour moi, il s'agit d'une nouvelle fausse piste qui a peut-être un mérite, envisager que notre dame soit le modèle de la femme brune sur l'autre tableau de Courbet vendu à Khalil-Bey avec L'Origine du monde : le Sommeil. La proximité de Courbet et Quéniaux et la ressemblance militent dans ce sens, car la danseuse était appréciée de la critique pour "la noirceur de sa chevelure et ses beaux sourcils noirs", ce que l'on retrouve parfaitement sur le tableau. Pour en revenir à l'Origine du monde, je penche plutôt pour le recours de Courbet à des photographies de sexes féminins qui étaient déjà disponibles à l'époque à Paris. Dans ces conditions les recherches risquent d'être vaines... --Patrifor (discuter) 28 septembre 2018 à 17:44 (CEST)

@Patrifor Bonjour, je vous propose d'écrire un livre pour présenter votre théorie. Nous ne sommes pas ici pour juger du travail de Mr Schopp. S'il s'avère que ce n’est pas bon, les retours du milieu seront aussi exprimés sur la page Wikipédia. --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 28 septembre 2018 à 22:40 (CEST)