Discussion:Mouvement Car-free

Phrase contestée

"Immeubles de quatre étages : Les immeubles devraient en général être limités à une hauteur de quatre étages, parce que des immeubles plus hauts se montrent néfastes pour les gens qui doivent y vivre"

Pourquoi ?????? Plus il y a d'étages, plus la ville est conmpacte et plus les trajets horizontaux sont courts! Les éventuels problèmes HLM d'ambiances ont d'autres sources que la hauteur! En plus habiter en hauteur assure une distance minimum avec les bagnoles ce qui est loin d'être négligeable dans une ville en transition, en plus il y a le plaisir de monter les escaliers, exercices physique facilité, endorphine pompées, le tout est d'organiser des jours sans ascenseurs :-) Ou alors à chacun sa villa, masi avec une population mondiale de 500'000'000 (c'est à dire 12 fois moins que maintenant, pas trop de risque à court terme). En même temps ce n'est pas beau une voiture dans une ville

Cet article est intéressant

mais il fait un peu propagande, dans des phrases comme [la voiture en ville] "Massacre des milliers de personnes tous les ans" (il faudrait peut etre préciser, si c'est lié aux accidents, le verbe massacrer est un peu partisan)

il y a aussi "La ville sans voitures peut être construite. Venise en est bien la preuve." qui apparaît deux fois.

Villages sans voitures

Il me semble que cet article ne mentionne pas la catégorie des villages sans voitures. C'est le cas au moins de Zermatt#Préservation de l'aspect typique pour des raisons touristiques, et depuis fort longtemps. Il y a certainement d'autres lieux qui ont fait une démarche analogue.--MHM (discuter) 26 mars 2014 à 08:57 (CET)

Merci pour cette remarque tout à fait pertinente, je vais essayer d'y remédier en ajoutant un paragraphe consacré au sujet.--Carfrite (discuter) 26 mars 2014 à 09:07 (CET)

Mise à jour des balises

• concernant le sourçage, la balise concernant le manque de source n'est plus justifié je pense. Je propose donc de la supprimer ;
• concernant l'aspect 'ton publicitaire', je pense qu'il est maintenant corrigé, la balise ne semble donc plus nécéssaire.

Merci à tous les wikipédiens/wikipédiennes qui ont amélioré cet article, et bonne continuation à toutes et tous.
--Lamiot (discuter) 14 décembre 2020 à 11:40 (CET)

Titre francophone ?

Car-free se traduit généralement par « sans voiture » en français. Les articles en français et en italien reprennent l'expression anglaise car-free, mais ce n'est pas le cas des articles dans d'autres langues. Est-ce que vous auriez des idées pour une expression en français ?

À part le site http://carfree.fr, je ne connais pas beaucoup d'exemples d'utilisation de l'expression car-free en français (encore moins avec un tiret et une majuscule au mot car). Il existe un réseau mondial carfree (https://www.worldcarfree.net/), mais je n'ai pas l'impression qu'il soit très notoire et l'article ne se réfère pas spécifiquement à cette organisation.

L'article porte avant tout sur le mouvement en faveur d'une mobilité sans voiture, donc se contenter de l'expression « sans voiture » ne convient pas à mon avis ; le mot « mouvement » est nécessaire. Je propose :

1. mouvement en faveur d'une mobilité sans voiture ;
2. mouvement en faveur d'alternatives à la voiture.

Il est beaucoup plus question d'un monde sans voiture dans l'article que d'alternatives spécifiques, donc je pense que le premier titre serait plus approprié. On peut envisager des variantes :

• mouvement en faveur d'une vie sans voiture ;
• mouvement en faveur d'un monde sans voiture ;
• mouvement en faveur d'une société sans voiture ;
• etc.

Ydecreux (discuter) 25 juillet 2021 à 10:42 (CEST)

Bonjour Ydecreux Ce "mouvement" radical est fortement idéologique donc ,pour moi, le plus explicite est "mouvement en faveur d'une vie sans voiture". Cdt. --JuanManuel Ascari (discuter) 25 juillet 2021 à 18:10 (CEST)