Discussion:Nathalie Pigeot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nathalie Pigeot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars 2018 à 14:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars 2018 à 15:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nathalie Pigeot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nathalie Pigeot}} sur leur page de discussion.

Nathalie Pigeot

Proposé par : LouisKWL (discuter) 16 mars 2018 à 14:40 (CET)

Personnalité politique sans réelle notoriété, sans mandat (pas même local à part un mandat de conseillère régionale de 2010 à 2015) et dont la principale fonction a été en 2011-2012 d'être dirigeante du FNJ. Peu de sources centrées (une seule), les autres étant liées à des accusations/polémiques ou à des élections. Les quelques éléments de sa biographie dignes d'intérêt (direction du FNJ, accusation d'antisémitisme, culte nazi) peuvent avantageusement être mentionnés dans d'autres articles. Mais WP n'est pas un annuaire des dirigeants des branches jeunes des partis politiques.

LouisKWL, pourrais-je incidemment vous demander comment vous êtes tombé sur cet article ? NAH, le 16 mars 2018 à 16:22 (CET).

Nomen ad hoc Le plus simplement du monde, à la suite d'une mise à jour de l'article d'André Wojciechowski, que je suis, s'agissant d'une personnalité membre du MRSL, article auquel je contribue régulièrement. Et vous ? incidemment, comment êtes-vous tombé sur cet article ? LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 10:38 (CET)

Entendu ! Et désolé pour le « vous », je crois maintenant me rappeler qu'on se tutoie.

Quant à moi, c'est que j'ai WP:PàS dans ma LdS.

Cdt. NAH, le 19 mars 2018 à 17:35 (CET).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Tomybrz Bip Bip 30 mars 2018 à 16:25 (CEST)

Raison : Admissible, consensus de conservation largement majoritaire

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nathalie Pigeot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Je me doutais que certains seraient tentés de lancer une PàS mais j'ai évidemment assuré mes arrières et je n'ai aucun doute au regard des critères, celui-ci en particulier : « au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Le fait que certains articles soient polémiques ne leur retire pas le fait d'être centrés (on peut aussi dire que s'il s'agissait d'une personnalité réellement insignifiante, il n'y aurait jamais eu de polémique). En tout cas, sa notoriété réelle — dont tout le monde admettra qu'elle est confidentielle — n'est pas un critère, et si c'en était un, il faudrait sans doute supprimer des tonnes de biographies dans tous les domaines. Du reste, comme écrit dans l'article, La Règle du jeu soulignait bien, en 2014, qu'elle faisait (fait ?) partie des « cadres essentiels au Front national que l’on ne connaît pas ». --EB (discuter) 16 mars 2018 à 14:57 (CET)

   Je me garderais d'être aussi optimiste que vous, cela dit : pour certains, les critères ne sont à prendre en considération que quand ça les arrange. Voir le précédent Discussion:Éric Richermoz/Suppression. NAH, le 16 mars 2018 à 16:25 (CET).

2.  Conservation immédiate. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. Merci à EB pour cet article. NAH, le 16 mars 2018 à 16:21 (CET).
3.  Conservation immédiate idem. --Panam (discuter) 16 mars 2018 à 16:42 (CET)
4.  Conservation immédiate Bon article. Les sources sont là et elle semble avoir un rôle au siège du parti.--Barbanegre (discuter) 17 mars 2018 à 14:54 (CET)
5.  Conserver Cas limite mais qui remplit les critères à mon avis. Culex (discuter) 17 mars 2018 à 23:45 (CET)
6.  Plutôt conserver En raison de la réalité de son rôle au FN et des sources médiatiques centrées. Cdt, Manacore (discuter) 18 mars 2018 à 01:08 (CET)
7.  Plutôt conserver Pour les mêmes raisons que mon prédécesseur (féminin). Cdt. --Gkml (discuter) 18 mars 2018 à 20:40 (CET)

   Ta prédécessrice, donc . NAH, le 18 mars 2018 à 20:48 (CET).

8.  Conserver Notable, présence de sources. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 mars 2018 à 19:17 (CET)
9.  Conserver, des sources sont là. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mars 2018 à 21:50 (CET)
10.  Conserver vaste couverture médiatique. Braveheidi (discuter) 22 mars 2018 à 23:27 (CET)
11.  Plutôt conserver le FNJ est un mouvement très notable, qu'on le veuille ou pas.--Xav ^[talk-talk] 24 mars 2018 à 12:45 (CET)

    Je profite de la présence des débatteurs pour demander une révision de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques sur la partie "de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similaires" . Cela n'est pas clair. Pourquoi la Catalogne? province autonome d'Espagne, mais comme le Pays Basque. Quid du cas de la Bavière, Land allemand ayant une constitution propre?--Xav ^[talk-talk] 24 mars 2018 à 12:45 (CET)

    Bonjour Xavier Sylvestre, le débat a été relancé il y a environ deux mois et demi sur la page de discussion de WP:NPP, d’ailleurs probablement à mon initiative : vous pouvez vous y exprimer ; voir cette section et les suivantes ; les discussion afférentes semblent être en suspens depuis un mois environ. Cdt. --Gkml (discuter) 24 mars 2018 à 13:05 (CET)

    Merci Gkml, j'ai vu la discussion acharnée sur les maires français. Mon point concerne plus les parlements régionaux étrangers. Par exemple, trois Länder allemands dépassent les 10M d'habitants (plus que la Belgique unifiée, ou que l'Ecosse), avec une constitution pour la Bavière. Du coup, la question se pose aussi pour les membres de l'exécutif francilien.--Xav ^[talk-talk] 24 mars 2018 à 13:31 (CET)

    C'était surtout pour vous dire que si vous voulez faire des suggestions de modification, il vaut mieux les faire sur l'autre pdd. Cdt. --Gkml (discuter) 24 mars 2018 à 13:55 (CET)

12.  Plutôt conserver, malheureusement. On peut bien sur résumer les choses en "simple conseillère régionale, patronne du F.N.J. à peine un an, seuls gros titres pour une polémique lamentable, donc supprimer", et difficile de ne pas être tenté dans ce genre de cas ; mais en faisant comme d'hab', c'est-à-dire regarder le contenu dans son ensemble, les sources, et "l’intérêt réel" du personnage par rapport au sujet (politique locale, histoire du F.N.), en-dehors de mes considérations, la meilleure issue me semble la sauvegarde. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 mars 2018 à 04:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. LouisKWL (discuter) 16 mars 2018 à 14:40 (CET)
2.  Supprimer je partage l'avis du proposant. --Secsspistols (discuter) 17 mars 2018 à 21:40 (CET)
3.  Supprimer Pas de notoriété particulière lui permettant de rentrer dans le cadre des critères liées aux personnalités politiques : pas élue d'une assemblée nationale, pas non plus au premier plan dans un parti politique "d'importance". Ne réponds donc pas aux critères... -- Fanchb29 (discuter) 18 mars 2018 à 00:24 (CET)
4.  Supprimer hors critères — Cheep (Λ), le 18 mars 2018 à 00:29 (CET)

   Cheep et Fanchb29 : ce n'est pas exact, elle est dans les CGN. NAH, le 18 mars 2018 à 10:31 (CET).

   Mais pas du tout dans les critères particuliers concernant les personnalités politiques qui, je vous le rappelle NAH, se rajoutent aux critères généraux. Pour une personnalité politique, il est nécessaire de correspondre aux CGN PUIS aux critères sur les personnalités politiques. Le sujet corresponds peut-être aux premiers, pas aux seconds. Au passage, il est étonnant qu'il faille rappeler cela à des joueurs expérimentés... --Fanchb29 (discuter) 18 mars 2018 à 14:10 (CET)

   Ah, on se vouvoie maintenant ? Et non, je regrette mais tu dis n'importe quoi. La jurisprudence est constante en PàS (et je prétends la connaître assez bien, pour les suivre depuis un moment déjà) : les critères sont suffisants ; n'importe quel autre participant régulier pourra te le confirmer. NAH, le 18 mars 2018 à 14:12 (CET).

5.  Supprimer hors critères Avoir été fugacement dirigeante nationale "jeunesse" d'un parti national ne donne pas une notoriété justifiant un article dans l'encyclopédie. De plus, aucun mandat exécutif local ou national… --Claude villetaneuse (discuter) 4 avril 2018 à 20:01 (CEST)

Neutre

1.  Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Mais elle semble être un cadre important du FN et il y a quelques sources. Donc je vote neutre. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 00:32 (CET)

   Hum, ce n'est pas un « vote ». NAH, le 17 mars 2018 à 00:36 (CET).

   C'est mon avis sur cette PDD, ne vous en déplaise. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 00:38 (CET)

   Eh bien oui, précisément, c'est un avis et pas un vote (lequel ne nécessiterait pas d'être argumenté). Il convient bien de distinguer entre les deux. NAH, le 17 mars 2018 à 09:51 (CET).

   Je vois que j'ai affaire à quelqu'un à l'esprit subtil, aux remarques très pertinentes et qui aime aller au fond des choses ! Puisque cela vous tracasse, je peux re-rédiger mon avis de la manière suivante : « Techniquement, j'aurais pu voter dans la section "supprimer" puisque cette dame ne semble pas entrer dans les critères de notoriété relatifs aux personnalités politiques, mais dans la mesure où elle semble être néanmoins un cadre important du FN et où il y a quelques sources, je préfère placer mon avis dans la présente section consacrée aux avis neutres ». Voilà, cette formulation vous agrée-t-elle ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 16:40 (CET)

   Cela vous regarde, évidemment, mais ça ne serait guère plus juste puisque vous continuez de mésemployer le verbe « voter ». Bref... NAH, le 17 mars 2018 à 17:07 (CET).

   @Nomen ad hoc veille sur les contributions des nouveaux contributeurs sur les pàs, afin de les aider à s'améliorer, je peux éteindre et aller me coucher tranquillette et je lirai sa réponse demain, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2018 à 23:14 (CET)

   Non, là, j'arrête (de poisson) ! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 23:30 (CET)

2.  Supprimer techniquement, tout comme EM, mais j'attends de voir les arguments pour me décider définitivement, --Pierrette13 (discuter) 17 mars 2018 à 23:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :