Discussion:Ngulu (Micronésie)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2020 à 23:49 (CET)

Ngulu (Micronésie)

Proposé par : Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 mars 2020 à 07:31 (CET)

Dans la droite ligne de mon travail sur les États fédérés de Micronésie dont plusieurs articles ont déjà été labellisés. Article qui, je pense, est quasiment complet sur le sujet. Il ne manque qu'un ouvrage ethnographique daté de 1936 concernant des observations ethnographiques en 1909-1910, indisponible en ligne et au Prêt Entre Bibliothèques (un exemplaire existe à la Médiathèque MQB de Paris), et trop coûteux à acheter : Anneliese Eilers, Tobi und Ngulu, dans Georg Thilenius (dir.), Ergebnisse der Sudsee-expedition 1908-1910, 1936.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 12 mars 2020 à 08:12 (CET)
2.  Bon article Très intéressant --Théo Vansteenkeste (discuter) 12 mars 2020 à 11:44 (CET)
3.  Bon article Me voilà encore plus spécialisé sur la Micronésie. Dans les critères sans problèmes. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 12 mars 2020 à 23:31 (CET)
4.  Bon article : érudit, complet et correctement sourcé - merci pour votre travail --Foscolo (discuter) 13 mars 2020 à 14:10 (CET)
5.  Bon article et merci pour la découverte ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 mars 2020 à 08:59 (CET)
6.  Bon article Article exhaustif, bien sourcé et illustré.Samuel Nephtali (discuter) 15 mars 2020 à 10:33 (CET)
7.  Bon article Très beau BA, et merci pour le plan ! Borvan53 (discuter) 19 mars 2020 à 23:04 (CET)
8.  Bon article Bravo pour cet article très bien conçu, et il est presque certain qu'à l'avenir, il n'y ait pas de modification importante.--Maleine258 (discuter) 22 mars 2020 à 23:02 (CET)
9.  Bon article Avis favorable. Chris93 (discuter) 25 mars 2020 à 22:27 (CET)
10.  Bon article Dans les critères du label --Montchenu (discuter) 26 mars 2020 à 05:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Théo Vansteenkeste

• Dans la partie Topographie, j'aurais peut-être mis une liste à puce pour présenter les différentes îles. Je trouve que ça fait beaucoup de parenthèses. A mon humble avis ça faciliterais la lecture. Et une carte c'est encore mieux
• Vous avez mis les info sur la population dans la section "Culture" je trouve ça étonnant. Mais je trouve que c'est très bien d'avoir choisi des titres informatifs.
• Est-ce que ce serait possible de mettre des images ? Sur la nature ou la culture on peut peut-être en trouver, non ? Super d'avoir ajouté ces images

Les listes à puces sont pour ainsi dire proscrites pour les articles labellisés. J'ai mis des infos sur la population dans la section "culture" car il m'a semblé que c'était un moyen d'expliquer la faible structuration de la société actuelle : une seule famille vit à demeure. Le fait que ceux qui ont une attache avec Ngulu y revienne de temps à autre me semble également être un fait culturel. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 mars 2020 à 19:17 (CET)

J'ai bien vu que tu as mis une carte ce qui est sans conteste mieux. concernant le plan il se tient tout à fait, après avoir relu cette partie je comprends pourquoi tu l'as mise là.--Théo Vansteenkeste (discuter) 13 mars 2020 à 20:38 (CET)

Surprise de Borvan53

Un article sur une île… sans aucune carte ? Je m'étonne… Borvan53 (discuter) 13 mars 2020 à 14:09 (CET)

C'est un atoll. Une carte n'apporterait rien de plus que la photo de la NASA en Infobox sur laquelle je serai obligé de m'appuyer pour faire cette carte. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 mars 2020 à 19:14 (CET)

Sauf qu'une photo n'est pas une carte. Ce n'est pas une question de nature, mais de rôle. Une photo est une donnée brute alors qu'une carte a pour objectif d'expliquer. Comme la différence entre un mécanisme et son plan, un texte de loi et sa jurisprudence, etc. Borvan53 (discuter) 15 mars 2020 à 13:38 (CET)

Bon, je m'y attèlerai mardi. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 15 mars 2020 à 19:28 (CET)

@Borvan53. Fait. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 17 mars 2020 à 19:52 (CET)

À lire cet article, je me dit qu'un dernier coup de collier suffirait à l'amener au label AdQ. Il est vraiment beau et bien détaillé. La fin abrupte tranche quand même avec le début richement détaillé. On est vraiment pas loin de l'étoile dorée, non ? Borvan53 (discuter) 19 mars 2020 à 23:04 (CET)

On en est pas loin, en effet, mais les aspects culturels manquants - du moins à une époque ancienne - ne peuvent être renseignés que par l'ouvrage difficile à se procurer que je cite dans mon argumentaire de vote. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 21 mars 2020 à 19:55 (CET)

Remarque de Chris93

J'ai apporté quelques edits. Un point ajouté en ref sou sur la partie historique qui ne devrait pas poser de grande difficulté à être sourcé. Chris93 (discuter) 14 mars 2020 à 19:58 (CET)

Merci, c'est fait. C'était la même source que pour la phrase d'après. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 15 mars 2020 à 19:35 (CET)