Discussion:Programme Apollo

Neutralité

Il est hallucinant d'oser affirmer que mentionner le fait qu'une large partie de la communauté scientifique russe et chinoise considère que le programme lunaire de la NASA était impossible à l’époque et relevait de la propagande de la Guerre froide "n'apporterait rien à l'article" (sic). Il ne s'agit pas de prouver une "thèse du complot" mais de mentionner le fait que de nombreux scientifiques ont de sérieux doutes. Censurer la mention de ce fait, cela s'appelle de la PROPAGANDE ! J'ai donc rétabli l'édition supprimée par Pline le 15 décembre 2013 à 22:25.

Prendre un réseau qui salie le nom d'un de nos plus grands hommes de lettres comme référence vous enlève de fait toute crédibilité. Quand a vos "scientifiques" russes et chinois, ce sont eux qui font de la propagande de caniveau du même niveau que le Sida arme biologique US et des 300 kg d’Uranium dans les empennages des Tomahawk. On a écrit une page spécifique sur le wiki qui démolit pièces par pièces tout les pseudo arguments des amateurs du Moon Hoax. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 décembre 2013 à 13:53 (CET)

Lorsque l'on parle, je cite :d' "une large partie de la communauté scientifique russe et chinoise", il convient de préciser la chose en désignant les scientifiques en question et en fournissant les sources. Sinon, nous sommes dans l'affirmation péremptoire qui ne supporte donc pas la moindre contradiction.--navajo (discuter) 16 décembre 2013 à 15:12 (CET)

Discussions

J'ai trouvé exactement le contenu de cet article sur
http://perso.wanadoo.fr/max.q/apollo/Missions/as11.htm
Alvaro 13 jun 2003 ・16:29 (CEST)

Euh... je confirme qu'il me semble qu'il pourrait y avoir un problème de copie sauvage. Je pense que ce serait bien d'avoir quelques infos sur la provenance de toutes ces infos, au demaurant très bonnes. L'article, àmho, commence à être trop gros ! Peut-être faudrait-il le tronçonner, un par mission ? Alvaro 13 jun 2003 ・21:01 (CEST)

Sur Appolo 13, texte tiré de [1]. Cela fait trop de présomptions de copie sauvage. Vincent Ramos 14 jun 2003 ・11:49 (CEST)

---

Ce texte est encore une fois tiré du même site que celui qui a été utilisé pour les autres articles sur les missions Apollo. La dernière modification de l'article (signée d'Anthere ?) dit que l'article est décopyrighté, pourtant je ne vois aucune différence notable. Qu'en est-il ? Vincent Ramos 26 jun 2003 à 06:50 (CEST)

pas de différence ??? ben... j'ai retiré un paquet de missions tout de même. Je ne trouve pas les autres missions (les premières) sur le net. Si tu les trouve, merci de retirer les parties sous copyright. Pour info, tout le monde peut pratiquer le decopyrightage, ce n'est pas le privilége des sysops. Si tu as suffisemment de preuves qu'un article est sous cp, merci de 1) soit ôter le texte en question ou 2) si tu as un doute, lister l'article sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright voili Utilisateur:anthere

Pas de problème, j'ai déjà décopyrighté un bon nombre de pages, mais pour celle-ci, malgré une modification annoncée, mon navigateur me renvoyait l'ancienne version complète (oui, j'avais réactualisé la page pour vérifier). Problème réglé entretemps. Vincent Ramos 27 jun 2003 à 01:06 (CEST)

Apollo 17

Cernan a marché sur la Lune: marqué non dans le tableau.

En effet, c'est Evans qui est resté en orbite dans Apollo 17. Je me disais bien que je me planterais quelque part. Bien vu ! La correction est faite, mais je pense que tu aurais pu aussi bien la faire. Gédé

Photo, ombre du drapeau

C'est normal que l'on ne voit pas l'ombre du drapeau US ?

Montage ?--Et caetera 15 novembre 2005 à 12:34 (CET)

Sur cette photographie les ombres sont très allongées, le Soleil étant relativement bas sur l'horizon (on voit son reflet sur la visière d'Aldrin), l'ombre du drapeau se trouve ainsi hors du champ, seule l'ombre de la hampe est dans le champ de vision. Celle-ci étant très fine, elle est masquée par le relief du sol lunaire, si vous regardez bien la photo dans la résolution maximale, vous vous apercevrez que l'on en voit une petite partie complètement à doite du cliché. Stanlekub 15 novembre 2005 à 12:48 (CET)

La réalité

http://www.dailymotion.com/relevance/search/nasa/video/253047 http://www.dailymotion.com/relevance/search/nasa/video/101627

c'est bien beau de poster des liens pour le mieux serait de faire une partie Polemique autour du programme appolo. CrAsH 20 août 2006 à 22:54 (CET)

Voilà qui est fait
Camion 3 septembre 2006 à 13:50 (CEST)

Roche lunaire

J'ai copié collé à l'instant le tableau du wiki english sur les masses de roches lunaires rapporté aux cours des missions Apollo et Luna. Doit faire un article particulier sur ce rocher de la genèse ? L'amateur d'aéroplanes (d) 17 juillet 2009 à 13:21 (CEST)

Lien vers la controverse moonhoax

La véracité du moon hoax est certes très contestable, mais cette rumeur existe. Il s'agit d'un phénomène sociologique qui se doit d'être évoqué sur l'article. Le contenu de l'article Rumeurs sur le programme Apollo est pertinent, et traite d'un sujet directement corrélé à l'article. En conséquence, un lien vers cet article doit figurer dans la section Voir aussi. Il est totalement subjectif de passer sous silence cet article de débat. J'ai moi même appris l'existence de ces rumeurs via wikipedia il y a quelques années, et je regrette que le lien ne figure plus. Avec un tel schéma, il faut alors avoir connaissance de l'article pour le découvrir, ce qui est absurde.

Que ce soit sur les wikipedia anglophone, allemand, italien, et bien d'autres, à chaque fois le lien figure lorsque l'article à été créé. Je ne pense pas que la société française aie un affect particulier vis à vis de cette rumeur qui puisse justifier sa mise sous silence dans notre version.

A la vue de l'historique des modifications de Programme Apollo et de Modèle:Palette_Programme_Apollo il est clair que l'utilisateur Pline rejette systématiquement tout ce qui se rapporte au moonhoax. Pline a contribué, et contribue fortement à cet article, et à bien d'autres, ce qui est exemplaire. Néanmoins il faut rappeler que Wikipedia est un projet collaboratif, sous license CC, et quelque soit le degré d'implication d'un individu sur un contenu, ce contenu ne lui appartient pas, et il incombe de discuter toutes les décisions dès qu'il y a contestation.

A la vue de ces faits, je demande donc aux contributeurs de donner leur avis sur la question.--Antwan (discuter) 18 juillet 2009

Mettons les choses au point : il existe bien un article sur la rumeur en question dans Wikipedia qui est facilement accessible pour les personnes qui s'y intéressent : il n'y a donc aucune censure sur le sujet. Par ailleurs la création d'un lien interne vers un autre article que ce soit au niveau de la palette programme Apollo ou de l'article sur le programme lui-même résulte d'une sélection puisque potentiellement, sur un sujet aussi vaste, des centaines d'articles peuvent être liés. Qui dit sélection, dit hiérarchisation. Dans le contexte d'une encyclopédie et sur ce sujet, le lien vers l'article sur cette légende urbaine ne se place pas très haut. Evidemment cela nécessite de savoir de quoi il retourne. En es tu capable ? Peux tu faire une synthèse du programme ? Sais tu seulement ce qu'est la guerre froide, la course à l'espace ? Comment le programme a été organisé ? Non je ne crois pas.

 

Par ailleurs, Wikipédia, en tant encyclopédie c'est à dire ouvrage visant à fournir une explication rationnelle du monde et de la société, n'a pas, sous prétexte que ladite légende a trouvé un public, à lui donner une forme de légitimité dans les articles traitant d'un sujet technico-scientifique : de la meme manière on n'expose pas toutes les théories farfelues et ou dogmatiques sur la génèse de la Terre, etc... dans l'article dédié.

 

Il est indéniable que, pour certains, sans ce lien, l'article sur le programme Apollo et la palette sur le programme Apollo ne font pas le tour du sujet. Ce qui justifie de déclencher une polémique. Par contre les principaux articles du programme Apollo peuvent rester à l'état d'ébauche sans que cela n'émeuve outre mesure les mêmes personnes. Tu es la troisième personne à polémiquer sur le sujet en quelques jours. Vous avez toutes en commun de n'avoir jamais contribué sur les articles d'astronautique. --Pline (discuter) 18 juillet 2009 à 20:32 (CEST)

J'ai rajouté la page du site de la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter ou à était mit plusieurs photos des sites prise ces derniéres semaines. Espérons que cela va calmé ces fous furieux (j'utilise cette expression à dessein suite à des posts invraisemblables sur le dailymotion... :( ) L'amateur d'aéroplanes (d) 19 juillet 2009 à 11:32 (CEST)

Pline, tu es en proie à un jugement sur moi en tant qu'utilisateur et non sur la question que j'ai soulevée, et c'est bien dommage. Dans ta réponse, à plusieurs reprise, tu me rabaisse en soulignant mon manque de contributions, en sous-entendant que je suis inculte (méconnaissance de la guerre froide, incapacité à faire une synthèse), et qu'en tant que tel je ne dois pas être pris au sérieux. Bien que je n'ai qu'extrêmement peu contribué, voir pas du tout sur le portail Astronautique, cela ne permet en rien de rendre ma proposition caduque.

 

Je le rappelle : Le lien figure sur quasiment tous les wikipedia étranger, parfois en tant que section, et s'il n'y est pas sur la version française, c'est visiblement à cause de ta haine patente pour le sujet. L'article Rumeurs sur le programme Apollo est suffisamment complet et pertinent pour figurer dans les liens internes, et tes arguments de hiérarchisation sont infondés. Des dizaines, voire une centaine de liens en rapport avec le programme Appolo figurent déjà dans l'article. Je ne pense pas que le wikipedia soit à même de manquer de place. Et par ailleurs, non, un article lié dans aucun autre n'est pas facilement accessible, à moins de le connaître déjà et de passer par la recherche. --Antwan (d) 19 juillet 2009 à 13:08 (CEST)

Je ne comprend pas bien pourquoi tu focalises sur cette rumeur. Tu ne t'intéresses pas à l'astronautique sinon tu aurais rédigé un ou deux articles depuis le temps que tu participes à Wiki.--Pline (discuter) 19 juillet 2009 à 15:07 (CEST)

Le fait que cette légende urbaine existe et soit largement diffusé, même si je le déplore, fait que l'on doit en effet en laisser une trace sur l'infobox idoine. Et l'article en question me semble répondre à peu près à toutes les questions sur les doutes concernant la véracité de cette événement. Si après avoir lu celui ci, certains croient encore à ce mythe, ils sont irrepéchables et du même acabit que ceux qui croie à contrario à la véracité du Protocoles des Sages de Sion ou du triangle des Bermudes. L'amateur d'aéroplanes (d) 20 juillet 2009 à 07:42 (CEST)

Quand je vois ça [2], je suis sceptique...--Pline (discuter) 20 juillet 2009 à 09:20 (CEST)

Ceci est un autre débat mais quand une bonne partie de la population anglaise croit que Sherlok Holmes est un personnage réel et qu'a contrario Richard Cœur de Lion est un personnage de roman, ce genre de vidéo ne m'interloque pas plus cela et je me demande juste à quoi servent les centaines de milliards englouti par l'éducation nationale :( L'amateur d'aéroplanes (d) 20 juillet 2009 à 09:51 (CEST)

Est on réellement dans une civilisation évolué quand on voit les commentaires sur cette article : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/ameriques/20090630.OBS2579/aton_vraiment_marche_sur_la_lune_.html Mettre en 1ere page du google news les dizaines d'articles sur le complot ne vont pas arranger les choses :( L'amateur d'aéroplanes (d) 20 juillet 2009 à 10:47 (CEST)

Dans la même catégorie, doit on dans l'article sur les rumeurs parlaient des OVNIs qu'aurait vue les astronautes http://www.rr0.org/org/us/nasa/projet/apollo/11/ ? Je signale également que des mag. d'ufologie français écrivent qu'il y a encore de nos jours des hommes sur la Lune dans des bases secrètes ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juillet 2009 à 10:31 (CEST)

Combinaison_spatiale#Scaphandres des missions Apollo

J'ai crée vite fait un article sur la combinaison A7L dans Combinaison_spatiale#Scaphandres des missions Apollo; Faut il créer un article spécifique sur celle ci ? L'amateur d'aéroplanes (d) 20 juillet 2009 à 20:22 (CEST)

« C’est un petit pas pour l’homme, mais c’est un bond de géant pour l’Humanité »

En fait Armsrong a dit "That's one small step for a man, one giant leap for mankind" mais la transmission de mauvaise qualité a rendu le "a" a peine audible, d'où cette traduction erronée (analyse audio de Peter Shann Ford)

Oui, c'est bien « C'est un petit pas pour un homme » et non « pour l'Homme » comme précisé par le biographe officiel de Neil Armstrong, James R. Hansen : Armstrong voulait dire « That's one small step for A man, one giant leap for mankind », traduit en "C'est un petit pas pour un homme, un bond de géant pour l'Humanité". Cette déclaration « un homme » est en accord avec la modestie de Neil Armstrong qui a d'ailleurs déclaré à propos de cette phrase « J'y ai pensé après l'alunissage » (Ils ont marché sur la Lune, de Philippe Henarejos, Editions Belin, page 35).--Godefroy (discuter) 29 juin 2019 à 09:37 (CEST)

A propos de l'enregistrement audio "Frase_de_Neil_Armstrong.ogg" présent dans la page, je viens de constater que les sous-titres indiquent "un petit pas pour l'homme". Quelqu'un peut-il rectifier en "un petit pas pour [un] homme" ? Je n'ai pas réussi à modifier le fichier, n'ayant pas les outils adéquats. Et changer le nom du fichier ne serait pas du luxe :-) --Godefroy (discuter) 29 juin 2019 à 09:45 (CEST)

Proposition en AdQ

Il reste encore un peu de travail (références, conclusion, implication de l'industrie) mais je compte proposer prochainement l'article comme ADQ. Vos suggestions d'amélioration sont les bienvenues.Pline (discuter) 6 octobre 2009 à 09:56 (CEST)

Juste une remarque, la légende sur une des photo en haut de page dit : Le centre de contrôle de tir lors du lancement d'Apollo 12. À l'époque l'informatique est absente des pupitres (1969). Cela me semble inexacte, même s'il n'y a pas d'écrans, ce bien des systèmes informatiques que l'on utilise. L'amateur d'aéroplanes (d) 6 octobre 2009 à 11:01 (CEST)

Exact, je pensais sans y réfléchir qu'ils étaient sur de l'analogique déconnecté de l'ordinateur central mais (je vais vérifier), ce ne doit pas être le cas. Ce sont plutot des terminaux passifs avec un mode de restitution et d'entrée très primitif (voyants et boutons poussoirs).Pline (discuter) 6 octobre 2009 à 11:30 (CEST)

Salut, j'ai trouvé ça (sans les sources) sur le sujet de l'ordinateur du contrôle. Il y a notamment des descriptions et des photos des interfaces. Le système s'appelle le Real-Time Computer Complex (pour chercher sur Google) et est basé sur des systèmes IBM (voir cette présentation citée par le service historique d'IBM). Si ça vous intéresse, je veux bien essayer de rajouter à l'occasion une section sur ce système (ou une page dédiée ? ) qui à l'air assez extraordinaire pour l'époque. Dites moi ce que vous en pensez (j'ose pas trop toucher à l'article tant que tu travailles dessus Pline). Bublegun (d) 12 octobre 2009 à 20:37 (CEST)

Bonne trouvaille, ce serait plutôt pour une page dédiée car sur cet article on est vraiment dans la synthèse. Si tu lis l'anglais et es intéressé par le thème, il y a des centaines de milliers de pages à lire présentant le même niveau d'intérêt sur le site de la NASA (fourni en lien externe en bas de l'article) ou sur des sites associés comme l'[AJS]. Dans le domaine des ordinateurs, le plus passionnant, et de loin, est tout ce qui concerne les ordinateurs embarqués dans le CMS et le module lunaire. Quelques docs [3] [4] [5].Pline (discuter) 12 octobre 2009 à 21:48 (CEST)

La récupérations des capsules par l'US Navy ?

Sur l'article sur les porte-avions, un paragraphe parle du rôle de l'USN dans la récupération des équipages et des vaisseaux : Porte-avions et porte-aéronefs#Les porte-avions américains et la conquête spatiale (1961-1975) .En l'élaguant, peut on le retranscrire pour le programme Apollo ? L'amateur d'aéroplanes (d) 12 octobre 2009 à 10:28 (CEST)

Bonne suggestion, je vais insérer une phrase sur le dispositif de récupération.Pline (discuter) 12 octobre 2009 à 14:42 (CEST)

Un ou des mots manquant dans une phrase.

Sur le paragraphe concernant Appolo 11, une phrase est incomplète : A leur arrivée sur Terre, l'équipage et les échantillons lunaires sont placés en quarantaine durant une vig pour éviter une éventuelle contamination terrestre par des virus extraterrestres. L'amateur d'aéroplanes (d) 12 octobre 2009 à 20:15 (CEST)

Merci, je corrige.Pline (discuter) 12 octobre 2009 à 21:48 (CEST)

Photo or not photo dans Programme_Apollo#De_l.27orbite_terrestre_.C3.A0_l.27orbite_lunaire

Il y a un mini-psychodrame dans cette section, où la suppression de la photo est systématiquement révertée. Personnellement, je trouve la photo moins parlante et moins pédagogique que l'illustration, mais d'autres sont d'un avis différent. Conserver les deux est lourd et pose des problèmes de mise en page, à laquelle les deux "réverteurs" n'ont accordé malheureusement que peu d'attention.

Pourrait-on se mettre d'accord ici ? Qui est pour conserver l'illustration de la transposition seule ? Qui pour les deux ? Pour cette dernière éventualité, avec quelle mise en page ? Qui pour la photo seule ? Pour moi (et Pline aussi, semble-t-il) c'est : illustration seule. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 novembre 2010 à 10:32 (CET)

Je n'ai pas d'avis sur la présence de telle ou telle photo/schéma, j'interviens quand la mise en page est massacrée. Pline (discuter) 29 novembre 2010 à 11:33 (CET)

J'aime bien les deux, qui se complètent : la triple illustration de gauche est effectivement bien pédagogique, la photo de droite est un bon complément "réel". J'ai fait un petit réglage upright de diminution des tailles. Kertraon (d) 29 novembre 2010 à 12:07 (CET)

Je suis content si une solution a été trouvée au pb de mise en page que je croyais, à tort, avoir résolu. Je suis pour la conservation des deux (vues artistiques et photographie réelle)! Artvill (d) 29 novembre 2010 à 13:01 (CET)

Si on trouve une mise en page qui convienne à tous, pas de pb pour conserver les deux. La MeP actuelle me convient. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 novembre 2010 à 13:25 (CET)

Détection ISBN invalide

Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle {{Ouvrage}}), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=...
Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.

• isbn = 978-0-387-68131-2 dans l'ouvrage Paving the way for Apollo 11
• isbn = 978-1-55834-273-7 dans l'ouvrage Moon lander : how we developed the Apollo Lunar Module

Le robot ZiziBot (d) 8 septembre 2011 à 15:48 (CEST)

Masse de roche lunaire collecté ??

Bonjour, J'aurai voulu savoir reellement durant ces missions sur la lune la quantité exacte de roche lunaire rapporté car dans la definition de "Mission Apollo" il est dit 382Kg alors qu'a la fin il est dit 380Kg.

"Ces expéditions ont permis de rapporter 382 kilogrammes de roche lunaire et de mettre en place plusieurs batteries d'instruments scientifiques." Le calcul du tableau donne : 282,326Kg

"Les missions Apollo ont permis de collecter en tout 380 kg de roches lunaires dans six régions différentes de notre satellite (à comparer aux 336 grammes ramenés sur Terre par les missions soviétiques robotisées du programme Luna à la même époque)." Merci de vos reponses.

En effet, c’est bien 382 kg. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 décembre 2013 à 13:56 (CET)

Modèle inflation dollars / Budget

Un modèle permettant de mettre a jours automatiquement l'inflation des coût en dollars a était créer il y a quelques mois. Il faudra l'utiliser pour l'article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 février 2015 à 04:11 (CET)

J'ai rectifié les chiffres du budget général d'après l'article suivant Budget of NASA (en). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 février 2015 à 08:01 (CET)

Altitude satellites courants

"Depuis la mission habitée Apollo 17 de 1972, plus aucun astronaute ne s'est éloigné de plus de quelques centaines de kilomètres de la Terre. "

Référence nécessaire.

Car en effet, des satellites habités gravitent autour de la terre.

D'autres satellites, inhabités, géostationnaires, gravitent à 36 000 km de la surface terrestre (donc à 42 000 km de son centre).

(Ce qui fait des dizaines de milliers de km ; pas des centaines de km)

Il faudrait donc préciser la plus haute altitude des missions habitées depuis 1972 jusqu'à nos jours pour justifier que depuis cette date "plus aucun astronaute ne s'est éloigné de plus de quelques centaines de kilomètres de la Terre. "

Magnon86 (discuter) 1 octobre 2016 à 16:50 (CEST)magnon86

Satellite habité kezako ? La plupart des missions qui se sont déroulées depuis le programme Apollo ont concerné les stations spatiales gravitent à en environ 400 km d'altitude. Toutes les autres missions habitées se sont déroulées en orbite basse (environ 200/300 km. L'altitude la plus haute atteinte l'a été par la navette spatiale américaine pour la maintenance du télescope Hubble (altitude de 600 km). Pline (discuter) 2 avril 2017 à 10:02 (CEST)

Controverse

Réponse à Scoobidou

Voici la déclaration de Markine: "We are not contending that they did not fly [to the moon], and simply made a film about it. But all of these scientific — or perhaps cultural — artifacts are part of the legacy of humanity, and their disappearance without a trace is our common loss. An investigation will reveal what happened," Markin wrote. https://themoscowtimes.com/articles/russian-official-proposes-international-investigation-into-us-moon-landings-47432

Il veut une enquête sur la disparition des cassettes et non sur la réalité du programme. Je tiens à votre disposition l'original en russe dans Известия. Il est de règle pour les articles de qualité de ne pas changer unilatéralement le texte mais de passer par la page de discussion. Cordialement, Donpato (discuter) 2 avril 2017 à 07:50 (CEST)

Bonjour,

La source que vous indiquez se trouve mentionnée dans celle-ci que j'ai mise dans l'article. L'investigation en question est décrite ainsi : « An international probe should be launched into various murky details surrounding the U.S. moon landings between 1969 and 1972 », donc ce n'est pas uniquement une investigation concentrée sur les enregistrements perdus ; comme vous le faites remarquer précédemment, cette investigation peut éventuellement déboucher sur une élucidation du mystère des enregistrements disparus, mais peut-être d'autres choses encore. La traduction dans l'article d'europe1.fr est : « Moscou envisagerait de lancer une enquête sur tous les alunissages menés par les États-Unis entre 1969 et 1972, selon un article du Moscow Times. » Si vous pensez qu'il faut préciser cette formulation, vous êtes libre de le faire. Sinon il faut reconnaître que cette section de controverse est sourcée et pertinente, tout en restant courte et sobre. Le ton que j'ai adopté n'est pas provocant. C'est intéressant d'apprendre qu'à un moment donné, la Russie a émis officiellement un questionnement sur la mission lunaire américaine. -- Scoobidou (discuter) 2 avril 2017 à 08:52 (CEST)

Un peu d'histoire. Lorsque la NASA fait atterrir ses astronautes sur la Lune, les Etats-Unis et l'URSS sont en pleine guerre froide. Une véritable guerre où tous les coups sont permis. L'Union soviétique pratique de manière lourde la désinformation, décime (physiquement) les rangs des agents des services secrets occidentaux, dissimule ses échecs spatiaux (notamment son propre programme lunaire spatial habité pourtant énorme) et fait feu de tous bois au niveau de la propagande. Les dirigeants soviétiques ne contestent pas un instant à l'époque l'atterrissage des astronautes américains sur la Lune. Dans ce contexte les élucubrations d'un responsable russe actuel donnent un éclairage intéressant sur le comportement d'une certaine classe politique russe mais n'apportent rien à l'histoire du programme ApolloPline (discuter) 2 avril 2017 à 09:53 (CEST).

Ce n'est pas du tout hors-sujet. Wikipédia n'est pas un projet uniquement "politiquement correct". Si les sources sont sérieuses et la formulation neutre, il n'y a pas de raison de supprimer. -- Scoobidou (discuter) 2 avril 2017 à 10:11 (CEST)

Inutile de discuter avec cet utilisateur, il s'agit du faux-nez d'un vandale de longue date. --—d—n—f (discuter) 2 avril 2017 à 10:18 (CEST)

Sur le fond il n'y a pas de mystère des bandes disparues. Le signal vidéo recu durant les premiers pas sur la Lune était enregistré/rediffusé en temps réel sous deux formats : un format compatible avec le standard NSTC de la télévision américaine (30 images/secondes) utilisé pour la retransmission en temps réel (et on dispose de multiples enregistrements) et le format d'origine (10 images/secondes) incompatible avec la télédiffusion mais sauvegardé sur une bande magnétique à titre de back-up. Ce sont ces dernières bandes, jamais exploitées, qui ont été par la suite recyclées par la NASA. Lorsque dans les années 2000 des ingénieurs de la NASA ont voulu utiliser ces bandes de meilleure qualité , ils ont découvert qu'elles avaient été réutilisées ce qui dans l'ambiance complotiste dans lequel nous baignons depuis une vingtaine d'années a alimenté la polémique. Tout ceci ne concerne que l'atterrissage d'Apollo 11 et pas la couverture des atterrissages des missions suivantes ce que les sites complotistes se gardent bien de mentionner. --Pline (discuter) 2 avril 2017 à 10:30 (CEST)

Liste des missions Apollo

Bonjour,

Bonjour. Quelqu'un saurait-il me dire s'il existe une page en français équivalente à celle-ci List of Apollo missions où sont notamment recensés tous les astronautes. En particulier dans ce tableau très complet Missions Apollo habitées on trouve l’exhaustivité des équipages et notamment celui qui n'a pas marché sur la lune (le pauvre en a dû être bigrement frustré). C'est bien dommage que l'on n'en ai pas un équivalent, fut-il plus simple, en français.
Pour finir saviez-vous qu'Eugene Cernan (qui a été deux fois sur la lune) a écrit un gros livre, traduit en français en 2010 sous le titre "J'ai été le dernier homme sur la lune" mais il est rare et cher, mais alors très cher ! Dommage là aussi. Il doit être passionnant. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 26 août 2018 à 15:53 (CEST)

Cernan n'a pas été deux fois sur la lune, mais une fois vers la lune, et une fois sur. A ma connaissance, pas d'équivalent, mais n'hésitez pas à traduire l'article anglais ! J'ai utilisé le livre de Cernan sur Gemini 9 notamment, il est en effet intéressant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2018 à 19:53 (CEST)

Oui effectivement, la mission Apollo 10 n'était pas destinée à atterrir sur la lune mais à faire une répétition générale. Cernan pilotait effectivement le module lunaire censé alunir, mais c'était juste un test et le module lunaire n'a fait que "survoler" la lune à un peu plus de 15 km, ce qui n'est déjà pas si mal. C'est la mission suivante qui a été jusqu'au bout de l'exercice. Merci de ta correction. Pour ce qui est de la traduction, je verrai plus tard si j'ai du temps, car la page est très complexe. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 27 août 2018 à 14:38 (CEST)

Pourquoi le nom "Apollo" ?

Bonjour,
je cherchais la justification du choix du nom "Apollo" pour le programme, et à ma grande surprise je ne l'ai pas trouvé sur cette page. C'est un point anecdotique mais qui mérite de toute évidence au moins une phrase, surtout pour un AdQ. Je me suis posé cette question car Apollon n'est justement pas le dieu grec de la Lune, donc la justification ne va pas de soi.
Cordialement,
--Kaynouky (discuter) 3 janvier 2021 à 11:22 (CET)

Hello, apparemment sur le site de la Nasa, c'est Silverstein qui donna le nom (comme indiqué dans la page wikipedia section =>"Le lancement du programme Apollo"). La source d'inspiration, comme tu l'as justement indiqué vient d'Apollon avec par contre ce raisonnement : He said the image of "Apollo riding his chariot across the sun was appropriate to the grand scale of the proposed program.. Source : https://www.nasa.gov/centers/glenn/about/history/silverstein_feature.html --Paul Arth (discuter) 3 janvier 2021 à 15:31 (CET)

Bonsoir et merci de la réponse ! Finalement aucun rapport (à priori) avec la Lune x)
--Kaynouky (discuter) 3 janvier 2021 à 17:29 (CET)