Discussion:Transports en commun de Reims

Objectif : label « Bon article »

Article rejeté le 16 avril 2007. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daiima (discuter)

Je suis stupéfait ! j'allais demander que l'on en fasse un article de qualité. La question des tramways peut (doit amha) faire l'objet d'un autre article. {{User:STyx/Signature}} 13 août 2007 à 23:03 (CEST)

Salut à toi,

À mon avis, mieux vaut déjà passer par l'étape Bon Article avant de viser plus haut. Le vote pour l'élection aux B.A. n'exclut pas les votes pour le passage en AdQ : si c'est mérité, cela devrait se faire. Si tu fais référence au rejet précédent, ne t'étonne pas : l'article a été très approfondi entre temps. Pour ma part, j'attends de trouver une photo de bus avec la décoration rouge et blanche pour remplacer le petit schéma fait à la va-vite dans la section « Historique » avant relancer le vote pour le B.A. Au niveau de l'histoire du tramway, l'approfondir dans l'article n'est pas forcément une mauvaise idée (toujours amha) comme je l'ai commencé mais je ne dispose pas d'informations permettant d'approfondir la question, cela restera probablement en l'état. Il n'empêche que rien ne t'interdit de le proposer de toi-même pour l'élection aux AdQ mais je pense que c'est un peu prématuré : il faudrait approfondir le travail de sourçage notamment.

Mais de toute façon, ce seront les votants qui décideront. Daiima~ | 要讨论吗? 14 août 2007 à 13:06 (CEST)

Une nouvelle fois. Comme expliqué ci-dessus, les informations estimées manquantes paraissent difficilement trouvables. Daiima~ | 要讨论吗? 16 août 2007 à 13:05 (CEST)

Tram de Reims

Bonjour,
L'inauguration date visiblement de 1881, Site de la Facs, 20 km de lignes exploitées avec 60 motrices à plateformes ouvertes et, environ 40 remorques jusqu'à la guerre 1914-1918. Complètement reconstruit après 1918, il bénéficie d'un matériel moderne : 42 motrices fermées (mises en service en 2 lots (1923-1924, 1926-1928). cf René Courant, Le temps des tramways, Ed. du Cabri, 1982, p. 118-119. Antonov14 1 avril 2007 à 21:09 (CEST)

Merci, j'ai intégré un bon nombre de ces éléments dans l'article. Daiima~ (可愛いの榊(いねさ)) 2 avril 2007 à 19:39 (CEST)

Nouveaux Bus

Il y eu une nouvelle livraison depuis quelques mois, premièrement présente sur la ligne S, aperçu sur la ligne I, ils sont blanc et dépourvus de porte à l'arrière. Le système d'ouverture de porte du millieu a été revu, mais je n'ai pas plus d'information :S.

GX 427

( Discussion Article sans source proposée par : Daiima~ | 要讨论吗? 15 juin 2011 à 14:54 (CEST))

Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article

Il n'existe aucune source quant au fait que les véhicules GX 427 soient au nombre de 6 (quand la presse nous disait précédemment 7, nombre vérifiable par consultation des marchés publics) et du fait qu'ils soient livrés en couleurs écarlate, aucune info à ce sujet n'ayant été publiquement donnée. Deux voies sont à explorer :

• information interne : par souci de confidentialité, AUCUNE information connue uniquement des services de Reims Métropole, MARS ou Transdev Reims ne doit être affichée sur le Wiki sans avoir été préalablement communiquée au grand public.
• spéculation : il est PRIMORDIAL d'accorder la plus grande méfiance aux informations données - a fortiori par des biais non officiels - avant que les faits n'interviennent. Très fréquemment dans l'historique de l'article, des informations sur des projets et évènements à venir ont été rédigées, informations qui pour un nombre non négligeable ont par la suite été corrigées voire supprimées, des modifications ayant eu lieu dans ces projets quand ceux-ci n'ont pas été purement annulés. À moins que l'info vienne d'une source fiable et accessible au public, il vaut mieux éviter d'inclure des informations non vérifiables dans l'article.

En tout état de cause il ne faut pas oublier que les entreprises et organismes concernées surveillent l'article et qu'il convient d'adopter la plus grande prudence quant à mentionner des informations confidentielles ou erronées sur ces organismes.

Des sources fiables et accessibles sont donc exigées pour cette section, et ce d'autant plus que l'article a obtenu le label « bon article ».

Discussions et commentaires

Une première justification avait été apportée avec pour source l'agenda des conducteurs, source valable a priori. Toutefois, après vérification auprès de plusieurs conducteurs aucun d'entre eux ne possédait l'information. Donc revert avec précisions. Daiima~ | 要讨论吗? 17 juillet 2011 à 21:32 (CEST)

Fusion

Association de sauvegarde des transports urbains de Reims et Citura

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 16 février 2018 à 15:31 (CET)

Michel421 (d) 27 avril 2018 à 19:55 (CEST)

Maintien du label

Bonjour, l'article a été labellisé en septembre 2007 soit il y a plus de onze ans. Je ne contribue pas à cet article mais j'ai remarqué que l'article ne semble plus aux normes pour un label :

• certains paragraphes ne sont pas sourcés ;
• les sources provenant du site aufildeslignes.net indiquent que la page n'existe plus ;
• la présence de deux bandeaux : un section à recycler et section à sourcer fragilisent la maintient du label ;
• la section bibliographie n'existe pas

Je ne souhaite pas contester ce label mais j'espère que des contributeurs permettront de mettre à jour cet article afin que celui-ci garde son label. Bon dimanche à tous. Ares98 20 janvier 2019 à 13:05 (CET)

Contestation du label BA

Bonjour, j'ai laissé un message sur la page de discussion en janvier 2019 pour avertir que l'article risquait de ne plus garder son label mais, hélas, personne ne m'a répondu. Cet article ne correspond plus aux critères d'un label BA vu le manque de sources à certains paragraphes (plus voir mes remarques ci-dessus). Cordialement Ares98 18 août 2019 à 19:40 (CEST)

Déplacement (ou suppression) du Yutong E12LF dans une autre rubrique ?

Bonjour,

Ne serait-il pas pertinent de déplacer (ou supprimer) ce véhicule dans une rubrique à part ? En effet, il s'agissait uniquement d'un bus de démonstration qui ne fait donc pas partie du parc Citura. Par ailleurs, le choix d'une motorisation propre pour les nouveaux bus s'est porté sur le gaz naturel, avec la mise en service d'autobus Iveco Urbanway 18 CNG.

Cordialement.

--195.98.228.10 (discuter) 3 octobre 2019 à 16:56 (CEST)

État de parc peu encyclopédique

Bonjour,

L'état de parc de cette page est ultra poussé et ne correspond pas du tout aux critères encyclopédiques. Il faudrait nettoyer massivement, on a des radiations au mois près, des plaques d'immatriculation... Dur dur ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 14 avril 2020 à 23:09 (CEST)

Bonjour,

La présentation de l'état de parc a surtout été modifiée depuis mon dernier passage. L'état de parc était anciennement présenté pour chaque catégorie de bus sous forme de bandeau déroulant, ce qui permettait de moins encombrer la page. je ne comprends pas la suppression dudit bandeau déroulant. De même les mentions lignes d'affectations et années de livraison pourraient être remplacées par des mentions affectations et livraison pour rendre la ligne des intitulés plus digeste. Enfin les articulés sont depuis quelques années très peu présent sur la ligne 4 entre Debré et Orgeval, leur effectation sur cette ligne relevant plus de l'exception que du quotidien. En examinant l'état de parc tel que présenté, je trouvais la présentation ligne par ligne plus digeste et précise, notamment au niveaux des années de livraison, même si le mois voire le jour ne s'imposaient pas forcément, tout comme les immatriculations.

Cdlm.--195.98.228.10 (discuter) 17 mars 2021 à 17:28 (CET)

Article en importance faible rubrique transports en communs ?

Je suis étonné du niveau d'importance, trop bas selon moi, de l'article en question, dans la catégorie projets transports en communs. Il me semble suffisamment etayé, développé et structuré pour passer en moyen à minima. Cela dit, je laisse dans le doute la classification actuelle de l'article,

Cdlm.--195.98.228.10 (discuter) 17 mars 2021 à 17:14 (CET)