Discussion Projet:Jeu vidéo

Salle d'arcade

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Pages populaires

Le projet « Jeu vidéo » n'est pas notifié pour le moment.

Bienvenue dans la Salle d'arcade !

modifier

Cette page est destinée à discuter du projet et des articles en rapport au jeu vidéo. N'oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur . Pensez également à suivre la page pour rester au courant.

Historique des décisions prises et futures propositions de débats

Règles de savoir-vivre

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

En cas de conflit avec un contributeur sur un article lié au jeu vidéo, il est recommandé de venir en discuter tranquillement ici avec les membres du projet.

Articles en procédure de labellisation (suivre)
Aucun actuellement.

Débats d'admissibilité (suivre)

• Sixquatre (débat)
• Personnages de No More Heroes (débat)
• Personnages de Jade Cocoon (débat)
• Personnages de Senran Kagura (débat)
• Personnages de Little Busters! (débat)
• Liste des personnages jouables dans les jeux vidéo de la WWE (débat)
• Jynxzi (débat)

Discussions sur les projets annexes

Liste des abréviations :

D

Modification de Wikidata.

r

Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (plus d'infos)

N

Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)

m

Cette modification est mineure.

b

Cette modification a été effectuée par un robot.

(±123)

La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.

5 janvier 2025

• diffhist Discussion Projet:Roman vidéoludique 23:30 +1 633 Chris a liege discuter contributions (→L'admissibilité de l'article « Personnages de Little Busters! » est débattue : nouvelle section) Balise : PaStec

4 janvier 2025

• diffhist Discussion Projet:Pokémon 12:34 +745 TiboF discuter contributions (→Jeu de carte Pocket : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet

1 janvier 2025

• diffhist Discussion Projet:Jeu vidéo de combat 23:17 +1 788 Chris a liege discuter contributions (→L'admissibilité de l'article « Liste des personnages jouables dans les jeux vidéo de la WWE » est débattue : nouvelle section) Balise : PaStec

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Pertinence d'une catégorie

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la Catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga créée aujourd'hui. Vos avis sont les bienvenus sur sa page de discussion : Discussion catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2024 à 14:54 (CET)

Label

Bonjour Alexisdepris , quelques conseils de ma part :

• Attention dans le RI à l'expression « il a été conçu par Matt Nava », car il a fallu plus d’une personne pour créer ce jeu. Tu pourrais dire à la place que celui-ci est le directeur créatif/réalisateur (selon son titre anglophone), ou bien que le jeu a été « conçu sous sa supervision ».
• Le RI gagnerait à être étoffé. À vue d'œil, les 2/3 des phrases portent actuellement sur la bande-son, ce qui est disproportionné. Tu pourrais peut-être aussi évoquer un peu la particularité du titre (par exemple sa direction artistique), son développement, et sa réception commerciale et critique.
• Le synopsis est trop léger : comment le jeu se termine-t-il ? Quelles péripéties adviennent en chemin ?
• Le plan et la progression des paragraphes paraissent assez décousus. Je suppose en voyant la version anglophone que tu as traduit cet article-là et conservé son ordre, mais il ne ressemble pas au standard des labels JV. Il faudrait par exemple organiser toute la section Développement de manière chronologique, et dans la section Critiques, organiser les paragraphes par thème (e.g. direction artistique, mécaniques de jeu, bande-son...) plutôt que par nationalité des journalistes, qui n’a que peu d’intérêt (d’ailleurs, gaffe à ne pas confondre « anglais » et « anglophone », ou « français » et « francophone »). Il serait bon aussi que chaque paragraphe soit englobé sous un titre de section (ce qui n’est pas le cas actuellement pour la première partie de Dévelopement et de Accueil), pour éviter que les lecteurs utilisant le sommaire ne zappent des parties de l’article.
• Dans la partie Accueil, il est étrange que le classement sur Steam soit la première chose mentionnée : on s'attendrait plutôt d'abord à une synthèse (ou à une forme d'introduction), avant d'aller dans le détail des agrégateurs de critiques ou des classements par plateforme. Mieux vaudrait segmenter cette section en ajoutant une sous-partie Distinctions (qui reprendrait certaines des phrases actuellement placées dans Musique), et une sous-partie Ventes ou Accueil commercial (avec l’exemple du classement sur Steam).
• J'allais faire une remarque sur le manque d'illustrations, mais je vois que tu en as ajouté aujourd'hui. Peut-être est-il possible aussi d'ajouter des photos d’animaux marins rencontrables en jeu ?

Cordialement, — Alecto Chardon (discuter) 16 décembre 2024 à 21:33 (CET)

Salutation @Alecto Chardon,

Merci de tes remarques, je vais regarder à ça. Sauf peut-être pour le synopsis, il y a très peu de source que j'ai trouvé qui en parle.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 décembre 2024 à 23:16 (CET)

Logos indésirables sur Commons mais acceptables sur fr-WP ?

Bonjour le projet, et bonne année !

Plusieurs logos de jeux ou studios/éditeurs que j'ai importés sur Commons sont proposés à la suppression, car possiblement au-dessus du seuil d'originalité de la licence PD-textlogo (qui est, à ma connaissance, l'une des seules acceptables sur fr-WP). J'ai du mal à saisir certaines subtilités de pratiques sur Commons, car au vu des logos juridiquement acceptables listés ici, certains des "miens" me paraissent inoffensifs. J'ai cependant l'impression que c'est mal parti pour faire valoir mes arguments, étant donné qu'un seul DdA a été mis en place pour les 32 fichiers, sans qu'une d'analyse individuelle de leur caractère problématique ne soit proposée.

Pensez-vous que ça vaille le coup de partir dans de longues discussions (sur un autre projet que WP, ce qui complexifie le tout), ou bien ferais-je mieux de laisser tomber l'import de logos sur Commons, et de seulement les importer sur WP, comme peut le faire  Wattcle : par exemple, qui parvient à importer ici nombre de logos parfois trop élaborés pour Commons (tels que pour Path of Exile 2) ? Dans ce second cas, sauriez-vous m'indiquer des pages d'aide ou de recommendations (je ne vois même pas techniquement par où commencer) ?

Merci d'avance pour vos avis, Alecto Chardon (discuter) 3 janvier 2025 à 15:50 (CET)

Salut @Alecto Chardon, bonne année à toi aussi. Pour être tout à fait franc avec toi, il y a un certain nombre d'années j'avais essayé d'importer des logos sur Commons, mais depuis longtemps j'ai arrêté et ne le fais plus que sur FrWp maintenant. J'ai vite vu que c'était pas clair (pour ne pas dire n'importe quoi) comment c'était géré et donc aucune envie de perdre du temps. Pour moi sur Commons il n'y a que des logo "simples" et sans trop d'originalité mais on voit bien que c'est à géométrie très variable... De mon expérience avec avec les comités/groupes/communautés d'autres wiki (et surtout quand c'est principalement géré par les américains, désolé de le dire) c'est perdu d'avance et inutile. Maintenant j'importe sur frwiki mais si à un moment donné je vois qu'un logo est sur Commons je l'utilise sur frwiki, quitte à demander une SI pour le fichier sur frwiki. Goombiis •~Δ~• 3 janvier 2025 à 18:01 (CET)

Bonjour Goombiis , merci pour ton partage d'expérience ! Ça semble en effet être l'option la plus efficace et la moins prise de tête. Et grosso modo, comment importer un fichier sur frwiki? Suffit-il de créer un article intitulé « Fichier: » avec un wikicode tel qu'on peut en voir ici ? Et y a-t-il un seuil de sophistication à partir duquel les logos ne seraient plus couverts par la permission « marque déposée » ? — Alecto Chardon (discuter) 4 janvier 2025 à 15:02 (CET)

@Alecto Chardon oups oublié de répondre ! Globalement c'est ça oui. Pour simplifier, tu as ce ce lien pour rien oublier. N'hésite pas à remplir le champs portail avec "Jeu vidéo" pour que ce soit traqué niveau projet. Sur Frwiki pas de restriction particulière, tous les logos sont acceptés tant qu'on se limite aux logos. Pas de fair use à l'américaine donc pas possible de faire comme eux et mettre les jaquette. Goombiis •~Δ~• 9 janvier 2025 à 21:11 (CET)

Excellent, merci ! — Alecto Chardon (discuter) 9 janvier 2025 à 22:20 (CET)

Proposition de suppression du modèle {{incontournable}}

Bonsoir à tous,

Suite à une discussion sur le Discord (initée par @Alexisdepris), je propose la suppression/dépréciation du modèle {{incontournable}}, créé en 2016 (par @Archimëa, un utilisateur maintenant banni) et utilisé environ 200 fois, pour les raisons suivantes :

• Le modèle fait double emploi avec l'évaluation d'importance déjà présente dans les projets (maximale/élevée) et comme souligné par @Runi Gerardsen, un article d'importance maximale ou élevée implique déjà qu'il mérite une attention particulière ;

• Le modèle est utilisé de manière incohérente (certains articles marqués comme « incontournables » n'ont même pas une importance maximale, comme Joueur du Grenier (qui est au passage difficilement incontournable, mais bon) ou Turok: Dinosaur Hunter) ;

• le modèle possède un nom généraliste tant qu'il est utilisé uniquement par le projet Jeu vidéo.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne soirée,

🐢 Monsieur Tortue (💬) 4 janvier 2025 à 00:02 (CET)

Salutation @Mr Tortue,

Je suis pas forcément d'accord sur sa suppression. Tous le monde n'est pas forcément à laisse avec les wiki projets ou ne comprennent pas forcément son fonctionnement ni les termes qui va avec. De ce fait, ce modèle, permet aux personnes néophyte sur ce principe là de pouvoir se rendre compte ou non de l'importance d'un jeux vidéo ou de ce qui l'en tour.

Par contre, je suis pas contre, de le renommer car c'est vrai que "incontournable" est assez couillu.  Alexis ^{Membre EBRC} 4 janvier 2025 à 00:09 (CET)

@Mr Tortue, je comprends les arguments pour la suppression. J'ai du en poser deux/trois par ci par là. A vrai dire sa suppression me ferait ni chaud ni froid et je ne suis pas certain que ce soit très utilisé par le projet JV (je veux dire pour travailler sur les articles au quotidien). En tout cas il faudra renommer le modèle, au moins en "Incontournable Jeu vidéo". Goombiis •~Δ~• 4 janvier 2025 à 03:30 (CET)

Pour ma part, j'ai beau être membre du projet depuis très longtemps et avoir été le parrain d'Archimëa (avant que le padawan se laisse séduire par le côté obscur), je n'avais jamais pris connaissance de ce modèle. Ce n'est pas ma façon de travailler et les arguments remontés me semblent corrects. Donc, plutôt favorable à une dépréciation sauf si certain(e)s sur le projet en ont réellement l'usage. Kilianours (discuter) 4 janvier 2025 à 09:22 (CET)

Il faudra a minima faire ce que dit Goombiis, car "incontournable" n'est pas le monopole du projet Jeu vidéo, cf cette liste, mais pas totalement opposé à sa suppression. (arrivé depuis discord) Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 4 janvier 2025 à 18:06 (CET)

Je rajouterais également, que le garder en créant à un terme un module lua pour l'adapter à n'importe quel projet.  Alexis ^{Membre EBRC} 4 janvier 2025 à 17:48 (CET)

Pour ma part, favorable à sa suppression (même si j'avais été pour sa création à l'époque) : finalement, je n'en ai pas l'utilité et n'ai pas non plus compris comment ce bandeau était attribué d'un article à l'autre. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 janvier 2025 à 18:10 (CET)

Idem, favorable à sa suppression car il me paraît faire doublon avec l'évaluation d'importance "Maximum" (et car cela démultiplie donc les éventuels débats pour se mettre d'accord sur l'importance de tel ou tel article). Archimëa a beaucoup fait pour le projet, mais sur ce coup-là, je ne saisis pas les bienfaits de cette initiative. — Alecto Chardon (discuter) 5 janvier 2025 à 15:21 (CET)

@Alecto Chardon je vois que tu supprimes le modèle à plusieurs endroits, merci. Je vais modifier la page projet ou cela apparaî(ssai)t. Goombiis •~Δ~• 9 janvier 2025 à 21:12 (CET)

En effet, j'ai surtout supprimé le modèle aux endroits où il contredisait nettement l'évaluation Wikiprojet (quand celle-ci indiquait une importance "faible" ou "moyenne"). Cela permet de mettre en relief dans la liste restante certaines anomalies (il n'y a par exemple que 2-3 biographies jugées « incontournables », ce qui pourrait indiquer un biais d'appréciation). — Alecto Chardon (discuter) 9 janvier 2025 à 22:29 (CET)

Vu les retours dans cette section, j'imagine qu'on peut procéder à la suppression complète du modèle. C'était principalement utilisé dur Projet:Jeu vidéo/Labellisation. Je vais remplacer le tableau par quelque chose basé sur importance et avancement. Goombiis •~Δ~• 10 janvier 2025 à 19:20 (CET)

+1, le consensus paraît assez clair. J'aime bien l'alternative que tu proposes dans Projet:Jeu vidéo/Labellisation pour mettre en valeur les sujets d'importance qui ne sont plus très éloignés du niveau BA. J'effacerai dans la soirée le modèle des autres PDDs où il est encore présent. — Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 20:23 (CET)

Contre. Application prématurée. Chouette (discuter) 10 janvier 2025 à 23:16 (CET)

@Chouette bougonne Ce message ci-dessus qui n'expose aucun argument, et vos annulations à la chaîne de mes retraits du modèle alors même qu'un consensus net s'est détaché de cette conversation communautaire, n'ont rien de rationnel. Merci de cesser ce passage en force et de développer votre pensée avant d'agir contre le consensus. — Alecto Chardon (discuter) 10 janvier 2025 à 23:29 (CET)

Ya pas à avoir d'argument. La mise en application est prématurée. Chouette (discuter) 10 janvier 2025 à 23:40 (CET)

C'est à dire ? Un modèle exclusivement utilisé par le projet JV dont le projet JV décide (large consensus) qu'il n'est plus d'actualité et on devrait attendre je ne sais quelle échéance pour faire le ménage ? Goombiis •~Δ~• 10 janvier 2025 à 23:42 (CET)

4 personnes qui donnent un avis en une semaine vous appelez ça un large consensus ? Non Chouette (discuter) 10 janvier 2025 à 23:48 (CET)

8 personnes, dont une bonne part des plus actifs et connaisseurs du projet JV, oui. Procéder à des annulations à la chaîne sans justification ni discussion préalable, puis refuser de présenter des arguments pour ou contre une fois qu'on force la discussion, c'est une méthode collaborative avec laquelle vous trouvez souvent le succès ? — Alecto Chardon (discuter) 11 janvier 2025 à 00:01 (CET)

Et en plus, vous bafouez maintenant l'importance des évaluations Wikiprojet en ajoutant ce modèle sur les pages où l'évaluation Wikiprojet est "faible" ou "moyenne". C'est vraiment se moquer du monde. J'ouvre une RA. — Alecto Chardon (discuter) 11 janvier 2025 à 01:14 (CET)

Il n'y a pas consensus. N'hésitez pas à ouvrir une RA, mais il n'y a rien de pertinent ici. Chouette (discuter) 11 janvier 2025 à 01:16 (CET)

Question concernant les sources primaires/plateformes

Bonjour, j'ai une question concernant les sources pour le portail jeu vidéo. J'ai, hier, fait quelques modifications sur l'article Wolcen: Lords of Mayhem, dont une pour laquelle a été mise une mention référence nécessaire (que je comprends), à savoir la date de fermeture des serveurs. J'ai donc entrepris aujourd'hui de chercher une source fiable indiquant cette date du 17 septembre, que je n'ai pas trouvée (ni en français, ni en anglais), le seul site en parlant étant un site blacklisté. En effet, la plupart des sources parlent d'une fermeture au 3 septembre, mais il y a finalement eu un report au 17 septembre (mais ce report n'a que peu été évoqué dans la presse).

La seule source que j'ai donc sous la main est le communiqué publié par le développeur sur steam le jour de la fermeture des serveurs. Afin de pouvoir retirer cette balise, j'ai donc une question : est-ce que la source steam est acceptée en pareil cas ? Si non, est-ce qu'il vaut mieux retirer le passage, ou indiquer la date trouvable dans la presse, à savoir le 3 septembre (les serveurs étant de toute façon fermés actuellement, l'incidence est moindre) ?

Merci d'avance et bonne année 2025 ! Kazukowski (discuter) 8 janvier 2025 à 10:55 (CET)

@Kazukowski Bof, pour une info factuelle, aussi basique et sans polémique possible, c'est loin d'être choquant d'utiliser une source primaire. Je préfère largement une vraie info factuelle avec une source primaire qu'une fausse info avec une source secondaire (je parle bien pour les infos factuelles de ce type). Le mieux serait même de mentionner la date de fermeture initialement prévue (avec les sources secondaires qui vont bien) et ensuite le report inopiné (avec la source primaire). Bonne année également. Goombiis •~Δ~• 9 janvier 2025 à 21:22 (CET)