Discussion Projet:Transports en Île-de-France

Portail

Projet

Suivi

Discussions

Bonjour à tous et bienvenue sur le projet Transports en Île-de-France !

Ce nouveau projet permettra aux wikipédiens de rassembler en un lieu unique toutes les discussions portant sur les transports de la région Île-de-France. Clicsouris 19 janvier 2007 à 18:45 (CET)

Archives

Archive 1 janvier 2007–janvier 2008
Archive 2 janvier 2008–septembre 2008
Archive 3 septembre 2008–janvier 2009
Archive 4 1^er semestre 2009
Archive 5 2^e semestre 2009
Archive 6 janvier–février 2010
Archive 7 mars–juin 2010
Archive 8 juillet–août 2010
Archive 9 septembre–octobre 2010
Archive 10 novembre 2010–janvier 2011
Archive 11 février–juin 2011
Archive 12 juillet–décembre 2011
Archive 13 janvier–juillet 2012
Archive 14 juillet–octobre 2012
Archive 15 novembre–décembre 2012
Archive 16 janvier–juin 2013
Archive 17 juillet–décembre 2013
Archive 18 janvier–juin 2014
Archive 19 juillet 2014–avril 2015
Archive 20 avril 2015–février 2016
Archive 21 février 2016-février 2017
Archive 22 mars 2017-décembre 2018
Archive 23 décembre 2018-novemb. 2019
Archive 24 novembre 2019-septemb. 2020
Archive 25 septembre 2020-mai 2021
Archive 26 juin 2021-avril 2023
Archive 27 avril 2023-

Express ou pas express

Bonjour. Je me pose la question depuis un moment mais la mention Express des T11, T12 et T13 a t-elle lieu de continuer d'exister aujourd’hui ? La page Tram Express a été mise à jour l'an dernier avec la mention "ancienne dénomination" mais sans sourçage. Sur IdfM, la mention Express est absente des plans ou description de projet. La RATP n'en fait qu'une mention discrète dans le nom de la page des plans (sauf le T12). Transilien n'en fait la mention que pour le T11. Bon, on peut toujours trouver des exceptions comme la ville d'Epinay et des Yvelines mais ils ne semblent plus trop être à la page. Pas d'objection pour nettoyer cette mention ? Nicolas22g (discuter) 1 novembre 2024 à 18:34 (CET)

J'approuve totalement. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 novembre 2024 à 18:51 (CET)

Pour la suppression de la mention « express ». Athozus ^Discussion 1 novembre 2024 à 19:05 (CET)

Nécessaire fait. Si quelqu'un connait la bonne méthode comme CatRename pour faire le nécessaire dans Commons, je suis preneur (ça en fait des fichiers sinon…) Nicolas22g (discuter) 1 novembre 2024 à 22:13 (CET)

Merci pour le travail :) Par contre je n'ai aucune idée de l'outil pour Commons, désolé. Athozus ^Discussion 1 novembre 2024 à 22:24 (CET)

En accord avec ce qui précède, j'ai corrigé divers liens. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 novembre 2024 à 00:53 (CET)

Merci, à @Lyon-St-Clair qui a également fait du ménage.

J'ai trouvé l'outil Commons:Help:Gadget-Cat-a-lot qui m'a permis de bouger en masse les nouvelles catégories. Je n'ai pas trouvé comment modifier automatiquement tout comment le fait CatRename mais ça m'a bien aidé tout de même. Nicolas22g (discuter) 3 novembre 2024 à 12:40 (CET)

Me reposant chez moi j'ai fini à la main le ménage sur wiki. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 novembre 2024 à 15:30 (CET)

Discussion Projet TC: Couleur d'une ligne et décolorisation des infoboîtes

Voir Discussion Projet:Transports en commun#Couleur d'une ligne dans l'infoboîte.

Gonioul (discuter) 2 novembre 2024 à 18:18 (CET)

Gare de Bel-Air (Paris)

Bonjour,

Avis aux archéologues, j'ai découvert que l'article sur la peu documentée Gare de Bel-Air (Paris), voisine de Gare de Bel-Air-Ceinture, a été créé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 novembre 2024 à 18:29 (CET)

Merci pour l'information ! Je découvre cette gare, mais dans mon élan de pose de Wikiprojets, j'ai estimé qu'elle méritait une importance moyenne pour le projet. Dis-moi si tu y verrais une autre importance. Athozus ^Discussion 4 novembre 2024 à 18:35 (CET)

Rien à redire. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 novembre 2024 à 18:52 (CET)

T14

Bonjour,

Pour info, le renommage de la branche Esbly-Crécy en T14 serait bien mise en place en mars 2025, en attendant d'avoir une info officielle je n'ai que ça et un autre que je ne retrouve plus où semblerait que les SIVE des Z2N affichent l'info. En turquoise sur les prescriptions graphiques d'IDFM. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 décembre 2024 à 13:35 (CET)

Salut,

Effectivement ça fait quelques temps que le logo a été ajouté aux prescriptions signalétiques, j'avais aussi vu qu'ils avaient créé un compte Twitter, mais avec les couleurs du M1/RER C.

Par contre dans les actualités, personne n'en parle.

Malgré tout, étant donné que j'avais « organisé » le renommage des stations du GPE, et notamment de la 18, lorsqu'elles ont été changées dans la médiathèque de la SGP, quelques jours plus tard traduit « directement » sur le site ; et bien s'il y a suffisamment de preuves comme quoi le T14 fera son apparition (on pourrait également citer la vidéo de Transit Explained), je ne pense pas que créer la page du T14 irait à l'encontre de WP:CRISTAL.

Amicalement, Athozus ^Discussion 1 décembre 2024 à 14:21 (CET)

Hello, pour le SIVE c'est par ici. Nicolas22g (discuter) 1 décembre 2024 à 18:02 (CET)

Je lance un brouillon Nicolas22g (discuter) 1 décembre 2024 à 18:09 (CET)

Merci pour le SIVE, et merci pour le brouillon :) Athozus ^Discussion 1 décembre 2024 à 18:10 (CET)

Lien vers le brouillon. Si vous avez quelques sources pour étoffer. Je suis preneur. Nicolas22g (discuter) 1 décembre 2024 à 18:37 (CET)

Les seules "source" officielles faisant mention du T14 sont des offres emplois ici et là. Pas grand chose à ce mettre sous la dent.

Le brouillon suit la trame d'établi. Petit doute pour la tarification. A priori, il devrait suivre les amis tram-trains à tarification 2 € en 2025 mais ces derniers démarreront à priori sur celui à 2,5 € le temps de changer les validateurs. Wait and see pour cette section ? Nicolas22g (discuter) 1 décembre 2024 à 21:22 (CET)

Oui, on va attendre un peu avant de publier, ça laissera au moins le temps d'avoir les modèles et pictos prêts ^^' Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 décembre 2024 à 22:00 (CET)

┌──────────────┘
Ayant constaté que les modèles (et pictogrammes) sont déjà prêts, il ne manquait plus que celui des tableaux de dessertes (en effet, le T14 sera une sorte de tram-train utilisant le réseau ferré national, ce qui d'ailleurs est déjà le cas de l'actuelle navette de la ligne P).
Par exemple, cela donnera :

Origine	Arrêt précédent	Train			Arrêt suivant	Destination
Esbly	Montry - Condé				Villiers - Montbarbin	Crécy-la-Chapelle

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 2 décembre 2024 à 02:21 (CET)

Bonjour, suite à la publication du plan officiel sur SNCF Connect. J'ai procédé à la publication du brouillon. Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 18:14 (CET)

J'en profite. Doit-on considérer cette ligne comme faisant parti du réseau Transilien ? Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 18:21 (CET)

Les autres lignes de tramway (je crois même le RER) sont sous l'étiquette « Transilien ». Donc ça reste un tramway selon moi. Sinon merci pour la publication :) Amicalement, Athozus ^Discussion 17 décembre 2024 à 18:26 (CET)

Les trams-trains sont des lignes Transilien jusqu'à nouvel ordre, les plans officiels de ces lignes sont sans équivoque. Il faudra aussi penser le moment venu de débarrasser ligne d'Esbly à Crécy-la-Chapelle de ce qui concerne le service commercial. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 décembre 2024 à 18:28 (CET)

Je me suis posé la question étant donné que Stretto est, sans compter Transkeo T11, T12 et T13, était la première ligne du tableau à avoir un nouvel opérateur mais j'ai effectivement apporté ma propre réponse via le plan du T14 qui en fait mention. Bonne remarque ! Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 18:31 (CET)

Après comme je l'ai dit c'est jusqu'à nouvel ordre, à voir ce qu'il en sera par la suite ;). Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 décembre 2024 à 18:33 (CET)

Quelqu'un sait vers quel page s’adresser pour purger partiellement l'historique ? Il y a du ménage à faire pré-décembre dans l'historique du brouillon, que j'aurais du faire depuis un brouillon tout propre. Wikipédia:Demande de purge d'historique me semble un poil inadapté pour cette demande. Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 18:40 (CET)

Je crois que WP:RA suffit. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 décembre 2024 à 18:42 (CET)

Je vais y faire un tour. Et merci pour les rectifs, vivement 2025 pour je tombe sur les bonnes années Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 19:22 (CET)

J'ai vu la création de l'article, et clôturé la RA. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 17 décembre 2024 à 20:13 (CET)

Merci. Je prends note pour le prochain brouillon. Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 20:24 (CET)

Spécificités des stations

Bonjour,

Je constate que certaines spécificités sont indiquées dans les articles des stations, mais comme elles ne sont pas référencées, elles sont rarement mises à jour.

Peut-être faudrait-il un modèle pour chaque cas, ou au moins une liste de référence.

Exemples:

• Rue Saint-Maur (métro de Paris)

La station est depuis lors une des cinq du réseau dont le nom précise en préfixe la typologie de la voie dont elle reprend le toponyme, avec les stations Rue de la Pompe (ligne 9), Rue des Boulets (ligne 9), Avenue Émile-Zola (ligne 10), Rue du Bac (ligne 12) et Malakoff - Rue Étienne-Dolet (ligne 13).

• Pierre et Marie Curie (métro de Paris)

La station devient alors la sixième du réseau à porter le nom d'une femme, après Barbès - Rochechouart (lignes 2 et 4), Madeleine (lignes 8, 12 et 14), Chardon-Lagache (ligne 10), Boucicaut (ligne 8) et Louise Michel (ligne 3). Suivent ensuite les stations Barbara (ligne 4) et Bagneux - Lucie Aubrac (ligne 4) ouvertes en 2022.

etc... Liste à compléter.

Gonioul (discuter) Gonioul (discuter) 12 décembre 2024 à 20:25 (CET)

Tracteur Stadler

Bonjour,

Comme personne n'avait créé l'article depuis fin octobre...

N'hésitez-pas!

Gonioul (discuter) 12 décembre 2024 à 22:29 (CET)

Eh bien j'ai simplement évalué l'article :) Athozus ^Discussion 13 décembre 2024 à 23:38 (CET)

Intérêt de certaines listes

(Déplacé depuis Discussion Portail:Transports en Île-de-France)

Bonjour,

Je doute de l'utilité de ces trois listes :

• Liste des stations de métro dans les Hauts-de-Seine
• Liste des stations de métro de la Seine-Saint-Denis
• Liste des stations de métro dans le Val-de-Marne

Est-ce vraiment pertinent d'avoir ces listes par département ? Je pense que non, Liste des communes desservies par le métro de Paris et Liste des stations du métro de Paris se suffisent à mon avis. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 décembre 2024 à 18:00 (CET)

T1a/T1b

(Déplacé depuis Discussion Portail:Transports en Île-de-France)

Bonjour,

Pour info les appellations T1a/T1b pour la future scission de la ligne T1 s'officialisent de plus en plus, cf [1]. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 décembre 2024 à 18:00 (CET)

Je trouve ça dommage mais bon, il va falloir qu'on soit sur le qui-vive. Amicalement, Athozus ^Discussion 14 décembre 2024 à 18:06 (CET)

C'est passé dans Parigo également. Athozus ^Discussion 17 décembre 2024 à 17:25 (CET)

J'avais pas vu que les vidéos étaient des extraits de Parigo :D Athozus ^Discussion 17 décembre 2024 à 17:28 (CET)

Les sources

Bonjour à tous, Un contributeur dénommé @Remontees qui partait d'une bonne intention en incitant à sourcer les articles autant que faire se peut, fait malheureusement preuve d'excès de zèle en considérant les blogs de ligne Transilien et RER comme des sources non vérifiées et les retirent des articles connexes sur le RER E : Gare de Nanterre-la-Folie, La Défense, Haussmann-Saint-Lazare, Magenta. Depuis que je lui ai expliqué que la balise "Référence souhaitée" existait, il en met partout mais refuse donc les tentatives de sourçage. Merci de lui expliquer les choses, dans l'intérêt du projet. Bien cordialement, Eole99 (discuter) 19 décembre 2024 à 00:05 (CET)

Bonsoir,

Comment dire pour rester poli et ne pas empirer la chose...

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir lire les messages de modification et messages sur votre PDD. Tout a été dit, vous ne le prenez pas en compte. J'ai par contre fait des reverts "violents" sur plusieurs pages de gares car, malgré avoir corrigé plusieurs de vos modifications similaires sur d'autres pages, vous avez continué à reproduire les mêmes problèmes, m'obligeant à repasser encore et encore derrière pour corriger.

En attendant, les principes de base de Wikipédia s'appliquent toujours. Votre dernier revert sur la page du RER E est particulièrement malvenu dans la mesure où il empire très largement la situation tout en enlevant en parallèle de la wikification.

Vous ne pouvez nier qu'il y a eu une tentative de dialogue, surtout que cela fait plusieurs jours que le problème dure. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 00:31 (CET)

De quels articles parle-t-on? De ce que je vois, les blogs officiels me semblent des sources admissibles, contrairement à d'autres blogs. Ils sont assimilables à des communiqués de presse. - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 00:37 (CET)

J'ai cru voir Remontees (d · c · b) défaillir [2], j'ai eu peur - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 00:42 (CET)

Ça arrive à tout le monde, ça, pour le coup !

Non mais trêve de plaisanterie, c'est une chose d'ignorer les messages d'avertissement, d'ignorer les messages sur les PDD. Mais alors ensuite venir faire ce message pour se plaindre, je trouve ça un peu osé !

Surtout vu le surcroît de travail que ça engendre pour les autres contributeurs, même si c'est aussi le but en étant bénévole ici. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 00:47 (CET)

@Gonioul Des sources MSN, qui plus est mal datées, avec l'auteur qui n'est pas mentionné correctement.

Pour l'autre cas avec les sources du blog RER E (et du site de présentation de la nouvelle offre), j'ai effectivement gardé bien entendu la source parmi les deux qui illustrait directement la phrase. J'ai remplacé l'autre (qui n'illustrait pas directement la phrase en question) par une autre source de presse (France Bleu) permettant de croiser les sources.

De mémoire, il y avait aussi une source qui était très adaptée pour tout un passage sauf une phrase ou un morceau de phrase qui, pour le coup, nécessite d'être sourcé (le fait que c'est le manque de rames qui a empêché l'ouverture du RER E en avril 2024, alors que pour le coup il me semble que c'est faux, cela a été expliqué je-ne-sais-plus-où que c'était du rodage et que toutes les rames pouvaient de toute façon monter à Nanterre, moyennant peut-être de circuler en US mais je ne me souviens plus du détail). Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 00:52 (CET)

MSN n'est pas lisible sans activer le javascript sur leur site. J'utilise NoScript donc je ne peux pas voir leurs pages sans faire une exception, et je ne vois pas pourquoi je le ferais. - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 01:03 (CET)

Par rapport aux nombres de rames, vous dites @Remontees qu'il vous semble que c'est faux. Wikipédia est un projet qui se base sur des faits et pas des ressentis. C'est un manque de matériel roulant NG qui est à l'origine de l'ouverture à minima. Croyez-vous vraiment que la SNCF n'aurait pas voulu ouvrir en grand pour les JO ? L'article de BFM que vous avez cité en parle bien, il y fait mention des 34 rames requis. Ce n'est pas une interprétation personnelle. Eole99 (discuter) 19 décembre 2024 à 01:21 (CET)

Alors ça, merci je sais, encore heureux puisque je suis le premier à vous dire qu'il faut se baser sur des faits.

"Croyez-vous vraiment que la SNCF n'aurait pas voulu ouvrir en grand pour les JO ?" par contre, ça, c'est très clairement du ressenti.

Comme je l'indique dans mon précédent message, il me semble avoir lu ailleurs (il faudrait que je refasse des recherches) d'autres sons de cloche en la matière, qui n'étaient vraiment pas des supputations sur une volonté supposée ou non d'un exploitant en l'occurrence. Mais j'ai pu me tromper aussi en lisant, je suis faillible. Sachant que ce n'est pas parce que la SNCF ne pouvait pas ouvrir en grand que la seule raison possible est un manque de RER NG rodés (si je suis très précisément votre raisonnement).

Mais peu importe, si une source le dit, je ne serai jamais contre l'exploiter effectivement. Je reprends ce passage. Et si je repasse sur d'autres sources précisant le rôle de cette période de rodage, je me permettrai de venir nuancer le propos sources à l'appui.

@Gonioul MSN est un agrégateur de flux. Citer MSN revient littéralement à citer une page de recherche Google par exemple. À partir de là, de toute façon, ça ne peut que poser problème. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 01:32 (CET)

Bonjour, Un article vient de paraître sur le blog du RER E : https://maligne-e-t4.transilien.com/2024/12/20/ca-y-est-la-ligne-rer-e-est-a-present-100-ouverte-jusqua-nanterre-la-folie/ Je vous laisse le lire. Je n'effectuerai aucune mise à jour, de peur de me les faire annuler... Eole99 (discuter) 21 décembre 2024 à 10:18 (CET)

Personnellement le coup des sources secondaires me gave, je vois pas en quoi un article publié par un stagiaire ou une IA qui repompe entièrement sans vérifier un communiqué de presse ou un blog officiel aurait plus de valeur que la source principale. Il n'y a plus aucune vérification de faite. Surtout en rajoutant une photo d'une ligne qui n'est pas la bonne, genre RER B pour le D, etc... - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 00:51 (CET)

Personne n'a remis en cause de supprimer la source primaire de toute façon. Juste utiliser des sources qui illustrent bien la phrase en question, d'où le fait que j'ai rajouté une source de presse (qui a probablement repompé le CP de Transilien, effectivement) pour pouvoir croiser l'information. Toujours plus utile que de citer une autre page du même site qui, en plus, n'est pas totalement en rapport avec ce qui est dit dans la phrase de l'article (l'article parle de nombre de trains, la seconde source parle de fréquence - ce n'est pas gênant, mais quitte à avoir une source du site RER E, autant prendre celle qui abonde exactement les propos).

S'il n'y avait que ça, ça aurait été à mon avis vite réglé. L'autre problème, plus gênant à mon sens, est sa manière d'utiliser des sources MSN, qui plus est mal référencées, mal datées, et de continuer malgré l'avoir informé à plusieurs reprises qu'il ne fallait pas faire ça. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 00:55 (CET)

Encore récemment, [3], des MI 79 sur le RER C... - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 00:57 (CET)

Ça tombe bien, interpréter une illustration non contractuelle sur un article de presse comme une information n'a jamais été une manière de sourcer un article Wikipédia. Bien malin celui qui aurait une idée aussi farfelue, entre nous soit dit. Un peu de mal à comprendre l'objet de cette réponse très franchement, mais je vais essayer d'y répondre tout de même sérieusement.

Aide:Identifier des sources fiables est de bon conseil en la matière.

Si on se base ce qui y est dit, tout ce qui tient du publi-rédactionnel (dont fait entre autres partie le blog du RER E, qu'on le veuille ou non, ça reste de la comm' d'entreprise) ne devrait pas être accepté… et pourtant je t'accorde qu'un article du blog RER est, en principe, une source d'info fiable.

D'ailleurs : "Un communiqué de presse n'est pas une source viable en ce qui concerne de futures évolutions structurelles de l'entreprise ou de futurs produits ou services. Ces changements doivent être attestés par des articles de presse indépendants." va très clairement dans le sens de croiser des CP avec un article de presse. Reste que l'on peut ergoter sur la partie "articles de presse indépendants".

Bref, oui, les articles de presse sont à utiliser avec de la prudence et, vraisemblablement, un peu de jugeote.

Les illustrations d'un article sont bien évidemment là uniquement pour illustrer, rien de plus.

Pour en revenir au nombre de trains par heure sur le RER E : si on tient à l'indiquer dans l'article, ça va être probablement dur de trouver mieux que des annonces officielles ou des articles reprenant ces annonces officielles d'une manière ou d'une autre. D'autant plus depuis que les fiches horaires du service annuel ne sont plus publiées.

S'il y a un meilleur article de presse pour croiser l'info du blog du RER E, on pourra bien évidemment l'intégrer, cela tombe sous le sens !

Si vous souhaitez continuer la discussion efficacement, j'aimerais que l'on cadre un/le sujet de fond à traiter, afin de s'assurer d'avancer dans la discussion.

--

Et soit dit en passant, l'article Wikipédia du RER E, en l'état, utilise quasiment mot pour mot les tournures d'IDFM et Transilien RER E sur l'annonce de la nouvelle desserte avec les fréquences, le nombre de trains, l'amplitude horaire, etc. pas terrible ça aussi et j'ai vu ça aussi sur plusieurs autres pages Transilien/RER. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 02:10 (CET)

Le dernier outil en date semble [4]], mais il semblerait qu'une aide sérieuse au sourçage soit dans le pipe pour l'éditeur visuel - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 01:00 (CET)

Pour atténuer les douleurs, je rappelle qu'il existe le modèle {{refins}} pour permettre de citer une source officielle en attendant qu'un stagiaire de 3e ou une IA créé une source secondaire - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 01:07 (CET)

Je pense qu'il a utilisé, dans l'éditeur visuel, l'outil pour créer automatiquement une référence (outil que je trouve très pratique d'ailleurs, que ce soit en mode manuel ou automatique).

Ce qui n'est donc pas une mauvaise idée en soi, juste que sur un lien MSN (très mauvaise idée, pas mieux que de citer un lien de recherche Google si on va par là), forcément ça ne se passe bien. Ce qui fait qu'on se retrouve avec une date d'article en 2015 pour des faits en 2024, un nom d'auteur faux, etc. (et bien évidemment, sans le nom du média qui a réellement publié cet article).

Merci pour l'info du modèle refins, je ne le connaissais pas.

Après, dans le cas présent, je n'avais vraiment pas de problème avec la source primaire. C'est plutôt qu'en passant, comme les 2 sources primaires citaient en fait le même site et que l'une ne collait pas totalement à la phrase à sourcer alors que l'autre si, je préférais ne garder que celle réellement pertinente.

J'ai rajouté la seconde référence comme "bonus" (elle existe, colle à ce qu'on veut sourcer, donc go) et dans l'idée d'éviter qu'Eole99 ne croie que je voulais supprimer l'une de ses deux sources "sèchement" alors que cela semblait être justement l'un des points chauds. Donc tant qu'à faire, j'ai rajouté cette source secondaire, qui plus est qui avait le bon goût de coller exactement au contenu à sourcer. Si cela peut joindre l'utile à l'agréable, je ne m'en prive pas. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 01:16 (CET)

Faut juste arrêter de traiter tout le monde de vandale - Gonioul (discuter) 19 décembre 2024 à 01:20 (CET)

Pour l'usage du terme vandalisme (article Ligne RER E) : je l'ai utilisé car, selon, revert pour remettre des références truffées de fautes avec des liens MSN tout en supprimant de la wikification est un comportement assez limite. Même si je l'admets, ma demande de source pour le pré-requis des 34 rames était malvenu de la manière dont je l'ai fait. Je prends note.

Pour la réf secondaire de France Bleu, si c'est à cela que tu fais allusion, cela s'est passé sur la page de la gare de la Défense, ça n'a pas directement à voir avec l'autre point. Remontees (discuter) 19 décembre 2024 à 01:46 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ligne 14 du métro de Paris

Une anecdote fondée sur l'article Ligne 14 du métro de Paris a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2024 à 22:18, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Hiba Farès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hiba Farès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiba Farès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:50 (CET)

Maj tarification

Bonjour,

Avec le big bang tarifaire, je viens de faire une grosse maj de nombreux articles. À noter que l'Orlyval s'utilise désormais avec un ticket aéroport :D Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 janvier 2025 à 15:24 (CET)

Y'avait pas une histoire avec les trams SNCF? Parigo #255 - Ticket unique : la révolution billettique - Gonioul (discuter) 4 janvier 2025 à 19:26 (CET)

Exception temporaire pour les trams Express, bien prise en compte dans les modèles de Lyon-St-Clair . L'information est en fin de paragraphe par contre. L'information La tarification de la ligne est identique à celle en vigueur sur tout le réseau du tramway d'Île-de-France en intro de la section sur les trois articles concernés est pas être pas forcément claire. Faut-il s'amuser à faire un modèle supplémentaire le temps de ? Nicolas22g (discuter) 4 janvier 2025 à 19:46 (CET)

Effectivement, pas forcément clair... La SNCF est toujours aussi réactive - Gonioul (discuter) 4 janvier 2025 à 21:59 (CET)

Peut être juste modifier la phrase dans le modèle que j'ai créé alors ? {{Tarification tramway d'Île-de-France}} Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 janvier 2025 à 13:22 (CET)

modèle:Infobox Ligne de transport en commun - Terminus

Pour info: Discussion_Projet:Transports_en_commun#modèle:Infobox_Ligne_de_transport_en_commun_-_Terminus

Gonioul (discuter) 4 janvier 2025 à 21:49 (CET)

Détails des chronologies des articles sur les lignes

Hello, et bonne année à tout le monde !

Je m’interroge un peu à la lecture de certaines chronologies des articles consacrés aux lignes de transports en IDF. Je trouve que souvent ces chronologies assimilent et mettent sur le même plan des pas structurants dans le projet de ligne (schéma de principe, DUP, début des travaux) et des transformations lourde (ouverture de la ligne X, ouverture du tronçon Y, échanges de tronçons, automatisation) d’une part avec des choses beaucoup plus micro de type : « première circulation d’un MP89 », « entrée en vigueur d’une nouvelle grille horaires ». Logiquement, ces derniers sont plus nombreux sur les années récentes.

Il y a bien sûr une marge d’appréciation sur ce qui est important et ce qui ne l’est pas. Mais par exemple, dans beaucoup d’articles sur le métro, je trouve surprenant le niveau de détails donnés sur les changements les plus récents de matériel roulant (exemple : dans Ligne_2_du_métro_de_Paris#Chronologie, je trouve que les dates d’entrée en service des MF01 arrivent un peu comme un cheveu sur la soupe ; de même sur Ligne_6_du_métro_de_Paris#Chronologie avec le début de l’équipement en MP89 CC, etc.). Dans Ligne_14_du_métro_de_Paris#Chronologie, le début de la marche à blanc du prolongement de 2024 me surprend.

Le phénomène m’apparaît encore plus marqué sur les RER et transiliens. Sur Ligne_D_du_RER_d'Île-de-France#Chronologie par exemple, le détail des dates des votes des CA sur l’interconnexion nord-sud, la date de lancement de Radio ligne D ou encore la concertation publique sur les différents schémas directeurs en 2007 me semblent très anecdotiques, par exemple.

J’aurais envie d’alléger un peu ces sections, et je voudrais savoir ce que vous en pensiez. Par ailleurs, spontanément j’aurais tendance à être sévère sur le matériel et à retirer les mentions de type « première circulation de XXX » / « dernière circulation de XXX » mais peut-être me trompé-je lourdement ?

Pour discussion !

Tom Blaireau 7 janvier 2025 à 19:28 (CET)

Salut, plutôt d'accord pour élaguer des points mineurs si elle est trop lourde, pour les matériels roulants au contraire on a des cas où c'est nécessaire comme pour la fin des Sprague-Thomson ou des Z 6100 qui sont des matériels emblématiques voir mythiques. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 janvier 2025 à 22:03 (CET)

Oui, je suis d’accord avec toi pour les fins de matériels emblématiques comme les Sprague-Thomson ou les petits gris. Je veux bien entendre également que l’arrivée des matériels les plus modernes (genre les Z50000 pour les lignes de Transilien) soient un vrai renouveau. Je suis par contre un peu plus sceptique pour les MP59, les MF67 ou les MP89CC par exemple. Bien à toi --Tom Blaireau 7 janvier 2025 à 22:09 (CET)