CHEFALAIN

Bienvenue sur Wikipédia, CHEFALAIN !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tu trouveras également ici l'explication de la barre d'édition.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 25 septembre 2005 à 19:37 (CEST)

Jean-Marie Périer

Bonjour,
Il semble que la phrase sur Jean-Pierre P. et Anatole Litvak doit être supprimée? Cordialement. Fafnir (d) 18 avril 2008 à 23:56 (CEST)

Liens vers une autre wiki

Tu as bleui quelques liens en envoyant sur un article en anglais... merci de ne plus le faire, les liens interwikis dans la colonne de gauche sont là pour les utilisateurs polyglottes, les autres n’ont pas à être envoyés sans avertissement sur un article en Tagalog ! rv¹⁷²⁹ 2 mai 2008 à 08:34 (CEST)

PS: J’ai créé des ébauches pour Toby Jones et Jack Dunphy, ce qui bleuit les liens. Ensuite le lecteur peut choisir d’explorer les articles dans d’autres langues... Tu seras peut-être motivé pour compléter ces ébauches... Bonne continuation ! rv¹⁷²⁹ 2 mai 2008 à 09:54 (CEST)

Florence Cassez

Bonjour, je viens de supprimer votre contribution sur l'article Florence Cassez et effet le texte était copié de [1] mais était beaucoup trop important pour être considéré comme une simple citation - Bonne continuation --Lomita (d) 11 février 2011 à 12:29 (CET)

Michèle Alliot-Marie

Je suis désolé d'avoir annulé votre contribution à cet article. Mais les phrases consacrées à la déclaration de Michèle Alliot-Marie sur la Tunisie le 11/01/2011 ont été très longtemps discutées autour de cet article WP. Un consensus a été trouvé sur un énoncé qui n'énumère pas tous les griefs qui ont été faits à la Ministre à ce propos, mais qui ne reprend pas non plus toutes les auto-justifications fournies ensuite. Sans faits nouveaux, il n'y a pas de raison de revenir sur ce consensus. --Claude noblet (d) 18 février 2011 à 07:34 (CET)

Ayrault et Eolas

Salut.

Dans la mise à jour de son billet, Eolas rectifie son jugement initial et dit : « Jean-Marc Ayrault peut se vanter d’avoir un casier judiciaire entièrement vierge ». Cordialement. /Badzil ^papoter 16 mai 2012 à 18:21 (CEST)

Oops. Désolé, j'ai pas noter que c'est toi qui a annulé ta modification. Tu as donc sûrement lu la mise à jour. /Badzil ^papoter 16 mai 2012 à 18:22 (CEST)

Affaire Florence Cassez

Bonjour. J'ai supprimé et masqué de l'historique votre ajout à l'article Affaire Florence Cassez car il s'agit d'une atteinte au droit d'auteur, la longueur du texte excédant largement le droit de courte citation. Vous pouvez lire aussi : Wikipédia:Droit d'auteur. Cordialement --En passant (d) 11 janvier 2013 à 15:31 (CET)

Je note que vous avez déjà été avisé que ce type d'ajout était interdit (cf. ci-dessus). Une récidive vous expose à un blocage. --En passant (d) 11 janvier 2013 à 15:34 (CET)

Question technique

Bonjour; j'ai répondu à votre question ici: Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2013#Comment répondre à un utilisateur. Cordialement -- Speculos ^✉ 11 janvier 2013 à 16:16 (CET)

Affaire Florence Cassez (suite et, peut-être, fin...)

Bonsoir. Je ne comprends pas pourquoi vous me menacez très injustement d'une mesure de blocage : 1 - J'ai cité les 2 sources et ai tenté de montrer, par souci d'objectivité, que cette ONG doit être mieux respectée. 2 - En plus de 3000 contributions, j'ai reçu une SEULE observation de Lomita et encore c'était il y a 2 ans !!!

Question : quand mon "casier judiciaire Wiki" sera-t-il à nouveau vierge ? Toate Cele Bune !!! ChefAlain (d) 11 janvier 2013 à 16:57 (CET)

Bonjour. Vous avez copié in extenso des articles de presse, ce qui est formellement interdit comme indiqué dans Wikipédia:Droit d'auteur, car ceux-ci sont couverts par le droit d'auteur. De plus, vous avez introduit ce texte à plusieurs reprises dans l'article tandis que la référence y était déjà correctement mentionnée.
Je vous avertissais qu'une récidive pourrait vous valoir un blocage. Mais je ne doute pas que la lecture attentive des liens ci-dessus vous a fait comprendre la nature du problème et que votre « casier judiciaire » restera ainsi vierge.
Bien cordialement --En passant (d) 11 janvier 2013 à 17:14 (CET)

Rebonsoir. Désolé de vous contredire, mais je n'ai pas "copié in extenso des articles de presse" mais extrait d'UN article et en le citant (Dans une interview au journal 20 minutes, publiée le 16/02/2011 [2], Isabel Miranda de Wallace...) et mis des guillemets pour insister sur l'emprunt. En conséquence, le droit d'auteur a bien été respecté !

Rmq : Pour un utilisateur actuellement en « wikislow », vous êtes particulièrement prolixe... Numai Bine !!! ChefAlain (d) 11 janvier 2013 à 17:36 (CET)

Comme indiqué dans l'article Droit de courte citation (§ France) : « En pratique, la jurisprudence française du droit de courte citation permet à quiconque de citer un passage d’une œuvre littéraire à condition que ce dernier représente moins 10 % de la page concernée. » Ce n'était manifestement pas le cas. Plus généralement, nos articles sont — ou plutôt devraient être — des synthèses, les notes et références servant à s'assurer de la « vérifiabilité » et permettant au lecteur d'approfondir le sujet s'il le souhaite.
Meilleux vœux à vous aussi. --En passant (d) 16 janvier 2013 à 13:56 (CET)

Scoubidou

Cfr Discussion:Scoubidou. Asavaa (d) 13 janvier 2013 à 13:39 (CET)

Synopsis film : Disparition de l'avertissement "La suite révèle la fin de l'histoire"

Je trouve extrêmement gênant de connaître la fin d'un film en lisant un synopsis ! Je me souviens de l'existence auparavant d'un avertissement par "spoiler" et m'interroge de sa disparition... Grand merci pour votre réponse ! 11 mai 2013 à 15:20 (CEST)ChefAlain (d)

Fêtes nationales hongroises

Salut, pour cette traduction je t'explique pour que tu comprennes mon résumé de diff : comme dit dans ce tableau de ma pdd, dans la constitution (littéralement loi fondamentale) les 3 fêtes 15/03, 20/08 et 23/10 sont nemzeti = « nationale » dans le sens ethnie/culture de nation, pas le sens État, et seul le 20/08 est hivatalos állami = « officielle », et « d'État » c'est-à-dire « nationale » dans le sens État. Bref si on veut c'est « nationale » partout, mais en fait, pas le même mot ni le même sens. En fait hivatalos állami « officielle(ment) d(e l)'État » veut simplement dire qu'au contraire des autres qui sont liées à des révolutions, cette fête-là est liée à la fondation de l'État hongrois, supposée dater du premier roi chrétien qui a mis fin à la confédération de tribus nomades païennes. Bref la traduction est difficile et ce que j'ai mis n'est pas la seule possibilité. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 juillet 2013 à 21:37 (CEST)

L'article Nécrocarburant est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nécrocarburant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nécrocarburant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 20 janvier 2014 à 15:59 (CET)

Europa City

Salut,
effectivement mon calcul était basé sur le chiffre donné de 292Mt, ce qui est une grosse erreur de ma part car ce chiffre comprend à plusieurs types de céréales. Toutes mes excuses pour ce calcul erroné et merci à toi pour la source.
Bonne journée. - Dunderklumpen ^{[ Parler ]} 13 décembre 2014 à 09:43 (CET)

Votre modification sur mon apport à l'article "Fédération Equestre Internationale"

Bonsoir Célette. Auriez-vous l'obligeance d'indiquer la raison de votre modification ?

ChefAlain 25 mars 2015 à 17:21 (CET)

Bonjour. Vous parlez de la modification de l'introduction ? Parce qu'il y a déjà une liste dans l'article et que marquer le président actuel est amplement suffisant (sinon pourquoi ne pas aussi mettre le dernier, l'avant-avant-dernier, etc. ?). Celette (discuter) 25 mars 2015 à 17:41 (CET)

Relecture

Salut CHEFALAIN, je fais un petit tour de contributeur ayant de l’appétence pour les « ortogaffes » (les miennes en particulier) pour une relecture sur l’article Embrunman que j'entends présenter au BA dans un avenir proche, si le sujet et l'envie te dit... tu es cordialement invité. Merci. -- KA^{Pour les intimes} 4 février 2016 à 21:42 (CET)

L'article István Markó est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « István Markó » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:István Markó/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 mai 2016 à 12:56 (CEST)

L'article Pierre Le Vigan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Le Vigan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Vigan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 15 février 2017 à 20:00 (CET)

L'article Jules Houplain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jules Houplain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Houplain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Df (discuter) 16 janvier 2018 à 00:14 (CET)

Avertissement suppression « Écologie bleue »

Bonjour,

L’article « Écologie bleue ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2018 à 00:47 (CET)

Modifs sur Saïd Bourarach

Bonjour et merci pour les modifications de cet article. Depuis longtemps les bonnes sources se désintéressent (à raison, car ce n'est pas ce qui est intéressant dans l'affaire) de la fuite en Israël de Lampel et seules des sources primaires sans la moindre fiabilité en faisaient état. C'est pourquoi il ne fallait pas en parler avant cette année. Mais il ne faut pas que vous placiez ces données dans l'article sans source. En général, vous espérez peut-être que quelqu'un d'autre sourcera, mais il ne faut pas faire comme ça, sur cet article ou ailleurs, car vous risquez de voir annulée purement et simplement vos modifs (je rappelle que Wikipédia synthétise des sources secondaires, elle n'est pas là pour recevoir un travail inédit même s'il énonce la stricte vérité). S'il vous plait, revenez sur cet article pour sourcer ces données sensibles. Je vous recommande aussi de ne pas ajouter de détails, car les sources sont très isolées et nous n'avons pas à reproduire le moindre détail s'il n'est présent que dans une seule source, qui plus est si cette source n'est pas un grand média. Merci pour votre compréhension. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 octobre 2018 à 18:19 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour CHEFALAIN,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Mais à quoi jouez vous donc ? Vous supprimez les références à l'appui du texte, et vous vous étonnez de ne pas les trouver ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2019 à 17:54 (CET)

Bonsoir  Azurfrog : Je n'ai jamais eu l'habitude de jouer sur WP depuis 13 ans ! Et je ne vais pas commencer une carrière de vandale dans ma 66e année !! En réalité, je n'ai pas supprimé une source mais supprimer une erreur volontaire de fausse source ! Et pour cause, celle proposée fallacieusement par le fraudeur - cf Discussion Utilisateur:Erik Bovin - est TOTALEMENT bidon : en consultant le lien https://books.google.fr/books?id=VwcsAgAAQBAJ&pg=PT214&dq=%22fran%C3%A7ois+asselineau%22&hl=fr&sa=X&redir_esc=y#v=snippet&q=est%20arriv%C3%A9%20%C3%A0%20ses&f=false),

un enfant de 10 ans constaterait que le sujet du livre n'a absolument, - mais alors ABSOLUMENT ! -, rien à voir avec les relations houleuses entre WP et François Asselineau, sujet de la rubrique concernée. En fait, comme vous pourrez vous-même le voir en consultant cette PDD Discussion Utilisateur:Erik Bovin, il a triché pour se récupérer de s'être fait piéger par moi dans son honteux et méprisant stratagème.

Je vous remercie à l'avance de me donner, le plus tôt possible, votre quitus sur cette lamentable polémique si chronophage : il y a tant de choses à faire de beaucoup plus positif sur WP. Yours wikipedialy ChefAlain 6 janvier 2019 à 18:37 (CET)

Merci de vos explications, CHEFALAIN.

• Cependant, je suis désolé de vous contredire : la référence que vous avez supprimée, dont l'existence avait été rappelée par Erik Bovin avant d'être rétablie par Lomita, comporte deux paragraphes entiers (je viens de les relire) consacrés aux relations houleuses d'Asselineau avec Wikipédia (il suffit de cliquer sur la mention de la page) ; c'est plus qu'il n'en faut pour sourcer l'affirmation de l'article.
  Dans ces conditions, je ne peux que vous recommander d'éviter d'accuser Erik Bovin de tricherie et de « honteux et méprisant stratagème », termes qui ne sont plus très éloignées d'une « attaque personnelle » (le fait de le traiter ici-même de « fraudeur » franchit d'ailleurs la ligne jaune, je tiens à vous en avertir).
• Je termine en vous rappelant WP:Résumé introductif : il n'est pas d'usage de demander des références dans le résumé introductif si elles figurent déjà dans le corps du texte ; en revanche, si le « résumé introductif » n'en est pas un - c'est à dire s'il ajoute des informations qui ne figurent pas déjà dans le corps du texte, avec les sources correspondantes - il est normal de demander alors les sources justificatives, voire de supprimer les informations ainsi ajoutées (c'est d'ailleurs en général cette solution qui est retenue, puisque l'intro « ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article »).
  De toute façon, c'est en PDD de l'article qu'il aurait convenu de discuter de ces points.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2019 à 19:17 (CET)

ReBonsoir  Azurfrog : Cher Administrateur, En tout premier lieu, je tiens tout particulièrement à vous remercier bien sincèrement du ton de sagesse (asiatique?) que vous avez voulu me réserver dans votre analyse. Je pourrais vous démontrer par a + b pourquoi j'ai considéré - et pourquoi je considère encore-, très honnêtement, qu'il y a eu fraude, au sens que le CNRTL donne au premier sens de ce substantif, je cite :Action de tromper, suivi de cet exemple de Maxence Van der Meersch, Un fraudeur n'est pas un voleur. Dans ce sens, je considère que je n'ai pas franchi la ligne jaune. Avant de partir de WP cependant, je souhaite terminer - mon Chant du Cygne, en quelque sorte - en vous décrivant dans quel état d'esprit j'étais cet après-midi pour cette dernière lutte et vous dire en liminaire que la façon dont est traité François ASSELINEAU (FA) est ignoble. J'ai découvert ce personnage par accident, il y a trois ans, et quand j'ai constaté que la quasi-unanimité des médias inféodés au pouvoir financier étaient contre lui, les anathèmes violents (extrême-droite, complotiste), les références permanentes au FN et le boycott infâme qu'il subissait depuis près de 12 ans, le vieil avocat du diable qui ne sommeille jamais très longtemps en moi s'est réveillé et, à la façon de mon Maître Michel ONFRAY, j'ai étudié son cas, en lisant tout ce que FA a produit et entendu toutes ses conférences. Mais celui qui en parle le mieux est l'écrivain Jean Imbert. Ecoutons-le : Pourquoi un livre sur François Asselineau ? N’étant pas politologue, ni journaliste ni chroniqueur on peut se demander pour quelles raisons j’écris ce livre. Election présidentielle oblige, j’ai suivi ce candidat atypique, singulier, sympathique et bienveillant qui force l’admiration. Car chez Asselineau, ce qui sidère et laisse de marbre, c’est la connaissance précise de ses sujets de discussion. Non seulement il sait, mais encore il veut transmettre son savoir, le partager, échanger et débattre. Non pas pour imposer, mais juste pour faire prendre conscience qu’une autre analyse existe et qu’elle mérite d’être entendue, pour le moins écoutée. Je prends la plume pour retranscrire les citations, proverbes et autres expressions utilisés par Asselineau. J’ai été surpris par leur nombre et leur opportunité lors des débats, pour soutenir, résumer et mettre en exergue ses analyses. Il les emploie avec passion souvent, avec ironie parfois. Mais c’est sans aucun doute un trait caractéristique de sa personnalité, une marque de fabrique. A elles seules, elles résument l’homme et ses analysent et c’est pour cette raison que j’ai voulu retranscrire les plus récurrentes. D’aucuns lui reprochent d’être prolixe, de ne pas aller à l’essentiel, de ne pas marketer ses idées comme le font tous ses concurrents. C’est son choix et il l’assume. Il faut reconnaître qu’il est difficile d’en appeler à l’intelligence des Français sur des sujets complexes et vouloir résumer sa pensée par un slogan, comme on le fait pour vanter les mérites d’une marque de lessive. J’espère que cet ouvrage le fera mieux connaître.

Je vous écris cela, puisqu'en temps qu'administrateur - le cas Asselineau étant loin d'être fini - vous aurez de nouveau à trancher et vous comprendrez mieux le si démoniaque [[cybermilitantisme)) dont on accuse injustement ses partisans, càd ceux qui le connaissent vraiment. J'ai vainement tenté cet après-midi un dernier baroud d'honneur, de faire un peu bougé les choses et face à une noire et inéquitable adversité, j'ai perdu. Je suis épuisé et vais donc m'éloigner un peu plus tôt que prévu de notre cher WP, pour aller tenter d'échapper le plus longtemps possible à un certain crabe sprinteur - très curieuse coïncidence, il s'appelle Crabazura, - azur comme les murs de mon vieux manoir roumain, mais est-ce un hasard ou bien, comme me dit souvent un ami cher: Le hasard, c'est Dieu qui voyage incognito - , non sans avoir une grande pensée pour Jimmy Wales, que je remercie du fond du coeur pour avoir créer cette extraordinaire encyclopédie.

.... Mais, comme disait notre vieux Molière dans L'Ecole des femmes : Brisons-là, s'il vous plaît. Réellement enchanté que vous soyez ma dernière intervention sur ce site, mises à part encore 18 toutes petites corrections d'orthographe, de grammaire ou de ponctuation, une de mes vieilles passions, pour atteindre le nombre tout rond de 7500 contributions. Grâce à vous, je garderai  un meilleur souvenir de WP !. Bien à vous, ChefAlain 6 janvier 2019 à 21:54 (CET)

L'article Aurélien Enthoven est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélien Enthoven (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Enthoven/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kintaro (discuter) 15 mars 2019 à 01:33 (CET)

Avertissement suppression « Ars industrialis »

Bonjour,

L’article « Ars industrialis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2019 à 22:20 (CET)

Utilisation inappropriée de votre page utilisateur

Bonjour CHEFALAIN,

Je constate que vous avez placé sur votre page utilisateur ce message peu amène.

Je dois attirer votre attention sur le fait que cette remarque viole clairement les règles de savoir wivre de Wikipédia, tel que très clairement rappelé ici.
Je ne prends évidemment pas position sur le fond de la question (la page de discussion concernée est là pour en débattre, et je n'ai pas à juger de votre ressenti personnel). Simplement, votre page utilisateur n'a pas pour objet de vous permettre de porter un jugement dénigrant sur un de vos collègues contributeurs.

Je vous recommande donc de supprimer cet ajout le plus vite possible, avant que le contributeur visé n'en prenne ombrage à juste titre et demande une sanction contre vous.

Avec mes remerciements. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 janvier 2020 à 00:56 (CET)

Bonjour Azurfrog,

Je tiens à porter à votre connaissance les éléments suivants :

1 - J'ai déposé hier soir une requête auprès des administrateurs à l'encontre de Lebob et reste dans l'attente de leur analyse;

2 - Contrairement à ce que cet offenseur affirme haut et fort - voir son intervention intempestive sur cette requête - , et malheureusement du fait des tragédies qu'a subi ma famille, je sais de quoi je parle en matière de nazisme et sait pertinemment faire la différence entre révisionnisme et négationnisme. Dans la Querelle des historiens sur cette question, (Historikerstreit, Lebob fait partie, apparemment, des intentionnalistes, - et c'est son droit - , quand, de mon côté, je penche pour les fonctionnalistes, et c'est aussi mon droit.(1)

3 - Si j'en crois l'article de Wikipedia concernant justement le révisionnisme, "Pour les historiens, le révisionnisme est un terme sans connotation particulière qui désigne une démarche critique consistant à réviser de manière rationnelle certaines opinions couramment admises en histoire, que ce soit par le grand public (le plus souvent), ou même par des historiens de profession non spécialistes de la période ou du domaine d'études considéré. Il se fonde sur un apport d'informations nouvelles, un réexamen des sources et propose une nouvelle interprétation (une ré-écriture) de l'histoire." Quand Lebob affirme - et le réitère ! - que Ludwig von Mises est une "icône de l'extrême-droite" - un Juif, inscrit sur la liste noire des nazis, dépossédé de ses biens et finalement contraint à l'exil, d'abord à Genève puis aux Etats-Unis à partir de 1940, "icône de l'extrême-droite" !!! - je pense être en droit de considérer que Lebob devrait avoir des "éléments nouveaux" - on les attend toujours - et fait preuve, pour le moins, de révisionnisme au sens défini par l'extrait de l'article de Wikipedia précité.

(1) A noter que Lebob et moi avons aussi une approche tout-à-fait opposée sur la nature de notre collaboration à WP : en effet, il passe 45 % en "discussions" - par charité, appelons-les ainsi... - quand de mon côté, j'en passe à peine 2%.

En définitive, compte tenu du fait que j'ai gardé un excellent souvenir de vous, j'ai modifié ma page utilisateur.

Vraiment désolé de vous avoir dérangé dans votre wikislow, je reste dans l'attente de votre nouvel avis, un peu plus éclairé désormais.

ChefAlain 27 janvier 2020 à 02:08 (CET)

PS : Comme vous pouvez le constater mon Crabazura n'a pas encore définitivement gagné la partie. Même s'il a gagné un peu de terrain depuis notre dernier échange...

Bonsoir Azurfrog Est-ce que ma dernière formulation sur ma page utilisateur vous agrée ?

Ou bien considérez-vous vraiment que Lebob n'a offensé personne ?!

Je m'en remets à votre habituelle sagesse orientale.

Yours Wikipedialy, ChefAlain 27 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Re-bonjour, ChefAlain,

Comme indiqué ailleurs, remplacé « un triste révisionniste » par « un pitoyable offenseur » est toujours autant une utilisation inappropriée de votre page utilisateur. Et « un offenseur multi-récidiviste » n'est guère mieux : on peut juste dire qu'on a maintenant trois attaques personnelles pour le prix d'une...
Ne croyez vous pas qu'il y a mieux que ça à faire de sa page utilisateur ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 janvier 2020 à 20:48 (CET)

Azurfrog Vous avez gagné. Bons vents. ChefAlain 27 janvier 2020 à 21:13 (CET)

CLAP de FIN

   Après plus de 14 ans de participation à WP, avec plus de 8300 contributions, - ce qui m'a classé dans les premiers 2000 plus importants rédacteurs -, je suis au regret de ne plus être en mesure de collaborer à cet immense et fabuleux projet qu'est Wikipédia. ChefAlain 27 janvier 2020 à 21:09 (CET)

Invitation au projet LIBÉRALISME

Invitation au projet LIBÉRALISME

La Liberté guidant le peuple

Bonjour CHEFALAIN, Nous avons remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs au libéralisme. Seriez-vous intéressé par rejoindre le projet Libéralisme ? Il s'agit d'un projet Wikipédia lancé pour aider la création d'articles sur le libéralisme et l'amélioration des articles existants. Le projet sert aussi à entretenir le Portail du Libéralisme (1 452 articles, 183 catégories). N'hésitez pas à vous inscrire, nous serions heureux de vous compter parmi nous !

L'équipe du projet Libéralisme et La coince (discuter) 1 février 2020 à 13:13 (CET)

Discussion blocage

J'ai vu la discussion qui a conduit à votre blocage. Etant moi-meme fan de Ludwig (mais pas autant que de Bastiat), je n'aurai pas dit mieux. Hélas, avoir raison ne vous donnera pas gain de cause. Wikipédia c'est après tout la recherche du consensus, pas la recherche de la vérité. La coince (discuter) 1 février 2020 à 13:22 (CET)

Mallaury Nataf

Bonjour, Vous avez corrigé dans cet article la formule, justement écrite "chez leurS pèreS respectifS" en la passant au singulier. Il y a PLUSIEURS pères, donc le complément d'objet considéré et le pronom afférent doivent être accordés au pluriel. Si cette remarque peut vous éviter l'erreur à l'avenir.. Cordialement. Mitchosaure (discuter) 6 juillet 2020 à 13:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kinésiologie (Canada) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kinésiologie (Canada) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinésiologie (Canada)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Libéralisation de l'enseignement en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Libéralisation de l'enseignement en France ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéralisation de l'enseignement en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:26 (CEST)