Charles Hatan

Bienvenue sur Wikipédia, Charles Hatan !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Stef48 27 septembre 2010 à 14:01 (CEST)

Eau calcaire

Bonjour,

Au sujet de Contrairement aux affirmations des vendeurs d'adouciseurs d'eau, l'eau calcaire n'a aucune incidence sur la santé. De telles affirmations doivent être sourcées. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2010 à 09:07 (CEST)

Bonjour,

C'est bon là, il y en a assez?--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 09:35 (CEST)

Non, je suis désolé mais vous sourcer un postulat général avec des situations particulières. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2010 à 09:57 (CEST)

un postulat général avec des situations particulières?? C'est de la langue de bois ça! Expliquez vous. Merci. Vous travaillez dans les adoucisseurs?--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 10:00 (CEST)

Avez vous, au moins, lu les liens?? Je ne le suppose pas--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 10:01 (CEST)

l'eau calcaire n'a aucune incidence sur la santé est un postulat général. Il prétend être valable partout. L'eau calcaire de Strasbourg est propre à la consommation est une situation particulière qui n'est valable qu'à Strasbourg, selon les quantités de calcaire contenu dans cette eau particulière.

J'ai bien sur lu les liens qui vous donniez. Je n'y ai vu nul part une étude indiquant que l'eau calcaire n'avait aucune incidence sur la santé quelque soit la quantité de calcaire.

Le nom de mon employeur ne vous regarde pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2010 à 10:56 (CEST)

Ouais, bon inutile d'insiter, votre statut d'administrateur vous donnera raison au final.
Enfin lire des anneries comme vous l'avez écrit dans Discussion:Eau potable ;De l'eau contenant du cyanure n'est pas forcément néfaste mérite une source que vous ne mettez pas. Lire encore des inepties comme Allez boire de l'eau saturée au calcaire (bref de l'eau sablonneuse) ou comme vous l'écrivez ici l'eau calcaire n'avait aucune incidence sur la santé quelque soit la quantité de calcaire me laisse franchement dubitatif sur le ridicule de vos phrases affirmatives. En effet, dans ce cas, cette eau n'est pas potable, or ici nous sommes sur eau potable. Vous vous cachez derrière votre petit doigt et vous pratiquez, comme je l'avais préssenti la langue de bois. Pour votre culture, allez lire ces liens mais ce ne sont que des avis des ignares du CNRS et des diminués du cerveau de l'entreprise Lenntech qui affirme que L'eau calcaire n'est dangereuse pour la santé.

Eau potable, L’eau dure, l’eau douce sur le site du CNRS

[http://www.lenntech.fr/faq-eau-sante.htm FAQ - la santé et l'eau Chapitre L'eau calcaire présente-t-elle des risques]

--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 11:06 (CEST)

A quel moment me suis-je servi de mes outils d'administrateur ? Il est donc inutile d'amener cela sur le tapis.

Mes allégations étaient aussi constructives que les votres! --Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

Ces liens du CNRS sont très bien. Maintenant que vous avez des sources sérieuses citant des chiffres vous allez pouvoir améliorer l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2010 à 11:16 (CEST)

Les sources sont toutes sérieuses, même celle que vous recevez chez vous provenant de votre concessionnaire d'eau potable.--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 11:32 (CEST)

Bien sur. Mais une source disant que l'eau est potable à Strasbourg ne doit pas être étendue ou universalisée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

Comme je m'en doutais, vous n'avez pas lu le lien qui indique dans l'article 6 section Une eau dure est-elle dangereuse pour la santé ? (au 3/4 de la page a peu près) avec la réponse Une eau dure n'a aucune conséquence négative sur la santé. et c'est valable également sur ce lien dans le 3e pavé de droite Eau calcaire avec la mention Une eau calcaire n’a aucune incidence sur la santé ainsi que sur celui ci ou il est également indiqué dans la section Dureté la même chose (Une eau calcaire n'a aucune incidence sur la santé). Bonne journée--Charles Hatan (d) 28 septembre 2010 à 12:12 (CEST)

Liens externes

Bonjour, je vous invite à lire les règles concernant les liens externes WP:LIENS - Pas de club ni d'associations.... - Merci et bonne continuation --Lomita (d) 7 octobre 2010 à 11:36 (CEST)

Bonjour, c'est votre interprétation, je lis : La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter. Eviter pas interdit! Merci de rétabir et bonne continuation.--Charles Hatan (d) 7 octobre 2010 à 11:40 (CEST)

Bonjour, Il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire de liens externes - je ne vois pas ce qu'un lien externe vers un club de rugby peut apporter un plus à l'article, il est non encyclopédique et non pertinent - Bonne continuation --Lomita (d) 7 octobre 2010 à 11:47 (CEST)

Bonjour, ça c'est c'est votre avis, que je ne partage pas, et les révocations que vous avez faites concernant mes modifications me laissent pantois. Bon a vrai dire je m'en moque, si j'ai mis ça c'est que les infos me parraissent interessantes, si telle n'est pas votre avis... adieu va! Bonne continuation --Charles Hatan (d) 7 octobre 2010 à 11:55 (CEST)

SUD Centres d’appels

La structure est une partie de SUD PTT et pas un syndicat ou une fédération à part. Papillus (d) 9 octobre 2010 à 22:34 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Charles Hatan,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Je vous prie de ne pas pas modifier pour faire du POV-pushing et de venir discuter en pdd ! Hatonjan (d) 20 octobre 2010 à 17:24 (CEST)

N'oubliez pas de signer c'est mieux. Par ailleur je n'impose pas un point de vue, puisque TOUT est sourcé.--Charles Hatan (d) 20 octobre 2010 à 17:20 (CEST)

Avertissement

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Merci de cesser de qualifier abusivement de « vandalismes » les contributions d'utilisateurs avec lesquels vous êtes en désaccord sur tel ou tel contenu des articles de Wikipédia. Je pense à ce que vous avez écrit à propos de Suprememangaka (16:00 CEST) ou de Cheep (16:41 CEST). Répéter ce type de jugement à l'emporte-pièce ne pourrait, si la chose devenait trop insistante, que conduire l'un ou l'autre parmi les administrateurs à une appréciation sévère de votre comportement, voire à un blocage de votre compte utilisateur, à titre de coup de semonce.

Wikipédia n'est pas un forum sur lequel on peut échanger des noms d'oiseau sans que cela ait des conséquences. Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± 20 octobre 2010 à 19:13 (CEST)

R3R

Bonjour,

Le bandeau R3R n'est pas un moyen simple de tenter de dissuader les autres contributeurs de laisser ta version... Notamment tu n'as pas à remettre ta version juste après avoir apposé le bandeau, puisque tu violes ainsi la loi que tu rappelles ! C'est pourquoi j'ai annulé ton dernier revert.

Je vois par ailleurs qu'il s'agit là d'une relance d'une guerre d'édition de la semaine dernière. Merci de cesser immédiatement, et de ne plus réintroduire ta contribution contestée tant que tu n'auras pas trouvé un consensus en page de discussion.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 27 octobre 2010 à 15:10 (CEST)

Blocage

Bonjour Charles Hatan,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bravo, tu viens de gagner 3 jours de blocage...

Hercule ^Discuter 27 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

Ah pour quelle raison?--Charles Hatan (d) 27 octobre 2010 à 15:38 (CEST)

violation patente de la « règle des trois révocations » --Hercule ^Discuter 27 octobre 2010 à 15:42 (CEST)

Et non, j'ai modifié le texte! --Charles Hatan (d) 27 octobre 2010 à 15:46 (CEST)

... --Hercule ^Discuter 27 octobre 2010 à 15:53 (CEST)

J'aurai presque envie de doubler les trois jours d'Hercule pour la façon dont vous vous vantez de jouer avec les règles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 octobre 2010 à 15:54 (CEST)

Me traiter de vandale t'y va fort toi! --Charles Hatan (d) 27 octobre 2010 à 16:12 (CEST)

« vandale » ? Où, qui, quand, comment ? J'ai beau chercher, je ne vois pas ce mot dans les propos, actions de révocation ou blocage tenus ou effectués par vos interlocuteurs. Hégésippe | ±Θ± 27 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

Ici... {{Vandale bloqué|3|jours}} juste en dessous de ===Blocage===--Charles Hatan (d) 27 octobre 2010 à 16:45 (CEST)

Ah, ça... Je ne pensais pas à regarder le code wiki de la page, je me contentais de ce qui apparaissait à l'écran.

L'administrateur Hercule s'est contenté d'utiliser le terme qui lui parle le plus, mais le modèle réel est titré {{Bloqué}} — sans utilisation du terme « Vandale » —, le modèle {{Vandale bloqué}} étant une simple redirection vers ce modèle générique. Dans le même genre, je recours habituellement, dans des situations comparables (utilisateurs préalablement avertis) au modèle {{Blocage}}, qui est lui aussi une simple redirection vers le modèle générique {{Bloqué}}.

Nous sommes tributaires des modèles prédéfinis (et qui ne prévoient pas tous les cas de figure) qui sont à notre disposition, cela ne signifie pas pour autant que Hercule vous considère comme un « vandale ». Ce n'est pas comme s'il avait expressément ajouté le terme litigieux dans le texte figurant en dessous du modèle, et il ne l'a pas fait, alors que rien ne l'aurait empêché de le faire s'il en avait éprouvé le besoin. Hégésippe | ±Θ± 27 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai utilisé ce redirect, parce que c'est le code qui est inséré par un bouton standard à disposition des administrateur. Je vais corriger le modèle apposé par le bouton, pour que le code soit {{Bloqué|3|jours}}, et éviter que le mot « vandale » apparaisse mal à propos.

--Hercule ^Discuter 27 octobre 2010 à 19:11 (CEST)

L'article Liste de plans de licenciement en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de plans de licenciement en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de plans de licenciement en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:47 (CET)

L'article Total Call est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Total Call » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Total Call/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 8 mars 2016 à 13:15 (CET)

L'article Solidaires à l'industrie et au développement durable est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires à l'industrie et au développement durable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires à l'industrie et au développement durable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 11:51 (CET)

Avertissement suppression « SUD Caisse d'épargne »

Bonjour,

L’article « SUD Caisse d'épargne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:34 (CEST)

Les articles Adoucisseur d'eau et Adoucissement de l'eau sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Adoucisseur d'eau et Adoucissement de l'eau » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Adoucisseur d'eau et Adoucissement de l'eau. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 3 octobre 2017 à 19:41 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de plans de licenciement en France »

Bonjour,

L’article « Liste de plans de licenciement en France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2020 à 16:30 (CEST)