Discussion utilisateur:LPLT/archive 12

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de Nov 2006-Août 2007; Août 2007-Fev 2008; Fev 2008-Juin 2008; Juin 2008-15 Sept 2008; 15 Sept 2008-9 Jan 2009; 9 Jan 2009-4 Mai 2009; 5 Mai 2009-18 Août 2009; 19 Août 2009-1 Déc 2009; 3 Déc 2009-1 Mars 2010; 1 mars 2010-18 mai 2010; 19 mai 2010-22 juillet 2010

PRÉAMBULE POUR LES NOUVEAUX ARRIVANTS SUR CETTE PAGE

Si vous venez ici c'est potentiellement pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée. Des raisons codifiées sont sûrement à l'origine de la suppression qui est essentiellement liée aux Critères d'admissibilité des articles ou aux critères de Notoriété qui ne sont clairement pas remplis. Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages pour justifier de ma décision. Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion si vous pensez avoir un élèment fort et significatif pouvant me faire changer d'avis. Cliquez alors sur l'onglet + ci-dessus ou cliquez sur ce lien, ce qui aura pour effet de créer automatiquement une nouvelle section en bas de page.

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Alexandre Duval-Stalla

Bonjour,

Tu étais en 2008 le seul favorable à la conservation de l'article Alexandre Duval-Stalla qui vient d'être recréé. Je n'en suis aperçue car je suis Claude Monet, mais je ne suis pas vraiment l'actualité littéraire et des historiens, alors je me suis dit qu'il valait mieux te demander ton avis. Mon intuition serait de conserver l'article mais de fusionner les articles des bouquins avec l'article de l'auteur André Malraux - Charles de Gaulle : une histoire, deux légendes et Claude Monet - Georges Clemenceau : une histoire, deux caractères. Qu'en penses-tu ? --Anneyh (d) 27 juillet 2010 à 15:54 (CEST)

Bonjour,

Ton intuition est juste. Ces pages dédiées aux bouquins sont de pures promos, potentiellement problématiques avec les 4e de couv. dont le copyright est de l'éditeur, avec des floppées de liens externes inadéquats. Bref, un beau support publicitaire pour des livres qui ne sont ni des oeuvres littéraires, ni des ouvrages incontournables d'histoire politique... De simples mentions sur la page Alexandre Duval-Stalla seront parfaitement suffisantes amha. Bàt.--LPLT ^[discu] 29 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Goncourt

Bonjour, Bien vu ! et dire que cela m'avait échappé (ou tout du moins pas tapé dans l'oeil) depuis des années...--LPLT ^[discu] 1 août 2010 à 18:45 (CEST)

Merci. Je suis un peu en wikislow (pour reprendre l'expression queje vois sur votre page) ces derniers temps, étant pas mal occupé et las de controverses avec certains contributeurs, mais venant d'un contributeur comme vous que j'apprécie, cette remarque me va droit au cœur et me ragaillardit ! --Arrakis (d) 1 août 2010 à 19:02 (CEST)

Remontees-mecaniques.net

Bonjour, suite à votre action de la suppression de la page remontees-mecaniques.net, j'ai consulté la page [[1]] comme vous me l'avez signifié, mais je n'y ai pas trouvé le motif de non admissibilité qui motive la suppression. Le site n'a rien d'un blog, existe depuis 2003, compte plus de 2000 membres et à reçu plus de 3 millions de visites uniques depuis sa création, et est pleinement connu des professionnels de la montagne et du transport par câble pour son sérieux. Merci pour l'explication précise que vous voudrez bien me communiquer. Cordialement. Laurent (d) 2 août 2010 à 12:44 (CEST)

edit : pour appuyer la "notoriété" (j'avoue n'avoir pas pris le temps de mettre les références dans la rédaction de la page), au delà de la France, voici une coupure presse issue de la revue italienne des professionnels de la montagne Quota Neve, qui parle de remontees-mecaniques.net. La revue à déja repris en traduction intégrale plusieurs des articles du site ... : http://www.remontees-mecaniques.net/galerie/albums/photos_utilisateurs/11079/0qn3.jpg http://www.remontees-mecaniques.net/galerie/albums/photos_utilisateurs/11079/0qn1.jpg Cordialement Laurent (d) 2 août 2010 à 13:16 (CEST)

Bonjour,

Les motifs de suppression sont dans vos paroles : site hyperspécialisé sur les remontées méca !, 2000 inscrits, pas de sources biblio-journalistique suffisante (Le Monde, Figaro...), et s'il ne fallait qu'un élément déterminent 83000^e site français en terme de consultation, 900000^e mondial selon Alexa. Largement insuffisant et WP n'est pas un annuaire, désolé. Cdlt--LPLT ^[discu] 2 août 2010 à 14:17 (CEST)

Ok, ça ce se comprend, merci. Cordialement Laurent (d) 2 août 2010 à 14:58 (CEST)

DiTi TWAY

tu viens de supprimer ma page sur DiTi TWAY,... tu es un peu dur !! je souhaite juste un peu discuter car j'ai pris quelques précaution avant de créer cette page ,.. ou de la re-créer car à l'époque elle avait été supprimée car il n'y avait que 2 livres dont 1 livre d'artiste.

ainsi je ne comprends pas bien pourquoi tu dis qu'un seul livre identifiable ?? Je n'ai pas marqué les ISBN car je ne sais pas si c'est obligatoire ou pas !! Donc juste une petite précision quand même, il s'agit de 3 livres publiés,.. pourquoi dis tu qu'ils sont introuvables, ils sont en librairie,.. ils figurent dans la revue du choix des libraires ou des bibliothèques,.. par exemple ci-joint la page d'amazone moteur de recherche DiTi TWAY ..

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=diti+tway&x=0&y=0

Les 3 livres édités depuis 2008 ne sont donc pas introuvable du tout ,.. ce qui fait 4 livres publiés si on compte le livre d'artiste ??

Ensuite je n'ai pas fait de demande de réactivation de la page car comme j'ai cru le comprendre selon mon interlocuteur ( page de discussion) ce n'était pas obligatoire,.. de plus il y a presque 2 ans,.. la page a disparu était très incomplète et c'était davantage un brouillon !! J'ai donc préféré la re-créer

d'après toi que dois-je faire ??

Bonne journée --Bohren (d) 3 août 2010 à 10:37 (CEST)

Bonjour,

Oui je suis dur , mais sur WP, encyclopédie ouverte à tous, il faut etre attentif aux excès et strict dans les critères. Que disent-ils pour les écrivains :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) -> Ce n'est pas le cas
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. -> Ce n'est pas le cas
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. -> Ce n'est donc pas le cas puisque ces livres sont tangents quant au caractère purement littéraire et surtout n'ont pas fait l'objet de critique puisque je vous cite les livres attirent l’attention du journaliste Philippe Di Folco lui consacrant quelques lignes dans le Magazine Littéraire.

Enfin pour moi le point le plus important tient à la nature de l'éditeur Cilco : c'est un micro-éditeur londonien, quasiment inconnu, qui à la consultation du site officiel se découvre ne publier que 3 ouvrages pour tout catalogue, et au hasard, trois livres de DiTi TWAY !!!! Ne serait-on pas dans l'autopublication ?

Quant à la notoriété elle se limite à des blogs et est largement insuffisante à nulle. On est donc dans une volonté claire de promo sur WP pour augmenter la visibilité, ce qui est contraire au but de cette encyclopédie. WP constate une notoriété elle ne la crée pas. Je suis désolé.--LPLT ^[discu] 3 août 2010 à 10:57 (CEST)

donc pour l'instant d'après toi pas de chance de le faire apparaître !! En tous les cas en l'état actuel des choses ??--Bohren (d) 3 août 2010 à 11:07 (CEST)

Clairement HC, et tacitement vous me confirmez l'autopublication. Donc non la page n'est pas admissible--LPLT ^[discu] 3 août 2010 à 11:10 (CEST)

Re..

je n'ai jamais dit cela,.. Cilco Press est petit éditeur soit,.. mais qui est rattaché à un groupe qui édite des livres didacticiels,.. liés au multimédia mais essentiellement en anglais,.. comme tous Les livres publiés de Tway se déroule majoritairement dans l'univers des jeux en réseaux,.. ( ce qui est rare pour un auteur francophone) ceci explique sans doute cela,.. cependant c'est vrai qu'il n'y a pas d'articles de référence sur l'auteur ,.. ETC,.. et peut-être faut-il attendre,.. je sais qu'il y a un projet d'émission sur France Culture,.. je ne renouvellerai éventuellement ma demande à ce moment ! .. cela dit je partage avec toi , ta dernière remarque sur la notoriété,.. bien que tout cela soit un peu difficile pour des auteurs underground qui n'auront que peu de chance de figurer dans une encyclopédie classique,... enfin et pour résumé,.. je sais aussi que vous faites un bon travail que je respecte complétement ,.. c'est pour cela que je ne veux pas me "battre" pour imposer une page !! et je respecte entièrement ta décision !! cela dit c'est un peu dommage mais bon,.. cependant ce n'est pas parce que je ne suis pas "agressif" sur le sujet que "je te confirme tacitement l'autopublication"... très sincèrement tu me dis ce que tu en pense,.. c'est toi qui décide,.. mais c'est vrai que quand tu m'as envoyé la liste de critères ,.. j'ai été un peu surpris !!

Bonne journée

--Bohren (d) 3 août 2010 à 12:17 (CEST)

Espace encyclopédique

Bonjour,

L'espace encyclopédique n'est pas un espace de brouillon. Il n'est pas admissible de garder des pages dans ces conditions ou de les publier sachant pertinement que le contenu n'est pas correct. Utilisez votre espace personnel Pierre-Philippe Arnould/Brouillon pour cela.--LPLT ^[discu] 3 août 2010 à 18:22 (CEST)

J'ai recréé l'article Anisodontea ça ne servait à rien de le supprimer je l'avais laissé comme ça quelques heures le temps de trouver des informations et de toute façon personne ne serait venu voir l'article d'une plante presque inconnue ... Pierre-Philippe Arnould (d) 3 août 2010 à 21:09 (CEST)

Chronologie

Bonjour LPLT,

Je souhaite apporter quelques éléments de réponse à votre message ci-dessous:

Chronologie [modifier]

Bonjour,

Le tableau général de la chronologie en musique classique n'a pas pour vocation a etre exhaustif, mais a regroupper les principaux interprètes et compositeurs. Or nombreux de vos ajouts concernent des compositeurs très secondaires, principalement de musique de film qui n'ont pas leur place là (ex. Addisson, Addinsell...). En revanche, les pages AnnéesXY en musique sont tout à fait appropriées pour ajouter ces personnes, je vous invite donc à les compléter. Cordialement--LPLT [discu] 4 août 2010 à 08:43 (CEST)

Comment peut-on établir une classification de compositeurs principaux et compositeurs "très secondaires" ?

- Au nombre d'oeuvres composées ? par exemple Henri Dutilleux est un excellent compositeur contemporain mais peu prolifique, il faudrait alors l'éliminer du tableau de chronologie ?

- A la popularité d'un compositeur ? Wikipédia n'est-il pas un support permettant de découvrir de nouvelles biographies ?

- Richard Addinsell que vous citez plus haut a composé un magnifique concerto (Warsow Concerto) dans la lignée de Rachmaninov, mais il doit selon vous être qualifié de très secondaire ? Thomas Ades connait actuellement un grand succès auprès du public londonien, doit-on attendre 2075 pour l'intégrer dans les pages de Wikipédia ? Avez-vous découvert la création du concerto pour piano de Karol Beffa à la Halle aux Grains de Toulouse en mars 2009 joué par Boris Berezovsky, Karol Beffa étant un excellent improvisateur au piano et un excellent compositeur également de musique classique doit-il donc être omis des pages chronologiques de Wikipédia ?

Si la musique classique et sa chronologie doit se résumer à Bach, Mozart, Beethoven, Chopin, Brahms, Bartok, Rachmaninov et Chostakovitch, Wikipédia ne devrait plus s'appeler une encyclopédie libre, mais une base de connaissance grand public et populaire, ce serait alors un énorme gâchis par rapport à tout le travail de recherche fourni par les internautes.

En parcourant le tableau de chronologie, certains compositeurs de musiques de film sont déjà présents dans le tableau (comme Nino Rota), vous pourrez donc veiller à les éliminer comme vous me l'avez suggéré.

La rubrique chronologie étant réservée aux compositeurs "principaux" (terme purement subjectif), elle perd donc tout son intérêt à mes yeux et je vais donc en suivant votre conseil me focaliser sur les pages AnnéesXXXX de musique classique. Oncle Marcel (d) 4 août 2010 à 09:04 (CEST)

Je ne répondrais qu'une seule chose dans le cas qui nous concerne : faire confiance aux contributeurs plus expérimentés.--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 09:15 (CEST)

Pardon ? Je ne vois aucune argumentation dans votre réponse. Si vous gérez la pluie et le beau temps sur Wikipédia, pourriez-vous appuyer vos décisions d'une argumentation, de manière à ce que nous autres, contributeurs novices remplis de bonnes intentions, puissions progresser pour atteindre votre niveau d'expertise ? Oncle Marcel (d) 4 août 2010 à 09:30 (CEST)

Vous voulez une argumentation :

Relisez vos commentaires qui ne sont que subjectifs et pour certains ne tiennent pas debout (doit se résumer à Bach, Mozart, Beethoven, Chopin, Brahms, Bartok, Rachmaninov et Chostakovitch) au regard du contenu de la page et des ajouts que vous avez faits depuis plusieurs jours et qui ont été laissés. Dans les cas qui nous occupent, il s'agit d'un tableau synoptique qui ne peut etre exhaustif, d'ou la présence des pages dédiées par années que je vous invite elles à compléter. Des compositeurs qui n'ont fait que des musiques de film, qui ont une notoriété très faible, et qui n'ont qu'une oeuvre ou 2 majeures n'ont pas leur place sur cette page quelque soit les qualités que vous leur trouvez. Leur page dédiée est aussi là pour le montrer. Un peu de pertinence donc... Un exemple parallèle pertinent sur cette page est par exemple Nico Muhly que j'ai récemment ajouté. Il est le plus jeune (1981) mais certaines de ses compositions, outre qu'elles commencent à etre nombreuses (une 30aine), ont été jouées par de grands orchestres à leur création et ont une visibilité actuellement dans le sens où elles sont jouées (raison également du maintien de Thomas Ades par ex.). Plusieurs personnes depuis des mois construisent ce tableau, ont eu des discussions sur le contenu (en ajoutant, en supprimant), et ont vu l'évolution. Nous avons donc un recul, ce qui n'est pas votre cas puisque vos ajouts sont récents et principalement sur cette page. Il ne s'agit pas de mal le prendre, c'est juste un fait, temporaire.--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 09:48 (CEST) PS une seule signature suffit

Merci pour votre argumentation que je préfère très largement à la précédente et courte réponse, je comprends votre point de vue synoptique basé sur la notoriété des compositeurs, je voyais cette page de chronologie comme un point d'entrée à l'ensemble des biographies des compositeurs dont les oeuvres sont publiées et jouées en public; je m'oriente donc vers les pages AnnéesXXXX. Bonne journée et bonne continuation wikipédienne.Oncle Marcel (d) 4 août 2010 à 10:10 (CEST)

1 000 000 d'exemplaires / mois

Bonjour, vous venez de supprimer ma première page. Soucieux des raisons qui vous ont poussé à supprimer ce travail,je me suis rendu une nouvelle fois sur les critères d'admissibilité. Le magazine TATLER (Groupe CONDENAST)est tiré à 1 000 000 d'exemplaires chaque mois. Quant à la collection du patrimoine français,elle reste l'une des plus conséquentes. Sans parler du HARPER'S BAZAAR et autres magzaines pour lesquels ce photographe à contribué. Dans l'attente de vous lire. Très cordialement. Jordan

Bonjour,

Il ne s'agit ni de magazines, ni de tirages, ni d'autre chose mais de Franck Glenisson. Et cette personne ne remplit ni WP:CAA ni Wikipédia:Notoriété.--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 16:45 (CEST)

Muiraruira

On a très peu de sites qui en parlent ... J'ai donc utilisé la source unique de nature commerciale. c'est un tout petit article pour compléter la Liste de plantes d'Amazonie . On en parle dans la mesure où on la vend en comprimés/ j'avais une ou deux infos à rajouter trouvées sur un site portugais [2] : et j'étais en train de chercher des sources scientifiques comme le GRIN . c'est une liane, et on la prend aussi en poudre. Mais je ne vois pas du tout pourquoi l'article a été supprimé? --92.102.152.153 (d) 4 août 2010 à 17:03 (CEST)

Bonjour aussi,

Comme indiqué : WP:TI. La page n'a rien d'encyclopédique et de scientifique mais est une simple travail inédit non sourcé sur de supposées utilisations en herboristerie ou phytothérapie. Avec un lien externe non relevant confinant au spamming. Il serait temps de contribuer dans l'esprit de WP, ce que nombre de vos pages ne font pas. Cdlt également--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 17:05 (CEST)

Comme le bandeau l'indiquait c'était une ébauche, faute de rien du tout et le lien externe (en fait la source) pouvait être supprimé sans façon...maintenant ce n'est pas dramatique que l'article ne figure pas comme lien actif....Dans la page de discussion de Liste de plantes d'Amazonie j'ai demandé si ce serait mieux e la faire par "familles de plantes" que par "ordre alphabétique" et je suis sûre de n'avoir aucune réponse à ma question avant un moment.--92.102.152.153 (d) 4 août 2010 à 17:11 (CEST)

Le Projet:Botanique est là pour cela.--LPLT ^[discu] 4 août 2010 à 17:14 (CEST)

D'autre part j'ai contribué un an à Wikipedia depuis juillet 2009, je ne suis pas sûre de continuer, merci de m'indiquer si des articles/Pages ne sont vraiment pas dans l'esprit WP....--92.102.152.153 (d) 4 août 2010 à 17:17 (CEST)

Liliane Vincent

Pour justifier "encyclopédiquement" l'article Liliane Vincent qui vient d'être supprimé, il faut aller dans les journaux d'époque pour y rechercher les articles consacrés à cette comédienne, consulter ceux de ses contemporains encore vivants, retrouver les membres de sa famille (elle a eu une fille, mais dont le nom actuel n'est pas connu; celle-ci détient peut-être un héritage de press book, photos, etc...) On peut chercher sur Internet les titres de pièces de théâtre et de films dans lesquels elle a joué et qui, normalement, doivent être accompagnés d'un générique dans lequel figure son nom. Mais l'archivage en ligne remonte-t-il jusque là ? En attendant, il est certain que cet article disait la vérité. Il devrait être possible de le réinstaller en ligne provisoirement en demandant aux internautes qui ont des renseignements sur cette comédienne de s'en servir pour enrichir l'article et, par là, le justifier. Il y a d'ailleurs une association d'artistes dramatiques (titre exact ?) qui devrait pouvoir fournir des informations. Et puis, elle a donné des cours (Mons, Bruxelles); d'anciens élèves pourraient témoigner. Ce qui est dommage dans l'attitude de rigueur qui a présidé à la suppression de l'article, c'est que celle-ci condamne nécessairement toute information exacte fondée seulement sur des souvenirs, mais que l'on ne peut justifier à soi tout seul. Une telle attitude condamne des personnes réelles, en l'occurence Liliane Vincent, qui ont comptés pour les leurs et,dans ce cas, pour le public, à être englouties dans l'oubli, comme si elles n'avaient jamais vécu. Alors, une réinsertion provisoire ? Merci d'y penser. Aux arguments de ma plaidoirie en faveur du maintien de l'article Liliane Vincent envoyé il y a 30 minutes, j'ajoute que j'ai trouvé trace sur le net de sa présence au Conservatoire Royal de Mons comme professeur d'expression corporelle, et cela dans une biographie de Franco Dragone, créateur et directeur du cirque du soleil de Montréal, car il fut son assistant. D'autres anciens élèves en parlent aussi et elle a été l'élève du Conservatoire royal d'art dramatique de Bruxelles. Elle figure d'ailleurs dans l'article historique consacré sur le net au Théâtre du Parc de Bruxelles, citée comme "forte personnalité" avec Jacques Lippe et Jacqueline Bir. Et voici des films dans lesquelles elle a tenu un rôle, films trouvés en inscrivant son nom. Ces films sont "Chronique d'une passion" de Roland Verhavert, "Jeudi, on chantera comme dimanche" de Luc de Heusch. Et il y a encore les autres films qu'il faut pister sur internet. Si l'on veut bien réintroduire l'article, il sera possible de le compléter et donc de le rendre crédible selon les critères encyclopédiques exigés. Elle a eu une fille qui possède peut-être un héritage de press-book, affiches, etc ... Mais j'ignore comment s'appelle cette personne qui a peut-être un nom de femme mariée. Et de toute façon, Liliane Vincent est un pseudonyme d'artiste qui ne correspond pas aux patronymes de ses parents. Une recherche nominale n'est donc pas possible. Des contemporains doivent pouvoir témoigner au sujet de cette comédienne et il existe une association d'artistes dramatiques dans les archives de laquelle doit figurer son nom. Il est dommage qu'un article commencé sur la base de souvenirs soit supprimé avant que l'on ait pu chercher à en préciser les sources. Une réinsertion provisoire devrait permettre de continuer à bâtir l'article. Peut-on y compter ? Merci d'y penser.

La PaS suit son cours, et je vous invite vivement à prendre connaissance du monde de fonctionnement et de rédaction sur WP en partant de Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants afin de ne pas dégrader le contenu comme vous le faites.--LPLT ^[discu] 5 août 2010 à 11:53 (CEST)

Discussion utilisateur:Batpro

Tiens, ben justement, à propos de blocage en cas de vandalisme :

• j'ai supprimé le 3 août, « en attente d'une source », le diff suivant , ajouté par Batpro ;
• un ajout similaire est revenu aussi sec, toujours sans source, le 4 août. J'ai réverté, avec le message « Vandalisme possible, supprimé en l'absence des sources indispensables ».
  Visiblement un spécialiste en ajouts « marrants ».
• Je me demande d'ailleurs si l'article Jessica Alba ne devrait pas être semi-protégé, tant j'y note des vandalismes récurrents, y compris l'annonce de sa mort il y a quelques mois... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 août 2010 à 14:40 (CEST)

. J'ai fait un point sur sa PDD à ce sujet. J'ai de mon côté fait une recherche de source susceptible de justifier son ajout : strictement aucun résultat sur Internet, ce qui me confirme dans l'idée d'un vandalisme diffamatoire (avec cette phrase qui m'a fait craindre le pire : « ces oeuvres sont aujourd'hui totalement introuvables en raison du travail de destruction rétroactive mené par les agents de la star lors d'une campagne confidentielle en 2002. », puisqu'elle excuse par avance l'absence de toute possibilité de sourçage).
Je vais jeter un oeil sur certaines autres contributions non sourcées de sa part. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 août 2010 à 15:12 (CEST)

double sextet

Salut. A propos de l'image que tu viens de rajouter sur double Sextet, je ne voudrais pas doucher ton enthousiasme, mais c'est amha un copyvio quasi certain. Une image comme celle-ci, et de plus en png et basse résolution, sans métadonnée d'appareil photo... plus que louche. L'illustration, ce sera pour une prochaine fois . A propos, tu serais éventuellement disponible pour le WCC de septembre qui se profile? Sylenius (d) 5 août 2010 à 18:35 (CEST)

Je n'avais pas d'idée précise en tête, c'était juste pour savoir si tu serais dispo et pouvoir me décider en fonction. Vu ta réponse, je pense que je vais choisir un sujet non musical. A plus. Sylenius (d) 6 août 2010 à 08:35 (CEST)

Projet de Gay Pride à Clermont Ferrand

Je vois que vous êtes en ligne, je vous propose de voir la page plus haut je me questionne sérieusement sur son admissibilité. Me semble de la pub. Cordialement. Capbat (d) 6 août 2010 à 16:53 (CEST)

C'est ce que je fais habituellement, mais cette fois je n'étais pas certain. Malgré que, je me suis fait, récemment taper sur les doigts pour un blanchiment, alors, étant échaudé... Merci,. Bonne continuation.Capbat (d) 6 août 2010 à 17:06 (CEST)

réutilisation illégale d'un article par la Fnac

Bonjour, je viens de voir que le site marchand de la Fnac copie-colle de larges fragments de Wikipedia sans respecter Creative Commons (absence de mention de la licence, etc.), en particulier sur l'un des articles auquel vous avez largement contribué : Le Trio Joubran.

Voir http://www4.fnac.com/Le-Trio-Joubran/ia566175?UID=0CC5344C5-CAC3-184B-F3A2-8D8B2113FD08&Origin=fnac_google&OrderInSession=1&TTL=040220111111

Que peut-on faire ? J'ai cherché un formulaire pour le signaler à la Fnac, mais je ne trouve pas de contact légal, seulement des contacts commerciaux.

Merci de votre attention.

MattCrozon

86.214.253.247 (d) 8 août 2010 à 11:24 (CEST)

Bonjour,

Tout n'est pas parfait mais ne vous inquiétez pas : tant qu'ils citent la source (WP) c'est l'essentiel. Et je peux vous dire que ce n'est pas souvent le cas... WP est une encyclopédie librement réutilisable dès lors que l'origine du contenu est clairement indiquée (ce qui est le cas ici) et que la licence libre de republication est respectée (ce qui n'est pas la cas ici puisque le site est sous copyright). Bref la situation est un peu bancale, mais l'essentiel est là. Si leur stratégie s'étend sur de nombreuse bios, il faudrait que la Wikimedia France entre en relation avec le webmaster du site pour régulariser la situation et leur demander de mettre ces pages sous CC. Cdlt--LPLT ^[discu] 8 août 2010 à 13:06 (CEST)

dernier avertissement

Que me reproche-t-on ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.177.209.99 (discuter), le 9 août 2010 à 01 heure 17

Ben ce n'est pas du vandalisme, je ne savais pas comment faire pour mettre à jour cette histoire de renommage de Coupe. J'ai voulu contribuer. Je trouve ça gros perso, surtout que cette adresse est partagée et que certaines anciennes contributions qui ont été du vandalisme n'ont pas été de moi.

Louis Alvergnat

Bonjour, j'ai détaillé la biographie pour que l'admissibilitée soit plus évidente. Je pensais que "ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur" suffisait. Revue et détaillée, merci. PS ; Je continuerai à enrichir... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.158.70.85 (discuter), le 9 août 2010 à 02 heures 42

Bonjour,

La page dans sa version du 19 juillet (date de l'aposition du bandeau) n'était pas clairement admissible. Vos ajouts récents sous IP et compte enregistré démontre à mon avis la concordance avec les critères d'admissibilité. Pas tant en raison de l'ouvrage dédié (petit éditeur, coécrit par un parent...), qu'en raison des différentes fonctions politico-syndicales qu'occupa cette personne. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 9 août 2010 à 07:42 (CEST)

Rachid Taha

Bonjour, je peu comprendre l'annulation des modifications apporté par moi-même, mais je pense que mettre Algérie française à l'entête de l'article n'est pas à sa place car le pays Algérie française n'existe pas, par contre l'Algérie existe. Cela dit, on peut expliquer dans le texte que Rachid Taha est née dans l'Algérie française, car je pense que ce terme est plus utilisé à des faims historiques ou politiques que géographiques. Mes salutations. --Faycal.09 ^[discu] 9 août 2010 à 20:33 (CEST)

L'Algérie française est le terme historique (non politique) juste pour définir les départements français d'Algérie de 1830 à 1962. Période durant laquelle R Taha est né près d'Oran. S'il était né en 1958 à Lannion, au hasard, je mettrais Côtes-du-Nord. Cette page fait l'objet de modifications récurrentes de ce type et d'anachronismes (l'Algérie en tant que pays n'existe pas avant 1962, de meme que le drapeau actuel) totalement inacceptables. Cdlt--LPLT ^[discu] 9 août 2010 à 20:54 (CEST)

Quand j'ai employé le mot "politique", je parlais d'une manière générale par rapport à ce terme, je croie qu'il y a une vision différente entre nous du mode d'emploi du texte par rapport au temps, vous rédigez cet article en se référant à la période ou il est né et du cout c'est tout à fait normal que l'Algérie (indépendante) n'existait pas, par contre je rédigerai cet article en se réfèrent au temps présent par raport à son pays de naissance et on peu mettre comme terme l'Algérie.

Mes salutations. --Faycal.09 ^[discu] 9 août 2010 à 21:12 (CEST)

Candidature

LPLT, il faut laisser faire. De toute façon je reposerai ma candidature l'année prochaine puisqu'il y a quand même des pour. Alors... . Amicalement, GLec (d) 11 août 2010 à 14:30 (CEST)

Gaël Monfils

Bonjour,

j'avais effectivement omis de "sourcer" le paragraphe sur le Poker. Cordialement.--Jep (d) 12 août 2010 à 12:40 (CEST)

Michaël Llodra

Bonjour, tu as àmha reverté trop vite la dernière modification de l'IP 90.33.130.214 (d · c · b). Il avait juste changé une flèche et c'était pertinent (cf [3]). C'est pourquoi je pense que la protection de l'article est excessive. Cordialement Floflo62 (d) 13 août 2010 à 13:27 (CEST)

Bonjour,

J'ai vu la modif trop vite, sur les classements en fin d'année, et pas fait suffisament attention au contenu. J'ai déprotégé et supprimé l'avertissement sur la page de l'IP. En revanche, sur le fond, il me semble (ca reste a vérifier) que ces fléches ne sont pas pour la progression/régression d'une année sur l'autre (ca serait un peu trivial, il suffit de lire les classements pour s'en rendre compte), mais pour la dynamique sur la fin de saison (où Llodra passe de la 144^e place mondiale à la 67^e). Mais encore une fois ce point reste à déterminer. Bàt--LPLT ^[discu] 13 août 2010 à 13:41 (CEST)

Typo

Salut,

merci pour le changement de la typo dans le titre Cradle_of_Liberty_Council, j'avais créé la page un peu vite.--Sire épicène (d) 13 août 2010 à 14:10 (CEST)

De rien.--LPLT ^[discu] 13 août 2010 à 15:15 (CEST)

Athletic Arc Club

Boujour, vous avez supprimé la page wiki nommée "Athletic Arc Club". Cette page présente simplement, à l'état d'ébauche, un club sportif associatif (loi 1901), agréé FFTA et Jeunesse et Sports depuis 26 ans. Apparemment, elle ne vous plait pas et j'en ignore les causes, pourtant elle ne demande qu'à être informative dans le respect des chartes habituelles de civilités. Je ne sais pas ce qu'attend Wikipédia de ce genre d'infos. J'avoue qu'il s'agit d'une première expérience décevante car incompréhensible pour ma part. D'avance, merci pour des explications claires et précises. Joël, Président de l'AAC.

Comme il vous l'a été expliqué à deux reprises : lisez WP:CAA, section associations et vous comprendrez pourquoi ce club de tir à l'arc ne remplit pas les critères d'admissibilité ou de notoriété. WP n'est pas un annuaire ni là pour faire connaitre un club. Cdlt--LPLT ^[discu] 14 août 2010 à 17:08 (CEST)

Fela!

Tout à fait d'accord, mais je ne me sentais pas le courage, à ce moment-là, d'adapter l'article anglais en:Fela! ... Note bien que tout cela est la « faute » des pages « Culture » du Monde : on n'a pas idée, aussi, de faire toute une page consacrée à cette comédie musicale. Cela ne peut qu'exciter les malades souffrant parfois d'accès imprévisibles d'encyclopédite aigüe... Hégésippe | ±Θ± 14 août 2010 à 18:38 (CEST)

Vas-y, expérimente ! . Le rôle de simple aiguillon, au sujet de cette comédie musicale, me suffit amplement... Hégésippe | ±Θ± 14 août 2010 à 21:09 (CEST)

Maurice Burnan

Cher LPLT,

Il semble que vous ayez supprimé la page "Maurice Burnan" pensant qu'il s'agissait d'un "simple" canular. Or, comme je l'indiquai en page de discussion, j'ai créé cette page en toute bonne foi: le nom est cité dans l'article Bernard Martinand.

Dans ce dernier article, Maurice Burnan n'est pas présenté comme un canular.

voilà ce qu'en ecrit "les inrock" http://www.lesinrocks.com/cine/cinema-article/article/reedition-des-15-premiers-n-de-positif/

Surtout, même quand c'était involontairement et à ses dépens, Positif était souvent très drôle. Il fallait l'être pour inventer de toutes pièces un cinéaste-fantôme nommé Maurice Burnan, auteur de chefs-d'oeuvre méconnus tels que Le Légionnaire du bled ou Le Coin fenêtre, et convoquer les "témoignages" experts de France Roche, Boris Vian, Buñuel et Georges Sadoul. Ce canular génial était l'oeuvre de Paul-Louis Thirard (toujours à Positif, mais un peu moins marrant qu'en ces temps héroïques). Il s'agissait évidemment de ridiculiser une bonne fois la "politique des auteurs" et de se moquer un peu de Bazin, Schérer ou Domarchi.

En revanche, dans le livre Artistes sans Oeuvres de Jean-Yves Jouannais, l'inexistence de Burnan n'est pas clairement établie. Ce dernier ouvrage ayant été réédité en 2009.

Burnan est un canular historique, et à ce titre, pertinent.

Bug dans Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel

Salut et merci pour le signalement du bug, mais je ne comprends pas bien de quoi il s'agit? Qu'est-ce que l'apparition de REG.IT sur les articles? Peux-tu me donner un exemple. Merci d'avance. Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 14:39 (CEST)

Je vois maintenant. Je vais essayer de corriger, sinon je remettrais l'ancienne version. Merci beaucoup. Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 14:51 (CEST)

J'ai remis l'ancienne version : c'est un bug que je ne peux corriger moi-même car c'est un bug du logociel MediaWiki. En fait la fonction parser "titleparts" ne retourne pas les "_" donc par exemple {{#titleparts:A/B_C|1|2}} donnera "B C" au lieu de "B_C". C'est cela qui fait planter le modèle contre lequel je ne peux rien sauf le signaler (mais je ne sais pas où exactement...). Merci beaucoup. Guérin Nicolas ^(messages) 15 août 2010 à 15:25 (CEST)

Suppression de l'article "Community Management"

Bonjour,

La raison invoquée est la suivante: « Travail inédit : Le contenu était « Catégorie:Entreprises Le Community Management est l'art d'animer et de gérer une communauté, à la fois dans la vie réelle... » et l'unique contributeur en était Unpeudedefinition ».

Voici le lien de l'article supprimé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Community_Management

Le travail que vous dites "inédit", s'appuie sur un livre dont je suis l'auteur, et qui vient de paraître aux éditions Dunod. Il me semble que ce type d'ouvrage se nomme dans votre terminologie une "source primaire".

Merci de prendre la peine de consulter les liens indiqués dans l'article, et de visiter cette page : http://www.dunod.com/auteur/matthieu-chereau

Je suis l'auteur unique de cet article, qui est totalement original et ne reprend pas de passages du livre.

Merci,

Matthieu Chéreau / ----Unpeudedefinition (d) 16 août 2010 à 16:15 (CEST)

Bonjour, la question se traite sur WP:DRP comme vous l'avez deja fait. Cdlt--LPLT ^[discu] 16 août 2010 à 18:55 (CEST)

Au temps pour moi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Au temps pour moi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au temps pour moi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut ! Je t'informe d'un nouveau débat à propos de la suppression de cette page, étant donné que tu as participé à celui qui a eu lieu en mars 2008.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 10:54 (CEST)

Jumelage de Paris

Bonjour LPLT,

Je crois savoir que tu est actif sur les sujets concernant Paris. Je te fais donc remarquer les modifications de Freewol (d · c · b) concernant le jumelage de Paris : [4] et [5]. Je suis aussi en discussion à ce sujet sur sa PdD. J'aimerais connaitre ton avis à propos de ces modifications ?--ooOO Fabizor OOoo 17 août 2010 à 11:43 (CEST)

Bonjour,

Je réponds ici c'est plus simple. Je trouve ces suppressions non justifiées et faites de plus sans aucune discussion. De la part d'un utilisateur aguerri, c'est difficilement compréhensible, ce d'autant que cela s'apparente à du vandalisme. Les ^{[réf. nécessaire]} existent si le contenu n'est pas sourcé. Par ailleurs, dans ce cas des sources primaires de la Ville de Paris sont parfaitement acceptables. J'ai réverté la seconde et serait partisan de faire de meme pour la première avec un lien vers la section dédiée sur la page de la Mairie de Paris, afin de ne pas allourdir la page Paris. Cdlt--LPLT ^[discu] 17 août 2010 à 11:52 (CEST)

Merci pour ton action, je commençais à être un peut perdu face aux arguments de Freewol. Je vais ajouter une source pour le jumelage avec Rome.--ooOO Fabizor OOoo 17 août 2010 à 12:48 (CEST)

Mairie de Paris

Bonjour. Vous avez ici ajouté une grande quantité de texte (un tableau plus précisément) sourcé uniquement avec une source primaire, qui ne permet donc pas de justifier sa présence d'après le principe fondateur Wikipédia:Neutralité de point de vue. Cette modification nuit donc à la qualité de l'article, et contrevient à un principe fondateur. Avez-vous à votre disposition des sources secondaires justifiant la présence de ce tableau ? Dans le cas contraire, je le supprimerai à nouveau, afin de ne pas remplir l'article avec des informations anecdotiques. Cordialement, Freewol (d) 17 août 2010 à 13:07 (CEST)

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avoir renommé Cesena comme demandé. Manifestement, un autre admin ne semble pas vraiment d'accord avec ma volonté de sourcer (et de modifier en conséquence), certains toponymes italiens (ceux qui sont lexicalisés en français). Il me considère comme persona non grata sur sa page de discussion (qu'il écrit joyeusement personna non gratta) et met des commentaires de ce genre sur d'autres pages de contributeurs : « Il est évident qu'un nom de commune italienne (en italien) n'a pas à être sourcé. On ne source ni Paris, Marseille, Lyon, etc. Face à une telle volonté de cet utilisateur de vouloir désorganiser l'encyclopédie à travers l'un de ses Projets, faisant fi des discussions déjà engagées et voulant imposer de force son PoV, il ne reste qu'une solution faire ue requête aux administrateurs pour demander son blocage en écriture. Je ne peux malheureusement le faire moi-même étant impliqué depuis hier dans ce conflit mais ce n'est pas l'envie qui me manque d'appuyer sur le bouton. Cdlt JPS68 (d) 17 août 2010 à 18:35 (CEST) ». Dois-je, comme il semble le souhaiter, freiner mes contributions (il n'aime pas que je contribue après 1 h du matin) et rappelle en permanence mes erreurs passées ? J'ai passé ma journée à sourcer les formes francisées des villes, pensant respecter un principe majeur de Wikipédia. Et en prenant des sources fiables (Universalis, Larousse encyclopédique). Certaines remarques, persistantes, sont décourageantes pour le projet. Merci de ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai suivi de loin le débat. Je pense que sur de nombreux exemples, le nom francisé n'est pas/plus pertinent (Vercelli par exemple) et que ces renommages ne doivent surtout pas etre fait à l'encontre du projet Italie d'une part et du principe de moindre surprise d'autre part. Pour Rome, Naples, Turin pas de problèmes, mais pour des villes secondaires, voire très secondaires, le nom italien est bien préférable. Le redirect français suffisant. Ne pas etre dogmatique et voir cas par cas ce qu'il est préférable de faire. Dans tous les cas ne pas passer en force et entrer en conflit de renommage. Larousse et Universalis ne sont pas nécessairement des bibles immuables en la matière.--LPLT ^[discu] 17 août 2010 à 19:23 (CEST). PS : je tiens à préciser, pour que la situation soit claire, que j'apprecie JPS68...

Copier-coller et IF

Bonjour,

Bonne initiative de changer les infoboites des journaux scientifiques. Cependant, tu procèdes par copier-coller apparemment sans faire un double-check sur les IF qui sont erronés parfois. J'en ai corrigé deja 2 (MCB et Nat. Med.), mais si tu pouvais repasser sur toutes les pages dont tu as changé l'infoboite pour vérifier qu'ils sont corrects ca serait bien et plus prudent. Bàt--LPLT ^[discu] 18 août 2010 à 12:21 (CEST)

OK je vais refaire un tour pour vérifier, merci. Cdlt, Artb33 (d) 18 août 2010 à 12:51 (CEST)

Suppression d'une page

Bonjour,

Vous avez supprimé cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Rogues. Voici l'email que j'ai envoyé :

de Antoine ROGUES à permissions-fr@wikimedia.org date 18 août 2010 16:24 objet Violation du droit d'auteur : je suis l'auteur ... envoyé par gmail.com

Bonjour,

Je viens de créer une page Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Rogues Il m'a été notifié que je violais le droit d'auteur car il y a un paragraphe qui provient de www.sebastien-rogues.org. Il se trouve que je suis l'auteur de ce site web et de l'intégralité des textes ...

Pouvez vous donc enlever cet avertissement.

Cordialement, Arogues (d) 18 août 2010 à 18:28 (CEST)

Bonjour,

Il y a une procédure spécifique à suivre dans ce cas là que vous trouverez sur Aide:Republication avec l'envoi d'un ticket OTRS d'identification et de confirmation que vous mettez en toute connaissance de cause votre texte sous licence CC. La page ne sera pas recréée tant que le ticket ne sera pas reçu. Par ailleurs, je vous invite à lire WP:CAA, section sportifs, il n'est pas évident que ce marin les remplisse au regard de son palmarès. Enfin, la page WP:AUTO devrait aussi vous concerner. Cdlt--LPLT ^[discu] 18 août 2010 à 18:45 (CEST)

Question

Bonjour,
Pour un parc national ou un parc naturel, ce qui se fait habituellement est un résumé dans l'article sur la montagne avec un renvoi vers l'article détaillé sur la parc. Mais, pour une réserve naturelle, mon avis est plus mitigé sur l'existence d'un article séparé (le niveau de protection est inférieur). D'autant qu'il n'existe aucun article sur une réserve naturelle en Italie, il me semble. C'est peut-être plus du côté du projet:conservation de la nature qu'il faudrait voir. Je sais en tout cas que sur de nombreux articles de montagne, à la fin, on trouve l'infobox sur l'aire protégée, parce qu'il n'y a pas systématiquement de scission.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 août 2010 à 14:15 (CEST)

Anneau de paysan

Bonjour, vous venez de supprimer mon ébauche d'article 'anneau de paysan', créée il y a 2h à peine. Je conçois que l'article ne soit pas finalisé (c'est une ébauche) mais pourriez vous justement me laisser le temps de le terminer ?

Je me permets de citer la page sur laquelle vous renvoyez pour justifier votre décision, et qui me fait penser que vous avez été un peu expéditif :

Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères ? Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de
son mieux. (Voir aussi Esprit de non-violence). "admissibilité à vérifier" est le bandeau à poser sur un article soupçonné
de ne pas répondre aux critères.

Surtout, cette suppression m'empêche désormais de recréer la page avec un contenu plus approfondi. Pouvez vous le restaurer (le cas échéant, avec le bandeau d'admissibilité à vérifier) pour que je puisse essayer de faire mieux ?

El-ryko (d)

Bonjour,

La suppression de cette page est parfaitement justifiée au regard des critères généraux (cf WP:CAA) et de Wikipédia:Notoriété. Une recherche rapide sur google donne 13 occurences pour anneau de paysan et 8 occurrences pour anneau du paysan avec aucune source secondaire. Il s'agit donc au mieux de la promotion d'un élément non notoire. Si toutefois vous avez des sources bibliographiques (livre et articles de presse dédiés) permettant de vérifier l'admissibilité et la notorité de la chose, la demande de restauration motivée se fait sur WP:DRP. Cdlt--LPLT ^[discu] 19 août 2010 à 17:24 (CEST)

re-bonjour,
Pour un article aussi récent, un bandeau d'avertissement et un mot dans la page de discussion auraient été plus adaptés -- ou au moins, plus "bienveillants". En l'occurrence il existe plusieurs ouvrages de référence sur cet élément "non notoire" (Ernst von Bassermann-Jordan, Hans von Bertele: Uhren. Klinkhardt & Biermann, Braunschweig 1969 ; Reinhard Meis: Die Alte Uhr, Bd. 1. Klinkhardt & Biermann, Braunschweig 1978 ; Helmut Sonderegger: Bauernringe, Deutsche Gesellschaft für Chronometrie, Jahresschrift 2006, S. 165-74 ; Sonnenuhrenhandbuch, Deutsche Gesellschaft für Chronometrie, Arbeitskreis Sonnenuhren, 2006, S. 129) ainsi qu'une entrée dans wikipédia.de -- découverte grâce à votre suppression, voilà au moins un aspect positif. J'aurais préféré consacrer ma soirée à enrichir l'article plutôt que devoir me battre pour le faire restaurer. -- El-ryko (d)

Onirim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Onirim (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Onirim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nananère (d) 20 août 2010 à 09:47 (CEST)

Léopold bellanger

Les critères de notoriété sont reconnus donc je ne comprends pas pourquoi vous l'avez supprimé. Merci.

Bonjour aussi,

Relisez WP:CAA et Wikipédia:Notoriété. En mettez en parallèle avec ceci vous aurez la réponse.--LPLT ^[discu] 20 août 2010 à 18:26 (CEST)

Catégorie:Zone de Rome

Bonjour LPLT !
Tu es en train de créer les articles consacrés aux zones de l'Agro Romano, que tu as regroupés dans la Catégorie:Zone de Rome. L'intitulé de cette catégorie me semble prêter à confusion parce que trop imprécis. Je me suis demandé en découvrant cette catégorisation, ce que tu avais voulu regrouper en la créant. Après tout toutes les subdivisions administratives de Rome, et notamment les municipio et les rioni sont aussi des « zones » de Rome ! Ne conviendrait-il pas, pour éviter toute confusion, d'intituler cette catégorie Catégorie:Zone de l'Agro Romano ? Qu'en penses-tu ? Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 août 2010 à 10:46 (CEST)

Bonjour Polmars,

Il me semble que l'intitulé est correct et officiel au regard de ce qui est dit sur WP:it (voir ici et là). Il y a une distinction entre Zone et Subdivision, le second étant apparemment le terme administratif général, le premier le terme officiel (voir sur le site de la commune de Rome). En revanche Zone de l'Agro Romano n'est pas correct et pourrait preter encore plus à confusion à mon sens car l'Agro Romano recouvre historiquement et géographiquement des communes hors de Rome (Monterondo, Tivoli, Palestrina...) et là on se limite aux subdivisions administratives de Rome seulement. Maintenant c'est toi le spécialiste des catégories sur WP... Donc si tu penses que Cat:Zone de Rome de l'Agro Romano ou Cat:Zone administrative de Rome est plus juste (je ne dis pas plus indicatif ou descriptif) je n'ai aucun problème vis à vis de ce changement. Cdlt--LPLT ^[discu] 22 août 2010 à 11:00 (CEST)

Correct peut-être, mais imprécis malgré tout ! Sur la seconde page de WP-it que tu indiques, le titre du paragraphe consacrés à ces zones est « Zone (Agro Romano) », on pourrait donc, sur cette base, intituler la catégorie Catégorie:Zone de Rome (Agro Romano), ce qui indiquerait bien que ces zones font partie de l'Agro Romano, mais qu'elle ne sont pas tout l'Agro Romano. Si tu es d'accord, je m'occupe du renommage.

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 août 2010 à 11:25 (CEST)

Je préfèrerais Catégorie:Zone de Rome de l'Agro Romano. À toi de jouer.--LPLT ^[discu] 22 août 2010 à 11:28 (CEST)

Voilà, c'est fait ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 août 2010 à 11:47 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, LPLT,

La page Catégorie:Zone de Rome ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : contenait avant blanchiment « {{Portail|Rome}} Catégorie:Subdivision administrative de Rome » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 22 août 2010 à 18:01 (CEST)

Oups

Désolé pour le titre de l'album des Waxwings, j'apprends au fur et à mesure que je contribue :) Très bonne soirée ! FiFitz (d) 22 août 2010 à 20:17 (CEST)

La Culture du narcissisme / C. Lasch

Bonjour,

Je copie ici ce que j'ai écrit dans la discussion autour de l'article sur La culture du narcissisme suite à l'apposition de trois bandeaux : travail inédit ou déclaration non vérifiées, forme ou fond à vérifier, sources insuffisamment citées. Je suis bien sûr tout disposé à des modifications pour améliorer le texte.

L’article que j’ai initié sur le livre de Christopher Lasch est une synthèse détaillée de l’ouvrage. Il ne comporte, autant que je puisse en juger, pas d'assertion ou commentaire personnels. On peut toutefois objecter un abus de citations bien qu’il ne me semble pas avoir outrepasser le droit de citer. J’ai essayé le plus possible de mettre le numéro de page auquel se réfère tel ou tel élément du résumé.

J’ai lu la plupart des livres de Lasch et connais donc un peu cet auteur. Le manque de sources est difficilement applicable à cet article dans la mesure où il ne se base que sur une seule : le livre de Lasch tel que traduit en français dans l’édition mise en note de bas de page. L’article à pour objet de résumer l’ouvrage qui est devenu un classique des sciences humaines et non de déterminer si ce que l’auteur affirme est vrai ou faux. La discussion et l’amélioration peuvent à mon sens porter sur des erreurs dans la synthèse et la re-formulation de la pensée de l’auteur dans ce livre.

--Alcide0 (d) 23 août 2010 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

Cette page (pas forcémment admissible par ailleurs cf WP:CAA, car WP n'a pas pour objectif de faire la recension d'essai) n'est en l'état qu'un énorme WP:TI. Rien n'est sourcé et la plupart des phrases sont des points de vue actuellement sans aucune référence. Le travail sur cette page pour la rendre admissible est énorme. Personnellement je ne m'y investirai pas. Je vous recommande de contacter le Projet:Psychologie pour demander de l'aide quant au contenu et à laisser les bandeaux qui inciteront peut-etre d'autres utilisateurs à y participer. Cdlt--LPLT ^[discu] 23 août 2010 à 12:05 (CEST)

Il ne s'agit pas à proprement parlé d'une recension (au sens critique du terme) mais d'un compte-rendu et d'une synthèse de l'ouvrage. Il est faux de dire que rien n'est sourcé : tout provient d'une seule source ; le livre dont il est question dans l'article. Je comprend que WP n'ait pas vocation à accueillir de recensions mais alors que faut-il mettre sur les pages renvoyant à des essais ? Des informations externes à l'ouvrage ? Rien sur son contenu ? Aucun élément de synthèse ? Enfin, les points de vue exposés sont simplement les idées de l'auteur dans son livre pas les miennes comme en témoigne les nombreuses citations sourcées avec renvoi au numéro de page de l'édition donnée. Je vais conformément à vos recommandations prendre contact avec le projet psychologie. Existe-il un projet identique pour la sociologie ?

Cordialement,

--Alcide0 (d) 23 août 2010 à 12:44 (CEST)

Vous confondez sources et références : une référence précise doit impérativement lier une idée, une phrase, ou une description de votre texte à une page précise d'un ouvrage/article d'analyse sur ce livre ou à defaut à une page du livre en question justifiant l'assertion. Tout en gardant à l'esprit que WP n'est pas un lieu de publication universitaire. Sinon, oui il existe le Projet:Sociologie. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 23 août 2010 à 12:49 (CEST)

Bonjour,

Concernant cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Culture_du_narcissisme je n'ai pour l'instant pas eu de réponse du groupe psycho. En revanche des membres du groupe sociologie sont venue m'aider dans la rédaction de l'article. Le membre qui m'a le plus conseillé ne semblait pas d'accord avec la qualification en l'état de l'article en TI (voir discussion dans groupe socio). Chaque affirmation est désormais liée à une référence. J'ai tenté de fournir le contexte et la postérité du livre. Bien des choses peuvent être améliorées. C'est pourquoi je propose de supprimer le bandeau TI ainsi que le bandeau "ne cite pas suffisamment ces sources" qui sont injustifiés surtout depuis les grosses modifications que j'ai apportées. Par contre, je pense qu'il faut laisser "La forme ou le fond de cet article est à vérifier" afin d'éveiller l'attention de personnes qui souhaiteraient améliorer l'article qui est encore loin d'être satisfaisant, je le reconnais.

En espérant avoir été entendu,

Cordialement,

--Alcide0 (d) 30 août 2010 à 21:59 (CEST)

Bonsoir,

Si des membres du projet sociologie sont venus vous apporter l'aide sur cette page et leur aval, pas de problème de mon coté. Allez-y, supprimez les bandeaux, la page semblant en l'état mieux répondre aux nécessités impératives du sourçage. Bien cordialement--LPLT ^[discu] 30 août 2010 à 22:05 (CEST)

Gag d'espace

Oups ! Merci, j'ai déplacé la page et demandé la SI de la première page. --NicoV (d) 23 août 2010 à 19:35 (CEST)

Adirt ou meule

Bonsoir. Vous êtes passé sur la page Adirt sur laquelle je travaillais. J'ai un problème . J'ai voulu donner plus de précisions sur le Portail que vous aviez placé mais ce dernier ne ressort pas sur la page lorsque j'enregistre la modification. Votre aide me serait très utile. En outre , j'ai apporté les sources nécessaires donc je me suis permis de retirer le bandereau concernant celles-ci. Très cordialement.--Nemencha (d) 23 août 2010 à 23:22 (CEST)

Bonjour,

J'ai résolu le pb. Il s'agissait de la syntaxe du modèle des refs que vous n'aviez pas fermé (<references> au lieu de <references /> le slash /). Par ailleurs les images doivent etre laissées en libre quant à leur taille afin que chaque utilisateur puisse utiliser ses propres préférences de résolution. Bonne continuation. Cdlt.--LPLT ^[discu] 24 août 2010 à 08:49 (CEST)

Bonsoir. Je vous remercie d'être passé résoudre le problème et je salue au passage votre travail de mise en page et d'amélioration des articles au sein de Wikipédia. Bonne continuation également. Salutations .--Nemencha (d) 24 août 2010 à 22:37 (CEST)

Correction sur les articles cinéma

Bien le bonjour,
Merci pour tes corrections sur mes articles.
Un autre membre corrige aussi mes articles : Huster mais pas toujours dans le meme sens que toi :
Modif 'L'As du feu' par Huster
Modif 'Le Magicien (Buster Keaton)' par LPLT
Sigoise (d) 24 août 2010 à 11:46 (CEST)

Convention typo des titres

Ça se complique, la présence d'article invaliderait la règle des majuscules dans une énumération. Wikisource:Guide_typographique précise la non validation des majuscules comme exception à la règle générale :

• Si le titre est composé uniquement de deux substantifs (sans articles, adjectifs ou adverbes) joints ou apposés (sans préposition), chaque substantif se capitalise.

-- Salutations. louis-garden (On en cause) 24 août 2010 à 21:44 (CEST)

compliqué et dont la logique globale m'échappe encore. A contrario de la subtilité que j'expose au dessus, on écrit Le Rouge et le Noir au grand dam de ma tendre épouse, professeur de littérature qui ne connaissait que la règle du premier substantif (et qui n'en démord pas). Tu vois que notre échange est par conséquent plus que cordial... --- Salutations. louis-garden (On en cause) 25 août 2010 à 10:15 (CEST)

Fichier:MiBAC.jpg

Salut, il n'y a pas de source sur it.wiki. A+ Pªɖaw@ne 25 août 2010 à 16:56 (CEST)

J'ai ajouté la source http://www.iicdublino.esteri.it/. Amicalement --Pªɖaw@ne 25 août 2010 à 17:16 (CEST)

Treize à la douzaine (1950)

Ma participation à l'article sur Treize à la douzaine a été bloquée parce que j'aurais soit disant recopié Allociné ... j'aimerais bien savoir où vous avez vu du copier/coller d'Allociné !?

J'ai vu que le résumé avait disparu, mais il est différent, vérifiez vous même : "La famille Gilbreth est menee avec ordre et rigueur par les parents, qui n'ont trouve que cette solution pour reussir l'education de leurs douze enfants! Mais une sourde revolte gronde au sein de cette tres nombreuse famille."

Je ne sais plus tout à fait ce que j'ai mis, mais ce n'est pas ca ! Vous n'avez qu'à poster ma participation, on verra bien les "ressemblances" ... Par contre, je ne sais pas non plus si là j'ai le droit de copier un résumé Allociné, mais comme l'original a été bloqué sans raison, ca compensera et je n'aurais pas reçu d'avertissement pour rien ;-)

Au fait, vu toutes les sanctions : ce ne serait pas un robot qui bloque les articles comme ca au moins ?

Ne vous moquez pas du monde.--LPLT ^[discu] 26 août 2010 à 08:30 (CEST)

Ben c'est le dos de la jaquette DVD en fait. Mais pourquoi TOUTE ma participation est masquée ? J'ai fait tout ca pour que ca apparaisse sous votre nom ? Fouttage de gueule quand même !

"Ce genre de commentaire est inacceptable. Lire WP:PAP à défaut de vouloir lire comment fonctionne cette encyclopédie et quels sont ses principes fondateurs.--LPLT ^[discu] 29 août 2010 à 15:55 (CEST)"

Quoi ? Commentaire inacceptable ? ... Je devais dire "Ne vous moquez pas du monde" aussi ? Vous ne prenez même pas la peine de faire une phrase complète pour me répondre ! Et non, je ne compte pas lire des pages et des pages de règles pour me perdre dans les méandres de Wikipédia. De tout ca je retiendrais au moins qu'il ne faut pas froisser la susceptibilité d'un utilisateur, surtout s'il est administrateur.

Fin bon, je suis dans mon tort, je le saurais s'il y a prochaine fois. Je me suis un peu emporté parce que j'avais oublié d'où je l'avais pris au départ, et j'ai persisté ensuite parce que je le pensais valable. Tant pis, mais ca me fait ch*** de voir ma participation entière grisée pour une petite partie de l'article ...

Sur ce, je laisse tomber, ca ne mène à rien, j'ai juste perdu mon temps, tant à écrire cet article qu'à répondre au conflit. Vous avez gagné contre le méchant plagieur mal intentionné. (Ah oui, la dérision est interdite ... tant pis, je suis plus à ca près ! Au passage remarquez que j'ai au moins lu ca !)

FMA

Bonjour,

Une nouvelle discussion semble être nécessaire pour se mettre d'accord sur la typographie à adopter pour l'article. Dans la mesure où tu t'étais exprimé à ce sujet par le passé, j'ai cru opportun de t'inviter à y participer. C'est ici. Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 août 2010 à 13:50 (CEST)

Catégorie

Catégorie:Épave de la mer Méditerranée, ça irait? Nananère (d) 26 août 2010 à 16:32 (CEST)

Fait! Catégorie:Épave de la mer Méditerranée remplace Catégorie:Épave de Méditerranée. Désolée du dérangement. Nananère (d) 26 août 2010 à 17:07 (CEST)

Cours du soir

Salut L'pi ! Juste une petite question, ayant lu ton intervention sur RA : j'ai voulu m'essayer moi aussi au masquage de versions l'autre jour... et j'ai renoncé de peur de faire des bêtises ! Ne peut-on pas en sélectionner une seule (quand j'en sélectionne une, ça sélectionne aussi toutes les ultérieures) ? Je sais désormais comment supprimer un ancien diff (via la comparaison) mais pas comment les masquer ou effacer un diff insultant comme tu l'as fait, si ce n'est pas le dernier de la liste ? Bref, merci de tes lumières ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 août 2010 à 13:08 (CEST)

Bonjour Vox,

La manoeuvre est simple. Tu sélectionnes la version dont tu veux supprimer le commentaire de diff, tu cliques masquer, et tu coches la raison Masquer le commentaire de modification. Et normalement ça marche. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 27 août 2010 à 13:25 (CEST). PS : je pense que c'est probablement ce que tu as déjà tenté non ? Je ne comprends pas que cela n'ait pas fonctionné ?

À vrai dire, c'est bien ce que j'ai tenté mais comme il m'a indiqué sélectionner aussi toutes les versions ultérieures, j'ai prudemment fait demi-tour. Je serai plus téméraire à l'avenir... quitte à éventuellement essuyer les remarques acerbes que certains sont toujours prompts à dégainer. Après tout l'erreur est humaine! --V°o°xhominis ^[allô?] 27 août 2010 à 13:56 (CEST)

Ca a marché ?--LPLT ^[discu] 27 août 2010 à 14:59 (CEST)

Je garde la technique en réserve : je voulais l'appliquer ici, ici et ici pour supprimer des propos diffamatoires mais comme après tout ils sont en ligne depuis 10 mois sans que personne ne s'en soit ému, je me suis contenté d'une suppression simple. On verra si l'IP récidive. Mais étant donné le nombre de vandalismes quotidiens, je pense que je ne tarderai pas à le tester! Merki! --V°o°xhominis ^[allô?] 27 août 2010 à 15:49 (CEST)

Utilisateur:M-A92

Bonjur, vous me dite que je m'arrête d'écrire sur Wikipedia c'est bien ça. Ne me pas supendue mon utilisateur je vais m'arrêter et je reviendrai dans un ou deux jours de me écrit des nouvelles pages avec des vraies sujets ou affaires sur Wikipédia. M-A92 (d)

If you can't contribute in french just don't do it on WP:fr. Obviously your french does not meet the basic standards (your comment on my discussion page totally underpins this) and most of your pages or contributions are barely understandable. I'm very sorry about this, but you're facing a blocking continuing this way. Thanks for your comprehension in this matter.--LPLT ^[discu] 29 août 2010 à 22:44 (CEST)

Paysage de fantaisie

Bonsoir,

Cette annulation est parfaitement inopportune et non souhaitable. Les références doivent etre correctement liées dans le texte à l'endroit où elles sont nécessaire, et non balancées en fin d'article en laissant le lecteur se débrouiller pour les recaser : c'est un principe de rédaction universitaire de base à appliquer sur WP. J'avais pris le temps de le faire, et de retoucher vos ajouts qui ne convenaient pas en la matière. Votre revert n'est pas respectueux du travail d'autrui de plus. Par ailleurs, la neutralité de point de vue est un principe fondateur, que vos ajouts ne respectent pas. Je reviens à la version précédente pour ces 2 motifs.--LPLT ^[discu] 29 août 2010 à 22:37 (CEST)

Bonsoir,

Je ne peux pas trop discuter la chose en ce moment pour des raisons de temps mais j'y reviendrai, en passant cette fois par la PdD de l'article (et en vous prévenant).

À bientôt, Encolpe 29 août 2010 à 22:46 (CEST)

Grèce dans la Première Guerre mondiale

Bonsoir, j'ai répondu à la plupart de tes remarques (l'une est en attente) et j'attends maintenant la suite de tes réactions. Cordialement, Konstantinos (d) 30 août 2010 à 18:26 (CEST)

Article sur Jan Axelson

Bonsoir,

A propos de l'article sur Jan Axelson dont vous doutez de l'admissibilité, je ne sais pas ce que je dois faire pour le rendre plus admissible, pourriez-vous me l'indiquer ? Je pense que cette auteur a tout à fait droit à un article sur Wikipédia (qui existe d'ailleurs sur Wikipédia Anglais existe depuis 2005) parce qu'elle est une référence pour beaucoup d'informaticiens, comme moi-même par exemple, qui ai déjà utilisé son livre USB Complete ainsi que des exemples de code disponibles sur son site. Je comprends que toutes les références que j'avais placé pour ses livres aient pu être prises pour du spam, je n'y avais pas pensé (si j'avais su je n'y aurai pas passé autant de temps !).

Merci d'avance, bonne soirée ! LexisVD (d) 30 août 2010 à 21:32 (CEST)

Bonjour,

L'apposition d'un bandeau admissibilité est une procédure courante. Il s'agit de déterminer si cette personne satisfait aux WP:CAA, section universitaire (ici : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré), car écrivain dans son cas n'est pas adapté (il ne s'agit pas d'ouvrages de littérature). Pour cela, il faudrait pouvoir apporter des articles de presse consacrés à la personne afin de démontrer de sa notoriété qui en l'état n'est pas évidente. Un petit tour sur le Projet:informatique peut permettre de clarifier la chose. WP n'étant pas un annuaire professionnel (cf WP:NOT) ou une base de données non différenciées. Par ailleurs il n'y a aucun « droit à un article sur WP », mais comme vous pouvez le constater des critères à remplir (l'existence d'une page sur WP:en n'étant pas un argument, surtout au vu du contenu). Cdlt--LPLT ^[discu] 31 août 2010 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour toutes ces explications, je vais faire quelques recherches pour essayer d'apporter plus de références. Mais c'est vrai que c'est pas une personne très connue (ce qui est dommage d'ailleurs parce que ses exemples de code m'ont bien aidé !). Par contre, je ne comprends pas pourquoi le lien de recherche sur Google que vous m'avez donné ne donne rien, alors que celui-ci donne beaucoup plus de résultats avec exactement le même texte recherché ! Vous avez fait quelque chose de particulier lors de la recherche ? Je suis curieux de savoir ce qui peux faire ça.

Merci encore, bonne soirée.LexisVD (d) 31 août 2010 à 17:18 (CEST)

Ah oui en effet je n'avais pas remarqué ! Juste une petite question si j'ai besoin de faire des « recherches pertinentes », avez-vous une technique pour allez directement à la dernière page ? - LexisVD ^[PdD] 31 août 2010 à 17:37 (CEST)

Suppression des séries artistiques

Salut,

Tu t'étais exprimé sur Discussion modèle:Série littérature/Suppression. Suite au consensus obtenu, j'ai initié une nouvelle requête groupée de modèles similaires, cf. Discussion modèle:Série peinture/Suppression. Si cela t'intéresse... Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2010 à 14:32 (CEST)

École Mathieu-Martin

Bonjour,

Selon la page à laquelle vous m'avez référé, l'article répondait en effet aux critères énumérés. Pourquoi ne pas discuter sur la légitimité de l'article avant de complètement l'effacer et détruire un travail de recherche? Une page bien rédigée existe déjà en anglais pour cette école secondaire FRANCOPHONE, ce qui ne semble pas faire trop de sens.

Les contributeurs peuvent envisager de créer un article séparé sur un établissement d'enseignement s'il répond de manière vérifiable à AU MOINS UN des critères suivants :

1.L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. 1.L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. Ce critère exclut : une simple mention, comme un article de journal qui cite l'école en passant ; les annuaires d'écoles ou les annuaires d'anciens élèves ; les travaux publiés par l'école elle-même ; les autres ouvrages ne correspondant pas aux critères généraux d'admissibilité sur wikipédia. Ce critère inclut des ouvrages publiés sur n'importe quel support, comme des articles de journaux, livres ou documentaires télé. Peuvent être inclus également une couverture régulière dans les médias locaux.

Couverture régulière dans les médias locaux: http://timestranscript.canadaeast.com/rss/article/1120530 http://timestranscript.canadaeast.com/rss/article/1112979 http://letoiledieppe.jminforme.ca/article/1116221 http://letoileshediac.jminforme.ca/article/988054

Document gouvernemental: http://www.gnb.ca/0000/publications/polplan/stat/SummaryStatistics2009-2010.pdf

4.L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type:

http://www.ibo.org/school/000910/

Je suis relativement nouveau sur Wikipedia, donc pourriez-vous expliquer clairement et souligner les points qui ne seraient pas respectés?

Bonjour,

Je pense que les éléments que vous apportez ne sont pas suffisants pour démontrer l'admissibilité de la page (brêves dans des journaux locaux et non nationaux, documents gouvernementaux (cad sources primaires et non secondaires), notoriété insuffisante voir là et là). Vous pouvez cependant faire une demande sur WP:DRP en apportant ces données, afin qu'un autre sysop examine la requete. Cdlt--LPLT ^[discu] 1 septembre 2010 à 13:02 (CEST)

Question F2f2s

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les précisions que j'apporte sur certains articles se référant à moi me sont systématiquement annulées, accompagnées parfois de certains messages du genre : "Bonjour F2f2s,Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie" !!"… Je ne vois nullement en quoi je "dégrade" l'encyclopédie alors que je la complète avec certaines informations que je connais d'autant mieux qu'elles me concernent et traitées de façon très neutre. De même, alors que j'apparais dans différents articles tels que « Les Amis du Vieux Chinon », « Cravant-les-Coteaux », « Podcats », « Lucas Belvaux », « Arielle Dombasle », « Hugues Quester », « Les Minikeums (L’albeum ! 1993) », je ne comprends pas pourquoi je ne pourrai, à l'instar de ceux cités ci-dessus, constituer un article à mon nom reprenant et complétant l'ensemble des informations détaillées dans ces articles !… Président de diverses Sociétés d’Histoire , Auteur, Parolier et Producteur audiovisuel dans divers registres répertoriés sur Wikipédia, je ne cherche qu'à contribuer à l'ensemble en apportant ma pierre et non à faire "acte de vandalisme" ainsi que vous m'en accusez de façon tout à fait invraisemblable ! Comment donc ont fait les ci-dessus pour publier les articles les concernant ? F2f2s (d) 1 septembre 2010 à 20:04 (CEST)F2f2s--F2f2s (d) 1 septembre 2010 à 20:04 (CEST)

Voir aussi WP:Questions_techniques/semaine_35_2010#Précisions systématiquement annulées -- Xofc ^{[me contacter]} 2 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Il me semble que la réponse vous a été apportée sur la page mentionnée ci-dessus. Cdlt--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

Joseph Constant

Bonjour, Thank you for your advice, I will be more limited in making future contibutions. Merci.--Felix Folio Secundus (d) 2 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

You're welcome. Do not hesitate to ask for some help. Best--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 15:44 (CEST)

What I added to the Joseph Constant article was translated from the English article. In the English Wikipedia this kind of process means a notice goes on the Talk page for Copyright purposes.--Felix Folio Secundus (d) 14 septembre 2010 à 01:59 (CEST)

Liste des dernières fois

Bonjour, Vous avez supprimé cet article qui selon vous ne remplit pas les critères d'admissibilité. C'est peut-être le cas. Mais je lis aussi dans les critères d'admissibilité ceci : "Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux". Et je trouve donc vos suppressions un peu sauvage. Je trouve l'idée de cette liste très intéressante. Wikipedia est une encyclopédie, qui doit donc permettre de découvrir de nouvelles choses. Et une page comme celle-ci le permet d'une façon unique je trouve, en sautant du coq à l'âne, et au final en faisant découvrir des sujets que l'on ne serait jamais allé voir. Je dis ça d'autant plus que l'idée n'est pas de moi, je n'ai fait que reprendre la page équivalente en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_last_occurrences . Certes je n'ai pas du tout développé, je n'ai mis qu'un exemple pour créer la page. Mais ce n'était qu'un début, en vue de l'enrichir plus tard, et bien sûr de permettre aux autres contributeurs de le faire. NB : je m'excuse, je n'étais pas connecté, c'est un oubli, et pas une volonté d'anonymat. je suis lolo252.

Bonjour,

Cette liste ne démontre pas d'une pertinence encyclopédique mais d'un amalgame de choses non reliées entre elles que par le fait qu'elles sont les dernières !!!! Par ailleurs et plus important : une telle liste serait un pur travail inédit. Donc non définitivement, cette liste n'est pas acceptable. Cdlt--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 16:05 (CEST)

oui effectivement, les listes sont inédites... Liste_des_listes En voilà une très intéressante qui apprend plein de choses : Liste_de_toutes_les_combinaisons_de_deux_lettres !!

Pouvez-vous préciser votre pensée avec ces exemples.--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 16:27 (CEST)

Premièrement je trollais. Deuxièment, par le premier exemple de liste de listes, je montrais que le concept de liste n'est pas inédit. Pour le deuxième exemple, je trouve personnellement la liste des combinaisons de deux lettres notamment inutile. J'ai essayé de prendre le pire. Plus sérieusement, je vais un peu me répéter, j'aime beaucoup l'aspect ludique de passer d'un article à un autre, comme beaucoup d'autres lecteurs de wikipedia je pense. Parfois, on arrive sur un article et on ne sait plus où on a commencé. C'est comme feuilleter un dictionnaire. On tombe sur un mot, sur une image. Parfois on ne sait même plus le mot qu'on voulait vraiment chercher. Je suis presque sûr qu'un utilisateur de wikipedia averti comme vous me comprendra. Il y a un cadre très strict pour wikipedia et c'est indispensable. Mais je suis un amoureux de wikipedia et j'aime bien tombé sur un article comme celui-là. Parfois l'amour fait faire des choses déraisonnables... Je digresse un peu, mais le fond de mon propos reste très sérieux. Et pour ne pas faire oublier le début de mon propos, je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette liste.

C'est bien ce qui me semblait... Pour répondre à votre question : 1- la première liste est effectivement inutile (la catégorie étant là pour pourvoir à ce genre de rapprochement), cependant sur WP la défense Pikachu n'est jamais un argument. 2- pour la seconde vous vous trompez complètement car cette liste est factuelle, exhaustive, finie. Bref tout le contraire de votre proposition qui encore une fois n'est ni pertinente ni surtout neutre et objective (ces rapprochements n'ont aucun sens encyclopédique, sont le résultat de votre seul point de vue personnel, et sont un pur travail inédit), ne sera jamais finie (au sens mathématique). Vous confondez intérêt et pertinence, subjectivité et faits. Cdlt--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 16:57 (CEST)

je ne connaissais pas la défense Pikachu. J'aurai au moins appris qqch. Comme quoi mon article aura servi à quelque chose... Surtout que vous approuvez le fait d'un des deux articles est inutile donc l'honneur est sauf. J'accepte la sentence, de toute façon, je peux difficilement lutter face à un administrateur. Mais je ne vois vraiment pas l'intérêt ni la pertinence des combinaisons de deux lettres. J'aimerais bien une autre explication que "factuelle, exhaustive, finie". Et il me vient une autre idée. Je parlais de dictionnaire tout à l'heure. Mais en fait avant wikipedia, mon ami était le Quid. Et dans le Quid, il y avait des articles un peu ludiques comme ça : de mémoire on trouvait la première femme qui a eut le permis de conduire. On se pose une question "qui a été le premier...", on pourrait espérer trouvé une page sur wikipedia "Liste des premières fois", avec un paragraphe "permis de conduire", non ? Idem pour les derniers : le dernier soldat mort lors d'une guerre, le dernier Concorde à avoir volé... Certes on peut le mettre dans l'article sur le Concorde. Mais je trouve pertinent et intéressant l'idée d'une page reprenant tout ça.

pffff... vous ne voulez pas comprendre que mélanger ces dernières fois n'est pas encyclopédique mais revient à mélanger tout et n'importe quoi de manière non cohérente, non pertinente, non neutre, non rationnelle (pourquoi le dernier concorde, et pas le dernier Raider ou la dernière chemise de Claude François) : une encyclopédie se doit d'organiser et rationnaliser l'information, et non pas de faire des salmigondis dignes du Guiness Book ou de l'Almanach Trucmuche. Je le dis gentillement, ne le prennez pas mal, mais c'est stupide et proprement à l'opposé des objectifs et principes de WP (NdPV, pertinence, organisation du savoir : cf WP:PF). J'arrete-là la discussion.--LPLT ^[discu] 2 septembre 2010 à 18:01 (CEST) PS : je n'ai pas plus de poids sur le contenu de WP que vous, sachez-le. J'en connais cependant mieux le règles et objectifs.

j'ai dit "j'accepte" donc je comprends (enfin j'essaie...). Mais les deux lettres, là non, je comprends vraiment pas le savoir encyclopédique caché la dedans. Et vous êtes bien méprisant envers le dernier Concorde. Le dernier vol du Concorde a quand même plus de WP:Notoriété que la dernière chemise de Claude François. Bon allez j'arrête aussi (je me demande quand même comment ne pas prendre mal le fait de faire des choses stupides mais bon...). Ravi d'avoir fait votre connaissance. PS : c'est triste, il n'y a pas LPLT dans la page Liste_de_toutes_les_combinaisons_de_quatre_lettres...

Conseil demandé

Bonjour,

Dans Catégorie:Prix Nobel par nationalité, je vois Catégorie:Prix Nobel belge. Est-ce que ce ne devrait pas être :

Catégorie:Lauréat belge du prix Nobel

ou

Catégorie:Belge lauréat du prix Nobel ?

Merci de votre attention,

Cantons-de-l'Est 2 septembre 2010 à 19:22 (CEST)

No comment

Bonjour,

Tu connais mes positions et il n'est pas question de ce type de changements en douce alors que le titre de la page peut etre utilisé.--LPLT ^[discu] 3 septembre 2010 à 14:06 (CEST)

Salut, je ne faisais rien « en douce », je remplaçais juste une autre méthode imaginée par mamiejeanjean qui n'était pas terrible (vérifie l'historique), ensuite prouve moi que c'est interdit et la tu pourras t'amuser à supprimer autant de nom officiels que tu veux pour les quelques 2000 joueuses et joueurs et 5000 tournois ayant eut lieu depuis 1877, bon courage !, inutile de me recontacter sur ce sujet je n'y répondrais pas, car vois tu, j'en un peu assez, sache aussi que je n'ai rien contre toi et que ma porte restera toujours ouverte pour d'autres affaires, amicalement--Goku (d) 3 septembre 2010 à 15:09 (CEST)

Je n'ai pas à te prouver qu'il est correct et plus que recommandé de nommer et de lier les articles par le nom de leur page sur WP. Fin de la remarque aussi--LPLT ^[discu] 3 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Projet pages en impasse

Salut, juste pour info, le Projet:Pages en impasse est à nouveau actif grâce à Arkanosis (d · c · b) et son bot qui met à jour une liste de pages en impasse. Comme tu étais inscrit sur le projet, je t'invite à repasser si tu le souhaites. Cordialement. KoS (d) 4 septembre 2010 à 11:42 (CEST)

BONJOUR

dans l'article fase qui est excellent, j'ai quand même contesté que dans la deuxième piéce anne voulait que la danse illustre finalement la musique, alors que le rapport entre les deux ressort plus d'un dialogue intime et poétique.,donc plus équilibré.j'ai fait une modif. Comme je suis compositeur je l'ai perçu comme ça. Bien sur il y a toujours une part irréductible de subjectivité dans un jugement artistique.Le débat est ouvert.cordialement Littlejazzman (d) 5 septembre 2010 5:20 (CEST)

Bonjour,

Le renversement formel de proposition que vous avez fait n'est pas choquant. Le fond reste le même. Cdlt--LPLT ^[discu] 7 septembre 2010 à 13:52 (CEST)

Collégiale de Briançon

Pour info : 90.28.43.239 conteste indirectement sur l'article Briançon le titre de ta photo : Fichier:Cathedrale de Briancon.JPG. Cordialement - Drongou (d) 8 septembre 2010 à 00:36 (CEST)

Serge Fabregas

Bonjour, Je vous écris en effet, concernant la suppression de la page Serge FABREGA. J'en ai été étonné mais en lisant votre "charte" je comprends peut être la raison, bien que celle ci ne soit pas clairement, et spécifiquement énoncée. Je me permet de vous écrire pour vous portez ces éléments à votre connaissance : - j'avais publié l'article car n'ayant plus le temps aujourd'hui pour le terminer, je ne voulais pas perdre ce qui avait été fait (peut-être y avait-il un autre moyen de sauvegarde ?) - concernant le critère de notoriété repris dans votre charte, j'ai réalisé deux expo individuelle, une en 2009, et l'autre en 2010, critiqués toute deux d'une part par France 3 et d'autre part dans la presse écrite via la Dépêche et le Tarn libre.

Ces nouvelles informations permettent-elle désormais de finir cette page (au pire, de la recommencer), ou cela est-il insuffisant (et auquel cas quel autre critère faut-il remplir).

Cordialement Fabregaserge (d) 8 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

Bonjour,

Comme indiqué sur votre page de discussion les critères sont clairement non atteints :

1. Expositions dans de petites galeries et non dans un musée suffisament important.
2. Pas d'oeuvres dans les collections de ces mêmes musées
3. Un court article dans l'édition Tarn-et-Garonne de la Dépêche, largement insuffisant ou des mentions dans des médias très locaux.
4. Une notoriété quasi nulle faite de Facebook...
5. La volonté manifeste d'autopromotion (mal vue sur WP)

En conclusion, la page ne sera pas restaurée. WP n'est pas là pour assurer la visibilité ou la promotion de quiconque mais constate l'encyclopédisme d'un sujet. Dans quelques années après des expositions plus notables, c'est tout le mal que je vous souhaite... Cdlt--LPLT ^[discu] 8 septembre 2010 à 20:51 (CEST)

Typo

Alors si je comprends selon Wikipédia:Conventions typographiques nous avons tous 2 tort: il faudrait écrire La Carte et le territoire. Bonne journée. UN2814

Je comprends que cela vaut pour Guerre et Paix par exemple, mais dans le titre qui nous occupe nous avons deux articles précédant les substantifs ou alors je ne comprends rien du tout! UN2814

D'accord je vois, mais alors vous allez avoir un travail considérable à mettre les titres d'ouvrage sur Wikipedia en forme... Désolé si je vous ai fait perdre votre temps . Bien àvous, UN2814

Commons ds l'infoboite

Bonjour Bub's,

Il est préférable de laisser le lien commons dans l'infoboite. Cela a été pensé ainsi et économise de la place en bas de page. Bàt.--LPLT ^[discu] 9 septembre 2010 à 17:09 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec toi : une prise de décision demande de n'ajouter les liens inter-projets qu'en bas de page (et donc pas dans l'infobox), j'avais programmé mon bot pour ajouter ces liens dans les infoboxes avant d'en avoir connaissance, mais maintenant j'essaie de rattraper ses erreurs.

Qu'en penses-tu ? Bonne continuation. Bub's [di·co] 9 septembre 2010 à 17:15 (CEST)

Je pense qu'il faut que tu en discutes sur la page du modèle avec la personne qui récemment à fait l'amélioraiton. Car pour l'ergonomie et le compact c'est pas top ces boites en bas. Par ailleurs, tu supprimes les commons-inline, modèle tout à fait approprié et dont il est écrit nulle part qu'il doit être substitué par commons-cat (qui au passage est lourdeau).--LPLT ^[discu] 9 septembre 2010 à 17:20 (CEST)

Bonjour,

La prise de décision me semblait demander clairement de n'employer que {{autres projets}} en outre la documentation du modèle {{commons-inline}} dit qu'il est obsolète (sauf cas spécifiques) d'où son remplacement sur les pages que j'ai traitées.

Je stoppe ces changements et vais poser la question sur la page de discussion du modèle.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 9 septembre 2010 à 17:26 (CEST)

Suppression d'une page

Bonjour, je viens vers vous concernant la suppression à deux reprises de la page "Place du Dauphiné" pour "contenu promotionnel". La page que nous avons retravaillé ne présente que de simples informations sur l'ouverture du centre commercial, sa localisation et les boutiques présentes. Des informations utiles pour l'internaute, vérifiables et ne présentant aucun argument commercial.

Ainsi, je me demande que faire pour que celle ci soit acceptée, sachant que de nombreux centres commerciaux (de la même importance que Place du Dauphiné)possèdent leur page Wikipedia et présentent le même type d'informations.

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement,

Les raisons ont été largement données sur votre page de discussion. Lisez les liens. WP n'est pas un espace publicitaire pour un centre commercial ouvert il y a 2 mois et non notoire.--LPLT ^[discu] 9 septembre 2010 à 18:06 (CEST)

Suppressions sur Les voiles écarlates et Le lutteur et le clown

Vous avez nettoyé les deux pages que je viens de nommer.

1)Pourquoi enlever [Catégorie:Mosfilm]: cela vide la page consacrée à ces studios du répertoire des films qui y ont été tournés. Si l'on continue il ne restera plus que l'emballage de la page et ainsi elle ne comportera pas plus de renseignements que des centaines d'autres pages que l'on trouve dans wikipédia où il ne reste plus que la carcasse.

Catégorie vide.

2)Vous avez enlevé les points à chaque ligne; je comprends qu'on peut s'en passer mais ce point signifie que le rédacteur n'a rien à ajouter à ce qui est déjà marqué.

Conventions typographiques

3)Vous avez enlevé le lien externe qui indique Kinoglaz privant ainsi les lecteurs des commentaires que l'on trouve dans ce site.

Spam

4)Vous avez supprimé plusieurs catégories mais elles sont préconisées par "Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films".

Catégories vides

J'espère avoir des explications sur ce comportement. Respectueusement Martien19 (d) 9 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Merci de surveiller le ton de vos interactions avec les autres contributeurs.--LPLT ^[discu] 9 septembre 2010 à 20:17 (CEST)

Merci pour vos explications

Tout d'abord je vous ai questionné sèchement car jusqu'à présent personne n'avait trouvé à redire à ce que j'indique "kinoglaz" dans les liens externes et personne ne m'avait supprimé les points à la fin de chaque alinéa donc j'ai été désagréablement surpris par tous ces changements et par les autres car je ne croyais pas qu'on puisse me désavouer par ces biais.

J'ai remis le lien kinoglaz sous une autre forme dans la page "Le lutteur et le clown" mais n'y voyez pas de l'entêtement mais simplement un essai pour savoir si c'est un procédé acceptable car je trouve dommage que les lecteurs de cette page ne puissent pas bénéficier des commentaires que je ne veux évidemment pas recopier. Donc ce que j'ai remis sera enlevé sans problème si vous le trouvez contraire aux normes. Merci pour vos conseils. Martien19 (d) 9 septembre 2010 à 23:02 (CEST)

suppression de mon article

Bonjour, Vous avez supprime mon article De combettes en pretextant un contenu genealogique. J en suis vraiment surpris car la genealogie et tous ses aspects historiques ont vraiment leur place dans l encyclopedie. Il existe de nombreux articles parfois plus genealogiques que le mien. Merci de bien vouloir reconsiderer votre decision et de penser au travail effectue pour l ecriture de cet article. Merci

Bonjour,

Je vous invite à lire ce que Wikipédia n'est pas : Wikipédia:NOT#Un annuaire ou une banque de données et quels sont les Critères d'admissibilité des articles. Si et seulement si, cette personne a fait l'objet de livres dédiés, d'articles de presse nationales dédiés, alors une demande de recréation sera envisageable sur WP:DRP, mais ceci ne semble pas être le cas. J'ai donc supprimé cet article pour cette raison et non un quelconque prétexte tout comme un précédent administrateur l'avait fait avant moi le 23 juin dernier. Par ailleurs cette page relevait du travail inédit sans la moindre source, et provient probablement, au vu de la syntaxe et de la mise en page, d'un copier-coller inacceptable d'un site non identifié (lire WP:COPY). Cdlt.--LPLT ^[discu] 11 septembre 2010 à 15:29 (CEST)

Suppression de la page Vancouver Film School

Bonjour LPLT,

j'étais en train de traduire la page... c'est bien de supprimer à la volée, mais tu aurais tout aussi bien pu mettre le contenu en discussion et me le signaler... c'est vraiment dommage ce type de réaction irrespectueuse et à la va-vite.

Bon courage quand même.

Monsieur f (d) 11 septembre 2010 à 18:38 (CEST)

Bonjour,

L'espace encyclopédique n'est pas habilité à recevoir des textes intégralement en anglais. Les traductions doivent se faire dans son espace brouillon personnel. De plus aucun bandeau n'était apposé. C'est à toi de prendre les précautions nécessaires.--LPLT ^[discu] 11 septembre 2010 à 18:41 (CEST)

Suppression de "Le plus vieux casino du Monde"

Bonjour,

Vous venez de supprimer ma page redirigeant "Le plus vieux casino du monde" vers "Redoute_(Spa)". Après avoir été lire les "Critères d'admissions", je ne vois pas où est le soucis de ma page ?

Cordialement, KR

Ghetaldi

est proposé au label (AdQ ou BA ? ) peux tu me donner ton avis ?Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 10:12 (CEST)

merci pour tes remarques. les 12OOO °C, évidemment faux sont dans la source... Que faire ? Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 18:07 (CEST)pour les traductions du latin, elles sont dans les notes, pour l'italien cela me semblait évident) pour le reste, je veux bien traduire... mais après, je ne peux pas savoir quelles formulations tu trouves maladroites. Précise écvntuellement sur ma PDD, merci. Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 18:07 (CEST)

J'avais confondu degré et 0 dans ma version texte brut... Pour le reste, j'ai essayé de répondre à tes demandes. En reste-t-il, lesquelles, merci de préciser. Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 20:44 (CEST)

Images Argiope frelon

Bonjour,

Les images se doivent d'être non redondantes sur une même page. Gaver une page d'images en doublon voire en triple ne présente pas d'intérêt encyclopédique et le projet commons est là pour cela. Donc soit les images sont plus pertinentes que celles déjà en place et vous les substituez en justifiant (ce n'est pas parce que vous en êtes l'auteur qu'elles doivent figurer), soit je vous recommande de cesser les ajouts de cette sorte pour les raisons évoquées ci-dessus auxquelles j'ajoute le fait que pour certains utilisateurs les pages bourrées d'images sont difficilement chargeables (débit de connection, résolution d'écran...) et donc non opportunes. Cdlt--LPLT ^[discu] 11 septembre 2010 à 15:35 (CEST)

Pffff, oui j'ai compris. En l'occurence je ne vois pas de redondance, au contraire, une image illustrait sa façon de manger, l'autre sa façon de se reproduire (on a difficilement pour ce type d'araignée le cocon ET l'araignée ensembles, vu que l'araignée meurt quelques heures après avoir fait son cocon) . J'ai écrit assez d'articles (dont quelques uns en AdQ) sur Wiki pour faire la part des choses. Quant à dire "t'as qu'à les mettre sur Commons"... c'est une remarque dans l'eau car les images incriminées étaient déjà sur Commons. Fred76 bla ? bla ! 12 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Une image de cocon et d'araignée était déjà présente. 3 autres images d'A. frelon étaient amplement descriptives de l'espèce sans rajouter une image avec une guêpe en plus qui apporte, ama, peu. Enfin ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : "t'as qu'à les mettre sur Commons". Relisez-moi : le projet commons est là pour cela.--LPLT ^[discu] 12 septembre 2010 à 17:30 (CEST)

Urt

Bonjour,

Les remarques que tu as formulées sur la page Discussion:Urt/Bon article ont été prises en compte pour améliorer l'article. Je t'invite à venir voir les modifications apportées et éventuellement formuler de nouveaux conseils ou changer ton vote.

Merci, Kvardek du (la plej bela nombro) 12 septembre 2010 à 14:02 (CEST)

lesmetiers.net

Bonjour,

Vous avez supprimer la page que je suis en train de composer sur lesmetiers.net. Je ne cherche pas à faire un contenu promotionnel ; mais un contenu factuel. La page est en cours d'élaboration ; c'est une ébauche. Vous pouvez contribuer à l'améliorer. Et nous pouvons discuter sur la page de discussion qui lui est attachée des problèmes que vous y déceler. Cordialement, User:Eric Larcher (je ne trouve plus le bouton "signature")

La page n'est que pure contenu promotionnel et vous utilisez WP à cette fin, merci de ne pas prendre les contributeurs de WP pour des imbéciles. Encore une fois le pré-requis incontournable est l'admissibilité. Or ce site ne semble clairement pas remplir les critères (notoriété ? articles dédiés dans des journaux nationaux ? etc...). Un élément très clair d'absence de notoriété est le trafic du site : 14295^e site français. Clairement HC. En plus vous n'écoutez pas ce que l'on vous dit (à savoir qu'il aurait fallu attendre le ticket OTRS, et que vous ne devez pas recreer cette page supprimée par 2 sysops différents). Tout ce que vous gagnez c'est la protection de la page. Apportez des éléments précis justifiant l'admissibilité de la page au regard des WP:CAA (après les avoir réellement lus) sur WP:DRP. Attendez la réponse, attendons le ticket OTRS, et ensuite on verra. Personnellement je vous invite à ne pas perdre votre temps et le notre vu l'Alexa...--LPLT ^[discu] 12 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

infoboîte

Bonjour LPLT

Harrieta et moi avons fait des ajouts systématiques pour les communes des Pyrénées-Atlantiques et les discussions préliminaires se trouvent ici : Discussion Projet:Pyrénées-Atlantiques/Articles à illustrer (Communes). Nous avions choisi l'infobox Commune de France, la plus utilisée à l'époque. La nouvelle infobox ne nous a pas convaincus, d'une part pour les cartes il vaut mieux avoir séparées les cartes nationale et départementale plutôt que d'avoir 4 cartes empilées, d'autre part la densité (même si elle est calculée automatiquement) ne comporte pas de décimales ce qui est un inconvénient majeur. Tella bavarder 13 septembre 2010 à 01:20 (CEST)

J'ai vu que vous aviez trouvé la page du sondage.--LPLT ^[discu] 13 septembre 2010 à 13:33 (CEST)

{{Palette Arme de destruction massive}}

Bonjour,

Cette palette comporte une image. Je vous laisse décider si elle mérite d'y figurer.

Cantons-de-l'Est 13 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

Louis Hélié est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Hélié a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Hélié/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Commentaire

GLec,

J'apprécierai vivement que tu ne commentes pas mes avis avec tes commentaires abscons et parfaitement peu pertinents, ce qui t'est souvent reproché. Cet utilisateur ne contribue que de manière monothématique et j'ai totalement le droit de considérer que cela est insuffisant, surtout avec si peu de contributions, pour ne pas lui accorder ma confiance pour les outils. Quant à la pertinence de ton parallèle avec les dresseurs de bots, elle est plus que douteuse, puisqu'ils ne font pas que ça en général et ont un passé important sur les projets. En d'autres termes, tourne tes doigts 7 fois dans tes mains avant d'écrire. Tout cela dit sans méchanceté mais avec de l'agacement certain--LPLT ^[discu] 13 septembre 2010 à 18:40 (CEST)

Alors avec mes contributions soit disant abscondes peut-être un peu trop intelligente ou en dehors de la compréhension pour le communs des mortels ici bas. Pour ma part, je répète sa candidature et un peu prématurée mais reste valable pour l'année prochaine en cas d'échec. Merci de ta compréhension. GLec (d) 13 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

Je préfère imaginer que c'est du troisième degré, mais je ne sais pas pourquoi je doute... probablement une question de manque de verbes dans les phrases--LPLT ^[discu] 13 septembre 2010 à 19:09 (CEST)

Oui. C'est très bien de le noter sachant que les plus grands textes que l'esprit peut inventer (en sanskrit sans verbe) dans les multivers ou au sein de notre univers qui peut comporter des civilisations qui ont une très grande avance technologique sans avoir rien inventé en termes de métaphysique. Mais bon, c'est une autre histoire pour dire qu'il faut se recentrer sur la candidature et ne pas faire de digression quelconque en ce qui me concerne. L'essentiel, c'est de croire dans la jeunesse du candidat et vous voyez que je ne fais pas dans le laisser aller. Je pense qu'il serait bon d'arrêter là et de laisser la page de candidature du candidat suivre son cours. Amicalement, GLec (d) 13 septembre 2010 à 19:24 (CEST)

Villes allemandes

Bonjour LPLT. Le problème vient du fait que je crée les pages des communes à partir des pages des arrondissements allemands, qui sont des copiés-collés de la wikipédia allemande. Les pages sont donc créées en allemand puis traduites en français quand cela est nécessaire. Seul le moment du "renommage" me permet de voir si une traduction est nécessaire ou pas. (si une ville suisse homonyme existe par exemple)--Leklem (d) 14 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Vous êtes incroyablement agressif... Vous croyez que ça donne envie aux gens de participer à la Wikipédia ?? Il faut se respecter un minimum les uns les autres, surtout quand les connaissances informatiques ou autres de chacun sont aussi diverses. --Leklem (d) 14 septembre 2010 à 18:03 (CEST)

Catégorie:Émission culturelle de radio

Bjr, LPLT
OK pour le renommage que tu as fait à partir de Catégorie:Émission de radio culturelle. Si je l'ai créée, c'est pour isoler des émissions culturelles qui étaient dans les émissions scientifiques. Mais selon ce principe de bon français, il faudrait aussi renommer Catégorie:Émission de radio humoristique, Catégorie:Émission de radio scientifique, Catégorie:Émission de radio musicale... --Tangopaso (d) 14 septembre 2010 à 23:11 (CEST)

Suppression de l'article

Bonjour LPLT Je ne comprends pourquoi vous dites que cette source [6] n'est pas une source fiable? Et cette source [7](SBAT est l'organe officiel des auteurs de théâtre brésilien)? Il s'agit d'un article sérieux dans une université au Brésil.Il est une source primaire. Voir ici [8]. Il est bel et bien référencé. Désolé d'insister, mais je voudrais avoir une explication viable. N'aurait-il pas simplement un cas de maintien de l'article avec la mise en garde: Cet article cite une seule source et les besoins de plusieurs sources? Cordialement--Sylvio Sant (d) 15 septembre 2010 à 06:04 (CEST)

Une carte postale dans la boîte aux lettres...

Bonjour, LPLT. Juste une petite carte postale d'Urt pour te remercier de tes corrections et conseils lors du passage en bon article de l'article sur ce village : celui-ci a obtenu le label aujourd'hui ! En espérant te revoir sur un prochain vote , et en te remerciant encore ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:16 (CEST)

Meilleurmobile.com

coucou,

tu as mis un bandeau d'admissibilité sur cet article je viens de créer la PàS. a+ --Chatsam (coucou) 16 septembre 2010 à 22:37 (CEST)

Hors série

Salut,

Tu avais participé à un épisode précédent des meurtres en série, aussi tu seras peut-être intéressé par les séquelles :

• Discussion modèle:Bible/Suppression
• Discussion modèle:Esclavage/Suppression

Au cas où. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

page tango et kash ( le groupe )

Bonjour,

je voulais savoir pourquoi vous supprimez cette page alors que c'est la premiere que j'essaye de crée, un message me dit les critere ne sont pas atteint mais alors c'est quoi les criteres car je ne comprend rien a vos explication merci de m'aider afin que ma page soit publié

Cordialement Scorpionoir

Bonjour,

Pure pub pour un groupe myspace ne remplissant pas les WP:CAA. WP est une encyclopédie pas un espace promotionnel. Cdlt--LPLT ^[discu] 18 septembre 2010 à 12:06 (CEST)

Ok, dans des cas comme ca ne supprime pas la page supprime juste le lien car moi ca m'a mis en rogne car je galere pour demarrer a creer la page de ce groupe

Merci d'interpeller les gens différemment. Ce groupe n'est pas admissible et la page sera systématiquement supprimée.--LPLT ^[discu] 18 septembre 2010 à 12:28 (CEST)

pourquoi il n'est pas admissible ?

Commencez par lire les liens qui vous ont été donnés à 2 reprises et vous aurez la réponse. Et cessez de harceler cette page.--LPLT ^[discu] 18 septembre 2010 à 12:33 (CEST)

Question synopsis

Bonjour, C’est moi qui les écris. J’ai pour ce faire de très nombreux ouvrages d’époques et postérieurs et une excellente mémoire cinématographique, + des milliers de VHS et DVD. Si votre question est : Les copiez-vous quelque part ? La réponse est « non ». Vous pouvez vérifier sur les divers sites qui proposent ces synopsis. Maintenant, le sujet reste le sujet. On raconte obligatoirement une histoire similaire sur un même sujet. Seul le style et les détails varient. Cordialement. Taka.yaka (d) 18 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

Brouillon d'épistémologie de la logique

Bonsoir,

est-ce que ma proposition Utilisateur:Bdenis/brouillon ressemble un peu moins à un brouillon maintenant ? (ce midi Discussion_utilisateur:Bdenis#Epistémologie ce n'était que le début ... il faut bien manger, aussi)

et sinon que manque-t-il ? ou qu'est-ce qui ne va vraiment pas ?

(il me reste à wikifier et sourcer) Pour l'essentiel, il s'agit d'éléments de l'article logique, épistémologie, ontologie, philosophie de la logique, portail de la logique, Gödel, ... --BDenis 92.133.115.68 (d) 18 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Bonjour,

Je ne peux juger du contenu n'ayant aucune compétence dans ce domaine. Deux remarques toutefois : la première est d'importance et relative au travail inédit. Il faut absolument sourcer les affirmations, proposition. La formulation par question n'est pas dans l'esprit encyclopédique puisque qu'elle s'apparente à des hypothèses et WP n'est pas le lieu de publication pour cela. La seconde est encore sur la forme. Tant que vous gardez du texte en anglais cela s'apparente à un brouillon. Ne publiez dans l'espace encyclopédique que du contenu en français. Cdlt--LPLT ^[discu] 19 septembre 2010 à 11:06 (CEST)

Merci de vos commentaires. J'ai l'impression d'avancer un peu.

Mais est-ce que je peux vous apporter une petite information, deux même, pour voir si je peux continuer à avancer.

Tout d'abord la liste de questions à laquelle vous faites référence et qui semble ne pas vous agréer, elle est issue de la liste de question de l'article épistémologie, elle n'est pas repris verbatim, mais presque, et sourcée. Est-ce que je dois l'enlever, est-ce que l'article épistémologie doit l'enlever ?

Deuxième élément, à propos de l'anglais, j'ai été surpris, je ne pensais pas avoir écris d'éléments en anglais. De deux choses l'une, ou vous avez lu trop loin (le brouillon de l'article "Premier Programme" -à la suite- n'a rien à voir avec l'article "Epistémologie de la logique" pour lequel je vous sollicite), ou il s'agit des titres d'articles anglais de Boole. Dans ce cas, il s'agit, une fois de plus d'élément issus d'un article de wikipédia (George_Boole), sourcée, etc ... Même question, est-ce que je dois l'enlever, est-ce que l'article épistémologie doit l'enlever ?

Sur la question du travail inédit, j'aurais besoin d'une longue explication (donc pas aujourd'hui), parce qu'il me semble que c'est un point délicat. Mais en même temps, quand vous vous dites n'avoir aucune compétence dans le domaine, je ne suis pas sûr de devoir m'inquiéter. Est-ce le cas ? Le point délicat, comment faire un nouvel article (parce qu'il manque), sans faire le plagiat d'un article existant (dans wikipedia ou ailleurs), ni faire preuve d'originalité. L'article que je propose ne m'a pas l'air très original, il fait la synthèse d'articles de wikipédia (cf. plus haut) : logique, épistémologie, ontologie, philosophie de la logique, portail de la logique, Gödel, ... de mes lectures, de mes discussions avec ma femme (elle a un Master d'Histoire et épistémologie des sciences, mais elle est plutôt chimiste/physicienne, alors que je suis plus informatique/logique/math). Sur cette question "travail inédit", est-ce que vous avez un conseil général ? est-ce qu'un tuteur/parrain peut aider ? BDenis--129.88.133.117 (d) 20 septembre 2010 à 09:30 (CEST)

(pour info, je vais continuer ce travail d'écriture dans la page discussion de l'article épistémologie, en espérant que cela mènera à un article (le problème avec les nouveaux articles, c'est qu'il n'y a pas de page discussion associée tant qu'il n'y a pas d'article ... si ?)) BDenis--92.157.68.108 (d) 20 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Association Nougatine

Bonjour

Vous avez supprimé la page que j'avais créée sur l'association Nougatine, car elle ne respectais pas les critères de notoriété. Je n'avais pas connaissance de ces critères, et je comprends maintenant le pourquoi du comment.

Cependant, n'y a-t-il pas un moyen de récupérer la rédaction que j'avais commencée ? Je pourrais alors la reprendre pour alimenter un site internet, indépendamment de Wikipedia. Je n'ai pas trouvé d'information à ce sujet.

Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
--Tryoruda (d) 19 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

-> Merci beaucoup pour cette réponse rapide. Cdlt --Tryoruda (d) 19 septembre 2010 à 10:58 (CEST)

WP une encyclopédie collaborative

Bonjour, désolée je ne viens de lire ton message qu'à l'instant. Je suis sincèrement étonnée, je ne pensais pas que ce que je faisais hier était mal. Souvent lorsque je clique sur une page d'un film sur wikipédia pour chercher des informations, j'efface le commentaire personnel que je trouve. Ce n’est jamais sourcé et c'est toujours quelqu'un qui part dans son trip pour expliquer le film. Hier, j'ai voulu lire la page de L'aventure, c'est l'aventure et je suis à nouveau tombée sur un commentaire personnel. J'ai regardé l'historique et j'ai vu que c'était une adresse IP en 2006 qui avait laissé ce commentaire. J'ai regardé ses contributions et j'ai vu qu'elle avait laissé plein de paragraphes "commentaires" sur des articles de films. Comme il n'y avait pas de sources depuis 2006, je les ai tous effacés. Je ne les ai pas lus.

Ensuite, je me suis dit qu'il y avait sans doute encore plein de paragraphes "commentaires" dans des articles de films, alors j'ai écrit "commentaire film" dans "rechercher". J'en ai trouvé un stock mais je n'en ai fait qu'une partie. J'ai donc continué à enlever les sections "commentaire", sauf sur les pages où le bandeau "à sourcer" datait de moins d'un an.

Franchement j'ignorais complètement que je n'avais pas le droit de faire ça, je voulais simplement faire un peu de ménage. --Guil2027 (d) 19 septembre 2010 à 13:34 (CEST)

PH : oui, encore...

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2010#Demande concernant divers intervenants de l'article Pascale Hummel - 19 septembre : (soupirs). J'attends le résultat de la requête CU, mais je suis de plus en plus persuadé que je vais bloquer l'ensemble de ces comptes et semi-protéger l'article pour une longue période. Hégésippe | ±Θ± 19 septembre 2010 à 19:39 (CEST)

Suppression page Banque numérique numérique du savoir d'Aquitaine

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé ma page en cours de rédaction? La contenu de http://tic.aquitaine.fr/-Programme-) est en Creative Commons, je fais partie de ses rédacteurs et je voulais reporter l'info sur Wikipédia, tout d'abord en copier-coller puis en l'enrichissant au fur et à mesure. Merci de me dire si cela est possible.

Bonjour,

La page avait été blanchie pour copyvio par un autre utilisateur et ayant constaté la même chose j'ai supprimé pour cette raison puisqu'il fallait aller en bas des mentions légales pour constater la licence CC (un conseil : peut être faudrait-il mettre le logo CC en bas de toutes les pages). Je vais restaurer la page donc, mais cependant je vous invite à lire WP:CAA, Wikipédia:Notoriété et WP:NOT car l'admissibilité n'est pas démontrée au regard de la notoriété constatée et surtout le contenu est totalement promotionnel et non encyclopédique en l'état. WP n'est pas une plateforme de publicité ni un site miroir de votre institution, mais une encyclopédie. La procédure de restauration passe dans ce cas là par une évaluation systématique en PaS. Cdlt--LPLT ^[discu] 20 septembre 2010 à 13:58 (CEST)

Tournée

Bonjour TiboF,

J'ai répondu à tes remarques sur la page Discussion:Tournée (film)/Bon article. Bàt.--LPLT ^[discu] 20 septembre 2010 à 16:09 (CEST)

Bonjour LPLT, merci de me tenir informer que tu m'as répondu. Cependant, j'étais déjà au courant, mais, je n'avais rien à ajouter comme commentaire par rapport aux réponses fournies. Même si je sais que tu me poses une question et que je n'y réponds pas, ce n'est pas par malhonnêteté, mais plutôt car c'est un avis personnel, mais non rédhibitoire pour l'obtention du label. De plus, je ne pense pas voter pour cause que je n'aime pas l'ordonnance des paragraphes, mais comme c'est un avis vraiment personnel et non valable pour voter attendre ou neutre, donc je ne vote pas. Néanmoins si l'article manque de voix, je peux voter. TiboF® 20 septembre 2010 à 16:27 (CEST)

Libre à toi. Je respecte tes choix.--LPLT ^[discu] 20 septembre 2010 à 18:10 (CEST)

MyFacture

Bonjour,

Je réagis sur la suppression de l'article sur le site facturation en ligne MyFacture (dont je suis l'un des fondateurs).

Je ne vais pas épiloguer sur les considérations de notoriété, qui restent subjectives.

J'ai cru comprendre en lisant les guidelines que c'est la couverture médiatique qui déterminait l'admissibilité d'un site d'entreprise. Ajouter plus de sources (externes à la société bien sûr) changerait-il la situation ou le gap est-il trop important de toute façon ?

Par ailleurs, j'ai noté (et c'est d'ailleurs ce qui m'a incité à le faire), qu'un de nos concurrents directs avait sa page bien en ligne (iscriba). Si la suppression est valable pour nous, elle devrait l'être également pour eux, puisque nos notoriétés respectives sont clairement dans la même fourchette.

Copyvio

Coucou, Cela faisait longtemps que je n'avais pu eu de tes nouvelles, On ne se croise plus...., je ne masquais pas au début, mais.... regarde les liens,

• Discussion utilisateur:Lomita/Archive3#Suppression pour violation des droits d'auteurs
• Aide:Guide des administrateurs/Copyvio#Purge définitive d'historique
• Wikipédia:Le copyvio pour les nuls#Pire : vous êtes admin
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Juillet 2010#Copyvio et masquage de versions - suite

Donc j'applique rigoureusement ce qui est écrit !!! - Maintenant est ce utile ou pas, je pense que c'est plus simple en cas de restauration de page - Bon courage et bonne continuation --Lomita (d) 20 septembre 2010 à 20:37 (CEST)

Pas de problème, je vais te suivre, c'est plus simple..... A bientôt --Lomita (d) 20 septembre 2010 à 20:43 (CEST)

Pegman

Bonjour, pourriez-vous préciser les raisons pour lesquelles vous avez supprimé la page que j'étais en train de créer concernant Pegman, le petit personnage de Google Street View. Il me semble que ce personnage est vu par des milliers d'utilisateurs chaque jour et que peu en connaisse l'histoire !!! Votre suppression quelques minutes seulement après le début de création me semble un peu radicale, sans avoir cherché à discuter au préalable !!! Peut-être s'agit-il simplement d'une fausse manipulation de votre part ;-)

Cordialement, Hussonl (Discussion)

Bonsoir,

Aucune fausse manipulation de ma part. Ce personnage a-t-il fait l'objet d'un article dans une encyclopédie, d'un livre, d'un chapitre de livre, d'un article de presse etc... permettant de démontrer les WP:CAA, critères généraux ? Votre page n'était qu'une simple phrase, qui au mieux à sa place sur la page de Google Street View. WP est une encyclopédie pas un fourre-tout. Cdlt--LPLT ^[discu] 20 septembre 2010 à 22:41 (CEST)

Page supprimée

Bonsoir (tout d'abord je vous félicite pour votre travail), mais je trouve un peu dur de dire que WP n'est pas facebook, je trouve ça un peu sec, je trouvais quand meme mon article enrichissant mais vous n'avez pas du le lire comme vous l'avez supprimé en 20s, WP n'est pas facebook, ni un journal intime, et pourtant la vie des gens est racontée ici, je sais je n'est que 16ans mais j'ai quand meme un avis (j'avais prit la peine de corriger mes fautes quand mon article a etait supprimé). Enfin que voulez vous que je vous dise a part que vous faite votre travail! j'ai naviguer dans les règles sur l'autobiographie et j'ai tord, c'est vrai, mais je trouvais que j'avais bien ecrit cet article et qu'il aurait pu servir.

Edit: Je ne suis peut-etre pas un peintre, je ne suis peut-etre pas president de la république ou meme acteur mais ce fut un article plein de vie et d'espoir sur l'adolescence, un article sur comment est rempli la tete d'un jeune, mais vous ne comprenez pas, si WP n'est plus une encyclopédie humaine et mondiale alors je ne sais pas qui a sa place ici.

Sur ce

No comment...--LPLT ^[discu] 21 septembre 2010 à 08:08 (CEST)

Groupe Cordao de ouro Brasil/France , Mestre Chicote officient a paris/ info sur mestre Suassuna et Notre Style Muidinho,

Bonjour,

• (Journal des suppressions de page) ; 08:03 . . LPLT (discuter | contributions) a supprimé « Miudinho » (Violation de copyright) Cette page liste des critères pouvant servir à qualifier de notoire les articles relatifs au style propre a notre association fait pas le createur de Groupe CDO "Mestre Suassuna".
• (Journal des suppressions de page) ; 08:02 . . LPLT (discuter | contributions) a supprimé « Groupe Cordão de Ouro » (Violation de copyright) Cette page liste des critères pouvant servir à qualifier de notoire les articles relatifs notre groupe a notre style de capoeira.
• (Journal des suppressions de page) ; 06:29 . . LPLT (discuter | contributions) a supprimé « Mestre chicote » (Non encyclopédique en l'état) Je ne comprend pas le probleme

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte

Bonjour,

Deux remarques : la première est qu'il y a une procédure précise à suivre comme indiqué plus haut Aide:Republication (qui passe par une identification et un ticket OTRS) et que mettre ce type de message sur ma pdd n'a aucune valeur. La seconde est qu'avant de vous embêter à la suivre je vous recommande vivement de lire WP:CAA et Wikipédia:Notoriété afin de prendre connaissance des critères d'admissibilité qui ne sont clairement pas démontrés sur les pages citées. WP n'est pas une plateforme promotionnelle ou publicitaire, mais une encyclopédie. Cdlt--LPLT ^[discu] 21 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Histoire des Juifs en Biélorussie

This article appears to describe the history of the Jews of Minsk rather than those of the whole of Belarus. Could you please have a look at it. Merci.--Felix Folio Secundus (d) 21 septembre 2010 à 17:23 (CEST)

I'm not involved in the writing of this page. So the message you added on the discussion page is the best way to obtain a response. Of note, if the page in its actual form is centered on Minsk, it doesn't prevent to extend it to the Belarus' situation and history. It's not mutually exclusive. Best.--LPLT ^[discu] 21 septembre 2010 à 17:37 (CEST)

Cyprien Iov

Bonjour. Si les critères d'admissibilité n'étaient pas été respectés pour l'article Cyprien Iov à une certaine époque, l'actualité de ce blogueur connu sous le nom de Monsieur Dream a changée. Il est désormais animateur télévisé sur la chaîne NRJ12 et entre donc dans le critère Artiste de la télévision. Pouvez-vous débloquer la création de cette page afin que des contributeurs puissent l'alimenter s'il vous plaît ? Merci d'avance --bertrand@villien.net 84.97.197.112 (d) 21 septembre 2010 à 19:54 (CEST)

Bonjour,

Cette demande passe nécessairement par une requête argumentée sur la page WP:DRP. Cdlt--LPLT ^[discu] 21 septembre 2010 à 20:06 (CEST)

Page assurancevie.com

Bonjour, quel est le problème et pour quelle raison exactement as-tu supprimé la page de cette société ?

Bonjour,

Comme indiqué : site créé depuis 10j ne remplissant pas les WP:CAA et contenu promotionnel. WP n'est pas un espace publicitaire.--LPLT ^[discu] 23 septembre 2010 à 09:39 (CEST)

Tivoli

OK, je vais regarder l'article au complet ce soir ou demain. Dhatier ^jasons-z-en 23 septembre 2010 à 17:20 (CEST)

C'est fait. Dhatier ^jasons-z-en 24 septembre 2010 à 02:13 (CEST)

vector

LPLT, c'est pour Le Plus Leste de Tous ? Quand je me suis aperçu de mon erreur idiote et que j'ai voulu retourner pour créer la page proprement, elle était déjà créée ! J'accepte, bien sûr, toute suggestion d'acte pénitentiel dans la mesure où ils restent agréables A t a r a x i e--^d 23 septembre 2010 à 18:57 (CEST)

Allez !

Vas-y, c'est la dernière ligne droite !! Moez ^m'écrire 23 septembre 2010 à 21:50 (CEST)

Juste un message pour te déconcentrer et que les autres aient une chance ! Kropotkine_113 23 septembre 2010 à 21:55 (CEST)

En fait il y a plusieurs « vérités » : celles du compteur {{NUMBEROFARTICLES}} et celles de la base de données. Le premier est toujours à la bourre c'est un fait. La base de données, elle, n'est accessible qu'aux dev, et ce soir on en avait un sur IRC qui nous a donné sa « vérité » (quand je t'ai laissé mon message tout à l'heure je n'avais pas la moindre idée de ce truc). En réalité même ça a encore changé, puisque si un article précédent le millionième est supprimé le millionième de la base de donnée change aussi… Ce qui est rigolo c'est qu'on ne peut donc pas savoir de façon définitive. En tout cas sincèrement bravo pour toutes ces créations d'articles, c'était impressionnant Kropotkine_113 23 septembre 2010 à 23:41 (CEST)

« On » a fait ? Je ne suis pas développeur moi ! Je ne fais que répéter ce qu'on me dit. Kropotkine_113 23 septembre 2010 à 23:47 (CEST)

Attends, je crois qu'il y a maldonne ; personne n'y est pour rien si le compteur est décalé de quelques milliers d'articles par rapport aux chiffres de la base de données. Je veux dire : les dev ne s'amusent certainement pas à jouer à ce petit jeu. Kropotkine_113 23 septembre 2010 à 23:55 (CEST)

The Voca People

Oui alors là non, je conteste. Sur la page vers laquelle vous m'envoyez, il est écrit qu'un groupe est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions de la liste. Or, le groupe :

• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.
• A joué pour un média important

Et tout ça est inscrit dans l'article et ses références... Merci de prendre ça en considération. On a beau penser ce qu'on veut, mais apparaître sur l'une des plus grandes chaînes câblées des États-Unis, faire plus de dix millions de vues sur Youtube (quoi qu'on pense de ce site), être sponsorisé par une grande marque de confiseries pour jouer dans un spot publicitaire, si ça c'est pas de la notoriété, faudra m'expliquer. --/// (: Léo :) \\\ (d) 24 septembre 2010 à 03:24 (CEST)

Il faut bien lire :

1. A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables. -> où sont les articles de presse nationale dédiés ? (youtube n'est absolument pas recevable en la matière).
2. A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante -> puisque c'est de cela qu'il s'agit et non d'un simple passage télé.

La contestation ce n'est pas sur cette page, mais sur WP:DRP, avec une argumentation étayée d'éléments de notoriété dans ce cas. Cdlt--LPLT ^[discu] 24 septembre 2010 à 07:22 (CEST)

Caravage

Je sors donc mes Hilaire et Salvy, sans oublier le maître-expert que fut Longhi ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 24 septembre 2010 à 15:50 (CEST)

Pourquoi La Madone au rosaire alors que le titre courant est plus couramment celui de « la Madone du rosaire » (comme le laisse supposer le titre italien Madonna del rosario), hein ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 24 septembre 2010 à 16:46 (CEST)

Je reviens avec un problème de titre, saint pierre subit le crucifiement et non la crucifixion (terme réservé à Jésus sur la croix), ref : Salvy et Hilaire, entre autres. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 26 septembre 2010 à 15:35 (CEST)

Blocage annoncé non effectué...

...sur 76.70.37.202 (d · c · b), vaillant patrouilleur ! Tu aurais fais une mauvaise manœuvre ? Et si tu allonges la sauce, n'hésite pas à y aller carrément. A mon avis c'est limite indéf. Sa page de discuss est hallucinante. A+ --Acer11 ♫ Χαίρε 24 septembre 2010 à 20:29 (CEST)

Fausse manip au moment de re-modifier un paramètre. Réglé en indef avec les derniers dérapages.--LPLT ^[discu] 25 septembre 2010 à 08:36 (CEST)

Francky et Egon

Monsieur, suite au refus de nous intégrer dans votre prestigieux site, nous aimerions apporter quelques précisions concernant notre démarche qui n'est pas mercantile et qui n'a qu'un but : Retrouver nos amis musiciens avec lesquels nous avons passé une partie de notre vie professionnelle, et qui sont disséminés à travers le monde. Parmi ces musiciens vous avez dans votre nomenclature FAUSTI CIMA de Luxembourg avec lequel nous avons travaillé plusieurs années. En raison de notre age 70 et 85 ans cela constitue déjà un petit exploit de continuer à exercer le métier que nous avons choisi il y a 55 ans !!!!!! En espèrant trouver une écoute favorable,recevez de toute façon nos amitiés chaleureuses. Francky et Egon.

Bonjour,

Ce n'est simplement pas le but de WP. Cdlt--LPLT ^[discu] 26 septembre 2010 à 10:08 (CEST)

Page Bibliothèque Sonore Romande

Bonjour, Je viens de voir que vous avez modifié le titre de l'article que je viens de publier (enlevé les majuscules). La BSR étant une fondation, il faut normalement écrire chacun des mots de sa dénomination avec une majuscule. p.s.:je suis nouveau sur wiki, veuillez m'excuser si ma requête est inadéquate.

Bonjour,

Sur WP seules s'appliquent les Wikipédia:Conventions typographiques de l'imprimerie nationale (afin d'unifier les titres, et de permettre les liens corrects dans les articles) et non les typographies adoptées par telle ou telle institution. Cdlt--LPLT ^[discu] 27 septembre 2010 à 14:45 (CEST)

Shweeb

Bonjour,

Shweeb est un nouveau moyen de transport. Il porte le nom que lui a donné la société qui le conçoit, cela n'est pas un article promotionnel. Un article équivalent existe en anglais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shweeb

articles de presse : [9], [10], [11]

cela me semble vérifier les critères pour les produits et services tels qu'ils sont définis sur cette page : [12]. Cordialement.--Manuamarger (d) 27 septembre 2010 à 16:25 (CEST)Manuamarger

Bonjour,

Justement pas. Vous parlez d'un prototype en cours de conception, n'apportez aucune référence (livres, articles de presse dédiés un peu plus généraliste que des quotidiens locaux néozélandais, démontrant la notoriété et le caractère encyclopédique) suffisante, et le contenu de la page s'apparentait à du spamming/pub vers le site en question. Bref WP ne crée pas une notoriété ou un buzz mais la constate. Si tous les projets de recherche financés à hauteur d'1 million ou plus étaient recevables ici cela en ferait des milliers de pages et de WP ne serait plus une encyclopédie mais des comptes-rendus du concours Lépine, toute proportions gardées. Si ce prototype abouti à un produit notoire dans le futur (qlq années ama), c'est tout le mal que je souhaite à cet objet, la demande de restauration se fera sur WP:DRP. Cdlt--LPLT ^[discu] 27 septembre 2010 à 18:27 (CEST)

S'il vous plait, ne lisez pas si vite, vous commettez des erreurs. Permettez moi d'insister, c'est le premier article que je crée sur wp, ce n'est pas du spam, il satisfait aux critères pour les produits et services : les quotidiens que je cite ne sont nullement des quotidiens locaux néozélandais : le nzherald est le plus grand quotidien neozelandais, et son tirage dépasse de loin celui de Libération (mais peut-être libération n'est-il qu'un quotidien local) (source : http://en.wikipedia.org/wiki/NZHerald ) ; et le hufftington post est un grand quotidien/blog américain en ligne, titulaire de nombreux prix source : http://en.wikipedia.org/wiki/Huffington_Post . Sheeb fait également l'objet d'un article signé de reuters http://www.reuters.com/article/idUS400823520620100925 , de très nombreuses mentions (afp, new scientist ... voir là : http://news.google.fr/news/story?pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&q=shweeb&ncl=dB6ET2AF2tJ-hkMMUDrVcPxNfAsFM ) et d'un article sur wikipedia en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Shweeb Quant au prototype auquel je fais référence, il est pleinement fonctionnel et accueille le public depuis plus d'un an (il faut lire les articles des quotidiens cités). Admettez que je ne crée aucune notoriété. Je constate la notoriété, vous la constatez, wp la constate. Mon article était fort incomplet (surtout dans ces sources) dans sa forme initiale, mais il satisfait aux critères objectifs de publication, permettez moi de l'enrichir en le restaurant. Merci.

Cordialement Manuamarger

Vous commettez vous des erreurs sur le sens de wikipedia. Je persiste il n'y a qu'un seul article recevable, celui du NZHerald, qui reste un quotidien national certes mais local dans le sens de sa visibilité, surtout dans le monde francophone (ce n'est pas le NYT, le Times, Le Monde, El Pais ou le Corriere). Or il en faudrait plus d'un, d'une part, d'autre part il faudrait démontrer la notoriété : je suis désolé mais je ne la constate pas loin de là surtout si l'on supprime ce qui n'est pas en relation. Enfin et surtout tout est dit avec le mot prototype mis en service il y a qlq jours seulement. Pour moi la discussion s'arrête là, je vous renvoie vers WP:DRP.--LPLT ^[discu] 27 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

Manufacture des Gobelins

Bonjour, Tu as protégé cet article pour 3 mois pour cause de vandalisme excessif. Le vandanisme semblant ne provenir que d'IP, une semi-protection ne serait-elle pas suffisante ? Amt. --Ordifana75 (d) 27 septembre 2010 à 19:21 (CEST)

Bonjour,

C'est une semi-protection vis à vis des IP seulement. Tout utilisateur inscrit depuis plus de 4j peut y contribuer. Bàt.--LPLT ^[discu] 27 septembre 2010 à 19:24 (CEST)

Vu, merci, c'est parfait. --Ordifana75 (d) 27 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

Des textes sous CC BY-SA modifiés perdent leurs licences ?

bonjour LPLT,

À propos des textes de Wikipédia sous la licence Creative Commons BY-SA copiés et modifiés par Houellebecq, vous me signalez que je n'ai pas à mettre de lien vers un contenu illicite. Le cadre d'information m'indique pourtant que le lien a été supprimé en raison de son caractère non constructif ce qui n'est pas la même chose que du contenu illicite.

Vous me justifiez le caractère illicite du fait que le livre n'est pas sous licence libre.

Par quel tour de passe-passe des textes sous Creative Commons BY-SA peuvent-ils perdre leur licence libre ?

Et je ne vois pas ce que Houellebecq et Flammarion pourraient avoir à y redire. Du contenu libre est libre même si un éditeur n'est pas de cet avis.

Par contre, rien ne leur interdit de vendre ce contenu comme l'autorise la licence.

Je vous encourage donc à relire le texte de la licence Creative Commons BY-SA. La valeur juridique de cette licence n'est plus à démontrer.

Je peux comprendre que le respect d'une licence n'est pas une de vos priorités par rapport à un éditeur.

Moi au moins, je dis bonjour.

--Ignace72 (d) 28 septembre 2010 à 01:10 (CEST)

Le livre de Houellebecq est régi par des droits d'auteurs. Et la tentative de démonstration que vous faites ici et sur le site n'a pas cours sur WP. Ce n'est pas à WP de tester cela, sous prétexte que 0.1% d'un livre est issu de l'utilisation d'un contenu WP. Il faudrait déjà démontrer que ce 0.1% invalide les 99.9% autres. Bref pas de liens vers un contenu a priori illicite.--LPLT ^[discu] 28 septembre 2010 à 17:22 (CEST)

BONJOUR LPLT,

Je ne tente pas une quelconque démonstration. J'exerce juste mon droit de réponse/défense à une accusation de délit de votre part. Si j'avais voulu faire une démonstration, j'aurais fondé mes informations sur des sources vérifiables comme il est demandé ici.

Je vous rappelle au passage que pour accuser quelqu'un en France, il faut en apporter les preuves et cela même venant d'un modérateur de Wikipédia.

D'après mes propres comparaisons, les textes copiés sous licence CC BY-SA ou autres licences libres dépassent largement 0,1 %.

« Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide). » Je n'ai pas inventé cette règle. Êtes-vous exempté ? Pourquoi ne pas appliquer à vous même les règles de cette page pour savoir où vous trouvez vos 0,1 % ?

Monsieur Houellebecq confirme même dans ces déclarations publiques que c'est la majorité de son livre (déclarations que vous n'aurez aucun mal à entendre en les cherchant un peu).

« Le livre de Houellebecq est régi par des droits d'auteurs. » C'est vrai et je n’ai jamais dit le contraire. J’ai juste dit que ces droits d'auteurs devaient être appliqués en respect avec les licences correspondantes.

Vous avouez finalement que vous aviez juste un a priori sur le caractère illicite du contenu que j'ai proposé. C'est étonnant, vous étiez pourtant sûr de vous. Cela n'a donc pas duré.

Répondre trois phrases hors sujet sans fondements et au revoir !

Mes interrogations sont pourtant légitimes dans un espace régi par la même licence citée. Vous les avez forcément lues puisque le titre est l'une d'elles !

Je vous repose donc mes deux questions.

1 des textes sous CC BY-SA modifié perdent leurs licences ?

2 par quel tour de passe-passe des textes sous Creative Commons BY-SA peuvent-ils perdre leur licence libre ?

Il y a une différence entre être indifférent à la violation d'une licence libre, estimer que seuls les droits d'auteurs sous licences privatives doivent être respectés ou même répondre aux questions posées même quand on est modérateur de Wikipédia.

Vous ignorez le contenu et les obligations de la licence Creative Commons BY-SA (le lien vers celle-ci est au bas de la page que vous lisez actuellement). J'attire votre attention sur l'article « Partage des Conditions Initiales à l'Identique ».

Je terminerais là par une Citation modifié du domaine public (donc libre) : Aux ignorants les mains pleines de vent.

P.-S. Vous m'excuserez d'avoir corrigé vos 2 fautes dans votre petite réponse à bien des égards.

--Ignace72 (d) 29 septembre 2010 à 01:34 (CEST)

N'ayant pas de temps à perdre avec un utilisateur qui ne respecte ni les principes de WP, ni les autres utilisateurs (tant par son ton que ses actions), je ne répondrais plus à vos messages et vous prie de ne plus contribuer sur cette page (le WP:Bistro étant ouvert pour ce type de débat). Pour votre gouverne le a priori tenait plus au lieu de discussion et à ma volonté de ne pas ouvrir plus le débat sur ma pdd qu'à mes doutes sur le respect des droits d'auteurs en la matière.--LPLT ^[discu] 29 septembre 2010 à 09:27 (CEST)

Bonjour LPLT, Je prends acte et migre ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/29_septembre_2010#Des_textes_sous_CC_BY-SA_modifi.C3.A9s_perdent_leurs_licences.C2.A0.3F

ASPTT Nantes

Bonjour, vous avez supprimer l'ébauche de mon article sur l'ASPTT Nantes. Ayant bien relu les critères, je ne comprends pas la raison de la suppression de cet article en cours de création. D'avance merci pour votre réponse. J'ai bien retrouvé votre remarque sur ma page de discussion. Si la suppression concerne en effet les critères de notoriété, je n'ai pas eu le temps pour le moment de lister les sportifs champions de France, du Monde ou Olympiques émanant de l'ASPTT Nantes. (si vous voulez une première référence : Julien_Bontemps). DLR (d) 29 septembre 2010 à 14:02 (CEST)

Bonjour,

Sous couvert de références précises à apporter (presse) quant à l'appartenance de ces athlètes notoires et titrés, la demande de restauration avec les liens vers les articles se fait sur WP:DRP. Cdlt.--LPLT ^[discu] 29 septembre 2010 à 15:07 (CEST)

Merci, je vais poster quelques liens presse ou officiels (http://pekin.franceolympique.com/pekin/athletes/5/bontemps-9705.html par exemple) pour justifier ma demande. bonne journée. DLR (d) 29 septembre 2010 à 15:59 (CEST)

Demande effectuée, bonne fin de journée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#ASPTT_Nantes

DLR (d) 29 septembre 2010 à 16:09 (CEST)

pentavocal, hexavocal

bonjour

même si les termes 'pentavocal' et 'hexavocal' sont récents, ils recouvrent un concept qui n'est pas récent, mérite d'être connu et a sa place dans une encyclopédie. Certes, la liste de mots donnée est arbitraire, mais je suis sur que les wikipédiens se feront fort de la compléter, ce qui particepe à l'enrichissement de la connaissance que nous avons de la langue française. La recherche systématique de ces mots relève d'une logique non mathématique qui est parmi les plus complexes accessibles au cerveau humain. La seule recherche systématique que je connaisse à ce propos a été faite en langue espagnole, autre langue pleine de saveur. J'ai maintes fois vu sur le net des forums ou jeux où l'on recherchait les pentavocaux les plus courts (sans cependant employer ce mot), et seul oiseau était connu. Nulle part l'on ne trouve la réponse, pas même dans une encyclopédie en ligne. Dommage. Ceci dit, il faut savoir choisir, c'est votre rôle. J'espère vous avoir convaincu de changer d'avis.

Bonjour,

Wikipédia d'une part n'est pas un dictionnaire (le projet wiktionnaire est là pour cela), ni d'autre part une base de données (qui plus est incomplète et arbitraire), cf WP:NOT. Ces pages ne seront pas restaurées. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 septembre 2010 à 20:29 (CEST). PS : par ailleurs, car vous allez me questionner sur le sujet, je vous rappelle Discussion:Didier Hallépée/Suppression et il n'existe aucun élément de notoriété permettant de revenir sur la décision communautaire de 2007. Utiliser un nouveau pseudo pour recréer la page est clairement un abus.

Manufacture_des_Gobelins

Bonjour :-)
Je trouve un peu excessif de protéger l'article Manufacture_des_Gobelins 3 mois pour vandalisme excessif, alors que j'ai dû compter cinq ou six annulations en plus de deux ans (et étant donné que les annulateurs ont eu, malgré les recommandations établies par la communauté elle-même, l'excellente idée de ne pas remplir le champ de résumé, on ne sait même pas la raison de l'annul ; moi je dis qu'il y a des blocages de contributeurs qui se perdent… Heureusement que Salebot est là pour remonter le niveau ;-) ). Est-il possible, sinon d'annuler cette protection, tout du moins de la raccourcir ? Et pour devancer votre remarque : non, je ne compte pas me créer un compte prochainement :-) Merci de votre réponse, je repasserai :-) --78.250.231.211 (d) 30 septembre 2010 à 01:16 (CEST)

Bonjour,

La page a été vandalisée à 6 reprises entre le 21 et le 27 septembre 2010.

J'en compte cinq. Et un sixième le 1er décembre 2009. Et avant, il faut remonter à trop loin.

Trois mois sont justifiés pour calmer les gosses qui s'amusent.

Les gosses qui s'amusent changent rapidement de jouet, et je me demandais si quelques jours n'auraient pas suffi. De manière générale, j'observe de plus en plus de petits vandalismes sanctionnés par de longues protections, parfois sur des articles sanctionnés une fois tous les deux mois. J'ai même vu des protections sans limite de durée ! Moi qui croyait que ça n'existait pas ! Je n'ai pas l'expérience du travail d'administrateur mais, de manière générale, et sans parler des Gobelins en particulier, je me demande si les administrateurs n'ont pas tendance à avoir la main de plus en plus lourde, et peut-être pas toujours de manière justifiée. D'ailleurs, le nombre d'articles protégés a beaucoup augmenté depuis un ou deux ans.

D'autre part, plutôt que de protéger l'article, n'est-il pas possible de bloquer l'IP ? Voire : bloquer l'IP pour cet article ?

Noël aidant, ils ouvriront leurs cadeaux et se désintéresseront de la page. Je ne peux que vous inviter à vous inscrire, ce qui présente que des intérêts par rapport à la contribution sereine et constructive faite sous IP, je vous assure.

S'inscrire présente bien des intérêts, je veux bien vous croire, mais rester simple IPs en présente également beaucoup, je vous prie de me croire. Notamment pour la contribution sereine et constructive que vous évoquez (juste un exemple : les guerres d'édition, les règlements de compte, et les contributeurs qui ont les chevilles qui enflent, c'est plutôt avec des IPs ou avec des contributeurs inscrits ;-) ? Personnellement, je recommande, sauf exceptions, la contribution sous IP).

D'autre part, je trouve qu'il y a un double discours. D'un côté on affirme qu'il n'y a pas besoin de s'inscrire, on explique que les IPs apportent une contribution essentielle à WP, … Et d'autre part on essaye un peu de les forcer à s'inscrire, et ils sont sans cesse discriminés, pointés du doigt, et souvent maltraités par certains Wikipédiens (par ex. un dont je me félicite qu'il n'ait pas été élu au comité d'arbitrage hier, et dont je regrette qu'il ait été élu admin autrefois). Il faudrait être plus clair : soit on leur interdit la participation, soit on leur permet de contribuer dans de bonnes conditions. Je trouve que tous les administrateurs devraient avoir l'obligation de contribuer au moins de temps en temps sous IP (et vous invite à le faire) pour se rendre un peu mieux compte de la situation.

Cdlt--LPLT ^[discu] 30 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

Cordialement 81.253.43.154 (d) 30 septembre 2010 à 16:36 (CEST)

Vous faites ce que vous voulez, rien ne vous oblige en rien, et semblez connaitre WP (sous username ou IP).

Oui, je connais correctement WP. Sous username, je n'ai pas d'expérience, mais j'observe.

Contribuer avec des IP dynamiques de plus est plutôt mal vu,

Justement, ça devrait pas. Double discours. Et puis on a les IPs (fixe ou dyn.) qu'on peut.

vous savez certainement pourquoi. Sinon comptez mieux, il y a 6 edits vandales sur la période, mais c'est un détail.--LPLT ^[discu] 30 septembre 2010 à 16:41 (CEST)

À bientôt :-) 81.253.11.63 (d) 30 septembre 2010 à 17:41 (CEST)

P.S. : « La semi-protection n'est pas à prendre à la légère. Contraire à l'esprit Wiki, elle doit être utilisée uniquement lorsque les vandalismes d'IP sont fréquents sur une page, et de façon durable dans le temps. » (Aide:Guide des administrateurs/Protection ; mais je pense que vous connaissez ça mieux que moi). Sept vandalismes en deux ans, dont six en six jours… Trois mois de semi-protection…

Infobox des communes d'Algérie

Bonsoir.
Je vois que tu as créé ces derniers jours diverses pages sur les communes d'Algérie en utilisant le modèle « Infobox Commune algérienne ». Je t'informe que je viens de procéder à la fusion de ce modèle avec (et vers) {{Infobox Commune d'Algérie‎}}, plus ancien et au titre standardisé. C'est donc ce dernier qu'il faut à présent utiliser. La syntaxe a légèrement changé par rapport à Infobox Commune algérienne mais la documentation jointe au modèle en vigueur t'aidera à l'utiliser correctement. Sting (m'écrire) 1 octobre 2010 à 00:37 (CEST)

Caravage exhaustif

Et La Madone des palefreniers alors ? (commencée en 1605 après avoir fini La Madone des pèlerins (ce qui m'a fait, sur la foi de mes sources, changer sa date de fin). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 1 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Je l'ai trouvé sous le nom trop descriptif pour être usité de Madone à l'enfant avec sainte Anne : ce qui ne peut être correct puisqu'il ne s'agit pas de la page du thème mais d'une œuvre précise qui devrait commencer par La Madone... ou La Vierge..., non ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 1 octobre 2010 à 12:46 (CEST)

On peut même virer ce sous-titre que personne n'utilise : les 3 occurrences du Gogol test sont issus de la wiki fr. Par contre l'ancienne page pourrait donner lieu à l'étude du thème (que Leonardo a aussi bien traité). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 1 octobre 2010 à 12:57 (CEST)