Laszlo

Archives des années précédentes

L'admissibilité de l'article « Ravina Shamdasani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ravina Shamdasani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ravina Shamdasani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2024 à 23:26 (CET)

Mansa Moussa

Bonjour,

Sur Mansa Moussa, la légende est importante, et elle ne date pas de l'invention de la BBC, mais, pour la France, cette légende date de 1380, lors de la remise de l'Atlas catalan au roi de France, document immensément étudié. La légende est connue sur tout le bassin méditerranéen, et elle a sa fonction, car précisément la légende cache une vraie fortune, qui n'est pas faite que d'or, mais d'enjeux politiques et économiques. L'objet même de ses dépenses immenses ont pour but de faire penser que le Mali est solvable et qu'il faut commercer avec. Par ailleurs, il y a des marches à franchir pour arriver à négocier avec le Calife. La légende de la fortune est en partie construite, mais construite sur de l'or.

Quant à savoir si ça a été l'homme le plus riche, on se référera simplement aux écrits Maliens qui affirment que les successeurs de Moussa furent encore plus riches.

Il y a beaucoup à dire sur ce sujet qui mériterait d'être développé de façon rigoureuse. Voici une bonne source ici v_atekor (discuter) 7 avril 2024 à 09:13 (CEST)

Bonjour @Vatekor,

Justement, écoutez ce qui est dit par l'historien. Je le cite :

« Des sites internet le classent même comme l'homme le plus riche du monde, de tous les temps; Ce qui est aussi indémontrable que fantasmatique" »

Les avis de sites internet ne sont pas à retenir dans un article encyclopédique.

On est d'accord maintenant?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 avril 2024 à 12:01 (CEST)

Je suis absolument d'accord sur ce point. Mais ici, la légende importe plus que la réalité. C'est un peu comme le Père Noël, la question n'est pas de savoir s'il descend par la cheminée. La question est que des millions d'enfants y croient. Notre sujet, c'est que le Roi de France a cru cette légende. v_atekor (discuter) 7 avril 2024 à 17:29 (CEST)

Il faudrait alors une source encyclopédique analysant cette croyance et disant qqch du genre "Tel groupe de personnes croient que Mansa Moussa est l'homme le plus riche". Mais là, attribuer le point de vue à des sites internets, et s'appuyer sur une source qui n'est pas recevable, ça pose problème.

D'ailleurs, peut-être qu'on peut simplement s'appuyer sur les propos de l'historien de la vidéo pour formuler ainsi. Il aborde cette croyance avec la dimension "politique" de la croyance. Ça me semblait pondéré ce qu'il disait. Je vous propose qqch en ce sens et on valide ensembleavant de modifier en ligne ?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 avril 2024 à 17:36 (CEST)

« Peut on simplement s'appyer sur les propos de l'historien ». A priori, oui. Par ailleurs, le lien qu'il fait avec la découverte des Amériques me semble un point majeur, mais peut être trop éloigné du sujet. v_atekor (discuter) 7 avril 2024 à 17:42 (CEST)

@Vatekor,

Je te propose deux choses : une modif dans le RI et l'ajout d'un chapitre :

• RI :
  • "Même si des allégations persistantes sur la richesse indépassée de Mansa Moussa existent, aucun travail universitaire ne vient à ce jour corroborer cette thèse, qualifiée par l'historien Patrick Boucheron d' "indémontrable (et) fantasmatique".
• Nouveau chapitre intitulé "Richesse prêtée à Mansa Moussa" :
  • "Les sources contemporaines du XIII^e siècle font état de la grande richesse de Mansa Moussa mais les allégations le décrivant comme l'homme le plus riche de tous les temps sont aujourd'hui scientifiquement infondées. L'historien Patrick Boucheron précise à ce sujet que "la figure de Mansa Moussa, tel que l'histoire l'a enregistré, et que la mémoire la transformé est évidemment un enjeu de cette reconnaissance (de l'âge d'or de l'Afrique). (...) Le mythe continue d'être nourri. Des sites internet le classent même comme l'homme le plus riche du monde, de tous les temps; Ce qui est aussi indémontrable que fantasmatique. (...) A ces fantasmes, les historiens ne peuvent opposer que leur science des vestiges et des traces".

Qu'en penses-tu ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 avril 2024 à 21:24 (CEST)

D'accord sur ces points, mais je pense qu'il faut aussi introduire la légende dans le RI. En gros, la légende est démontrée comme fausse, mais aussi « la légende a été construite à dessein et a eu des implications politiques et économiques au XIVe siècle ». v_atekor (discuter) 8 avril 2024 à 10:00 (CEST)

« Richissime grâce à une extraction d'or malien évaluée entre trois et quatre tonnes par an, Mansa Moussa est à la tête d'une fortune légendaire qui ferait de lui l'homme le plus riche ayant existé. Aucun travail universitaire ne vient à ce jour corroborer cette thèse, qualifiée par l'historien Patrick Boucheron d' « indémontrable (et) fantasmatique », en revanche, les études contemporaines font de cette affirmation une légende construite à des fins politiques et économiques correspondant aux enjeux de l'Empire Malien du XIV^e siècle, se transformant au XXI^e siècle en un mythe alimenté par divers acteurs. » v_atekor (discuter) 8 avril 2024 à 10:54 (CEST)

ok pour moi 👍 Je te laisse mettre à jour l'article avec ça.

Laszlo ^{Quo? Quid?} 8 avril 2024 à 11:01 (CEST)

Bah ?

@Chouette bougonne : bah qu'est-ce qui t'es arrivé ? 😄 Laszlo ^{Quo? Quid?} 12 avril 2024 à 13:44 (CEST)

J'ai glissé chef !

En vrai, j'ai cliqué à côté de l'endroit prévu. Pardon . Chouette (discuter) 12 avril 2024 à 13:47 (CEST)

😄 pas de soucis. Bonne journée à toi 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 12 avril 2024 à 13:48 (CEST)

Bonne journée Chouette (discuter) 12 avril 2024 à 13:57 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Siège de Milan (1161) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 avril 2024 à 13:12 (CEST)

Guelfes et gibelins

Bonjour Laszlo, bravo pour tes article mais pense à ajouter la bibliographie et les portails Remy34 (discuter) 20 avril 2024 à 20:29 (CEST)

Hello,

Merci pour le compliment! Les bibliographie sont toutes en italiens. Est-ce pertinent ? Pour les portails, il faudrait standardiser. Tu en aurais à me proposer de pertinent pour que je mette ça dans mon modèle et que je corrige l'existant ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 avril 2024 à 20:31 (CEST)

@Remy34 : qu'est-ce que tu penses de ces 3 portails ?

• Portail de l’histoire militaire
• Portail du Moyen Âge
• Portail de l’Italie

Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 avril 2024 à 20:47 (CEST)

Ben oui c'est pertinent, surtout que les références renvoie vers les ouvrages en italien, regarde ce que j'ai fait sur Bataille de la Vernavola, j'ai mis les portails histoire militaire, Lombardie et Saint-Empire Romain germanique, c'est ceux qui étaient présent sur un autre article de la palette de l'infobox --Remy34 (discuter) 20 avril 2024 à 21:10 (CEST)

Ok ça marche. Par contre je ne reprendrait pas systématiquement ces portails car toutes ces batailles ne concernent pas la Lombardie et n'impliquent pas le SERG. Mais je comprends le sens de ton commentaire. Je vais voir commenr reprendre ça. Merci 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 avril 2024 à 21:23 (CEST)

Oui c'est compliqué ce conflit :) Remy34 (discuter) 20 avril 2024 à 21:29 (CEST)

Oui et tellement peu traité en France 😳 C'est un peu leur guerre de cent ans à eux (en importance). Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 avril 2024 à 21:33 (CEST)

En même temps, nous on a la guerre de 100 ans à étudier, plus proche :)...--Remy34 (discuter) 20 avril 2024 à 21:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Pompeo Litta que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Epok avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 mai 2024 à 13:40 (CEST)

Traduction d'articles

Bonjour,

Je me permets, à la suite de la création ce jour de Armorial de Zurich, de vous rendre attentif à Wikipédia:Citez vos sources#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source et Aide:Outil de traduction#Vérifier et conserver les sources.

L'indication qu'il s'agit d'une traduction, qu'elle figure dans les références ou dans le commentaire de création de l'article, répond au besoin de respecter le droit d'auteur ; elle ne remplace pas la nécessité d'assurer la vérifiabilité des informations : il ne faut pas traduire ce qui n'est pas sourcé ou pas sourçable et, avant de traduire ce qui est sourcé, consulter les sources pour les vérifier.

Cordialement, Sherwood6 (discuter) 30 mai 2024 à 13:52 (CEST)

Salut,

Tu fais bien de me rappeler tout ça. Là en l'occurrence, peu de doute sur l'existence du document. Même si c'est un sujet de niche, j'ai réussi à trouver une source sérieuse (le reste est non recevable). L'article est à jour. Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 mai 2024 à 18:10 (CEST)

perseverare diabolicum?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Theater_Basel&oldid=219866541 Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2024 à 00:06 (CET)

Alors déjà, on est poli et on dit "Bonjour".

Secondement, je n'ai pas de compte à te rendre. Passe ton chemin, donc. Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 octobre 2024 à 08:15 (CET)

Bonjour/Cordialement : mon message s'inscrivant en réponse d'un autre, de moi, notre premier contact, où j'ai bien bien Bonjour/Cordialement, il y a bien aussi une règle d'efficacité dans les échanges en ligne, où les formules de salutations sont sous-entendues. N'y voyez en tout cas aucune volonté d'impolitesse.

Je prends acte de votre réponse et signalerai donc mes prochaines doléances en RA sans passer par votre PdU : vous n'avez pas de compte à me rendre, mais vous en avez par rapport aux règles de l'encyclopédie. Et celles-ci prévoient toujours 1) que les informations doivent être sourcées et 2) que les autres WP, donc les sources de traductions, ne sont pas des sources pour la wp:fr.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2024 à 09:55 (CET)

super, faites ainsi 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 octobre 2024 à 10:29 (CET)

Les articles Massacre de Zurich et Histoire des Juifs à Zurich sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Massacre de Zurich  » et « Histoire des Juifs à Zurich » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Massacre de Zurich et Histoire des Juifs à Zurich.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 10 juin 2024 à 02:19 (CEST)

Exemption de blocage d'IP

Bonjour, eu égard au travail fait sur wikpédia, je viens de vous exempter de blocage d'IP pour un an (à renouveler si nécessaire) - Bonne journée -- Lomita (discuter) 17 juin 2024 à 14:56 (CEST)

C'est très aimable Lomita, merci 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 juin 2024 à 15:01 (CEST)

Dénomination (religion)

Bonjour,

En deux mots, je voudrais effacer cette ébauche compte tenu du contenu de Dénomination.

Ton avis quand même ?

TigH (discuter) 16 juillet 2024 à 22:33 (CEST)

Salut,

Ok pour moi 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 juillet 2024 à 08:12 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Laszlo,

Je vous informe que la page Dénomination (religion) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 juillet 2024 à 09:45 (CEST)

Réindentation de mon message

Salut, je ne comprend pas pourquoi tu as réindenté mon message Dans ce diff : https://www.youtube.com/watch?v=XVySCg0o84s Ça donne l'impression que je te répond ou je ne sais quoi alors que je répondais plutôt à un message antérieur ? — TomT0m ^[bla] 12 août 2024 à 20:13 (CEST)

Salut @TomT0m,

Au temps pour moi, je pensais que c'était dû à nos réponses au même moment. N'hésites pas à corriger 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 12 août 2024 à 20:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carole Escartin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carole Escartin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Escartin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 23:05 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire ! Profite bien de cette journée. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 1 septembre 2024 à 00:26 (CEST)

Merci 😊 Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 septembre 2024 à 00:43 (CEST)

Joyeux anniversaire Laszlo... et belles contributions...--Maleine258 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:30 (CEST)

Merci 😉

Presque 18 ans sur wp! Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 septembre 2024 à 22:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lycée Nikola-Tesla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Nikola-Tesla » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Nikola-Tesla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 22:52 (CEST)

Wiki projets

Bonjour , n'oubliez pas lors de la création d'un article de rajouter les wikiprojets associés (vous pouvez pour cela vous aider en installant l'outil Actions : "Évaluer"), ça ne prend que quelques secondes et ça contribue grandement à l'avancement des Wiki projets ! MDCCCC (discuter) 18 septembre 2024 à 14:31 (CEST)

Salut @MDCCCC! C'est nouveau pour moi. Tu pourrais me mettre un exemple dans mon brouillon par exemple? Laszlo ^{Quo? Quid?} 18 septembre 2024 à 16:01 (CEST)

@MDCCCC ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 septembre 2024 à 11:57 (CEST)

Ah oui je me souviens vaguement vous avoir écrit sur le sujet, il faut simplement aller dans : Préférences -> Gadgets -> Maintenance -> cocher la case Evaluation

Après cela lorsque vous consulterez dans la liste à droite vous aurez dans la section "Actions" la ligne "Évaluer", il suffit ensuite de cliquer dessus pour pouvoir compléter l'évaluation et l'importance de l'article. MDCCCC (discuter) 30 septembre 2024 à 18:20 (CEST)

Entendu, merci ;) Laszlo ^{Quo? Quid?} 30 septembre 2024 à 18:21 (CEST)

Al Mualla

Bonjour, vous avez traduit l'article Al Mualla et avez fait un usage inapproprié du "modèle article" dont la lecture de la documentation vous permettra de l'utiliser comme il est prévu de le faire. Vous pouvez voir en bas de l'article des indications sur les éléments problématiques. Merci. Cordialement. - p-2024-11-s - обговорюва 17 novembre 2024 à 10:56 (CET)

Salut @Paul.schrepfer,

C'est corrigé 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 novembre 2024 à 13:37 (CET)

Merci Laszlo. - p-2024-11-s - обговорюва 17 novembre 2024 à 18:57 (CET)

Utilisateur:Laszlo/Cheikhat

Bonjour

En faisant de la maintenance et en particulier en purgeant la page des articles sans catégories, je viens d'arriver sur une de vos création du mois de novembre. Je viens de délacer celle-ci vers votre espace personnel de brouillon : Utilisateur:Laszlo/Cheikhat.

Vous avez créé une page sans la moindre source, en n'utilisant quasiment pas la syntaxe de publication de l'encyclopédie et sans mettre ni bandeau portail ni catégorie.

Vous avez maintenant le temps de travailler tranquillement à son amélioration avant republication. Prenez le temps de bien faire les choses. Sources et catégories doivent être présentes dès la création de la page. Matpib (discuter) 25 novembre 2024 à 15:25 (CET)

Ton mail

Bonjour Laszlo, Je te réponds ici, ne souhaitant pas trop diffuser mon adresse mail. Je ne suis pas au courant pour le retrait dont tu parles, et tu fais erreur sur la nature de nos relations, circonscrites à WP. Il vaut mieux ne pas croire tout ce qui se raconte, ce climat de rumeurs est épouvantable. Si tu as un message de soutien à délivrer, je pense qu'il vaudrait mieux le faire directement sur la PDD de la personne concernée, cela n'aurait aucun sens que cela transite par moi. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 29 novembre 2024 à 19:06 (CET)

Au temps pour moi, j'ai du confondre 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 novembre 2024 à 19:10 (CET)

Comment discuter

Bonjour,

j'ai demandé des sources secondaires centrées étayant une proposition de "ligne éditoriale" formulée par un user, parce qu'à ma connaissance, dans Wikipédia, on suit les sources sur un thème donné, on ne se met pas d'accord en pdd sur "une ligne éditoriale" propre - "ligne éditoriale" qui, si elle est définie de manière autonome, indépendamment des sources utilisées, pourrait être considérée comme un POV. La discussion en pdd doit porter sur les sources, leur qualité, leur hiérarchie, et non sur une "ligne éditoriale".

En réponse à quoi vous écrivez "on a vraiment l'impression que vous mettez des bâtons dans les roues pour bloquer tout changement". Or j'ai voté pour le changement dans la section juste au-dessous, donc je comprends encore moins sur quoi se fonde votre avis, qui à l'heure actuelle m'apparaît comment un manquement à WP:Supposer la bonne foi. Il est normal de demander des sources. Par ailleurs je vous prierais de parler en votre nom propre et d'éviter la généralisation portée par le pronom indéfini "on".

Puisque nous en sommes aux confidences, je peux vous dire que vos propos suivants tenus sur la même pdd m'ont paru non constructifs, au sens où ils n'évoquent pas l'amélioration d'articles de Wikipédia, mais sont des commentaires sur l'actualité, autrement dit, des propos qui peuvent être considérés comme relevant de WP:FORUM : vous écrivez : "pourquoi se presse-t-on tant pour qualifier de Génocide ce qui se passe ici avec 40 000 morts, quand Assad deux cents km plus haut a massacré 300? 400 000 civiles depuis 10 ans. Et concernant les attaques incessantes de Poutine sur les infrastructures civiles en Ukraine.. Je ne vois personnes se bousculer pour qualifier ça de génocide (je parle des universitaires et autres, pas des collaborateurs wikipediens qui ne font que refléter la connaissance). Quelle source a travaillé à ce jour sur la couverture du sujet et le possible biais de l'antisémitisme. Personne, faute de temps bien sûr."

Il m'avait paru impossible de réagir sur les points que vous souleviez sans tomber moi-même dans WP:FORUM ; aussi vous lisant, j'avais préféré, plutôt que de vous répondre sur les questions de pourquoi les massacres en Syrie ne sont pas qualifiés de génocide par les organisations internationales, etc. etc., et plutôt que de mettre un bandeau "cette pdd n'est pas un forum", j'avais préféré passer mon chemin. J'attire votre attention que je ne m'étais pas permis de vous dire "on a vraiment l'impression que vous mettez des bâtons dans les roues pour bloquer tout changement". JMGuyon (discuter) 10 décembre 2024 à 12:41 (CET)