Mat.duf

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mat.duf !

---

Bonjour, je suis Olivier LPB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 929 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Olivier LPB 2 juillet 2015 à 00:09 (CEST)

Plus de précision

Bonjour, je voudrais clarifier à nouveau sur ce point. Dans la page de BFM Lyon, on retrouve les mêmes sections dans Télé Lyon Métropole, à part du rachat d’Altice Média. Sur le BFM Régions est une simplification de cette page, tout en gardant les information de TLM sur l’article dédié, de même pour l’ensemble des chaînes locaux. Je trouve un peu ridicule d’avoir deux articles en actif et le reste qui a un risque positif d’une suppression et mis en redirection. Soit on fait l’ensemble des pages en redirection, soit on conserve les pages dédiés. Sakida0 (discuter) 4 août 2022 à 22:35 (CEST)

Merci, je comprends mieux. Mat.duf (discuter) 7 août 2022 à 11:31 (CEST)

Remplacement ou suppression de center

Bonjour, vous avez enlevé le code center dans les images de la page Discographie des Beatles. J'aimerais simplement savoir pourquoi cette mise en page est à proscrire ou à éviter. J'ai tendance a centrer le texte des images que je rajoute car je trouve ceci plus beau. J'éviterai de le faire si ce n'est pas une bonne idée. JeanPaulGRingault (discuter) 4 septembre 2022 à 16:14 (CEST)

Bonjour JeanPaulGRingault ,

Centrer les sous-titres des images n'est pas à proscrire, la raison de ces changements est éviter d'utiliser la balise HTML <center> qu'il faut remplacer par rien du tout quand ça ne change rien (par exemple <center><gallery>...</gallery></center> donne le même résultat que <gallery>...</gallery>) ou quand le centrage à l'origine n'est pas nécessaire pour la mise en page (ce qui est subjectif) ; remplacer par des attributs dans les tableaux ou certains modèles ({| class="wikitable centre" ...) ; ou dans les autres cas par le modèle {{Centrer}}.

Maintenant, pour les images sur la page Discographie des Beatles, en général je compare avec et sans centrage et je juge de la lisibilité dans les deux cas et souvent je trouve que les sous-titres sont plus lisibles aligné à gauche. Pour comparaison :

Les premiers albums des Beatles sont publiés par Parlophone.

Les premiers albums des Beatles sont publiés par Parlophone.

Dans un cas comme je trouve plus facile à lire l'image de gauche. Cela est bien sûr assez subjectif et donc n'est pas à proscrire en général (de plus je ne connais aucune recommandation Wikipédia qui traite de ce sujet, c'est donc à l'appréciation des contributeurs). En outre je trouve que la balise {{Centrer}} rend aussi le code plus difficile à lire, donc quand je peux éviter de l'ajouter, je le fais.

Dans d'autres cas je pense qu'il faut absolument centrer le sous-titre au risque de perdre de la lisibilité, en particulier si les images sont elles-mêmes centrées et que le sous-titre est petit. Par exemple :

Central Park vu du sud.

rend bien mieux que :

Central Park vu du sud.

Si, vous souhaitez donc remettre le centrage sur les sous-titres de Discographie des Beatles parce que vous trouvez que ça apporte un plus (et que vous utiliser le modèle {{Centrer}}), je vous encourage à le faire. mat.duf (discuter) 4 septembre 2022 à 22:02 (CEST)

Merci Mat.duf pour votre explication, sans contredit, complète et claire. J'étais simplement curieux de savoir si je commettais un impair mais je ne tiens pas plus que ça à ce détail. Bonne continuation et continuez d'être vigilant… JeanPaulGRingault (discuter) 5 septembre 2022 à 02:56 (CEST)

Bonjour. Je venais pour la section suivante, mais en profite pour exprimer mon accord avec l'avis de Mat.duf sur le centrage des légendes des vignettes. Je pense que si on avait voulu avoir toutes les légendes centrées, on l'aurait imposé par défaut dans la configuration du logiciel MediaWiki pour la Wikipédia francophone ou dans un CSS général. — Ideawipik (discuter) 20 septembre 2022 à 20:13 (CEST)

Bonjour à vous tous, mais j'ai cessé de centrer ces légendes. Une simple lubie qui m'ait passé par la tête ! JeanPaulGRingault (discuter) 20 septembre 2022 à 21:21 (CEST)

Classe centre et classe center

Bonjour Mat.duf. Cette modification remplace la classe CSS "centre" par la classe "center". Or, il y a encore peu de temps (environ deux ans ?), les comportements des deux classes différaient légèrement. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué : exemple. Il sembleraient que désormais ces deux classes soient synonymes ou presque, c'est en tout cas ce que laisse entendre une lecture rapide de MediaWiki:Common.css (voir aussi une modification liée). Bonjour Od1n, pourrais-tu s'il te plaît nous éclairer sur ce point, actuellement ? Merci par avance. — Ideawipik (discuter) 20 septembre 2022 à 20:13 (CEST)

Bonjour Ideawipik , je ne me souviens plus pourquoi j'ai changé la classe CSS, il s'agit peut-être d'un mauvais copié/collé. Après, vous m'apprenez la différence entre les deux classes, j'utilisais center comme c'est le terme utilisé en HTML, et je pensais que centre (que je voyais moins) était un alias anglais britannique (mais apparemment non, il semble que le style soit pour Wikipédia FR uniquement). En regardant, il semble que centre soit bien plus utilisée pour les tableaux que center. Dans cette mesure il faut probablement remettre la classe centre pour {{Ancêtres-compact5}} si le style associé est plus fiable. Je peux faire le changement si on le juge utile. mat.duf (discuter) 21 septembre 2022 à 14:46 (CEST)

Cette histoire de classes centre/center est effectivement compliquée… je vais essayer de faire le point :

• À la base, il y a dans MediaWiki la classe "center", qui vise à émuler / remplacer la balise obsolète <center> dont la fonction est de centrer le contenu, à l'intérieur d'un élément block (ce point est important, ces éléments ayant une largeur 100%). Son code se trouve actuellement ici. Elle n'a jamais vraiment été prévue pour être utilisée sur une table, car elle a pour side-effect de passer la table en width:100%. De plus, le rôle de cette balise <center> est de centrer les éléments contenus dans cette balise, ce qui n'est pas tout à fait la même chose que de centrer le texte de toutes les cellules d'un tableau (je ne sais pas si j'arrive à vous faire saisir la nuance).
• Ensuite, il y a dans notre Common.css les classes gauche, droite et centre, dont la fonction est de positionner une table. À ce stade, nous avons maintenant la classe centre qui permet de positionner une table au milieu de la page. Les classes center et centre n'ont aucun rapport entre elles, mis à part le risque de confusion.
• Plus tard, Lgd a ajouté les aliases left, right et center. Un point qu'il n'a pas dû voir, c'est le conflit de center avec la classe de MediaWiki déjà existante. Du coup, la classe center n'a jamais eu l'effet escompté sur les tables, à savoir les positionner au milieu de la page, mais a continué à les afficher comme auparavant, c'est-à-dire en width:100% avec tous les textes centrés (seule petite différence, l'ajout d'un margin:1em en haut et en bas).
• Tout cela n'a pas empêché les utilisateurs d'employer la classe center pour simplement ne pas afficher la table "collée à gauche". Ils se sont satisfaits du passage de la table en width:100% (donc effectivement plus collée à gauche…) et ont subi le side-effect de se retrouver avec tous les textes centrés. Ils ignoraient simplement qu'il existe chez nous une classe centre permettant de positionner la table au milieu comme voulu. Je ne vois pas trop de cas de figure où l'utilisateur souhaiterait centrer tous les textes d'une table. Dans 99 % des cas, lorsque l'utilisateur ajoute "centre" (ou "center" à tort) à une table, c'est qu'il souhaite la positionner au milieu de la page. Et pour centrer les textes, la solution est d'ajouter un style="text-align:center".
• Suite à ces constats, pour mettre un terme à la confusion et que cela soit user-friendly, j'ai fait en sorte que center appliqué aux tables ait le même effet que centre, pour qu'il ait l'effet attendu par Lgd et par les utilisateurs, à savoir positionner la table au milieu, et rien d'autre (enfin si, un petit margin:1em en haut et en bas).
• De plus, considérant qu'on a aussi les aliases "left" et "right" (pour respectivement les classes "gauche" et "droite") pour positionner les tables, et considérant aussi que cela ne fait pas sens d'appliquer la classe "center" de MediaWiki aux tables (comme expliqué au début de mon message), il me parait tout à fait approprié de faire en sorte que "center" appliqué aux tables ne soit rien d'autre qu'un alias pour "centre".
• Petite remarque complémentaire, sur enwiki ils n'ont pas de classe permettant de positionner une table au milieu ; ils ont encore besoin d'ajouter du CSS à chaque fois… Voir en:HELP:TABLECENTER.
• TL;DR : Pour positionner une table au milieu de la page, il faut utiliser centre. L'utilisation de center est erronée (car le nom est déjà pris par MediaWiki), mais en raison des confusions, j'ai fait en sorte que cela fonctionne aussi avec ce nom.

od†n ↗^blah 21 septembre 2022 à 16:16 (CEST)

En y réfléchissant un peu, quelques autres observations :

• Je me dis qu'une solution pourrait être de renommer ces classes en position-gauche, position-droite et position-centre (d'ailleurs, ça devrait plutôt être position-milieu ?).
• À propos, il y a aussi ce CSS (et une modif associée) qui traîne encore. En plus de nous faire du code CSS supplémentaire, il est assez surprenant car l'utilisateur utilisant align="center" sur une table doit être loin de se douter que cela fonctionne en raison de CSS local. Autre problème, ce CSS est appliqué seulement aux tables ayant la classe "wikitable" ; c'est un point qui serait à clarifier, vaudrait-il mieux que cela soit appliqué à toutes les tables ou pas ?

L'idéal serait, pour ces deux points, de tout migrer vers de nouvelles classes aux noms moins ambigus, comme ceux que j'ai suggérés, mais la grande (l'immense) difficulté serait de traiter de toutes les pages, même avec un bot, au vu du nombre de pages et de syntaxes différentes possibles…

od†n ↗^blah 22 septembre 2022 à 15:23 (CEST)

center (encore)

Bonjour. J'ai annulé ta modif sur une de mes sous-pages qui modifiait l'alignement de la pages où elle est incluse. Je n'ai pas d'avis technique sur la suppression de <center> dans l'espace principal (quoique le remplacement d'une balise par un modèle ne me semble pas plus souhaitable que ça) mais je pense que tu devrais t'y limiter (à l'espace principal) et dans tous les cas vérifier que tu ne "casses" rien. Il m'a fallu un peu de temps pour voir d'où venait le problème. 'toff ^[discut.] 30 septembre 2022 à 07:12 (CEST)

Bonjour Supertoff , je suis vraiment désolé d'avoir laissé passé une erreur lors de ma modification et vous avoir donné plus de travail. J'ai effectivement pas été assez vigilant sur la modification que j'ai faite sur cette page d'entête. La nouvelle version de la modification peut être trouvé ici et est testée ici.

Le style du tableau {|style="width: 80%; margin: 0 auto 1em auto; padding: .12em; text-align: center; background: #D8E2F2; border: 1px solid #6C0000;" ne s'appliquait pas comme il est mal intégré au premier tableau mais en l'intégrant "mieux" je n'ai pas rajouté de balise de fin donc le premier tableau fuitait vers le reste de la page. Je serai plus vigilant dans mes futures modifications. Merci de m'avoir signalé l'erreur.

Cependant, pour rebondir sur votre message, la raison pour laquelle je ne me limite pas à l'espace principal (même si ça reste ma priorité), c'est que les erreurs de lint indiquent très souvent des erreurs dans l'apparence finale et cela reste vrai quelque soit le namespace, par exemple vous aviez un style qui n'était pas appliqué mais il y a des cas dans lesquels l'affichage de pages de discussions était bien plus impacté.

En ce qui concerne <center>, il faut bien voir d'abord que comme la balise est obsolète, les navigateurs vont commencer à arrêter de supporter le comportement un jour et c'est pour ça qu'il vaut mieux ne plus l'utiliser sur les nouvelles modifications et si possible les remplacer quand on le peut (en général je les remplace en même temps que d'autres modifications), que ça soit sur (Principal) ou non. Je suis d'accord avec vous que {{Centrer}} n'est pas forcément le meilleur choix pour les remplacer mais en général c'est suffisant et il est aussi possible d'appliquer le style directement en HTML avec <div class="center">votre texte</div> quand ça s'y prête. mat.duf (discuter) 30 septembre 2022 à 12:22 (CEST)

OK. J'ai remplacé par <div class="center"> 'toff ^[discut.] 1 octobre 2022 à 07:53 (CEST)

Grands nombres

Bonjour, Mat.duf. Bon, cet article (et un paquet d'articles liés, comme Noms des grands nombres) souffre de défauts multiples, mais auxquels je crains bien que vos ajouts ne remédient guère ; ce sont des listes, qui souffrent des défauts usuels des listes, plus quelques défauts spécifiques. Le sourçage, pour commencer, est moins déficient qu'il n'y paraît (c'est plutôt un problème de forme et de principes), parce que par exemple l'article sur le nombre de Graham source abondamment l'origine de ce nombre, et l'impossibilité qu'il y a à le représenter en notation de Knuth. Mais vous avez raison sur le fait majeur que la notion de grand nombre étant mal définie (ce que reconnaît au demeurant l'article, en sourçant cette remarque), il n'est pas clair de savoir pourquoi ces nombres-là et pas d'autres (à ce sujet, je vous renvoie d'ailleurs à l'article que j'avais écrit pour mes élèves, expliquant le rôle accidentel, mais bien pratique joué par le googol et le googolplex). Mais que faire ? Ces listes sont à ce sens des TI, le plus souvent (et ne parlons même pas des catégories) ; essayer de les supprimer pour ce motif susciterait une levée de boucliers pire encore que celle que provoquerait une tentative de faire le ménage dans les résultats de football des petites équipes... Je continue donc à penser que la page de discussion est le lieu où chaque point de ce genre peut être discuté (quelle surprise) et éventuellement aboutir à un consensus (quoique la question ne passionne guère les foules ; j'ai déjà eu beaucoup de mal à obtenir que cet article ne dise du moins pas trop de bêtises). Cordialement, Dfeldmann (discuter) 9 février 2023 à 14:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Boîte à Polpette » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boîte à Polpette ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boîte à Polpette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2023 à 22:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Chroniques d'Erdor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Chroniques d'Erdor ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chroniques d'Erdor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2023 à 21:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jamirien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jamirien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jamirien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Némédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Némédia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Némédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2023 à 23:48 (CEST)

Article Jean-Michel Pilc

Bonjour Olivier, ici Jean-Michel Pilc, j'ai fait quelques modifications à ma page wiki.fr, afin qu'elle corresponde mieux à la réalité de mon itinéraire musical. J'ai également utilisée la traduction d'un article de JazzTimes qui me semble meilleure et plus appropriée que la précédente. Enfin, j'ai mis une photo plus récente. Mais je vois que ces modifications ont été annulées pour la plupart. Je serais heureux d'en discuter avec vous. Je ne vais pas souvent sur wiki donc je vous donne mon adresse courriel: jeanmichel.pilc@gmail.com

Merci & amitiés.

JMP 2607:FA49:5841:4000:789F:6FE6:DD2E:7F63 (discuter) 6 juillet 2023 à 15:15 (CEST)

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir ici pour vous signaler, @2607:FA49:5841:4000:789F:6FE6:DD2E:7F63, que vous devriez vous abstenir de modifier la page qui vous est dédiée. En effet, cela présente un risque élevé de conflits d'intérêts qui entraveraient la neutralité recherchée ici ; par ailleurs, dans un souci de transparence, vous devriez créer un compte et préciser votre identité sur votre page utilisateur, ou bien cesser toute contribution à Wikipédia.

Merci et bonne soirée,

— Aymeric50800 6 juillet 2023 à 21:18 (CEST)

Merci pour ces précisions Aymeric. Dans ce cas je me permettrai seulement de faire des suggestions. Celles-ci correspondent aux modifications que j'ai faites, un peu inconsidérément je l'avoue, il y a 2 jours. En gros: une photo plus récente et de meilleure qualité, une traduction plus fidèle d'un article en Anglais - comme vous le comprendrez certainement, "sale gosse", qui est la traduction littérale de "naughty boy", n'a pas le même sens dans les deux langues et a une connotation nettement plus péjorative et inappropriée en Français. La référence harmonique à Prokofiev et Scriabine, compositeurs que j'adore par ailleurs, m'est attribuée de manière inexacte car très approximative par un journaliste zélé qui a mis dans ma bouche des mots que je n'ai jamais prononcés tels quels, ce qui malheureusement arrive souvent. Enfin, je suis Professeur Agrégé, et non Associé, à McGill. Voilà, et si l'un des contributeurs de wikipedia est prêt à accepter mes suggestions, qui me semblent objectives et raisonnables, et à les intégrer à ma page, j'en serais reconnaissant. Quoi qu'il en soit, merci pour votre travail excellent sur wiki.fr, et excellente journée à vous. Jean-Michel Pilc 2607:FA49:5841:4000:E121:4593:78A5:3708 (discuter) 7 juillet 2023 à 14:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Chroniques d'Erdor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Chroniques d'Erdor ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chroniques d'Erdor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « Monsieur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monsieur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsieur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean Libert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Libert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Libert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 22:54 (CEST)