Monsieur Guerin

Bienvenue sur Wikipédia, Monsieur Guerin !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Quentinv57 ^(m'écrire) 26 janvier 2011 à 21:01 (CET)

Sources

Bonjour,

puisque je vois que vous êtes nouveau venu, je vous prie de bien vouloir lire un peu sur les us et coutumes de Wikipédia. Notamment, comme vous pouvez le constater, les contributions sont anonymes, et il n'existe aucun moyen de vérifier l'identité des uns et des autres. De là découle qu'il est impossible de savoir si une intervention a été faite par un professeur d'université parlant de son domaine de prédilection, ou d'une personne sans compétence particulière.

Aussi, il est fondamental dans les interventions de citer des sources externes permettant de vérifier l'information apportée. Dans le doute, beaucoup d'information non sourcée est simplement supprimée, même s'il reste de nombreux articles anciens encore imparfaitement sourcés.

puisque vous vous intéressez à la peinture, et étant donné le grand chantier qu'est cette sous partie de l'encyclopédie, vous pourrez me demander conseil sur la forme et sur les aspects techniques de wikipédia. bonne continuation. pour info, l'article de Vélasquez que j'ai traduit et complété a été écrit en coopération avec le musée du Prado. Je travaille en ce moment sur Salvador Dali, qui restera en chantier pendant de longs mois. v_atekor (d) 29 octobre 2012 à 15:57 (CET)

Bonsoir,

En fait je ne suis pas un nouveau venu, ni un nouvel utilisateur ou contributeur, cela fait déjà quelques années que je contribue, modifie ou corrige certains articles au fur et à mesure de mes pérégrinations, et suivant les périodes d'agitation ou de calme dans mon travail et dans ma vie, ainsi que vous pourrez le voir dans mon historique, sachant qu'avant cela je le faisais à partir d'un autre compte, personnel cette fois, que j'ai abandonné au profit de celui-ci pour pouvoir m'en servir également pour montrer à mes élèves comment cette encyclopédie participative fonctionnait de l'intérieur.

Néanmoins je comprends bien qu'effectivement la question des sources et du domaine de compétence est particulièrement important, voire crucial, et vos interrogations, qui me semblent même on ne peut plus légitimes.

Raison pour laquelle j'ai mis une petite présentation sur ma page d'utilisateur, et raison pour laquelle je posais la question en discussion sur la page Vélasquez : il va de soi que ce n'est pas à une personne seule de choisir telle ou telle catégorisation, et que je souhaitais donc poser la question et avoir l'avis d'autres personnes pour en discuter et avoir les avis des uns et des autres. L'embêtant dans ce cas précis, c'est qu'il ne s'agit pas de le classer autrement (quoique dada ou l'abstraction me plaise énormément, je dois bien le dire !), mais de retirer une catégorisation, et il ne me semble pas que ce sera facile de trouver des sources qui précisent qu'ils s'abstiennent...

Pour ce qui est de la page classicisme, je l'ai rempli de tête, d'après la présentation des autres chapitres sans réellement m'être dit qu'il fallait sourcer pour des données aussi générales, mea maxima culpa, je vais m'y atteler, ça ne devrait pas poser spécialement de problèmes.

Enfin, pour répondre à votre dernier paragraphe, oui, je serai enchanté de pouvoir vous poser des questions et conseils suivant les besoins, et je vous en remercie d'avance. Pour ce qui est de Salvador Dali, j'ai visité il y a à peine quelques mois la maison-musée de Figueras, en y prenant de nombreuses photographies, donc à mon tour, si vous aviez besoin de renseignements, d'images ou quoi que ce soit, n'hésitez pas... --Monsieur Guerin (d) 29 octobre 2012 à 18:54 (CET)

Mea culpa, je voyais cette page utilisateur toute neuve, sans pouvoir deviner que vous interveniez depuis quelques temps. Ce sera bien plus pratique ainsi.

Pour le classicisme, tout l'article manque de source. Je m'en suis rendu compte après coup. Si vous vous attelez à cette tâche de sourçage, vous ferez un travail très utile! C'est parfois fastidieux mais c'est très utile, et ça permet d'approfondir ces articles qui en ont besoin.

Pour Dali et Vélasquez, rendez vous sur leurs pages de discussion, que tout le monde en profite,

à très bientôt! v_atekor (d) 29 octobre 2012 à 22:12 (CET)

Dali

Super pour les ajouts et les références! Il faudra voir comment faire pour caser les études d’œuvres dans des paragraphes dédiés.

Pour les noms de villes, de musées et d’œuvres, il est préférable de suivre les noms donnés par la Wikipédia française tant ils ont donné lieu à débats byzantins (références, langue d'origine, caractères latins, présence d'homonymie etc... ) v_atekor (d) 3 novembre 2012 à 17:23 (CET)

Merci, oui, je vais me pencher sur la fusion de deux listes, mais ça va forcément prendre un peu de temps du coup...

Pas de soucis, de toutes façon je vais te donner un coup de main. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 10:15 (CET)

Pour ce qui est des noms, je vois pas ce que tu veux dire exactement (j'ai repris les nomenclatures directement de mes ouvrages de référence), mais tu parles peut être de la présentation, dans ce cas donne moi un modèle, et je l'appliquerai directement, ce sera plus simple... --Monsieur Guerin (d) 4 novembre 2012 à 11:08 (CET)

Ah oui, mais justement, dans le cas des noms de villes/musées/œuvres [...] mieux vaut utiliser directement le nom employé par Wkipédia (notamment pour des histoires de majuscules et d'homonymies - il faudra que je passe un doctorat ès majuscules un jour). La façon la plus simple de faire est de chercher sur wikipédia le nom de la ville/musée et d'utiliser le nom de l'article. Sinon je ferai la correction, pas de soucis. v_atekor (d) 5 novembre 2012 à 10:15 (CET)

Bonjour!

Me voici de retour, l'article sur Dali a été copieusement modifié (en réalité, il a été pratiquement réécrit) mais l'avis d'un professeur d'art plastique serait le bienvenu avant d'aborder les finitions. Peut-être que les fêtes vous laisseront un peu de temps pour cet article? Merci par avance v_atekor (d) 17 décembre 2012 à 20:32 (CET)

Yourcenar

J'ignore pourquoi vous me posez cette question, n'ayant jamais mis une telle phrase dans l'article que j'ai complété en ajoutant des éléments nouveaux concernant la biographie de Jeanne Bricou. Personnellement je trouve regrettable que l'on donne des détails de ce genre dans un article, veuillez consulter la liste des historiques qui vous permettra de découvrir celui qui a inséré de tels propos.--Brux (d) 1 novembre 2012 à 22:52 (CET)

Bonsoir,

Désolé, j'avais vu apparaitre le passage en même temps que vos précisions, d'où ma question... Navré de ce malentendu... --Monsieur Guerin (d) 1 novembre 2012 à 23:11 (CET)

Vous pouvez constater que bien avant ma modification le texte mentionnait cette phrase, comme il faisait bloc avec ma modification il a sans doute de ce fait été accolé. Ma modification est la suivante : "par ailleurs ancienne condisciple de sa mère, Jeanne de Vietinghoff née Bricou fille d'Alexis Bricou (1825 ou 24-1877), négociant à Schaerbeek rue du Progrès, 121, déjà veuf en premières noces de Hermanie Koch et en seconde noces de Gesina Cornelia van Duura (1834/1835-1867)".

--Brux (d) 1 novembre 2012 à 22:52 (CET)

Le miroir des idées

Bonjour, c'était bien naturel. N'oubliez pas de signer vos messages avec quatre tildes (~~~~). Bonne continuation, cordialement, Asram (d) 2 novembre 2012 à 01:12 (CET)

À propos de l'article Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception

Bonjour Monsieur Guerin,

J'ai trouvé vos coordonnées sur la partie des "Contributeurs" du projet peinture et votre accroche (« Prof d'Arts Plastiques et d'Histoire des Arts, plutôt spécialiste de la peinture, de la Renaissance, de l'Art Contemporain, de l'art religieux, contributions et suivi suivant disponibilité et goût ») m'a paru en adéquation avec ma demande…
Ce petit message pour vous demander, s'il-vous-plaît, si vous aviez quelques minutes pour relire le plan de l'article consacré au Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception qui fait suite à une série d'articles tournant autour de La Vierge aux rochers de Léonard de Vinci : comme il s'agit d'un support un peu inconnu pour moi (un retable), j'aurais besoin d'une relecture un peu distanciée pour dire s'il y avait des manques manifestes. Autrement, le contenu est correctement sourcé et assez complet même s'il me manque quelques illustrations (si vous avez des idées). Enfin, mon objectif est de l'amener à l'étoile argentée, pourquoi pas.
En attendant votre réponse et même si vous n'avez pas le temps d'une quelconque relecture, je vous souhaite de bonnes vacances et un bel été !
Cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 10 juillet 2019 à 17:19 (CEST)

Bonjour,

Je viens de voir votre message (avec beaucoup de retard, je dois bien l'admettre, je n'ai plus contribué depuis très longtemps, deux enfants sont nés et ont poussés depuis), et je vais m'empresser de lire votre article. Je ne suis pas sûr d'avoir quoi que ce soit à ajouter depuis le temps, mais si c'est la cas, je ne manquerai pas de vous en faire part par mp.
En attendant, bonne continuation à vous, cordialement,
--Monsieur Guerin--

Les articles vairon et Hétérochromie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « vairon » et « Hétérochromie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#vairon et Hétérochromie. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:58 (CEST)

Votre modification sur « Liste des épithètes homériques » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Monsieur Guerin, et merci pour votre participation à l'article « Liste des épithètes homériques » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 24 avril 2024 à 20:40 (CEST)

Bonsoir,

La majorité des ajouts proviennent en fait des autres articles de Wikipédia, et les pages consacrées aux différents dieux et déesses du panthéon grec, et bien évidemment de l'Iliade directement, dans sa traduction par Paul Mazon, c'est pour ça que je n'ai pas sourcé : la référence est dans la plupart des cas interne, et j'ai juste été chercher les mots grecs lorsqu'ils manquaient à l'appel.

Cordialement Monsieur Guerin (discuter) 24 avril 2024 à 22:06 (CEST)

Bonjour de retour,

D'accord, mais il convient tout de même de citer ces sources, ssachant que

• une autre version linguistique de Wikipédia n'est pas une source valable en soi, mieux vaut en extraire les sources qui y sont citées ;
• un lien interne vers un article en français peut suffire, si l'info y est convenablement sourcée.

Merci — Vega (discuter) 27 mai 2024 à 12:37 (CEST)

Éclairage de lanterne :)

Salut Monsieur Guerin

Et merci pour votre message. En effet, depuis peu il y a un utilisateur probablement anglophone qui a décidé d'ajouter deux ouvrages en anglais (parfois un seul) portant sur G.de la Tour à tout un tas d'articles plus ou moins vaguement connectés. Je l'ai repéré sous l'IP 76.229.133.144, et vous venez de me le signaler sous le nom de GISWikiAcct (d · c · b). Je pense raisonnable de supposer qu'il s'agit d'un seul et même contributeur, qui contribue dans un seul but : ajouter ces 2 ouvrages partout où il le peut. Je l'ai interrogé sur sa page de discussion, j'ai expliqué le souci que j'avais et il n'a pas répondu : j'ai donc agi en supprimant ses interventions.

Je vous suggère de lire mon message sur sa PdD, et n'hésitez pas à revenir vers moi si vous voulez qu'on en discute. Je vous suggère aussi de supprimer son ajout sur Caravagisme, qui me semble aussi inutile que les précédents.

Bien à vous, -- Frédéric-FR (discuter) 27 mai 2024 à 10:03 (CEST)

Salut Frédéric-FR et merci pour votre question et vos conseils utiles. Je suis désolé MAIS ce n'est qu'aujourd'hui, le 27 mai, que j'ai reçu de wiki@wikimedia.org un e-mail pour la première fois m'informant de votre message du 21 mai. Je n'ai jamais reçu de notification de vos messages sur la page de discussion de GISWikiAcct. J'ai eu des discussions rapides avec plusieurs autres personnes via ma page de discussion, mais aucun de vos messages n'y apparaît. Parce que Wiki ne m'avait pas mis au courant de vos messages, je n'avais pas répondu plus tôt, ce que j'aurais été heureux de faire autrement.

J'ai vu la méthode sur en. Wiki avait des bibliographies séparées désignées par des langues par example (French). Voir exemple: https://en.wikipedia.org/wiki/Sacr%C3%A9-C%C5%93ur,_Paris#Bibliography_(in_French)

J'ai donc compris qu'il s'agissait d'une méthode acceptable qui montrerait également du respect pour le public français en lui indiquant clairement que ces textes particuliers sont en anglais.

Les textes que j'ai ajoutés comprennent le premier catalogue complet et l'introduction aux œuvres en anglais et une étude, auteur unique, de longueur du livre, la plus récente sur La Tour. Étant l'un des peintres français les plus iconique du XVIIe siècle, il semblerait que ces textes intéresseront beaucoup le public français.

Je serai heureux de les réinsérer dans la section Bibliographie standard.

Avez-vous d'autres suggestions?

Merci pour votre considération et votre travail au nom de la communauté Wiki. GISWikiAcct (discuter) 27 mai 2024 à 17:33 (CEST)

Bonjour,

Je propose de ne pas encombrer la page de discussion de Monsieur Guerin (d · c · b) et de poursuivre sur votre propre page de discussion.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 28 mai 2024 à 12:42 (CEST)

Biographies

Bonjour. Les requêtes aux admins sont utiles si vous avez un grief envers un contributeur particulier. Ce que vous évoquez aujourd'hui dans Wikipédia:Requête aux administrateurs#Article Nathalie Heinich relève je pense de l'éditorial, ce n'est pas aux admins d'intervenir. Si vous vous intéressez aux biographies transformées en listes de polémiques, je vous conseille la lecture de cet article https://www.cairn.info/revue-du-crieur-2022-2-page-140.htm que je peux vous envoyer. Cordialement. --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour bonjour Monsieur Guérin et Lewis the wise man, j'étais venu dans la même optique, vous signaler que les admins ne sont pas supposés intervenir sur de l'éditorial, mais puisque c'est déjà fait, j'en profite pour ajouter qu'il vous appelleront sans doute à engager le dialogue en page de discussion de l'article avant tout recours à leur sagesse. J'ai bien noté votre référence à l'absence de respect de certains principes fondateurs, mais ça ne change à mon avis rien au déroulement du processus : d'abord discuter avec les contributeurs, en recherchant un consensus avec sincèrité et loyauté. Ce n'est que si vous constatez une situation de blocage que les administrateurs peuvent être appelés à la rescousse, si et seulement si les principes fondateurs, les règles, recos et usages généralement admis et respectés par le plus grand nombre sont trop bousculés. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 juin 2024 à 14:43 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy et Kikuyu3,

Merci pour vos réponses, je pensais que les admins pouvaient faire quelque chose dans ce cas, ou agir directement sur la page concernée... Je prends note de vos conseils en tout cas, et peut être faudra-t-il que je m'arme de courage et de patience avant d'ouvrir le dialogue sur la pdd, même si j'ai un peu peur que le feu ne couve encore sous la braise malgré tout ! Plus spécifiquement, Lewisiscrazy, je veux bien effectivement lire le reste de l'article, ça m'intéresse.

Bonne journée à tous les deux, cordialement,

--Monsieur Guerin (discuter) 1 juin 2024 à 15:16 (CEST)

Je l'ai envoyé par mail. --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2024 à 15:26 (CEST)

Mille mercis ! Monsieur Guerin (discuter) 1 juin 2024 à 15:44 (CEST)

Primitifs italiens

Bonjour Monsieur, Je constate que vous avez effectué une suppression dans cet article en justifiant votre pensée. Le livre qui me sert de référence, celui de Daniel Arasse, « L’Homme en perspective : les primitifs d’Italie » , insère clairement Piero della Francesca au sein de ces artistes, sans omettre son usage de la perspective (p. 235 : Bataille de San Romano, 1452-1459) et Léonard de Vinci, p. 262 (Annonciation) ou Botticelli, p. 292 (Annonciation, 1489-1490). Piero della Francesca apparaît aussi, p. 318 et suivantes, dans « Primitifs italiens : le vrai, le faux, la fortune critique » sous la direction de Esther Mœnch, avec Dominique Thiébaut, Michel Laclotte au comité scientifique. Ceci dit, Piero et Léonard font bien partie de la Première Renaissance. Ces deux catégories, primitifs d’Italie et Première Renaissance, ne s’excluant pas au XVe siècle. Je reste à votre écoute si mes arguments ne vous convainquent pas. Cordialement. Ismoon (discuter) 6 novembre 2024 à 21:50 (CET)

Bonsoir Ismoon (discuter),

Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne pourrais pas autant m'appuyer sur des sources textuelles précises comme je le voudrais : étant en plein chantier de rénovation de maison, l'essentiel de ma bibliothèque se trouve actuellement dans des cartons, je ne peux donc rechercher aussi facilement que je le voudrais des références bien précises.

Pour ce qui est de l'essentiel, il me semble audacieux de considérer que Piero Della Francesca fasse bel et bien partie des primitifs italiens, à la limite à la jonction avec la première Renaissance.

En effet, d'une part un bon nombre de spécialistes anciens (Faure, Francastel, Gombrich notamment) font remonter le début de la Renaissance à Giotto, bien en amont de Della Francesca donc, et que d'autre part les spécialistes plus récents (Chastel, Panofsky, Laneyrie-Dagen notamment) pointent une césure soit entre 1420-1440 avec Brunelleschi (pour Chastel, L'Art italien, Flammarion, 1982, p 218), soit entre 1435-1445 avec Alberti (pour Panofsky, Idea, Tel Gallimard, 1983, P 72 et 212), ce qui coincide très exactement avec le début de carrière de Della Francesca qui commence à travailler seul vers 1439-1440.

D'un autre côté, il me semble que ce qui fait justement la distinction entre primitifs italiens et les artistes de la première Renaissance à proprement parler, c'est l'utilisation d'une méthode ou d'un système plus ou moins abouti de perspective, ce qui fait commencer avec Masaccio (pour Boespflug, La Trinité dans l'art d'occident, Presses universitaires de Strasbourg, 2019, p 103), ou avec Della Francesca justement (pour Mérot, Histoire de l'art - 1000-2000, Hazan, 1998) entre autres possibilités.

Quoi qu'il en soit, il est toujours possible de trouver un juste milieu en indiquant que justement Della Francesca est à la césure/jonction avec la Renaissance éventuellement, ce qui permettrait à la fois d'en parler et d'indiquer qu'il se trouve sur la limite, non ?

Enfin, comme je vois que l'article est sous bannière, je n'interviendrai plus avant la fin de la refonte, afin d'éviter d'entraver inutilement un processus qui est, je le sais bien, ardu et fastidieux sans qu'il soit nécessaire de devoir débattre ou argumenter à chaque modification, ce qui pourrait vite être pénible et irritant.

Cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 9 novembre 2024 à 20:36 (CET)

La nuit étoilée sur le Rhône - Les étoiles fleurs

Bonjour Monsieur Guerin, Vous avez enlevé le lien qui permet d'accéder à la source qui évoque les étoiles fleurs et qui analyse l'assemblage entre le plan terrestre et le plan céleste du tableau. Quelle en est la raison ? Cordialement Raymond Martinez (discuter) 20 novembre 2024 à 09:57 (CET)

Bonsoir Raymond Martinez (discuter),

J'ai effectivement enlever le lien parce qu'il m'a semblé que cela ne répondait pas aux critères WP:PF1, WP:POINT et surtout WP:TI

En effet, je ne discute pas de la véracité des informations, mais n'étant pas sourcées par des publications autre que ce site, on ne peut donc pas parler de sources secondaires, et ne peuvent donc être publiées sur Wikipédia de cette façon.

Cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 20 novembre 2024 à 22:31 (CET)

Bonjour Monsieur Guerin

Merci pour votre réponse, Je comprends votre point de vue. Sachez que mon objectif est d'apporter l'information la plus complète aux visiteurs de cette page.

Je dispose d'une autre source évoquant l'idée des étoiles-fleurs mais il s'agit des cartels en 3 langues présentant le tableau "La nuit étoilée sur le Rhône" lors de l'exposition à la fondation Van Gogh à Arles cet été. Source que je pense non appropriée à la page Wikipédia. J'ai par ailleurs écrit un livre intitulé "Sur les traces de Vincent van Gogh". Le premier chapitre contient une analyse approfondie du tableau qui décompose notamment la juxtaposition par Van Gogh d'un plan terrestre et d'un plan céleste. Ce livre est disponible uniquement dans les librairies situées dans la région d'Arles. Ce livre évoque aussi le concept des étoiles-fleurs.

Le lien que vous avez enlevé reprend sur le site les divers aspect de cette analyse.

Je vous envoie un lien qui annonce mon intervention à la fondation Van Gogh avec Arnauld Pierre à l'invitation de Bice Curiger et Jean de Loisy.

https://www.fondation-vincentvangogh-arles.org/evenement/rencontres-et-lecture-musicale-complet-avec-raymond-martinez-arnauld-pierre-et-marie-vauzelle/

Ici, un lien vers une vidéo de cette conférence :

https://vimeo.com/manage/videos/991705638

Il est aussi à noter que le livre de Jean Pierre Luminet "Les nuits étoilées Vincent Van Gogh" reprend en me citant ma recherche astronomique qui démontre l'assemblage de plans dans le tableau.

Je pense que le lien vers le site

https://raymoonphoto.com/fr/lenigme-du-tableau-2/

permet d'accéder de manière complète à l'ensemble des informations précitées.

Si vous avez d'autres suggestions, je suis tout à fait disposé à en discuter avec vous pour que cette page puisse apporter aux visiteurs une information complète et actuelle sur la composition du tableau.

Bien cordialement

Raymond Martinez Raymond Martinez (discuter) 21 novembre 2024 à 10:25 (CET)

Bonjour Raymond Martinez (discuter),

Au vu de votre réponse, je suis assez d'accord que les cartels d'expositions seraient des sources sinon discutables du moins peu suceptibles de répondre aux objectifs de sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables, et d'autre part, puisque vous êtes l'auteur du site et de la publication, cela me parait répondre à la définition même de sources primaires là où Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires.

Cela dit, puisque l'analyse a été reprise dans un autre livre, celui de Jean-Pierre Luminet, il y a donc une source secondaire sur laquelle s'appuyer.

Je vous suggère donc d'écrire un paragraphe à ce sujet, en citant l'ouvrage en question bien évidemment, pour présenter ces éléments d'analyse, qui dans ce cadre me paraîtrait répondre aux exigences de Wikipédia.

Si toutefois vous vouliez d'autres renseignements ou d'autres avis, vous pourriez contacter Frédéric-FR (discuter), Vega (discuter) ou Lomita (discuter) qui pourraient utilement vous aider, étant des utilisateurs plus chevronnés et expérimentés que moi.

Cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 24 novembre 2024 à 13:05 (CET)