Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2012

Dernier commentaire : il y a 11 ans par Pautard dans le sujet Fin d'article

universel métaphysique

modifier

Hello, je suis tombé sur Universel (métaphysique) penses-tu pouvoir remettre la main sur un livre qui source ce concept ? page personnelle sur Platon et les modernes qui "instancent un universel". Mon soucis principal est que universalis c'est du latin. Donc ce ne peut être le mot qu'utilise Socrate, Platon ou Aristote. Ce n'est pas un mot grec... Donc c'est peut-être un mot d'une métaphysique de la basse antiquité (traduit du grec en arabe ?), du moyen-âge ou de la Renaissance et dans ce cas, c'est un "mot d'auteur" (Kant ?) . Et si c'est Kant il l'a écrit universalis ? Même interrogation pour Particulier (métaphysique). Cordialement -- Gozor137 [exposez-vous] 1 février 2012 à 14:54 (CET)Répondre

Pourquoi typo sur Deezer ?

modifier

Quel est l'intérêt de ta modification « {{unité|7.7|%}} —> 7,7 %  » ? Peut-être que ta modification va séparer le 7,7 du % lors d'un changement de ligne. MerveillePédia dial. 7 mars 2012 à 10:19 (CET)Répondre

Bonjour,
Comme l'explique Modèle:Unité#Dans quel cas ne pas utiliser ce modèle ?, il est inutile d'utiliser le modèle unité avec le symbole %, une simple espace suffit, elle sera automatiquement gérée comme insécable à l'instar des signes de ponctuation double.
Cordialement.Pautard (d) 8 mars 2012 à 19:51 (CET)Répondre
En fait cette information est fausse (il suffit de regarder le code source de la page pour s’en rendre compte). — Cordialement, Ltrl G, le 15 mars 2012 à 20:20 (CET)Répondre

La Oroya

modifier

Bonjour,

Je viens de voir passer dans ma liste de suivi une modification de l'article La Oroya, dont j'avais demandé il y a quelques mois la traduction, ce que Sylfred1977 (d · c · b) a eu la gentillesse de réaliser. Je vois en outre sur votre page utilisateur que vous êtes en-3.

Auriez-vous la gentillesse de relire cet article, afin de clôturer la traduction ? --Dereckson (d) 12 mars 2012 à 14:09 (CET)Répondre

L'article CSPSA est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « CSPSA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CSPSA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 14 mars 2012 à 16:10 (CET)Répondre

L'article AMEXA est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « AMEXA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMEXA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 14 mars 2012 à 16:11 (CET)Répondre

L'article PCUOSS est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « PCUOSS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PCUOSS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pªɖaw@ne 21 mars 2012 à 09:59 (CET)Répondre

Typo %

modifier

Bonjour,

J'ai révoqué ta modif dans Unités de mesure dans l'Égypte antique concernant la typographie de %, car cette valeur est un paramètre d'un tableau et s'il y a une espace entre la valeur et le signe %, cette valeur n'est plus effective. Merci d'y faire attention. Néfermaât (d) 22 mars 2012 à 08:16 (CET)Répondre

  Téléconseiller, Téléassistant et Technicien helpdesk sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Téléconseiller et Téléassistant et Technicien helpdesk.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

/Badzil papoter 23 mars 2012 à 02:12 (CET)Répondre

Bilan humain de la Seconde Guerre mondiale

modifier

Salut ! http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Pautard&action=edit&section=330 Ton nom apparaît sur l'historique de cet article, en plus du mien. Pourrais-je savoir ce que tu as fabriqué ? --Piaf (d) 28 mars 2012 à 19:36 (CEST)Répondre

ok ça marche. Merci de l'info. Je note cela dans mon guide du bon Wikipédia ! --Piaf (d) 30 mars 2012 à 18:55 (CEST)Répondre

« résidant » et « résident »

modifier

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre dernière modification dans l'article consacré à la commune d'Antony. Au risque de paraître puriste de notre belle langue française, je tenais (avant de corriger votre modification) de vous informer que le terme correct est « résidant ».

Petit Robert, édition 2010, page 2214 (je recopie en essayant de respecter la typo et la présentation du dictionnaire) :

RÉSIDANT, ANTE, adj. et n., de résider

  • Qui réside (en un lieu) -> habitant.

RÉSIDENT, ANTE, adj. et n., du latin residens

  1. Diplomate envoyé par un État auprès d'un gouvernement étranger.
  2. Haut fonctionnaire placé par l’État protecteur auprès du souverain de l'Etat sous protectorat.
  3. Personne établie dans un autre pays que son pays d'origine.
  4. Personne qui réside dans un ensemble d'habitations, dans une résidence. Ex : Les résidents d'une cité universitaire.

Dans l'article précité, la phrase était « Il a pour vocation d'accueillir prioritairement les résidants du centre et du sud du département des Hauts-de-Seine ». Il convient donc d'utiliser le mot « résidant » et non pas le mot « résident ».

Pour en savoir plus sur le mot « résident », je vous invite à lire les articles Résident et Résident (colonie). Un étranger peut résider en France à condition de disposer d'une carte de résident (France).

Cordialement. AntonyB (d) 10 avril 2012 à 17:02 (CEST)Répondre

Bonjour.
Ce cas est très intéressant. Le sens que vous indiquez pour le mot « résident » est attesté par tous les dictionnaires que je connais.
Le dictionnaire historique de la langue française indique :
Résident, d'abord synonyme d'« habitant », ne prit le sens de « personne établie à demeure dans un pays étranger » qu'à l'extrême fin du XIXe siècle. dans l'intervalle, il était devenu un terme d'administration désignant un agent diplomatique de grade inférieur à celui d'ambassadeur (1501) et plus généralement un envoyé représentant.
Ce dictionnaire ne mentionne toutefois pas le mot « résidant » ni comme nom ni comme adjectif.
Le Petit Larousse indique :
1. Résident, e ou résidant, e n. Personne qui habite dans un lieu déterminé. Carte de stationnement pour résidents. Les résidants d'une maison de retraite.
2. Résident, e n. 1. Personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. Carte de résident pour les étrangers (...).
Le Wiktionnaire indique :
Pour « résident » :
Nom :
1. Habitant, personne qui réside quelque part.
2. Personne établie à demeure dans un pays étranger.
3. Haut fonctionnaire qui, dans les pays de protectorat, exerce les pouvoirs et les prérogatives de l’état protecteur.
Adjectif :
Habitant, qui réside.
Pour « résidant » :
Adjectif
Qui réside, qui demeure.
Nom : pas mentionné.
Le dictionnaire de l'Académie française (huitième édition, la neuvième édition en cours n'est pas encore arrivée à « résidant ») ne connaît « résidant » et « résident » au sens de « qui réside, qui demeure », que comme adjectif et pas comme nom : http://www.cnrtl.fr/definition/academie8/r%25C3%25A9sidant
Le dictionnaire des pièges et difficultés de la langue française (Bordas) :
Pour « résidant » (nom) :
Celui, celle qui habite dans un immeuble, une maison de retraite.
Pour « résident » (nom) :
Personne qui habite un autre pays que son pays d'origine ou certains fonctionnaires en poste à l'étranger. Autre sens non mentionné.
Conclusion :
Il n'y a pas deux dictionnaires qui disent la même chose !
Il faut se méfier du correcteur orthographique qui ne connait pas toutes ces subtilités. Le Wiktionnaire ne correspond pas toujours au dictionnaire de l'Académie française.
Je propose que nous en restions à la graphie « résidants » dans l'article consacré à Antony, qui a obtenu le label Article de qualité.
J'en profite pour vous demander, à vous qui semblez attaché à la langue soutenue, ce que vous pensez de l'expression « en charge de » pour « chargé de », « responsable de ». Cordialement. Pautard (d) 10 avril 2012 à 21:19 (CEST)Répondre
Bonjour. Je profite de mon passage pour venir te répondre : je pense que du point de vue français, les trois formulations se valent. Mais comme je suis fidèle à la citation que je rappelle quotidiennement : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939), je préfère toujours l'expression la plus courte. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2012 à 22:53 (CEST)Répondre
En fait, pour Myriam de Beaulieu, interprète à l'ONU (http://www.un.org/fr/events/frenchlanguageday/sayitinfrench.shtml), ainsi que pour l'Office Québécois de la Langue Française (http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=844), « en charge de » est un anglicisme (syntaxique). C'est le calque de « in charge of ». Je rencontre « en charge de » suivi d'un verbe à l'infinitif (en charge de développer), ce que je ne trouve pas correct. Pire : on trouve des tournures comme « il devint en charge de ». Pautard (d) 14 avril 2012 à 19:33 (CEST)Répondre

Typo %

modifier

Bonjour Pautard,

une question : pourquoi n'utilises-tu pas le modèle {{unité|xx|%}} qui a l'avantage de créer une espace insécable ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 12 avril 2012 à 19:33 (CEST)Répondre

Bonjour. Ayant cette page dans ma liste de suivi, je me permets de répondre à Cymbella qu'il ne faut pas surtout pas écrire {{unité|xx|%}}, mais tout simplement « xx % » car l’espace normale est convertie automatiquement à l’affichage en espace insécable par le logiciel Mediawiki. Pour ton information, cela est expliqué depuis toujours dans la page des conventions typographiques. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2012 à 22:24 (CEST)Répondre
Merci pour l'info  . Pautard n'étant plus un débutant, loin de là, je lui posais la question tout en me disant que quelque chose avait dû m'échapper ! - Cymbella (répondre) - 12 avril 2012 à 22:40 (CEST)Répondre
Pas de problème. C'est un sujet qui revient souvent. Et comme j'aime bien expliquer et que je suis un peu puriste de la syntaxe wiki, je n'ai pas hésité à répondre. Bien cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2012 à 22:48 (CEST)Répondre

Article "Prix de revient"

modifier

Bonjour,

Vous avez créé l'article prix de revient : je voulais donc vous informer que j'ai fusionné son contenu avec l'article coût de revient, en choisissant de compléter le second, qui correspond à une terminologie plus récente (cf. liens externes).

Bonne soirée, --Damyenj (d) 15 avril 2012 à 14:58 (CEST)Répondre

Effet Pilate

modifier

Bonjour Pautard.

Nous nous étions fréquentés il y a quelque temps, et je connais votre souci de la qualité des articles de WP. Puis-je vous demander votre avis sur cette requête et sur les contributions de Michel Abada ?

Merci beaucoup

MLL (d) 29 avril 2012 à 11:25 (CEST)Répondre

Merci de votre réponse. Je me référais plutôt au paragraphe de votre PU où vous dites 'N'oublions pas la règle d'interdiction des travaux inédits, et la recommandation d'article bien sourcé", et où vous citez le cas de Claude Allègre. C'est précisément la question qu'aborde Mogador ici. Il ne suffit pas de citer Flavius Josèphe pour mettre en scène Hérode et Agrippa. Cordialement MLL (d) 29 avril 2012 à 18:03 (CEST)Répondre

Respect de la licence

modifier

Çà + ça et ça, sans aucune mention de la scission = inacceptable d'un contributeur présent depuis 2005 avec quasiment 100 000 édits.

Voir Aide:Scission.

• Chaoborus 3 mai 2012 à 19:33 (CEST)Répondre

Désolé pour cette fausse manipulation. J'ai voulu aller trop vite. Que puis-je faire pour restaurer l'historique étant donné que l'article est modifié ? Cordialement. Pautard (d) 3 mai 2012 à 22:15 (CEST)Répondre
La seule chose possible c'est d'utiliser {{crédit d'auteurs}} et {{auteurs crédités après scission}} (c'est fait  ). Bonne soirée • Chaoborus 3 mai 2012 à 22:19 (CEST)Répondre

L'article Pôle Paris Alternance est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Pôle Paris Alternance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Paris Alternance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 23 mai 2012 à 22:27 (CEST)Répondre

Typo %

modifier

Bonjour, pourquoi la typo du % n'utilise pas le modèle {{Unité}} dans Team Fortress 2 ? --Jesmar discussion 29 mai 2012 à 19:37 (CEST)Répondre

Suite à / A la suite de

modifier

J'ai vu que tu transformes une tournure en l'autre. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, mais en ce qui me concerne, j'utilise les deux tournures avec des sens différents : "Suite à" : indique un lien de cause à effet. "A la suite de" : indique une succession temporelle, sans (forcément) de lien de cause à effet. Il se peut que j'aie tort, et je profite de voir que tu fais cette modif pour savoir ton avis sur la question, quelles tournures tu préconises pour distinguer ces deux nuances, et s'il y a des recommandations à ce sujet sur lesquelles tu te fonderais. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 6 juin 2012 à 16:31 (CEST)Répondre

« Suite à » est une faute de français comme indiqué dans cette page de Wikipédia : Discussion Wikipédia:Fautes de français. Ceci est confirmé par le Dictionnaire Bordas des pièges et difficultés du français. L'expression est courante, mais est employée quelquefois à la place de « à cause de » ou « en raison de ». Je pense que « à la suite de » indique un lien de cause à effet en même temps qu'une succession temporelle.Pautard (d) 6 juin 2012 à 16:52 (CEST)Répondre

Fédération gymnastique et sportive des patronages de France

modifier

Vous avez manifesté ces temps derniers un certain intérêt pour l'ensemble des articles produits par le groupe Histoire et Patrimoine de la Fédération sportive et culturelle de France et nous vous en sommes reconnaissants. Je me permets donc de vous signaler que la page Fédération gymnastique et sportive des patronages de France qui retrace son histoire jusqu'en 1947 est proposé au label AdQ. Votre avis nous est donc précieux. Amitiés et bon dimanche.--Claude PIARD (d) 10 juin 2012 à 14:14 (CEST)Répondre

Fusion de l'article Imprimante multifonctions vers l'article Multicopieur

modifier
  Imprimante multifonctions et Multicopieur (bureautique) sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Imprimante multifonctions et Multicopieur (bureautique).
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Bonjour,

Vous avez contribué à l’article Imprimante multifonctions. Bien qu’aucun article sur ce sujet ne soit vraiment complet, un article Mopieur relatait déjà du même sujet. L’article Mopieur a été déplacé car il utilisait un anglicisme. Son contenu à été déplacé vers l’article Multicopieur. En effet le terme français Multicopieur est un terme général et donc plus ouvert. Le terme Multicopieur désigne tous les appareils suivant : Imprimante multifonctions, MFP, Photocopieur multifonctions, Copieur multifonctions, MFC, Mopier et Mopieur. Après ce constat l’article Mopieur qui existait précédemment a été rectifié et complété depuis l’article Multicopieur (bureautique). Il existe cependant toujours deux article qui parlent du mème sujet, l'article Imprimante multifonctions et l'article Multicopieur (bureautique). Je viens donc vers vous pour solliciter votre aide et vous demander dans un premier temps votre avis pour fusionner l'article Imprimante multifonctions vers l’article Multicopieur (bureautique). Une autre chose que nous devons prendre en compte concerne la redondance et la répétition des connaissances. En effet notre future article sur les multicopieurs ne doit pas remplacer les articles Imprimante, Photocopieur, Télécopieur et Scanner qui sont certes proches mais qui s’arrêtent bien à leur domaine de compétence.

N'hésitez pas à me contacter pour toutes questions ou suggestions pour améliorer au mieux notre article.

Cordialement --Microco (d) 13 juin 2012 à 13:29 (CEST)Répondre

Banque postale, quel plan stratégique ?

modifier

Bonjour. Je vois que vous intervenez sur cet article. Pourriez-vous aider à trouver des sources ? (demande détaillée [[1]] MerciCrocy (d) 13 juin 2012 à 14:38 (CEST)Répondre

Avis

modifier

Bonjour Pautard. A la suite de la création par Scholasate des deux articles Polémique chrétienne contre le judaïsme et Polémique juive contre le christianisme, Addacat a soulevé le pb de leur admissibilité. Pouvez-vous jeter un œil sur les pages de discussion, et éventuellement, donner votre avis ? Merci, bien cordialement. MLL (d) 26 juin 2012 à 13:43 (CEST)Répondre

L'article Usage de l'anglais à Bruxelles est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Usage de l'anglais à Bruxelles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usage de l'anglais à Bruxelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Blorks11 26 juin 2012 à 16:35 (CEST)
Cette articles a déjà été incorporer dans la page Bruxelles ayant anticipé la supression de la page en temps que tel mais non son contenue qui lui est SIMPLEMENT DÉPLACER.

Réponse

modifier

Bonjour, je vous ai répondu ici. Addacat (d) 28 juin 2012 à 19:50 (CEST)Répondre

L'article Architecture Web est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Architecture Web » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Architecture Web/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Marc Mongenet (d) 4 juillet 2012 à 16:46 (CEST)Répondre

L'article Syllabus (enseignement) est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Syllabus (enseignement) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syllabus (enseignement)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mica (d) 20 juillet 2012 à 21:24 (CEST)Répondre

L'article Pierre Virol est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Pierre Virol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Virol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (d) 25 juillet 2012 à 14:52 (CEST)Répondre

Page à supprimer

modifier

Salut et excuses moi si la présentation du sujet n'est pas très orthodoxe mais suite à une discussion au Bistro du jour, l'article Liste de monuments détruits en France vient d'être proposé en Discussion:Liste de monuments détruits en France/Suppression par mes soins - étant entendu que bien que proposant, je vote pour sa conservation. Cela dit, je ne suis pas très familier des démarches à suivre pour ce genre de procédure vu que c'est la première que je lance, étant tout le contraire d'un « suppressioniste » - donc cette section pour t'informer en tant qu'auteur   Thib Phil (d) 25 juillet 2012 à 17:34 (CEST)Répondre

Bin, vu la discussion au Bistro, je pense qu'il a quand même de bonnes chances d'être conservé. Thib Phil (d) 25 juillet 2012 à 17:42 (CEST)Répondre

Isabel dos Santos

modifier

Bonjour, est-ce que vous pouvez corriger éventuellement des erreurs de grammaire dans l'article en haut. Merci.--Cruks (d) 11 août 2012 à 10:21 (CEST)Répondre

Parfait. Merci et bonne dimanche.--Cruks (d) 12 août 2012 à 12:36 (CEST)Répondre

L'article Nuxeo est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Nuxeo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuxeo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Brejnev [говорить] 17 août 2012 à 16:03 (CEST)Répondre

Aéroport international de Viracopos/Campinas

modifier

Salut Pautard, vous pouvez regarder le grammaire s.v.pl. Merci.--Cruks (d) 30 août 2012 à 22:32 (CEST)Répondre

Upaniṣad

modifier

Bonjour. J'ai modifié le titre de la section que vous avez créée ce jour dans cet article (voir aussi la PdD). Cordialement, GLec (d) 2 septembre 2012 à 10:17 (CEST)Répondre

L'article Atelcom est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Atelcom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelcom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jules Discuter 7 septembre 2012 à 13:06 (CEST)Répondre

Fusion : Plan Ordinateur Portable et La Réunion

modifier
  Plan Ordinateur Portable et La Réunion sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et La Réunion.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Corcialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:52 (CEST)Répondre

L'article Dynamic tower est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Dynamic tower » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dynamic tower/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 10 septembre 2012 à 22:38 (CEST)Répondre

L'article Amiqure articulations souples est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Amiqure articulations souples (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amiqure articulations souples/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jules Discuter 14 septembre 2012 à 18:15 (CEST)Répondre

Merci !

modifier

Bonsoir Pautard ! Je te remercie de relire patiemment mes articles sur l'islam par pays. En voyant, tes corrections, j'apprends à mieux respecter les conventions. Bien à toi, Ghalloun [allôôô?] 14 septembre 2012 à 23:55 (CEST)Répondre

Récompense

modifier
  Bonjour Pautard, merci pour tes très nombreuses contributions, notamment en ce qui conerne les retouches de typographie. Cela fait quelques temps que je te vois passer sur beaucoup d'articles de ma liste de suivi et me suis dit qu'il était temps de t'en féciliter, ainsi que de t'en remercier. Je ne peux qu'espérer et t'inciter à poursuivre ainsi. merci beaucoup   Très cordialement, --Floflo (d) 20 septembre 2012 à 20:04 (CEST)Répondre

Guillemets

modifier

Bonjour, j'ai vu que je vous avez corrigé un de mes articles en remplacant ce type de guillemets " . Je suis novice sur wikipédia et cela fait la deuxième fois que quelqu'un remplace mes giillemets. Est-ce une règls que de mettre les autres? En fait pour moi c'est plus facile d'utiliser ceux ci ( " ) car sur mon clavier je ne dispose pas des autres et je ne susi pas bien doué en informatique. Néanmoins si c'est une convention je m'y plierai sans problème. Dans l'attente de votre réponse, emrci d'avance, Hombre del rio (d) 9 octobre 2012 à 17:49 (CEST)Répondre

Proposition de fusion

modifier
  Birkenfeld (Nahe) et Birkenfeld (Rhénanie-Palatinat) sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Birkenfeld (Nahe) et Birkenfeld (Rhénanie-Palatinat).
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Filippus van Aelst (discuter | contributions) 13 novembre 2012 à 18:23 (CET)Répondre

Faux anglicisme

modifier

N'y avait-il pas une page « faux anglicisme » distincte de la page « anglicisme » ? Que lui est-il arrivé ? Cordialement, --Elnon (d) 26 novembre 2012 à 12:03 (CET)Répondre

Merci de votre prompte réponse. En fait la page a été transférée dans le wiktionnaire il y a déjà quelque temps, elle n'est donc pas perdue. En cherchant, je me suis aperçu qu'il y avait une section « faux anglicisme » aussi dans la page franglais. Que faut-il faire ? Cordialement, --Elnon (d) 26 novembre 2012 à 12:57 (CET)Répondre
Merci à nouveau de vos précisions. Je vais regarder dans le détail le contenu des deux sections sur les « faux anglicismes » et aviser s'il y a lieu de les fondre en une seule et, si oui, dans quelle page laisser le résultat (logiquement dans la page « anglicisme »). Cordialement, --Elnon (d) 26 novembre 2012 à 16:30 (CET)Répondre

Mariage, etc.

modifier

Bonjour

J'ai dû masquer ce diff et tous les suivants, car il s'agit d'une copie pure et simple d'une partie de cette page, dont rien n'indique, etc. Tu n'es pas le premier à te laisser aller sur cet article, mais de la part d'un contributeur présent depuis 2005 (plus longtemps que moi  ), franchement, « ça le fait pas ».

Cordialement • Chaoborus 4 décembre 2012 à 10:14 (CET)Répondre

Bonjour,
Je n'ai pas repris un extrait du site France catholique, mais un extrait du site du collectif pour l'enfant. Par ailleurs, il existe un droit de courte citation. Je remarque que sur cet article, comme on pouvait l'imaginer, il y a des suppressions de texte non motivées, ni dans l'historique, ni dans la page de discussion, ce qui, tu en conviendras, n'est pas fair play. Cela est probablement dû à la confusion introduite par le titre de la section « débat parlementaire », bien mal nommée, puisqu'il n'y a pas actuellement de débat organisé, et que le débat parlementaire proprement dit n'aura lieu qu'à partir du 29 janvier 2013. Cordialement.Pautard (d) 7 décembre 2012 à 06:26 (CET)Répondre
Oui, cet article n'est pas fameux (comme souvent les articles d'actualité). Quand la poussière sera retombée, il faudra élaguer, synthétiser, etc. (Je suppose qu'à ce moment plus personne ne s'y intéressera.)
Pour le droit de courte citation, il ne peut pas jouer dans ce cas-là :
* le texte n'est pas signalé comme une citation (la présence d'une ref. ne suffit évidemment pas)
* le texte n'est pas l'objet d'un commentaire, mais est une reprise directe, intégrée au texte même de wikipédia (rien ne le distingue de ce qui précède et de ce qui suit)
Dit autrement : aurait-il été possible de dire la même chose en des termes différents, sans perte d'information ? Je pense que tu admettras, en toute bonne foi, que la réponse est oui  . Il n'y a donc aucune raison véritable de reprendre textuellement cet extrait, et c'est le « Ne copiez pas (etc.) » du bandeau orange des IP qui s'applique.
Ce qui est amusant  , c'est que Pseudomoi, dont j'ai supprimé un ajout pour la même raison, m'a également évoqué le droit de courte citation (sa copie était d'un genre un peu différent, mais pas plus acceptable).
A contrario, à mon avis, ici c'est tout bon : fragment court, clairement attribué. Tu cites indiscutablement, en quelques mots, le point de vue d'une entité bien identifiée (alors que dans le cas précédant tu expliquais un ensemble de faits).
J'ajoute qu'en ce qui me concerne, les copyvios auraient pu concerner n'importe quelle partie de l'article, je les aurais retirés de la même façon, sans état d'âme  . (Le sujet m'intéresse assez peu, et je crois que je ne suis arrivé sur sa page de discussion qu'au hasard de celle des modifications récentes.)
Bonne journée • Chaoborus 7 décembre 2012 à 08:08 (CET)Répondre
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Je crois, malgré mon expérience de la contribution dans Wikipédia, que c'est la première fois que j'interviens sur un sujet d'actualité. Je ferai en sorte d'être plus rigoureux sur le droit de courte citation, notamment de mettre des guillemets et des commentaires.
Bonne journée.Pautard (d) 8 décembre 2012 à 09:31 (CET)Répondre

L'article Collectif pour l'enfant est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Collectif pour l'enfant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectif pour l'enfant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superbenjamin (d) 5 décembre 2012 à 08:00 (CET)Répondre

Convention relative aux droits de l'enfant

modifier

Bonjour, j'ai ouvert un sujet sur la page de discussion concernée, si vous avez le temps d'un avis merci d'avance. --Ericwaltr (d) 5 décembre 2012 à 21:44 (CET)Répondre

Convention relative aux droits de l'enfant - Discussion

modifier

Bonsoir, si vous en avez le temps j'apprécierai votre avis sur la section « Autres » mention « père et mère » de la page Discussion:Convention_relative_aux_droits_de_l%27enfant. Merci d'avance si vous pouvez ! --Ericwaltr (d) 9 décembre 2012 à 00:53 (CET)Répondre

Adoption homoparentale

modifier

Bonjour, comme indiqué sur la page de discussion afférente, je pense que vos derniers ajouts sur l'article adoption seraient mieux placés dans l'article adoption homoparentale (France) que dans l'article générique adoption qui n'est pas francocentré. Merci de votre avis.--Ericwaltr (d) 9 décembre 2012 à 11:02 (CET)Répondre

Bonjour. Je vous remercie pour la courtoisie dont vous faites preuve lorsque vous m'informez de vos intentions de modification concernant mes contributions. Je suis d'accord avec vous, le texte serait mieux placé dans l'article adoption homoparentale en France. Je pense à deux sections dont les titres seraient « contexte juridique général » et « statistiques ». J'ajoute qu'il serait bon de conserver une phrase d'introduction dans l'article adoption pour faire le lien entre les deux articles. Il s'agit d'un avis personnel que j'indique dans ma page personnelle. Cordialement.Pautard (d) 10 décembre 2012 à 07:52 (CET)Répondre
Bonjour et merci de votre retour. Peu de temps aujourd'hui alors j'ai fait, un peu la truelle il faut bien le dire, la modification dont nous avons discuté. Je crois que le lien existe dans la mesure où la section de l'article francophone renvoit vers l'article francophone adoption homoparentale qui renvoit lui-même vers adoption homoparentale en France. J'y vois un parallélisme satisfaisant (le francophone renvoit vers le francophone détaillé qui indique lui-même les subdivisions existantes du thème détaillé en question), mais ça peut se discuter. L'article concerné, adoption homoparentale en France, reste en revanche très fouillis je trouve. Parlons en si vous voulez, il y a sans aucun doute des améliorations à apporter. --Ericwaltr (d) 10 décembre 2012 à 12:52 (CET)Répondre

L'article CanCore est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « CanCore (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CanCore/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (d) 10 décembre 2012 à 20:06 (CET) Triton (d) 10 décembre 2012 à 20:06 (CET)Répondre

Synergy Group

modifier

Mon cher Pautard, s'il vous plait, corrigez les erreurs grammaticales dans l'article au-dessus, surtout les dernières modifications. Merci.Cruks (d) 11 décembre 2012 à 01:12 (CET)Répondre

Merci Pautard, c'est bien fait. Quel passage tu ne comprends pas?Cruks (d) 11 décembre 2012 à 19:24 (CET)Répondre

Pour éviter une guerre d'édition sur un sujet bien futile

modifier

Bonjour. Tout d'abord, je tiens à te féliciter pour les nombreuses corrections que tu apportes régulièrement aux articles. Bravo !

Je t'écris ce petit mot ce matin à l suite d'une de tes modifications qui me laisse perplexe compte tenu des recommandations que j'avais reçues de Jack ma dernièrement. Je viens de lui écrire ici à ce sujet et j'aimerais que tu apportes ton point de vue. Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2012 à 10:49 (CET)Répondre

L'article Magistère Juriste d'Affaires Franco-Britannique (JAFB) est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Magistère Juriste d'Affaires Franco-Britannique (JAFB) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magistère Juriste d'Affaires Franco-Britannique (JAFB)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 16 décembre 2012 à 19:37 (CET)Répondre

Bravo Pautard

modifier
  Tu es le 19e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. Bravo et merci pour ton investissement en temps et en argent sur ce projet.
Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 17 décembre 2012 à 16:47 (CET))Répondre

Titre de paragraphe conventionnel au pluriel

modifier

Bonjour Pautard. D'abord merci pour toutes tes améliorations de typographie sur les communes de France. Pour répondre à la question que tu m'as posée le 17 décembre sur ma pdd, désolé pour le retard, mais je n'ai pas d'autres informations que la réponse donnée au projet Communes de France le 9 décembre, bon sens et français : « Un titre de paragraphe est invariable et doit rester indépendant du contenu, je pense. Il peut n'y avoir qu'un seul bonbon dans une boîte à bonbons, ou une seule personnalité dans Personnalités liées à la commune (voire aucune), ou une seule référence dans Références. ». C'est le problème du contenant (qui porte un nom conventionnel) et du contenu. Cordialement, Jack ma ►discuter 20 décembre 2012 à 17:02 (CET)Répondre

Typo

modifier

Bonsoir Pautard, d’après le modèle article type des communes la section notes et références ce trouve tous à la fin de l'article (en dessous de liens externes), à moins que cela n'est changé. --Floppy36 (allo) 26 décembre 2012 à 19:18 (CET)Répondre

je suis tous à fais d'accord avec toi, il n'y a que les communes ou la section est à la fin, pourquoi, ça je ne sais pa. --Floppy36 (allo) 27 décembre 2012 à 18:28 (CET)Répondre
Bonjour. Pour ton information, le message que viens d'adresser à Floppy. Cordialement. AntonyB (d) 27 décembre 2012 à 19:47 (CET)Répondre
Je découvre cette discussion via Pautard. Je me permets donc de t'informer que la réponse a été apportée ici il y a longtemps. Tu y liras que — après bien des discussions — l'ordre n'est pas déterminé. Par expérience, la section « Notes et références » est placée après l'autre section, quand cette dernière est de taille beaucoup plus faible, ceci afin de ne pas la cacher en la renvoyant en fin d'article. C'est effectivement le cas des articles de communes qui contiennent très vite une à deux centaines de notes et références quand ces articles sont rédigés. J'espère avoir été clair dans l'explication. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 27 décembre 2012 à 19:47 (CET)Répondre

correction orthographe de votre page personnelle

modifier

Bonjour M. Pautard , comme j'ai vu que vous étiez interessé par la langue française et l'orthographe , je me suis permis de corriger votre page personnelle. Amicalement PascalD25 (d) 28 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Bonjour et bravo, bien vu ! Je ne suis manifestement pas infaillible, bien que j'aie (c'est bon ?) corrigé quelques milliers de fautes d'orthographe dans Wikipédia. Bref, je suis le cordonnier le plus mal chaussé. Si cela vous amuse, vous pouvez aussi corriger les fautes d'orthographe dans l'espace encyclopédique.Pautard (d) 28 décembre 2012 à 18:53 (CET)Répondre

Fin d'article

modifier

Bonjour Pautard,

Tout d'abord je te souhaite de bonnes fêtes !!
Je viens te voir pour une petite demande, serait-il possible que tu évites de modifier systématiquement les sections de fins de pages (compléments en voir aussi par exemple) ? En effet, dans le cadre du projet UE, le mot "compléments" est utilisé en fin d'article + je l'utilise systématiquement dans les articles concernant d'autres sujets sur lesquels je suis le contributeur majeur. En effet, il n'y a pas d'obligations mais juste des recommandations (cf. les modifications systématiques d'Ediacara (d · c · b) qui ont conduit à son blocage définitif).

Merci par avance, et encore une fois de bonnes fêtes !! Treehill (PrésentationPdDContributions incomplète) 31 décembre 2012 à 10:29 (CET)Répondre

Bonjour et bonne année.
Bien reçu. Il serait quand même bien que l'on parvienne à plus de cohérence dans les titres de sections de fin d'article sur la Wikipédia francophone.Pautard (d) 1 janvier 2013 à 16:23 (CET)Répondre
Retour à la page de l’utilisateur « Pautard/Archives 2012 ».
  NODES
Intern 2
iOS 1
Note 4
os 89
server 1
text 7
web 4