Discussion utilisateur:Pautard/Archives 2015

L'article Mons 2015 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mons 2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mons 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 janvier 2015 à 20:50 (CET)

L'article Lionel Dupuy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lionel Dupuy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Dupuy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 28 janvier 2015 à 20:07 (CET)

Sources manquantes

J'ai rajouté la référence suivante sur les pages de discussion des pages d'Italiques (émission de télévision) et Marc Gilbert : 2014 : Miroirs de nos passions de Bertrand Richard, préface de Pierre Lescure, Cherche Midi, p.83 (ISBN 978-2-7491-3517-5) Il existe également deux articles sur Marc Gilbert ici et ici.CATone (discuter) 5 février 2015 à 12:46 (CET)

Vos "corrections"

Bonsoir.

Je passe en coup de vent, faute de temps. J'avais remarqué vos remplacements automatiques de "suite à" par "à la suite de". Pourquoi pas, bien que cela ne change guère le sens.

En revanche, je vous serai reconnaissant de ne pas modifier le texte d'une citation dont l'auteur assume ses éventuelles fautes de français, n'est-ce pas ? Il s'agit de ceci, que j'ai annulé, vous comprenez évidemment pourquoi.

--Sichek (discuter) 6 février 2015 à 17:24 (CET)

Bonjour  Sichek :. En principe, je ne change pas les citations, mais cette fois cela m'a échappé, veuillez m'en excuser. Remarquez que « suite à » n'est pas toujours équivalent à « à la suite de ». Il y a des cas où cela se substitue à « par suite de », « à cause de », ou « en raison de », ou bien d'autres locutions encore. Voir le point de vue de l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 6 février 2015 à 17:33 (CET)

Les articles Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anémie de Blackfan-Diamond et Syndrome d'Aase. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 27 février 2015 à 10:04 (CET)

L'article Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi de financement de la sécurité sociale pour 2009/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lotaki (discuter) 8 mars 2015 à 22:35 (CET)

Les articles Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:25 (CET)

Création du portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie

Bonjour, je voulais te signaler la création du Portail:Anthroponymie. Il est le fruit d'un très gros travail, et se donne l'objectif de développer l'anthroponymie, encore peu traitée dans l'encyclopédie WP. N'hésite pas à le découvrir et à contribuer aux nombreux débats sur la pause café du portail. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 18:01 (CET)

Leader → Leadeur

Bonjour,

Akeron a mentionné ici que tu as remplacé ce terme à de nombreuses reprises. Pourrais-tu éviter ce faire ce remplacement, étant donné que le terme « leadeur » reste peu utilisé (par exemple, larousse.fr connaît « leader » mais pas « leadeur ») ?

Merci,

Orlodrim (discuter) 20 mars 2015 à 20:08 (CET)

Leader

Bonjour,

Merci de cesser de remplacer le terme présent dans les dictionnaires communs « leader » par un terme inconnu. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 mars 2015 à 20:10 (CET)

L'article Patrick Henderickx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Henderickx ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Henderickx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antoniex (discuter) 20 mars 2015 à 20:44 (CET)

Malgré ... votre correction du Glossaire de l'analyse schenkérienne

Merci pour votre correction de «malgré que» en «bien que». Je comprends votre scrupule, mais je crois devoir annuler cette correction pour deux raisons :

• Le texte incriminé est une citation de la traduction française de l'ouvrage de Schenker: si l'expression était fautive, le traducteur en porterait la responsabilité, mais nous ne serions pas autorisés à le corriger.
• L'expression n'est pas fautive. Grevisse (Le Bon usage, 14e édition, 2008, § 1148) en donne plusieurs exemples («qui font fi de la résistance des puristes», ajoute-t-il) chez Vigny, Maupassant, Daudet, Barrès, France, Gide, Proust, Mauriac, Cocteau, Romains et Gracq.

Le traducteur de Schenker, avec qui j'ai examiné ceci, avait manifesté quelque inquiétude à lire votre correction, mais a été rassuré après avoir lu Grevisse avec moi. Cordialement. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 21 mars 2015 à 17:23 (CET)

Bonjour  Hucbald.SaintAmand :

Voici ce qu'en dit l'Académie française. Cordialement.Pautard (discuter) 21 mars 2015 à 19:43 (CET)

Bonjour. As-tu lu ce que dit le Grevisse ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 mars 2015 à 19:34 (CET)

Je n'ai pas mon Grévisse sous la main. Mais je considère généralement que l'avis de l'Académie française prévaut. Cordialement.Pautard (discuter) 21 mars 2015 à 19:43 (CET)

Le désaccord entre Grevisse et l'Académie sur ce point est patent; pour ma part, je crois Grevisse plus proche de l'usage général (comme son titre l'indique), alors que l'Académie est dans une tour d'ivoire. Mais je pense que ce qui emporte de toute manière la décision, c'est que le texte incriminé est une citation. L'ouvrage en question (la traduction française de Schenker) date d'il y a plus de 20 ans, il est un peu tard pour le modifier. Le traducteur me dit que si jamais il devait y avoir une deuxième édition (qui n'est pas à l'ordre du jour pour le moment), il reconsidérerait son «malgré que». — Hucbald.SaintAmand (discuter) 22 mars 2015 à 14:39 (CET)

En matière de grammaire, l’Académie a été loin d'être heureuse. (Sans parler des multiples cas, malicieusement relevés par Grevisse, où l'expression puriste de la doctrine formulée par la Compagnie ou en son nom est contredite par l’usage même des académiciens.;-) Luc Bentz (discuter) 8 juillet 2015 à 16:30 (CEST)

Page Jean-Claude Barbarant

Vous avez ajouté un sic après loin s'en faut. Je ne disconviens pas que l'expression est hasardeus (pour citer le B.U.), mais en l’espèce, c’est une citation d'un texte pour le fond qui ne nécessite pas cet ajout (qu'on pourrait imaginer à tort, d'ailleurs, lié au texte). Je me propose donc d'annuler votre modification, mais je laisse le temps nécessaire à un échange éventuel. Bien cordialement, Luc Bentz (discuter) 8 juillet 2015 à 16:30 (CEST)

Bonjour Bentz. La règle d'usage indiquée dans l'article sic est la suivante : « En français et dans d'autres langues comme l'anglais, l'espagnol, l'italien ou le suédois, sic est utilisé pour montrer que l'on cite, telle quelle, une phrase dont les termes ou le sens peuvent paraître étranges ou surprendre le lecteur, que ce soit par son contenu lui-même ou pour indiquer que le dactylographe a noté une erreur mais qu’il l’a transcrite littéralement pour rester fidèle aux propos tenus. » Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire d'annuler la modification. Le lecteur doit savoir ce que signifie sic, ou s'il ne le sait pas, il peut aller chercher la signification sur la Toile.Pautard (discuter) 8 juillet 2015 à 16:43 (CEST)

Dont acte. Mais je persiste à penser que ce n’était pas utile. Luc Bentz (discuter) 12 juillet 2015 à 21:46 (CEST)

À la suite de

Chapeau pour votre chasse aux "Suite à"... qui suscite mon admiration et éveille ma curiosité. SVP, les recherchez-vous un par un (j'espère et suis certain que non !) ou bien quel moyen moins fastidieux utilisez-vous pour en trouver beaucoup d'un seul coup ? Cordialement.--Albergrin007 (discuter) 1 avril 2015 à 19:05 (CEST)

Bonjour  Albergrin007 :. Je tape par exemple "suite à la révolution" dans le champ rechercher, ce qui me permet d'en trouver plusieurs centaines. Ensuite je les corrige un à un. Je remplace « suite à » généralement par « à la suite de », mais il y a des cas où je remplace par autre chose. Le détail se trouve sur cette page. J'ai fait beaucoup d'autres corrections de fautes d'orthographe ou de fautes de français. Cordialement.Pautard (discuter) 2 avril 2015 à 10:11 (CEST)

ReChapeau pour ce superbe et utile travail.--Albergrin007 (discuter) 2 avril 2015 à 13:02 (CEST)

Rebonjour  Albergrin007 :. J'ai noté quelques fautes d'orthographe et de grammaire que j'ai corrigées dans ces deux pages : Utilisateur:Pautard/Accord de nombre et Utilisateur:Pautard/Accord du participe passé. Pour les fautes de français, je me fie surtout à la rubrique « dire, ne pas dire » du site de l'Académie française. Si tout cela vous plait, vous pouvez toujours me décerner une récompense : Wikipédia:Décernez les lauriers ! Cela m'éviterait d'être quelquefois importuné par certains administrateurs qui ne comprennent pas l'utilité de mon travail ou ne respectent pas les recommandations de l'Académie française.Pautard (discuter) 2 avril 2015 à 13:51 (CEST)

Merci Pautard de votre patient et toujours juste travail de correction qui permet à Wikipédia d'être vraiment encyclopédique Albergrin007 (discuter) 2 avril 2015 à 16:50 (CEST)

I need your help.

Hello Pautard, I know that you can speak English as stated in your user page. I am terribly sorry for writing to you in English and not in French. My French is not very good although I can make out some words. I would like to help translate some English Wikipedia articles into French but would need someone from French Wikipedia to check them for translation errors or grammar before they go live. If I translate the articles in my French WP sandbox would you be able to check them for grammar before I upload them? Thanks.CultureCouture (discuter) 4 avril 2015 à 16:39 (CEST)

Hello Pautard, I have translated the first article, you can be find it in my sandbox [1]. The corresponding English article can be found on WP English [2]. I am working on dance and acting related articles at the moment. Thank you so much for your help. CultureCouture (discuter) 7 avril 2015 à 12:20 (CEST)

Hello  CultureCouture :. I have started checking the translation. But I regret I have no time enough to help you, and also the subject is to specialized in dance show business. You should try to look for somebody else.Pautard (discuter) 7 avril 2015 à 14:43 (CEST)

Thank you Pautard. I totally understand. Thanks for your help. CultureCouture (discuter) 7 avril 2015 à 16:14 (CEST)

Merci pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi ! Cordialement,

Just to say thanks for your help. The article has now been moved to Tamsier Joof. Thanks CultureCouture (discuter) 13 avril 2015 à 16:21 (CEST)

À la suite

Bonjour Pautard,

A la suite de tes ajouts, je vous voudrais te dire qu'« à la suite de » sonne beaucoup moins bien que « suite à » et que j'ai déjà hésité à te reverter.

Personnellement je trouve ça moche et lourd. C'est comme si l'on remplaçait tous les « c'est » par « cela est » et je ne comprends pas tout à fait ta démarche.

J'ignore si un débat s'est déjà tenu à ce sujet, c'est pour cela que je prends l'initiative de venir t'en parler.

Cordialement -- Dimonou (Ja? - Votez !) 15 avril 2015 à 18:12 (CEST)

Bonjour Dimonou :. Cette question a suscité le débat, c'est pourquoi tu fais bien, si tu as une hésitation, de venir me consulter. J'ai constaté certaines dérives de sens de la locution « suite à » que j'ai consignées dans cette page internet : Usage de la langue française. On voit en effet des usages dans le sens de « à cause de », « en raison de », « du fait de », « grâce à », et bien d'autres encore, même s'ils ne sont pas majoritaires. L'Académie française a émis à deux reprises des recommandations pour que l'on évite l'usage de « suite à » : dans la rubrique Dire, ne pas dire, et dans la rubrique Questions de langue, C'est ce qui m'a décidé à écrire dans Le Bistro en novembre dernier : Wikipédia:Le Bistro/15 novembre 2014#Altération de la précision de la langue. Un débat a eu lieu et une grande majorité de contributeurs s'est prononcée pour la correction. Par ailleurs, je reçois régulièrement des remerciements pour ces corrections d'autres contributeurs, et quasiment jamais de révocations. J'ai même reçu une récompense récemment pour mes corrections en général : Utilisateur:Pautard#Mes contributions. Cordialement.

Bonjour Pautard et merci pour ces précisions.

Inutile de refaire le débat donc. J'ai regardé les liens du site de l'Académie française, et si tu crois que les modifications concernant les « suite à » se justifient, je ne souhaite pas t'importuner dans ton travail.

Bonne continuation sur Wikipédia -- Dimonou (Ja? - Votez !) 16 avril 2015 à 12:52 (CEST)

L'article Custom solutions a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Custom solutions ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 27 avril 2015 à 14:14 (CEST)

Les articles Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Courbe de Friggit et Tunnel de Friggit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Ramzan (discuter) 28 avril 2015 à 11:35 (CEST)

Prolixe

Bonsoir Pautard,

Effectivement, le terme "prolixe" était mal choisi pour St Jean Damascène (alors que pour St Grégoire le Théologien/ St Grégoire de Nazianze, il convient bien, enfin, parfois ;-)

Albocicade (discuter) 7 mai 2015 à 20:42 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:09 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:09 (CEST)

Michel Bernard (prolifique ?)

Bonjour, question de sensibilité personnelle, j'avais écrit prolixe, vous proposez prolifique, je nuance en fécond: prolixe n'était pas forcément péjoratif, Michel était très prolixe (au sens premier, oral, grand causeur et improvisateur oral) et quant à prolifique ça fait lapin, trop biologique, je n'aime pas la connotation où les oeuvres de l'esprit sont immanquablement comparées à la progéniture - et l'emploi de cette épithète sous entendrait cette comparaison. Michel n'a eu qu'un fils ( Matthieu Bernard, documentariste). Merci de votre attention en tout cas, et merci de votre bienveillance vis à vis de ces nuances, cet article est précisément consacré à un écrivain d'une finesse sans seconde. Cordialement, --Mocaya (discuter) 13 mai 2015 à 10:58 (CEST)

Projet KANT et Philippe Burtin

Mon cher Pautard, je vais écrire ces articles en haut, mais comme je ne suis pas parfait en français, je voudrais vous bien prier de regarder de temps en temps a cause de la grammaire etc. Merci. Monart (discuter) 25 mai 2015 à 09:37 (CEST)

Les articles Informatique durable et Green computing sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Informatique durable et Green computing. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
genium ⟨✉⟩ 25 mai 2015 à 21:35 (CEST)

L'article Aube développement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aube développement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aube développement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 21 juin 2015 à 19:39 (CEST)

L'article Laure Lechatellier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laure Lechatellier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laure Lechatellier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EvguenieSokolov (discuter) 1 juillet 2015 à 13:34 (CEST)

L'article Friedrich Richter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Friedrich Richter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Friedrich Richter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 9 juillet 2015 à 23:25 (CEST)

Les articles Spencer Hastings et Spencer Hastings (Les Menteuses) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Spencer Hastings et Spencer Hastings (Les Menteuses). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Harmonia Amanda (discuter) 16 juillet 2015 à 05:24 (CEST) -- Harmonia Amanda (discuter) 16 juillet 2015 à 05:24 (CEST)

L'article Promenade des héros immortels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Promenade des héros immortels (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Promenade des héros immortels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pom445 pépin? 25 juillet 2015 à 09:14 (CEST)

Heliane Bernard

Merci de votre modification sur l'article Heliane Bernard, comme cet article est actuellement en débat votre avis serait bien sûr apprécié--DDupard (discuter) 16 août 2015 à 16:27 (CEST)

L'article AQM Quality Control est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AQM Quality Control (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AQM Quality Control/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 16:10 (CEST)

Entamer / débuter

Bonjour Pautard,

Cette fois-ci je ne viens pas pour râler mais pour remercier : j'ignorais que le verbe « débuter » n'acceptait pas de complément d'objet direct.

Je me coucherai moins bête -- Dimonou (Ja?) 19 août 2015 à 22:29 (CEST)

Bonjour  Dimonou :. Je suis heureux de vous avoir été utile. Si cela vous intéresse, dans le cadre des corrections que je fais dans l'encyclopédie, j'ai initialisé un florilège de fautes de français. C'est ici. Vous pouvez consulter aussi la page de mon site internet consacrée à l'usage de la langue française.Pautard (discuter) 20 août 2015 à 10:00 (CEST)

En charge de

Salut Pautard,

Version originale dans Daniel Garrison Brinton :

en charge de 1864 à 1865 de l’hôpital général des armées

Tu la juges incorrecte, je ne sais pas pourquoi, mais tu as sans doute de très bonnes raisons.

Ta version corrigée :

en fonctions de 1864 à 1865 de l’hôpital général des armées

Tu n'as sans doute pas vu la suite, "de l'hôpital des armées". En effet, "En fonctions de l'hôpital", ça ne marche pas.

J'aurais pu mettre "en fonctions à", mais j'ai préféré mettre :

responsable de 1864 à 1865 de l’hôpital général des armées

qui je pense trahit moins la version originale "en charge de", qui convoie une idée de responsabilité / être le chef.

Bien cordialement, --Catarella (discuter) 22 août 2015 à 21:11 (CEST)

Bonjour  Catarella :. Très bien, je suis allé trop vite et n'ai pas vu la suite. Pour info, « en charge de » est un anglicisme déconseillé par l'Académie française (cliquer).Pautard (discuter) 22 août 2015 à 21:15 (CEST)

Oui, il faut souvent regarder un peu plus loin dans la phrase.

OK pour l'anglicisme, je m'en doutais un peu en fait .

Pour la correction, je pense que "responsable de" est plus juste que "en fonctions à". --Catarella (discuter) 22 août 2015 à 21:18 (CEST)

En y réfléchissant, j'ai l'impression que in charge at = en fonctions à, in charge of = responsable de. Cordialement, --Catarella (discuter) 22 août 2015 à 21:22 (CEST)

 Catarella :. À ma connaissance, in charge at n'existe pas en anglais. À la réflexion, si peut-être, effectivement dans le sens en fonctions à. Cordialement.Pautard (discuter) 22 août 2015 à 21:25 (CEST)

Hum, effectivement.

Bon, en tout cas tout cas, in charge of est à mon avis mieux traduit par responsable de quand tu remplaces en charge de dans les articles. Chargé de existe aussi, il faut voir ce que les gens ont cherché à dire. --Catarella (discuter) 23 août 2015 à 09:53 (CEST)

Titre à refaire

Bonjour Monsieur,

il y a un problème avec l'article USOM basket titré à tort "USO Mondeville".

Dans le temps, l'USOM Basket n'était qu'une des 9 sections de l'USO Mondeville.

Aujourd'hui le basket à Mondeville ne fait plus partie de l'USO Mondeville pour des histoires de professionalisme.

Voir le site de la mairie de Mondeville : http://www.mondeville.fr/vivre_a_mondeville/vie_sportive/associations_sportives.html

En tous cas, on ne peut réduire l'USO Mondeville au seul basket !

C'est abusif pour les autres sections dont je fais partie (cyclotourisme).

Je souhaite, pour des questions de référencement, créer une page Wiki sur ma section.

Merci de modifier le titre et le texte pour coller au plus près de la vérité.

Bonne journée pleine de rigueur.

Luc Biétry contributeur Wiki webmaster du site USOM cyclo (entre autres) => http://usomcyclo.free.fr/

English WP articles on French Enlightenment Thinkers

The reason i am writing on your page is that i noticed you made significant contributions to the French WP page on Rousseau. Could you please take a look at the English WP page on Rousseau, Voltaire, and other important figures of the French Enlightenment (Diderot, D'Holbach, etc.) and make suitable changes or additions or suggestions? Thank you. I would appreciate a response in English, since i do not know French. Soham321 (discuter) 2 septembre 2015 à 05:56 (CEST)

Les articles Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Charles Chevillotte et Jean-Charles Chevillote. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 11 septembre 2015 à 00:10 (CEST)

Les articles François Brocard et Maximin Brocard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « François Brocard et Maximin Brocard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#François Brocard et Maximin Brocard. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 12 septembre 2015 à 00:55 (CEST)

L'article Cash TV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cash TV » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cash TV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:21 (CEST)

Captation

Je prenais le mot pour un anglicisme, mais il semble que ce ne soit pas le cas. Sinon, pourquoi le Trésor de la langue française informatisé y consacrerait-il, dans son article CAPTATION, une entrée libellé ainsi : « P. anal., TECHN. AUDIO-VISUELLES. Action de recueillir des ondes de diverses natures (sonores, hertziennes, télépathiques, etc.), de fixer sur un support concret des sons, une scène (cf. Annuaire de la radio, 1933, p. 88 » ?

Le Wiktionnaire, quant à lui, dans son article captation, rapporte une acception « Enregistrement lors d’un concert, d’une représentation. », qui ne s'appuie cependant que sur un exemple datant de 2011.

Enfin, on peut remarquer, en recherchant les simples mots « captation » et « audiovisuel », sans recourir à une expression exacte mais en restreignant la recherche au XX^e siècle, qu'il y a un certain nombre de résultats dans lesquels les deux mots apparaissent simultanément. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2015 à 18:40 (CEST)

Bonjour  Hégésippe Cormier :. Je connaissais le sens de capter un message audiovisuel dans le sens de recevoir, mais le sens de fixer ou enregistrer est nouveau pour moi. L'Académie française déconseille l'emploi de capter dans le sens de percevoir, comprendre, ressentir (voir la rubrique dire, ne pas dire du site de l'Académie), mais n'évoque pas le sens d'enregistrer. Le sens d'enregistrement pour captation n'est pas non plus attesté par le Larousse en ligne (Entrée captation du Larousse en ligne). Quant au Wiktionnaire, je ne pense pas que cela soit une référence, l'exemple cité étant tiré d'un simple site internet. Comme j'avais un doute au moment où vous m'avez envoyé ce message, j'ai posé la question à l'Académie française sur son site. Je vais poser la question aussi sur le forum Français notre belle langue. Cordialement.Pautard (discuter) 19 septembre 2015 à 19:43 (CEST)

L'exemple de 1933 cité par le TLFi paraît accréditer la notion d'enregistrement dans cette acception du mot « captation », notamment avec les mots « fixer sur un support concret des sons, une scène ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2015 à 19:48 (CEST)

Rebonjour  Hégésippe Cormier :. C'est possible. Étant donné votre ancienneté dans Wikipédia, vous connaissez sans doute l'Atelier du français. Il est malheureusement peu connu et peu fréquenté. Si j'en juge au nombre de remerciements que je reçois pour les corrections de fautes de français et aux messages comme le vôtre, il y a un besoin. J'ai envie de faire la publicité de l'Atelier du français dans Le Bistro. Qu'en pensez-vous ?Pautard (discuter) 19 septembre 2015 à 19:58 (CEST)

Coup d'État d'octobre 1987 en Burkina

Bonjour mon cher Pautard. Je travaille un peu sur les événements au Burkina Faso ces jours et j'ai constate qu'il manque vraiment l’article en haut. Qu'est qu'on peu faire? Pour moi comme allemand c'est un peu difficile de commencer...Monart (discuter) 19 septembre 2015 à 21:12 (CEST)

Bonjour  Monart :. Je crains de ne pas être compétent sur ce sujet. Désolé.Pautard (discuter) 19 septembre 2015 à 21:24 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:57 (CEST)

L'article Gladys Bézier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gladys Bézier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gladys Bézier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 11 octobre 2015 à 18:34 (CEST)

Les articles F'Victeam Entertainment et Classe Inova sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « F'Victeam Entertainment et Classe Inova » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#F'Victeam Entertainment et Classe Inova. Message déposé par JR (disc) le 20 octobre 2015 à 09:42 (CEST)

L'article Gilles Mallet (abbé) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Mallet (abbé) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Mallet (abbé)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 21 octobre 2015 à 07:17 (CEST)

L'article Traité carnavalesque italo-français de 2005 est proposé à la suppression

Cher Pautard, Tu es intervenu le 7 avril 2014 sur l'article Traité carnavalesque italo-français de 2005. Il est proposé sa suppression. Ton avis est le bienvenu sur la page de discussion qui se termine demain : Discussion:Traité carnavalesque italo-français de 2005/Suppression. Bien cordialement. --Basilou ^[discuter] 21 octobre 2015 à 11:10 (CEST)

L'article Saison 2 d'Anubis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 2 d'Anubis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 d'Anubis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:06 (CET)

L'article Simon Gobès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simon Gobès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Gobès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 1 novembre 2015 à 09:07 (CET)

Merci

Bonjour, merci pour cette modification. En effet lorsque je traduis, je ne fais pas toujours attention aux accords de la grammaire française. N'hésite pas à me relire et/ou venir me voir quand tu trouves mes coquilles. Bonne journée ! Mythe 兔 Let's talk 4 novembre 2015 à 08:48 (CET)

Bonjour  Mythe :. Merci pour ton sympathique message. J'ai fait mon stage de fin d'études à Angers, à l'ANRED, devenu ADEME. J'ai conservé de ce stage une préoccupation pour l'écologie. C'est pourquoi je compte aller à la marche mondiale pour le climat le 29 novembre à Paris, juste avant la COP21. Le bonjour aux habitants d'Angers.Pautard (discuter) 4 novembre 2015 à 10:28 (CET)

Bonjour  Mythe :. Finalement, je crois que je n'irai pas à cette marche. En fouillant un peu, j'ai compris que ces marches mondiales pour le climat sont initiées par Avaaz.org, dont les dirigeants sont proches du gouvernement américain, à en croire l'article de Wikipédia qui leur est consacré (il est sûr qu'ils sont américains, le sourçage sur leur proximité du gouvernement n'est pas clair). Je t'invite à consulter cet article Gestion de la perception. Le bonjour écologique aux habitants d'Angers. Cordialement.Pautard (discuter) 8 novembre 2015 à 13:11 (CET)

Bonjour, je partage la conscience écologique à mon niveau, avec mes moyens quotidiens. Je t'avoue que le reste me dépasse un peu et je n'ai jamais compris le rapprochement politique pour un truc qui devrait faire l'unanimité sociale, ne serait-ce que par la prise de conscience évidente que cela devrait impliquer. J'apprends toutefois les bons réflexes à mes enfants. Si tu passes à Angers, fais-le savoir cela-dit. Mythe 兔 Let's talk 10 novembre 2015 à 13:29 (CET)

L'article Liste des mutuelles de santé en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des mutuelles de santé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:32 (CET)

L'article Liste de plans de licenciement en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de plans de licenciement en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de plans de licenciement en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 13:47 (CET)

Discussion informatique durable

Je souhaite obtenir une explications du commentaire : "Je suis bien d'accord que l'article est perfectible. En tout cas, il faut tenir compte de ceci, car tout est lié. Cordialement.Pautard (discuter) 9 novembre 2015 à 09:00 (CET)" dans le discussion en référence ! D'autant que je ne vois pas le lien entre les sujets de cette discussion et ' la gestion de la perception " ?!

Les articles Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des concepts de psychanalyse et concepts psychanalytiques. Message déposé par Orphée [♪|♪|♪] le 21 novembre 2015 à 10:28 (CET)

L'article Liste des concepts de psychanalyse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des concepts de psychanalyse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des concepts de psychanalyse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 12:41 (CET)

L'article Philippe Pivert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Pivert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Pivert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 22 novembre 2015 à 22:45 (CET)

L'article DocCheck est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DocCheck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DocCheck/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xiawi (discuter) 26 novembre 2015 à 21:32 (CET)

L'article Liste des circuits intégrés de la série 4000 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des circuits intégrés de la série 4000 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des circuits intégrés de la série 4000/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. E¤Winn (Causerie) 29 novembre 2015 à 07:34 (CET)

L'article Liste des circuits intégrés de la série 7400 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des circuits intégrés de la série 7400 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des circuits intégrés de la série 7400/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. E¤Winn (Causerie) 29 novembre 2015 à 17:48 (CET)

Faute d'orthographe

Bonjour. Serait-il possible de corriger en masse la faute d'orthographe "se sont succédés" ? Bien cordialement et merci d'avance. 83.202.31.128 (discuter) 19 décembre 2015 à 20:43 (CET)

Bonjour. Je ne sais pas corriger en masse. J'ai fait les corrections, qui n'étaient pas trop nombreuses. Cordialement.Pautard (discuter) 19 décembre 2015 à 21:12 (CET)

L'article Sierra Skye est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sierra Skye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sierra Skye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 20 décembre 2015 à 15:42 (CET)

L'article Bonita BPM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bonita BPM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonita BPM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 00:38 (CET)

L'article Campus EC 53 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Campus EC 53 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus EC 53/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:32 (CET)

L'article Gérard Charollois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Charollois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:44 (CET)

L'article DVD Suite est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « DVD Suite (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DVD Suite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:01 (CET)

L'article E-enfance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « E-enfance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-enfance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:03 (CET)

L'article Earth Economics est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Earth Economics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Earth Economics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:07 (CET)