Wikipédia

Xavier Combelle

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Bastien Sens-Méyé dans le sujet L'article Igor et Grichka Bogdanoff est proposé à la scission
En savoir plus sur cette page

The Signpost: 31 March 2019

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Révocation sur BANISSSEMENT

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Non seulement vous me traquer (je doute de cette arrivée par hasard sur cette page meta), mais en plus vous annulez des modifications qui n'apportent pas de changements majeurs de sens. Elles sotn cosmétiques.

Merci de cesser cette procédurite et, d'argumenter en quoi ces changements seraient majeurs svp !

— AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 15:55 (CEST)Répondre

En fait, centralisons ici : Discussion Wikipédia:Bannissement. Je retire cette page de ma LdS. — AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 15:58 (CEST)Répondre
Je nie totalement le fait de traquer User:AntonierCH si je me suis interessé à ses contributions, c'est pour savoir ce qu'il sous entendait par "voix communautaire" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=158238085 Xavier Combelle (discuter) 7 avril 2019 à 16:04 (CEST)Répondre
CQFD : vous n'aviez pas la page en suivi et vous êtes venus voir mes contributions pour ensuite opérer des révocations sans toute espèce de discussion. « c'est pas bô ». — AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 16:11 (CEST)Répondre
User:AntonierCH Vous avez rien démontré du tout. une traque serait de consulter un nombre significatif de vos contributions sans raison. J'avais une raison donc ce n'est pas une traque. Xavier Combelle (discuter) 7 avril 2019 à 16:20 (CEST)Répondre

Re : problème de WP:FOI et WP:PAP

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, pour vous répondre :

WP:PAP : vous traitez plusieurs personnes de « harceleurs », je pense que cela se passe de commentaire. Sans preuve claire, j'appellerais même cela de la diffamation. Et je m'en suis étonné sur la RA car, à ma connaissance, plusieurs des contributeurs que vous mettez en cause (dont Éric Messel) n'ont eu au mieux qu'un rôle relativement périphérique dans ce conflit, en tout cas insuffisant pour les accuser de harcèlement (et visiblement je ne suis pas le seul à avoir cet avis). Au pire, vous pouvez commenter les actes de ces contributeurs et non leur personne, comme le recommande WP:PAP.

WP:FOI : vous sous-entendez que ces contributeurs ont harcelé Idéalité à dessein en vue d'obtenir son bannissement, et continuent à la harceler, alors que vous devriez supposer leur bonne foi, à savoir qu'ils ont pu se laissé entraîner dans un conflit, sans nécessairement avoir pour but de nuire à leur contradictrice. Par ailleurs, si on remonte à l'élément déclencheur de ce nouveau bazar, on retrouve ce diff de votre part...

Voici en tout cas mon analyse de la situation. Binabik (discuter) 8 avril 2019 à 06:26 (CEST)Répondre

@User:Binabik

  • Votre analyse me semble erronée, le premier feu fut: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2019/Semaine_12#Violation_de_WP:FOI_et_acharnement Le deuxième feu fut la création de la page à supprimer, le fait que j'ai supprimé le bandeau sur une page évidemment admissible comme le montre la page à supprimer n'est pas une attaque personnelle, le troisième feu est le festival de Lotus 50, le quatrième feu est la demande de ban de AntonierCH de #wikipedia-fr, le cinquième feu est les remerciements insistants de AntonierCH. Quand il s'agit d'un comportement relativement coordonné, on ne peut dédouaner chacun des comportements comme étant pas si grave quand il y a une accumulation qui conduit à toujours tirer sur un individu ou ses soutiens. C'est un peu comme si vous disiez: le mec qui s'est fait bouffer par des chiens, il n'a eut qu'une blessure légère parce que chaque chien ne l'a mordu qu'une fois. Je veux bien appeler ca du harcèlement pour qualifier l'acte et non pas la personne ou tout autre terme adéquat et cesser d'appeler les contributeur des harceleur si ca peut résoudre le problème de WP:PAP.
  • A propos de WP:FOI, votre hypothèse du conflit dans lequel il se serait laisser entrainer malgré eux tient difficilement la route autant que je puisse en juger, quand ils continuent à tirer non pas sur l'ambulance mais sur le cercueil de la bannie. Et s'en prennent à User:JoKerozen et moi dont le seul grief est d'être proche d'idéalités. Kimdime avait dit dans la première requête en question: " Idéalités est bannie, qu'on la laisse en paix et que chacun vaque à ses occupations habituelles". Manifestement, les autres parties en confit n'ont pas l'intention de la laisser en paix.

The Signpost: 30 April 2019

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sites de rencontres : connaissance (suivant l'audience) VS spams

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Xavier Combelle. Vous avez raison de vous méfier des dérives publicitaires sur WikiPédia. J'ai dû en contrer un grand nombre, dont une partie figure d'ailleurs ici. Le but de l'article est de fournir une vision sociologique factuelle du marché des sites de rencontres en fonction de leur audience. Vous pouvez la vérifier vous-même en consultant Alexa, le site américain de mesure d'audience web. Merci de préserver la connaissance restituée dans l'article et de continuer à lutter contre les spams authentiques comme ceux figurant dans la page de discussion. Hippo75 (discuter) 10 mai 2019 à 10:14 (CEST)Répondre

@user:hippo75 Euh non, wikipedia n'est pas un annuaire, WP:ANNUAIRE, l'article en question est sensé accumuler des informations sur la notion de site de rencontre pas de lister des sites de rencontre qu'ils soient fréquentés ou non. Xavier Combelle (discuter) 10 mai 2019 à 13:53 (CEST)Répondre

@Xavier Combelle. C'est vrai, WikiPédia n'est pas un annuaire. C'est pourquoi les sites restitués représentent moins de 1% des sites existants et sont cités en fonction de critères de notoriété (près de 300 sources d'informations viennent corroborer l'audience web).
Bonjour. Se baser sur Alexa une source primaire ne permet pas d'aborder cette discussion sous un bon angle me semble t-il, ni même de démontrer une notoriété encyclopédique à toutes ces interminables listes. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 mai 2019 à 21:08 (CEST)   Lomita : qui vient de se faire reverter.Répondre

Avertissement suppression « Eutonie »

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Eutonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2019 à 15:15 (CEST)Répondre

Nombre adhérents UPR

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, concernant le fait que vous ne pensez pas qu'il faille indiquer le nombre d'adhérents pour l'UPR sous prétexte que c'est auto-proclamé, du coup on devrait faire pareil pour LFI ? Je pense qu'indiquer le nombre suivit d'une mention "revendiqué" serait approprié. Cordialement --ZoneWiki31 (discuter) 23 mai 2019 à 03:58 (CEST)Répondre

The Signpost: 31 May 2019

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW 2019-06-01

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 1 juin 2019 à 01:21 (CEST)Répondre

Avis de blocage

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 

Bonjour Xavier Combelle,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage, partiel, est effectif sur :

  • les pages suivantes : Wikipédia:Bannissement

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Il y a une RA en cours, arrêtez de vous chercher des noises. — Jules Discuter 20 juin 2019 à 22:25 (CEST)Répondre

Décision prise suite à la WP:RA : AntonierCH ne me lache pas !

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut,

La décision a pris un peu de temps mais on s'est permis d'étudier l'affaire et le comportement de chacun ([1], [2]). Ainsi il apparait qu'à plusieurs reprises, ton comportement n'a pas été correct. Ce conflit avec AntonierCH semble né d'événements extérieurs à l'encyclopédie. Tu l'as importé sur wikipédia, animé ou entretenu par le biais des guerres d'édition. Il est apparu que tes deux plaintes sur WP:RA concernant ce conflit avec AntonierCH étaient excessives parce que le fait de participer à une encyclopédie collaborative/collective entraine la contrainte de devoir faire avec tout le monde, et qu'au lieu de chercher le compromis avec ton contradicteur, tu as exigé, à l'inverse, qu'aucun dialogue ne puisse avoir lieu avec lui. En conséquence, un blocage complet de 24h a été acté. Naturellement, il ne t'est pas interdit de déposer une nouvelle RA même contre AntonierCH, mais je t'invite avant à avoir tout tenter pour trouver une solution par le dialogue. -- Pªɖaw@ne 27 juin 2019 à 15:47 (CEST)Répondre

The Signpost: 30 June 2019

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW 2019-07-01

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 1 juillet 2019 à 04:31 (CEST)Répondre

Wikimag n°588 - Semaine 27

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 8 juillet 2019 à 08:40 (CEST)Répondre

Wikimag du deuxième trimestre de 2019

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 10 juillet 2019 à 21:16 (CEST)Répondre

Pour info - Xavier Combelle Bot

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Suite à l'inactivité de ton bot, je lui ai retiré le flag.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 août 2019 à 11:09 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:44 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM »

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis [?] 25 janvier 2020 à 18:03 (CET)Répondre

Remerciements

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Ko (go) est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote
Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 24 septembre 2020 à 09:29 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Biogemma »

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Biogemma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 28 septembre 2020 à 20:26 (CEST)Répondre

Votre modification sur « Roman national » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Xavier Combelle, et merci pour votre participation à l'article « Roman national »  .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

-- Speculos ✉ 16 novembre 2020 à 13:54 (CET)Répondre

ET où se trouve le n'hesitez pas (5eme principe fondateur) dans ton bandeau pour débutant ? Xavier Combelle (discuter) 24 novembre 2020 à 19:49 (CET)Répondre

Proposition de suppression d'un modèle inutilisé : Standardise nombre

modifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Xavier Combelle. En tant que créateur du modèle « Standardise nombre », penses-tu que l'on puisse le supprimer ? Il est inutilisé dans l'espace encyclopédique (pages liées) et présente peu d'intérêt. Personne ne se sert ni ne devrait se servir d'un tiret cadratin ou demi-cadratin à la place d'un tiret simple ou d'un signe moins. Il sera proposé en suppression immédiate dans une dizaine de jours. Pour rappel, le code du modèle :
{{#invoke:String|replace|source={{{1|}}}|pattern=[–—]|replace=−|plain=false}}

Cordialement. — Ideawipik (discuter) 24 novembre 2020 à 19:45 (CET)Répondre

tu as ma bénédiction pour le supprimer Xavier Combelle (discuter) 24 novembre 2020 à 19:50 (CET)Répondre
Quelle réponse express ! OK. Merci. — Ideawipik (discuter) 24 novembre 2020 à 19:56 (CET)Répondre

Annonce de suppression de page

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, Xavier Combelle, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Je vous informe que la page L'horloge atomique à fontaine d'atomes (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaoborus avec le commentaire : « euh... titre semble aberrant, ne contient qu'une phrase bizarre ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 janvier 2021 à 19:19 (CET)Répondre

fontaine atomique

modifier

Le sujet est l'objet d'un article en anglais j'avais pris soin de lier l'article avec le lien pour qu'il ne soit pas supprimé Xavier Combelle (discuter) 12 janvier 2021 à 19:34 (CET)Répondre

Oui, je l'avais vu, mais déjà le titre... complètement anormal par rapport à WP:CdN — tu emploies toi-même « Fontaine atomique », qui semble beaucoup mieux.
Ensuite le contenu : une seule phrase sans source, sans bandeau d'ébauche, avec une typo alternative (verbe être commençant par une majuscule en milieu de phrase). Je me suis demandé si quelqu'un n'avait pas piraté ton compte.
Tu peux recréer l'article : il sera forcément meilleur  .
Bonne année. • Chaoborus 12 janvier 2021 à 19:47 (CET)Répondre

Je veux pas creer un nouvel article je veux lq restauration de mon rbauche afin qu'il suive le destin de l'articlr pomme Xavier Combelle (discuter) 12 janvier 2021 à 19:50 (CET)Répondre

L'article Wikiwix est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2021 à 16:58 (CEST)Répondre


L'article Igor et Grichka Bogdanoff est proposé à la scission

modifier
Dernier commentaire : il y a 2 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Igor et Grichka Bogdanoff » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Igor et Grichka Bogdanoff.

Message déposé par Bastien Sens-Méyé le 30 décembre 2021 à 17:01 (CET)Répondre

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

modifier

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Xavier_Combelle&oldid=213875911 ».
  NODES
admin 8
COMMUNITY 4
Idea 2
idea 2
Note 4
Project 1
USERS 3