Projet:Montagne/Évaluation

Projet Montagne

Données clés

Participants

À faire

Conventions

Ressources

Nouveaux articles

Articles de qualité

Évaluation

Évaluation

Statistiques

Comité

Historique

Portail

Foire aux questions

Montagne Avancement AdQ 43 BA 75 A 8 B 235 Bon début 3 297 Ébauche 11 290 Inconnu 0 Importance Maximum 30 Élevée 126 Moyenne 1 313 Faible 13 479 Inconnue 0 Total évalué : 14948 Total projet : 14948 ██████████100 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|Montagne|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N'importe quel membre du projet Montagne peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Trière). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J'ai d'autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?

N'importe quel membre du Projet:Montagne peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :

{{Wikiprojet |Montagne|? |avancement=?}}

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Montagne d'importance inconnue.

Sur les 14 947 articles du Portail:Montagne, −1 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Montagne|?}} en page de discussion.

██████████100 % d'évaluation / Portail:Montagne

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Montagne

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	2	6	18	17		43
BA	6	8	24	37		75
A	1		5	2		8
B	7	16	57	155		235
Bon début	12	71	458	2 756		3 297
Ébauche	2	25	751	10 512		11 290
À évaluer						0
Total	30	126	1 313	13 479	0	14 948(?)
Dernière mise à jour : 27 décembre 2024.

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Isotherme zéro degré dans sa version du 29 septembre 2005
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Massif du Luberon dans sa version du 18 avril 2011
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Heinrich Harrer dans sa version du 24 avril 2011
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Raquette à neige dans sa version du 7 mars 2007
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Ski de randonnée dans sa version du 9 mars 2007
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Mont Augustus dans sa version du 7 mars 2007

Suite à une discussion spécifique au projet Histoire militaire, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ.

Importance

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Himalaya, Kilimandjaro
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Pyrénées, Massif des Écrins, Cervin
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Massif des Vosges, Massif de la Chartreuse, Mont Aiguille
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Morvan, Laurentides

Importance	Massif	Sommet	Col	Glacier	Vallée	Concept	Personnalité	Matériel
Maximum	Massif principal sur le plan continental	Principal sommet d'un continent ou ayant une particularité remarquable	Non applicable	Non applicable	Non applicable	Concept incontournable du milieu montagnard	Personnalité ayant révolutionné le monde de l'alpinisme	Matériel ayant révolutionné le milieu montagnard
Élevée	Massif important sur le plan continental ou ayant un rôle historique remarquable	Point culminant d'un massif principal ou secondaire sur le plan continental ou ayant un rôle historique important	Non applicable	Non applicable	Non applicable	Concept important du milieu montagnard	Personnalité ayant gravi de nombreuses voies principales dont quelques premières	Matériel indispensable dans le milieu montagnard
Moyenne	Massif principal sur le plan national ou ayant un rôle historique notable	Point culminant d'un massif principal sur le plan national ou point culminant d'un pays supérieur à 2000 m ou ayant un rôle historique notable	Col routier supérieur à 1500 m permettant le passage d'un axe de transport important	Glacier important	Vallée principale d'un massif principal sur le plan national	Concept notable du milieu montagnard	Personnalité ayant gravi quelques voies principales ou de nombreuses voies secondaires	Matériel utile et spécifique du milieu montagnard
Faible	Massif secondaire sur le plan national	Sommet secondaire d'un massif ou sommet inférieur à 2000 m	Col routier inférieur à 1500 m ou permettant le passage d'un axe de transport secondaire ou col non routier	Glacier secondaire	Vallée secondaire d'un massif principal sur le plan national ou vallée principale d'un massif secondaire sur le plan national	Concept secondaire du milieu montagnard	Personnalité ayant gravi quelques voies secondaires	Matériel utile mais pas spécifique du milieu montagnard