Bernard Grua

Je suis diplômé de Sciences Po paris, Lieutenant de Vaisseau de réserve, voyageur vers des destinations peu fréquentées telles qu'Afghanistan, Sibérie (été et hiver), Asie Centrale, montagnes du Nord Pakistan, révolution ukrainienne... Bloggueur, essayiste et contributeur bénévole de médias français et étranger, je traite de sujets tels que l'histoire, la géopolitique, la culture et le patrimoine.

Je certifie sur l'honneur ne recevoir aucune rémunération ou gratification en échange de mes contributions sur Wikipedia.

J'ai, notamment, créé la page du collectif international No Mistral for Putin pour pouvoir faire part des éléments inédits dont j'avais connaissance sur cette affaire des Mistral, très particulière. J'ai été, à titre bénévole, le cofondateur du collectif No Mistrals for Putin ainsi que son porte-parole. Mais j'ai attendu un délai de six ans, après que le collectif ait cessé toute activité, avant d'en faire la page, afin d'éviter toute suspicion de conflit d'intérêt et afin de garantir mon indépendance.

Je m'engage à rédiger dans un souci de transparence et d'intégrité avec le but de partager des informations documentées auprès de ceux que cela intéresserait.

Quelques éléments que je garde en tête en tant que nouveau sur Wikipedia:

Travaux inédits

Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ?

Même un travail digne du prix Nobel ou d'un prix Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable.

Qu'est-ce qui peut être inclus dans un article ?

Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple :

dans une revue scientifique ;
dans plusieurs journaux d'information.

En particulier, aucun des exemples suivants ne constitue un travail inédit, à partir du moment où il est possible de fournir une source appropriée :

les affirmations médiatisées qui ont peu d'adhérents (même si elles n'en ont qu'un ou deux)

Cadre encyclopédique - Pensez au lecteur

Il peut être très difficile d'apprécier si un aspect particulier est pertinent ou non par rapport au sujet global, et il est encore plus difficile d'identifier tous les aspects importants (cela demande une très grande culture et de facto une très grande habitude du domaine).

Pour ce type de commentaire, très éclairant et NdPV, il est nécessaire de préciser que des « travaux personnels » consistant à présenter les faits de manière neutre sont bien entendu possibles dans ce cadre. Ils justifient un certain travail, y compris dans l'introduction d'un thème non documenté par ailleurs, du moment que cette présentation est neutre, facilement vérifiable, et pertinente pour la bonne compréhension du sujet par le lecteur.

Wikipédia:Neutralité de point de vue

La pertinence du contenu des articles est aussi importante. Par conséquent, la neutralité de point de vue ne signifie pas qu'il faille présenter nécessairement tous les points de vue existants sur un sujet. Ne doivent l'être que ceux dont la présence dans une encyclopédie est pertinente, du fait de l'attention que des sources de qualité leur ont consacré, et en accordant à ses points de vue une place proportionnelle à leur importance dans les études sur le sujet.

Ceci implique aussi qu'on ne peut donner plus de poids à une opinion ou à une thèse qu'elle n'en possède réellement, et présenter ainsi une vue minoritaire voire ultra-minoritaire comme ayant autant de poids qu'une vue largement acceptée.

Wikipédia:Vérifiabilité

Quelles sont les sources fiables à utiliser ?

Sources fiables

les publications et manuels universitaires,
les ouvrages publiés par maisons d'édition respectées,
les journaux grand public.

Les documents autopubliés comme certains livres, newsletters, sites web personnels, wikis, blogs, forums et réseaux sociaux ne sont généralement pas acceptables en tant que sources. Ces sources non fiables ne devraient être utilisées que pour sourcer l’exactitude des affirmations de leurs auteurs

Vérifiabilité et neutralité de point de vue

Il est aussi important de ne pas accorder à un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet.

Vérifiabilité et notoriété

L'existence de sources fiables est l'indicateur le plus pertinent des cas pour déterminer l'admissibilité d'un article. L'importance, qui est donné aux sources dans les débats d'admissibilité, est liée au besoin de fiabiliser les articles avec des sources secondaires et indépendantes.

Vérifiabilité et travail inédit

Les sources doivent avoir un rapport direct avec les informations qu'elles sourcent. Les sources ne doivent pas être l'objet d'interprétations personnelles pour soutenir un point de vue.

Wikipédia:Sources fiables

Articles d'opinion

Les commentaires éditoriaux, les analyses et les articles d'opinion (en), qu'ils soient rédigés par les rédacteurs de la publication (éditoriaux) ou par des auteurs externes (op-ed, tribune libre), sont des sources primaires et ne sont fiables uniquement que pour définir l'exactitude des déclarations attribuées à leur auteur, mais sont rarement fiables pour les énonciations de faits.

Opinion, tribune et essai

Une source notable n'est pas forcément fiable : un essai ou une tribune peut faire ou avoir fait l'objet d'une réception significative sans être lui-même considéré comme fiable par les diverses sources secondaires se faisant écho de cette réception. Dans un tel cas, la source peut être fiable pour vérifier l'existence des opinions de l'auteur, mais pas pour valider les affirmations établies comme des faits, sans une qualification dans le texte du type « (L'auteur) dit que... ». Lors de leur utilisation, il est préférable d'attribuer explicitement ce contenu à l'auteur afin d’indiquer aux lecteurs qu'ils sont en train de lire une opinion.

Elle peut être citée en pondérant les thèses et informations introduites par les remarques et commentaires des sources secondaires en faisant état.

Conflits d'intérêts sur Wikipédia

Les conflits d'intérêts lors de l'édition de Wikipédia surviennent lorsque des contributions sont faites pour mettre en avant des intérêts personnels (politiques, économiques, professionnels...) plutôt que ceux de ce projet d'encyclopédie.

Wikipédia:Conflit d'intérêts

Dans le cadre de Wikipédia, un conflit d'intérêts signifie contribuer à l'encyclopédie afin de promouvoir ses propres intérêts ou ceux d'autres personnes, sociétés ou organisations.

Les principes fondateurs

S'il n'existe pas de règle absolue permettant d'affirmer qu'il y a conflit d'intérêts dans une modification, certains signes existent cependant. Si vous rédigez un contenu sur un sujet dans lequel vous êtes personnellement impliqué en dehors de Wikipédia, assurez-vous de respecter scrupuleusement les règles de sourçage, en particulier en fournissant des sources secondaires indépendantes et vérifiables.

Les contributeurs qui se trouveraient dans un conflit d'intérêts au moment de modifier le contenu de Wikipédia sont encouragés à suivre scrupuleusement les règles de l'encyclopédie et à demander à d'autres contributeurs de vérifier leur travail.

Modifier un article sur un sujet où vous êtes un expert ou un spécialiste, même reconnu, n'est pas en soi un conflit d'intérêts. Cependant, si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner (cf. Aide:Contributions rémunérées).

Comment agir lorsqu'on est en présence d'un possible conflit d'intérêts[

Cependant, notez qu'évoquer un conflit d'intérêts afin de discréditer l'action d'un autre contributeur sans raison valable ou au cours d'une guerre d'édition n'est pas acceptable et peut conduire à une sanction.

Une suspicion de conflit d'intérêts n'est pas suffisante pour annuler une modification de contenu.