Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

03:47:28 CET

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Le Bistro/2 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 2 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 2 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 2 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 2 décembre 2024.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 décembre 2024
La sagesse faite femme.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 650 631 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bataille de l'aéroport de Hostomel
• Björk
• Crise du 16 mai 1877
• John Thirtle
• Megami Tensei Gaiden: Last Bible
• Tchita
• Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity
• Vítězslava Kaprálová

AdQ :

• Corneille noire
• Discovery (album de Daft Punk)
• Mongol (cheval)
• Statue du dieu A'a

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 décembre :

• Péritio (2010)
• Nain (créature fantastique) (2011)
• Cartman a une sonde anale (2012)
• Grand Theft Auto: The Ballad of Gay Tony (2012)
• Encyclopédie (2013)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Polymécanicien
• Sammy Smyth (loyaliste)
• Tabahaniotika

Pommes à croquer

• Antipériodique (2007)
• Ponctuation (botanique) (2007)
• Churubusco (2007)
• Mongin II Contaut (2007)

Articles à améliorer

• Homotherini, félins préhistoriques, traduction à revoir.

Articles à créer

• Presbytère de Notre-Dame de Paris bâtiment situé à côté de la cathédrale.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Liste de publications pléthorique vs biographie étique ?

Bonjour un différend sur le nombre raisonnable de publis attendu sur un article Marjorie Perloff, la discute est ici Discussion:Marjorie Perloff. @Cymbella et @Bernard Botturi. Pour ma part, j'ai le sentiment de retrouver des listes copiées sur JSTOR et collées sans être utilisées ce qui n'indique pas de notoriété au sens WP:NSU ou WP:NECR, mais c'est une autre question, ce serait bien que d'aimables contributeurs donnent leur avis, bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2024 à 08:02 (CET)

C'est un marronnier Wikipédia:Le_Bistro/15_octobre_2020#Longueur_des_listes_de_publications , Wikipédia:Le_Bistro/22_octobre_2013#Publications Wikipédia:Le_Bistro/13_mai_2018#Liste_à_rallonge_de_publications_:_le_retour_(du_jet_d'ail) etc.. et l'avis de la communauté (et le mien) semble être plutôt de faire une sélection de publications remarquées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2024 à 08:59 (CET)

On a eu la même discussion il y a peu pour un autre article avec les mêmes interlocuteurs...

Pour élargir la discussion, en revanche, on pourrait se demander pourquoi on est strict avec les publications, mais pas avec les doublages et les films, de même que les pièces de théâtre, où on a des articles avec des listes à rallonges de petits rôles... Sherwood6 (discuter) 2 décembre 2024 à 10:50 (CET)

@Sherwood6,

Si je ne me trompe, la discussion précédente concernait une liste bibliographique de publications concernant un sujet et non la liste des publications d'un auteur, mais le problème est plus ou moins semblable !

<Plus strict pour les publications, cela pourrait peut-être s'expliquer par le fait que une liste de publications peut contenir plusieurs centaines de contributions, ce qui est tout de même rare pour des films, et aussi par le fait que les films sont listés sur des sites spécialisés, dans la notice consacrée à l'acteur, ici la liste résulte apparemment d'une compilation « aveugle » de Jstor.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2024 à 14:07 (CET)

Je te laisse compter, par ex. ici, là ou encore là.

Est-il vraiment d'intérêt encyclopédique de dresser de telles listes où le sujet de l'article a joué des rôles de figurants ("l'idiot du village", sic, "un villageois discutant dans la taverne") ou des listes interminables de doublage ? Ne pourrait/devrait-on pas renvoyer à des sites spécialisés type bases de données et n'énumérer que ce qui est marquant / a fait l'objet de sources secondaires ? Sherwood6 (discuter) 2 décembre 2024 à 14:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour, dans le cas de Patrick Bonnel il n'y a tout simplement pas de source secondaire pour démontrer l'admissibilité. C'est prendre Wp pour un site de casting de doublage, en conséquence l'article est surgonflé par des listes comme pour démontrer qu'il est notable car il a beaucoup joué (idem pour Lucien Bryonne). Un bandeau Admissibilité à vérifier s'impose pour les deux. Kirtap^{mémé sage} 2 décembre 2024 à 15:20 (CET)

Pourquoi on est strict avec les publications, mais pas avec les doublages et les films, de même que les pièces de théâtre ? Parce que la communauté wikipédienne est diverse et que les membres des différents projets ont des visions encyclopédiques au cas par cas. L'inflation des projets autonomes, et du nombre d'articles suivis essentiellement par les membres de tel ou tel projet, rend désormais impossible d'assurer une cohérence générale. WikipSQ (discuter) 2 décembre 2024 à 19:50 (CET)

Compliqué, mais pas impossible. Kirtap^{mémé sage} 3 décembre 2024 à 02:06 (CET)

Wikimag n°870 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 décembre 2024 à 08:26 (CET)

Matériel externe (sous license libre) copié/collé dans WP

Que pensez vous de cela Habitat_(écologie)#Illustration ? C'est un des nombreux ajouts faits récemment par Graineahumus (d · c · b). Le matériel prend une place considérable alors que sa notabilité n'est pas en Proportion, a une présentation inhabituelle dans WP, et n'est pas accessible aux personnes aveugles qui lisent WP par synthèse vocale. Je crois même que l'argument principal est que on ne peut pas modifier/améliorer; c'est anti collaboratif. Cela ne parait pas approprié. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2024 à 11:55 (CET)

Bonjour

merci de votre message. Je me met en pause en attendant alors.

Avec notre association, nous avons fait pas mal de contenu sur Wikimedia commons et souhaitions le partager. Vu que j'ai repéré des articles avec la mention illustrations, ça me semblait bien coller en fin d'article, car il s'agit de résumés la plupart du temps.

Un apport qui nous semble majeur est le fait d'être en svg (modifiable, réappropriable et traductibles facilement avec l'outil de traduction pour les fichiers SVG).

Il y a souvent des documents en licences libres dans des formats ne permettant pas l'accès aux sources et donc à une modification qui est pourtant théoriquement incluse par la licence. L'utilisation du SVG nous semble en ce sens complètement collaboratif, modifiable sur Wikimedia commons, et traductible avec l'outil de traduction.

Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 12:02 (CET)

Là, c'est clairement un détournement de Wiki comme support publicitaire. A supprimer ou remplacer par un lien externe. Verkhana (discuter) 2 décembre 2024 à 12:02 (CET)

Bonjour, je ne vois pas trop le support publicitaire... Est-il possible de détailler ?

Nous n'avons rien n'a vendre et le but même de notre association est la création de communs.

Si diffuser ces communs est une publicité, cela ferait beaucoup à retirer de Wikimedia Commons et pose question sur le but même de notre association, qui nous semble aller dans le même sens (Création de commun => diffusion de communs). Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 12:07 (CET)

PS : En plus du contenu indiqué Habitat_(écologie)#Illustration je pense que tous les autres contenus du 2 décembre posent la même problématique Spécial:Contributions/Graineahumus

PPS : Oui, je m'auto-balance ;) Je pensais sincèrement pas que cela était un souci et souhaite aucunement nuire, mais faire un apport utile, collaboratif et réutilisable. Mais peut-être me suis-je fourvoyé... Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 12:16 (CET)

PPPS : Je cherche à apporter une approche qui convienne. Peut-être que plus ventilé (dans la gestion restauratoire, la renaturation...) et mis au sein des articles cela serait moins gênant ?

Bon, cela ne change rien sui c'est considéré comme "support publicitaire". Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 12:21 (CET)

Non, ce n'est pas vraiment "publicitaire". Les raisons me semblent être plutôt, comme je l'ai indiqué ci-dessus : Le matériel prend une place considérable alors que sa notabilité n'est pas en Proportion, a une présentation inhabituelle dans WP, et n'est pas accessible aux personnes aveugles qui lisent WP par synthèse vocale. Je crois même que l'argument principal est que on ne peut pas modifier/améliorer, par les moyens habituels, et on ne peut pas sourcer. Ce n'est pas une présentation et un procédé encyclopédique au sens de Wikipédia. Il faudrait plutôt faire les illustrations à part, et les mettre sous Commons, et faire le texte en Wikitexte, qui devrait être sourcé car là on ne sait pas qui a écrit le texte et si c'est un TI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2024 à 12:38 (CET)

Merci de l'éclaircissement. Effectivement, même si je maîtrise les sujets, il n'y a pas les sources et le moyen de modification n'est pas classique.

Pour la place, je viens de me rendre compte que j'ai copier le code dans Méthode des six chapeaux (où j'avais vu la première illustration dans un article) et il y a la présence de "redresse=2" à coté de vignette, qui double la taille, je ne m'en suis rendu compte qu'après.... Mais je ne pense pas que la taille soit le seul souci.

J'entends bien que cela ne soit pas considéré comme encyclopédique en ce sens. Tout du moins pour les expositions qu je retire de suite.. Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 12:57 (CET)

Voilà Jean-Christophe BENOIS, j'ai retiré tout ce qui me semblait concerner ton message.

Merci de ta vigilance et de ton temps ! Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 13:05 (CET)

Merci de ta compréhension, et n'hésites pas en revanche à publier des images dans Commons. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2024 à 13:12 (CET)

Oui, merci , les documents sont déjà dans Wikimedia Commons.

La prochaine fois, je respirerai un coup avant de foncer tête baissée ;)

Bonne journée, Graineahumus (discuter) 2 décembre 2024 à 15:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le modèle « Gallery », pour la mise en place de plusieurs images, pourrait être plus pertinent ? --Arroser (râler ou discuter ?) 2 décembre 2024 à 23:00 (CET)

Oui, je pense aussi, mais comme dis Jean-Christophe BENOIST, la modification n'est pas classique, car passe par un svg sur Wikimedia Commons. Ce qui semble être un problème car moins aisément modifiable.

L'argument principal était "on ne peut pas modifier/améliorer, par les moyens habituels, et on ne peut pas sourcer". Effectivement, les modifications passent par Wikimedia Commons. Les sources sont cependant bien indiquées sur les éléments (et la plupart sont dans les articles).

J'entends moins l'argument pour les personnes aveugles indiqué, car un apport peut être intéressant, même si pas accessible à tout le monde (je suis moi-même handicapé et admet que quelque chose puisse être bien pour les communs, même si inaccessible pour moi). Graineahumus (discuter) 4 décembre 2024 à 12:27 (CET)

Pourquoi ne pas créer <cit>?

Bonjour, pourquoi ne pas remplacer {{citation}} par <cit>?

Fonctionnement proposé :

<cit>bonjour</cit>

Donne : « bonjour ». Pre7 (d) 2 décembre 2024 à 15:13 (CET)

Mais pourquoi ne pas garder les deux ? - p-2024-12-s - обговорюва 2 décembre 2024 à 15:39 (CET)

C'est aussi une option. Est-il possible de créer <cit>? Pre7 (d) 2 décembre 2024 à 15:57 (CET)

Bonjour @Pre7. Si la proposition peut sembler intéressante, il y a des raisons qui font que ce n'est pas souhaitable.

1. Quand on cite en HTML, il faut notamment faire la différence entre :
   • <q> : cette balise est réservée aux citations courtes : <q>Je mange une pomme.</q> => Je mange une pomme.
   • <blockquote> : cette balise est réservée aux citations d'une source : <blockquote cite="https://fr.wikipedia.org/">Je mange une pomme.</blockquote> =>

     Je mange une pomme.

   • <cite> : cette balise est réservée au titre d'une œuvre car elle met en italiques, <cite>Les Misérables</cite> => Les Misérables
2. Il y a un risque de confusion entre <cite> et <cit> (si on crée la seconde)
3. {{citation}} a quelques avantages :
   • Toutes les citations sont recensées par des outils (wstat, pages liées, etc.)
   • Il permet de gérer correctement le style du contenu, sa mise en forme : ex. un utilisateur ayant une dyslexie voudra éviter un contrast visuel élevé entre le texte régulier et une citation, d'autres personnes pourraient vouloir un plus fort contraste.
   • Les éléments de code (notamment car ils sont en anglais) ne sont pas nécessairement davantage accessibles.
   • Cela rend la lecture plus complexe (en wikicode, pour une machine, etc.).

LD (d) 2 décembre 2024 à 16:30 (CET)

Ah! pourquoi alors ne nomme-t-on pas <q> en <cit>? Pre7 (d) 2 décembre 2024 à 16:35 (CET)

 LD : Merci encore pour ton explication détaillée! Pre7 (d) 2 décembre 2024 à 16:36 (CET)

Plus généralement, il n'y a pas une règle/recommandation qqpart qui dit que on ne doit jamais mettre de HTML (ou de syntaxe HTML) directement dans le Wikitexte (il me semble) ? sauf peut-être <br> qui est passé dans les moeurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2024 à 16:56 (CET)

C'est possible pour la règle. En tout cas, à chaque fois que je crée une <table><tr><th>col 1<tr><td>dat 1</table> il y a un robot qui vient remplacer ça par un illisible fouilli de {||-||---{. En revanche, pas de problème avec <code>mon code</code>. Marc Mongenet (discuter) 2 décembre 2024 à 17:11 (CET)

@Pre7 Pour te répondre en paraphrasant : peu importe le nom de la balise, elle aurait la même fonction. De plus, on ne renomme pas les balises comme on veut, c'est comme décider que Terre deviendra Glotchulu et vouloir que ce terme devienne universel. Même pour un motif légitime, si Mediawiki le faisait, cela ne fera pas plus sens pour les lecteurs (Wikipédia est dans une grande variété de langues, rappelons-le).

D'ailleurs, <q> s'appelle ainsi car c'est la troncation de quote, voire de manière induite parce que le HTML trouve ses origines chez un anglophone : Tim Berners-Lee.

Chaque nouveauté peut avoir des conséquences directes : tout support (navigateur, lecteur d'écran, etc.) qui ne connaitrait pas le nouveau nom de la balise ne pourrait pas rendre correctement son contenu. C'est comme vouloir afficher la télé avec un grille-pain : s'il n'est pas conçu pour, il ne se servira pas de l'information. Bien sûr, ça peut venir avec le temps mais il faut comprendre que ça pourrait exclure des lecteurs : certains supports (qui n'ont plus de mise à jour) ne pourraient pas s'adapter. Bref, chaque nouveauté implique d'étudier les impacts.

Après la question de savoir pourquoi on utilise {{citation}}, et pas la série <q>, <blockquote>, <cite>, peut être légitime. En soi, ces trois balises sont plus appropriées (dans la plupart des cas) que {{citation}} (même si on a {{citation bloc}}). Reste qu'il y a des avantages à utiliser {{citation}}, même si ce n'est pas nécessairement des avantages pour le lectorat. LD (d) 2 décembre 2024 à 18:33 (CET)

« C'est comme décider que la Terre deviendra Glotchulu » -- Cosmophilus (discuter) 2 décembre 2024 à 19:02 (CET)

Aaah! Je comprends. Merci LD <3 Pre7 (d) 2 décembre 2024 à 19:26 (CET)

Les équations centrées sont fréquemment mises en forme avec <center><math>équation</math></center>. JeanCASPAR (discuter) 2 décembre 2024 à 19:36 (CET)

Le wikicode est déjà assez compliqué et l'usage de modèles étant incontournable je trouve bien plus simple de garder le modèle citation plutôt que d'apprendre en plus à coder du html de toute façon. Le chat perché (discuter) 3 décembre 2024 à 14:36 (CET)

 Le chat perché et LD : Est-ce que vous pensez que ça serait faisable d'ajouter un bouton comme pour mettre son texte en gras ou en italique, simplement pour les citations? Pre7 (d) 3 décembre 2024 à 15:23 (CET)

@Pre7, cela ne dépend pas de nous, à moins que quelqu'un soit en mesure de développer un gadget qui fasse cela. Le désaventage des gadgets c'est qu'il faut les activer et donc que quelqu'un qui ignore son existance n'y aura pas accès. Ce serait mieux que ce soit dans la palette par défaut. Mais ça ça dépend de la WMF et de ses développeurs. Pour ça il faut faire un ticket sur Phabricator et voir si les dev estiment ça traitable.

Cela dit dans ton cas puisque visiblement tu n'es pas rétif au code, qu'est-ce qui te gêne dans l'usage du modèle citatio, puisqu'il ne prend pas plus de temps à écrire que le html que tu proposais plus haut ? Le chat perché (discuter) 3 décembre 2024 à 15:52 (CET)

Je n'ai aucun problème avec le code effectivement  Le chat perché. J'aimerais cependant que l'utilisation de citations soit plus répandue, étant donné que j'en vois pratiquement jamais. Pre7 (d) 3 décembre 2024 à 16:02 (CET)

@Pre7, pour que je sois sur de comprendre : tu aimerais que les wikipédiens recourent plus à des citations ou qu'ils mettent plus en forme les citations comme telles ? Parce que dans le premier cas ce n'est pas vraiment un problème. Déjà il y a un risque de copyvio, notion pas toujours très bien maitrisée, au niveau des citations dés lors qu'elles sont trop longues et dépassent le droit de courte citation . Ensuite ce n'est pas nécessairement une bonne pratique encyclopédique et un gage de qualité. Un article encyclopédique est une synthèse des sources notoires de forte proportion, il est donc rarement requis de citer car c'est souvent une façon d'éviter de faire le travail de synthèse et de reformulation. Typiquement dans certaines sections sur les critiques de presses sur des films on a le droit parfois à des revues de presse avec force citations (parfois en copyvio vu leur longueur) plutôt qu'à de véritablez sections encyclopédiques (ce qui en plus pose parfois des questions de WP:PROP). Les citations devraient, dans l'espace principal, être réservées aux cas ou dans l'article il y a un commentaire (issu des sources) d'une citation attribuée à une personne. Dans les autres cas, désolé de le dire ainsi, mais cela laisse à penser que le rédacteur wikipedien n'a pas bien assimilé les sources qu'il utilise et n'est pas en mesure de les synthétiser. Le chat perché (discuter) 3 décembre 2024 à 17:12 (CET)

Aaah, d'accord. C'est pour ça que j'en ai pas utilisé jusqu'à maintenant, j'avais justement cette peur de copyvio. Merci pour la précision. Pre7 (d) 3 décembre 2024 à 17:28 (CET)

Le Bistro/3 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 3 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 3 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 3 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 3 décembre 2024.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
3 décembre 2024
(Aucun félidé n'a été blessé dans la réalisation de cette séquence.) — Le chat est-il enfin rentré ? — Je ne l'ai vu nulle part depuis que je suis assis sur ce fauteuil il y a deux heures.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 650 851 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 057 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bataille de l'aéroport de Hostomel
• Björk
• Crise du 16 mai 1877
• John Thirtle
• Megami Tensei Gaiden: Last Bible
• Obligation de quitter le territoire français
• Tchita
• Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity
• Vítězslava Kaprálová

AdQ :

• Corneille noire
• Discovery (album de Daft Punk)
• Mongol (cheval)
• Statue du dieu A'a
• Ursula K. Le Guin

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 décembre :

• Massacre de Chios (2007)
• Massacre de Psará (2007)
• Correction des eaux du Jura (2008)
• Hydrologie de la Suisse (2008)
• Bataille d'Adoua (2009)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 27e division d'infanterie Brescia
• Osmoseur
• Une brève histoire du temps

Pommes à croquer

• Andreas Nilsen (2007)
• Andrey Filishkin (2007)
• Rinat Israël (2007)
• Hannes Spiss (2007)

Articles à améliorer

• Austrofascisme : article en majeure partie non sourcé

Articles à créer

• Colonie du Queensland (en)
• Ruban correcteur (en), cousin du correcteur liquide
• Crise politique française de 2024 (es) ; sources de presse écrite nationale : Les Echos, Les Echos - Investir, Le Monde, Challenges, Challenges bis, La Croix, La Croix bis, Mediapart, Mediapart bis, Mediapart ter, Le Figaro, France 24, Sud-Info (média belge), La Presse (média québécois)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2024-49

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Actualités pour la contribution

• Deux nouvelles fonctions d’analyse syntaxique ont été ajoutées cette semaine. La fonction {{#interwikilink}} ajoute un lien interwiki et la fonction {{#interlanguagelink}} ajoute un lien interlangue. Ces fonctions d’analyse sont utiles sur les wikis où des espaces de noms rentrent en conflit avec des préfixes interwikis. Par exemple, les liens commençant par MOS: sur Wikipédia en anglais sont en conflit avec le code de langue mos qui est le préfixe pour la Wikipédia en mooré.
• À partir de cette semaine, les wikis Wikimedia n’acceptent plus les connexions utilisant des certificats HTTPS basé sur RSA, notamment RSA-2048. Ce changement vise à améliorer la sécurité de tous. Certains vieux navigateurs ou ordiphones ne pourront plus se connecter et afficheront une erreur. Consultez la page de recommandations pour les navigateurs HTTPS pour plus d’informations. Tous les systèmes d’exploitation et navigateurs modernes peuvent encore accéder aux projets Wikimedia. [1]
• À partir du 16 décembre, les pages de discussions structurées (Flow) seront automatiquement archivées et passées en lecture seule sur les wikis suivants : arwiki, cawiki, frwiki, mediawikiwiki, orwiki, wawiki, wawiktionary, wikidatawiki, zhwiki. Il s’agit d'une étape de la mise en obsolescence des discussions structurées. Si vous avez besoin d’aide pour archiver votre page en avance, vous pouvez contacter Trizek (WMF). [2]
• L'extension Chart a été mise en production ce mois et est désormais utilisable sur Commons et Testwiki. L'examen de sécurité étant désormais achevé, le déploiement sur les wikis pilotes devrait commencer lors de la première semaine de décembre. Vous pouvez tester une version fonctionnelle sur Testwiki et lire les nouvelles du projet de novembre pour plus d'informations.
• Voir les 23 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, un bug avec l'outil « Télécharger comme PDF » a été corrigé. [3]

Actualités pour la contribution technique

• Fin février, les comptes temporaires seront déployés sur au moins dix wikis majeurs. Ce déploiement aura un effet important sur le code maintenu par la communauté. Tout code sur Toolforge, celui des outils, robots, gadgets et scripts utilisateur est susceptible d'être impacté s'il utilise des données liées à l'adresse IP ou utilisables par les utilisateurs non connectés. L'équipe Produits pour la confiance et la sécurité souhaite identifier le code concerné, le surveiller et aider à sa mise à jour avant le déploiement pour minimiser le cassage des outils lors de la transition. L'équipe demande aux contributeurs techniques et aux développeurs bénévoles d'aider à identifier ces outils en les ajoutant à cette liste. Ils peuvent consulter la documentation mise à jour pour apprendre à mettre à jour les outils. Rendez-vous sur la page de discussion du projet ou sur le fil Discord dédié pour être assisté·e ou partager des retours.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 2 décembre 2024 à 23:21 (CET)

Sourçage par site d'une association locale

Bonjour
Depuis quelques jours Dps (d · c · b) ajoute comme source dans divers articles des renvois vers un site associatif local Ars metallica : ici et ici. Je ne pense pas que ce type de site soit suffisant pour sourcer wikipédia. D'autant plus que, dans le cas de l'article Abainville, ce site renvoie à WP. Il me semble également que la simple extraction d'images d'une base de données ne peut servir de sourçage à l'appui d'un propos dans WP.
Dps (d · c · b) a commencé une discussion sur ma PDD, mais il me semble que l'avis d'autres contributeurs de WP est nécessaire.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 10:36 (CET)

Je ne serai pas aussi catégorique. Les fiches, comme celle d'Abainville, non. En revanche les articles de la revue, oui. Apollinaire93 (discuter) 3 décembre 2024 à 11:23 (CET)

Oui, désolé, je parlais surtout du site internet. Effectivement, les renvois vers la revue sont certainement plus appropriés. Encore que personnellement j'ai connu des revues d'association au contenu plus que farfelu, notamment produit par des "experts" locaux qui affirment bien des choses sans sourcer eux-mêmes. Cela relève souvent du travail inédit, voire de l'opinion personnelle, qui ne peut être recroisé par d'autres sources et qui est donc non pertinent sur WP. Bref, je me méfie de ce genre de sources. C'est pour cela que j'entame la discussion ici, je sais que j'ai un apriori. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 11:34 (CET)

cela veut dire qu'une information (de toute nature) que l'on produit doit être sourcée pour être acceptée, si je comprends bien.

Article de revue, photographie (avec une légende décrivant l'objet, son origine et le nom du photographe).

je vais refaire des essais pour voir si je respecte bien les règles du jeu. J'ai de la même façon des soucis avec wikicommons, car je n'ai pas bien documenté les images (y compris les miennes). il faut que je trouve un formulaire pour obtenir les autorisations (quand l'auteur est connu) : cela peut se faire par le web, pour éviter des courriers ?

Vous tenez à distance les associations, certes ! mais de là à mettre tout le monde dans le même panier..

Merci donc de votre aide, je progresse. Dps (discuter) 3 décembre 2024 à 15:48 (CET)

 Dps : Le premier principe de WP est que toute information doit être sourcée et vérifiable. Donc oui, on privilégie les articles de revues ou les livres, ou éventuellement des sites internet d'organismes avec un minimum de notoriété (donc les sites universitaires par exemple, mais certainement pas des blogs personnels ou des réseaux sociaux). Quant aux photographies, elles peuvent servir d'illustration, mais certainement pas de sourçage à un propos : ce n'est pas parce qu'il existe des photos de plaques de cheminées représentant Hercule que cela en fait un sujet encyclopédique sérieusement sourcé selon les critères de sourçage du projet WP.

Pour votre information : Vérifiabilité vous renseignera sur le sourçage dans le cadre de WP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 décembre 2024 à 16:21 (CET)

Sans donner un avis sur le sourçage, j'estime que cette association utilise excessivement Wikipédia pour se faire connaitre. Aussi je vous remercie d'avance pour votre avis dans ce débat de fusion qui est en panne depuis 4 mois. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2024 à 10:26 (CET)

bonjour

le mot abusivement est particulièrement dur ! Mais j'en tiendrai compte et je transmettrai à mes amis de l'association. Disons que c'est une façon d'apprendre quitte à se faire taper sur les doigts. Ceci dit, il y a des informations que nous souhaitons pouvoir transmettre ou ajouter ; dans ce cas, nous aimerions pouvoir le faire et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain et que ces démarches pourront passer. J'ai donc demandé à ce que toutes nos productions soient documentées pour que vous puissiez vérifier la solidité de nos contributions. Dps (discuter) 4 décembre 2024 à 14:38 (CET)

Databox

Bonjour, la documentation du modèle {{Databox}} indique que ce modèle (qui affiche des données brutes Wikidata) ne devrait pas être utilisé sur les articles, et devrait être remplacé par l'Infobox mieux adapté. Dans cette discussion WP:Le_Bistro/31_mai_2022#Databox il était indiqué que du ménage reste à faire: il en restait 176 en 2022, et actuellement il en reste 139. Ménage à gérer par le Projet:Maintenance? -- Speculos ^✉ 3 décembre 2024 à 10:44 (CET)

À gérer par qui veut. Et puisque le travail de maintenance est sans fin, il faudra aussi vider la liste des articles qui utilisent {{Infobox}}… 19 000 occurrences ! — Pharma ^💬 3 décembre 2024 à 16:46 (CET)

J'ai parfois utilisé le modèle Infobox quand je n'avais pas connaissance du bon infobox à utiliser. Je ne savais pas qu'il était à éviter. Je découvre la discussion en PDD. Est-ce que cette résolution ne serait pas botable ? Ou alors un amoureux de wikidata qui parviendrait à trouver une solution ?

J'imagine très bien que dans ces 17000 il y a des "entités" distinguables qui permettraient de résoudre par batch. Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:21 (CET)

Bienvenutage

Bonjour tout le monde, je constate de plus en plus régulièrement des nouveaux comptes (pas des IP) qui ont une page de discussion en lien rouge. Le système automatique de bienvenutage aurait-il des ratés ?

Je pense qu'il est important qu'il fonctionne bien : certes tous les nouveaux arrivants ne liront pas les messages de bienvenue, mais pour les personnes qui veulent comprendre Wikipédia, autant leur indiquer au plus vite les liens vers les bases et les endroits vers lesquels se tourner, plutôt que de renforcer l'impression qu'on les lâche dans l'inconnu sans rien expliquer. Milena ^{(Parle avec moi)} 3 décembre 2024 à 13:42 (CET)

Hélas @Loveless ne fonctionne plus. Son dresseur @Darkoneko a été interpellé mais pas d'avancée pour l'instant... Omnilaika02 (d) 3 décembre 2024 à 13:44 (CET)

Je doute de l'utilité d'un message automatique de bienvenue. En revanche, un petit message humain, ça serait top et je pense que ça peux jouer sur l'engagement des nouveaux. PAC2 (il/lui) (discuter) 3 décembre 2024 à 23:00 (CET)

Le message automatique a une utilité réduite en effet, mais je ne le supprimerais pas. Cependant, j'adapterai probablement la méthode. On pourrait envisager une catégorie d'utilisateurs "sans interaction humaine" dans laquelle on pourrait éventuellement piocher pour faire quelques salutations et observation des nouvelles contributions. Dans l'idéal, les mentors pourraient faire ça, mais la réalité est assez différente.

En somme, un triple système :

- Salutations automatiques

- Attributions de mentor automatique

- Salutations humaines (nouveau !) sur base d'une catégorisation d'utilisateur n'ayant pas eu d'interactions ? Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:26 (CET)

Bonjour PAC2, si vous voulez déposer des messages aux nouveaux inscrits, ils apparaissent dans cette « page spéciale ». Cordialement. --Ciseleur (d) 4 décembre 2024 à 00:44 (CET)

Le message est utile mais pas indispensable vu le système de mentor maintenant en place. Il permet un accès facilité à la doc ce qui est pratique. Omnilaika02 (d) 4 décembre 2024 à 07:30 (CET)

Claude Mercier

Quelqu'un avec une idée pour faire de cette hagiographie (aux sources primaires et interminables citations), un texte globalement un peu synthétique avec moins de superlatifs ? --Arroser (râler ou discuter ?) 3 décembre 2024 à 17:49 (CET)

WP:TNT ? Parfois, il faut pouvoir recommencer à zéro, sur de bonnes bases, non ? --JmH₂O^(discuter) 3 décembre 2024 à 18:40 (CET)

Même avis. WP TNT ce qui n'est pas sourcé. Reprendre sur des sources saines. Envisager de tnt le primaire. Nanoyo (discuter) 3 décembre 2024 à 23:22 (CET)

Le Bistro/4 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 4 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 4 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 4 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 4 décembre 2024.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
4 décembre 2024
Plaque Michel Laclos Grille de mots croisés à compléter.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 651 055 entrées encyclopédiques, dont 2 178 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 059 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bataille de l'aéroport de Hostomel
• John Thirtle
• Megami Tensei Gaiden: Last Bible
• Obligation de quitter le territoire français
• Tchita
• Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity

AdQ :

• Discovery (album de Daft Punk)
• Mongol (cheval)
• Statue du dieu A'a
• Ursula K. Le Guin

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 décembre :

• Édouard III (2009)
• Michael Jordan (2009)
• Stéroïde anabolisant (2009)
• Marie de Hongrie (1505-1558) (2010)
• Mario Bros. (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 64th Aggressor Squadron
• Cuve (église) : sans interwiki, je pense qu'il est préférable d'intégré le contenu dans l'article Chaire (église) avec lequel il fait partiellement doublon. Et, ensuite, transformer l'article en redirection. --JmH₂O^(discuter) 4 décembre 2024 à 12:44 (CET)

  Fusion demandée. --JmH₂O^(discuter) 4 décembre 2024 à 13:04 (CET)

• Indiscernabilité topologique

Pommes à croquer

• Amr (2007)
• László Tihanyi (2007)
• Confession publique (2008)
• 昌 (2008)

Articles à créer

• Outstation (Aboriginal community) (en) (bon mois océanien !)
• Yannima Tommy Watson (en)
• Tan Howe Liang (en)
• Tony Young (footballer) (en)
• Un peu d'histoire du Brésil :
  • État du Brésil (en) (1549-1815), partie de l'histoire du Brésil colonial. Actuellement redirection vers États du Brésil.
  • Royaume du Brésil (en) (1815-1822), partie du Royaume-Uni de Portugal, du Brésil et des Algarves
  • Deuxième République (Brésil) (pt) (1930-1937)
  • Sixième République (Brésil) (pt) (« Nouvelle République » ; depuis 1985)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vers holorimes et notoriété

Bonjour à tous, un nouveau contributeur sous IP (185.81.125.38 (d · c · b)) demande s'il serait possible de procéder par exception aux règles de notoriété pour compléter l'article vers holorimes grâce à un exemple tiré d'une toute nouvelle publication. Avec JLM (d · c · b) nous lui avons refusé plusieurs fois l'ajout, mais avez-vous un avis différent ? Il ne faudrait pas mordre les nouveaux ! Bonne journée et merci pour votre aide, choumix (discuter) 4 décembre 2024 à 07:00 (CET).

Avis : mettre moins de citations et plus d'analyses. Cela ne vous fait pas avancer sur votre question en particulier, mais si vous citiez ces extraits au crible de sources secondaires, cette question ne se poserait pas. Là, ça fait un peu sous-page de Wikiquote. --Pa2chant.bis (discuter) 4 décembre 2024 à 10:26 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis,

Merci pour votre avis.

Je ne sais pas exactement ce que vous voulez dire par « analyses », mais si vous parlez de l’analyse des vers holorimes, c’est quelque chose que l’on peut trouver dans la nouvelle publication puisqu’il y a une section dédiée à la façon dont l’auteur compose ces / ses vers en expliquant pas à pas son procédé.

Il y a également quelques vers holorimes dans des langues et dialectes différents, et la façon dont les vers sont classés est tout à fait inédite puisqu’ils sont classés par nombre de syllabes et sont titrés et numérotés en tant qu’œuvres à part entière, ce qui en rend la compréhension, l’analyse ainsi que l’exécution bien plus simple.

Étant moi-même un amoureux de ces acrobaties verbales et en considérant l’ampleur de la contribution d’une telle publication dans le monde des holorimes (qui en contient plus de mille, ce qui pourrait largement en faire la référence vu la rareté de ces œuvres et qui, selon moi, mériterait même une section à part sur la page Vers holorimes pour qu'elle soit étudiée / expliquée plus en détail), je souhaiterais qu’une exception soit faite pour le partage de cette publication avec toutes les personnes (moi y compris) qui en cherchent désespérément et en vain.

Il s’agit vraiment de bonne foi et de partage envers les amoureux de ce style poétique et pour les personnes qui pourraient s’y intéresser, et nullement d’un aspect promotionnel pour un quelconque bénéfice personnel puisque l’auteur précise également qu’il fera des dons de la totalité des revenus de la publication aux refuges animaliers.

Je pense que les personnes qui s’intéressent sincèrement aux holorimes seraient reconnaissantes et pourraient en apprendre beaucoup sur cette façon d’honorer la poésie française si bien évidemment les personnes qui gèrent les pages Wikipedia avaient la gentillesse et la bienveillance de faire preuve de clémence et de bon sens afin de pallier un manque vu la pertinence de la publication (c’est une pensée (et une réponse globale) dépourvue d’animosité, aucunement un reproche ou une remarque désobligeante).

Encore merci pour votre temps,

Cordialement 185.81.125.40 (discuter) 4 décembre 2024 à 13:03 (CET)

Bonjour,

+1 @Pa2chant.bis. En réalité toute la section "exemples" est problématique. Elle rempli beaucouop trop d'espace par rapport au reste de l'article. Un article encyclopédique est censé être une synthèse des sources de références sur le sujet de l'article. Une liste empirique de vers n'est pas une telle synthèse et n'est pas informative. En outre certains auteurs étant vivant et dans la mesure ou pourrait s'interroger si le droit de courte citation est respecté, sachant qu'en France ce droit ne se limite pas à une question de taille mais aussi d'usage jutifié, on pourrait s'interroger sur d'éventuelles violations de droit d'auteur.

Sur l'ajout souhaité par la personne sous IP, l'auteur des vers n'est pas notoire par lui même (pas admissible à priori) et n'est pas non plus notoire en tant qu'auteur d'holorimes. Les sections ou on donne des exemples ont vocation à contenir des exemples présentés comme notoire par les spécialistes du sujets. Peu importe nos gout et ressentis personnels à l'endroit de tel ou tel auteur. Imposer une citation d'un auteur quasi inconnu au regard de l'absence de source qui lui sont consacré, rentre en infraction avec WP:PROP en ce que ça donnerait une importance disproportionné à un auteur par rapport à celle que lui donnent les sources Je ne doute pas de la bonne foi de la parsonne sous IP, mais il faut bien qu'elle comprenne que si on permetais des ajouts sur des critères purement subjectifs il deviendrait possible d'ajouter toute information aussi peu notoire soit elle dans tout les articles. Je raproche ce sujet des section sur les personnes célèbres dans des articles sur des villes ou des sections sur les anciens élèves dans des articles sur des écoles. Ces sections sont faite pour recenser des personnes notoires (liens bleus ou à la limite liens rouges). J'ai donc annulé l'ajout de l'IP sur ces motifs. Mais de toute façon l'article mériterait d'être repris complètement et surement par quelqu'un ayant des connaissances spécifiques vu le sujet lui même très spécifiques. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 14:19 (CET)

Je viens de me rendre compte qu'une accusation de pente glissante Si laisse faire ça pour ça faudrait forcément laisser faire ça pour d'autre sujets, et c'est carrément discutable, c'est un peu un genre d'argument Pikachu inversé … L'ironie étant qu'habituellement on rejette par principe l'argument Pikachu. Il n'y a pas nécessairement les mêmes enjeux sur tous les sujets, celui là fait partie des sujets relativement légers qui peuvent agrémenter l'encyclopédie sans grands enjeux qu'on appréciait souvent dans les premières années, ce serait dommage d'être rigoriste. — TomT0m ^[bla] 4 décembre 2024 à 14:45 (CET)

Bonjour TomTOm,

Merci pour votre avis.

Je ne connais pas le terme « argument Pikachu inversé » et je n’ai rien trouvé sur Internet à ce sujet, mais en effet je pense que l’exception que j’avais demandée ne ferait pas de tort à qui que ce soit étant donné la légèreté de ce sujet.

Au contraire, elle pourrait contribuer à améliorer grandement la qualité de l’article puisque la publication est quasi exclusivement dédiée aux holorimes, ce qui permettrait d’en comprendre vraiment leur fonctionnement une bonne fois pour toutes.

Je sais bien que du « favoritisme » n’est pas acceptable, ce qui est logique; néanmoins, il ne s’agit pas, par exemple, d’un sujet politique ou religieux, donc théoriquement plus sensible, c’est pourquoi je m’étais permis de demander poliment une exception qui aurait fait plaisir aux passionnés plus qu’autre chose selon mon humble avis, et je tiens à répéter ma bonne foi.

Étant novice sur Wikipedia, je me rends compte qu’en tant que simple passionné d’holorimes, je pense plus aux éventuelles personnes qui pourraient bénéficier de cet ajout alors que les personnes qui gèrent la page de l’article se focalisent sur la notoriété de l’auteur. On voit les choses d’un point de vue complètement différent, et c’est dommage que les « modérateurs » (je ne connais pas l’appellation exacte de ces personnes) ne sachent pas faire la différence entre une contribution sensée, bienveillante et altruiste et une contribution totalement différente.

Je reste persuadé que si l’avis de personnes qui s’intéressent vraiment aux holorimes était demandé, très peu de personnes seraient contre l’ajout, car elles savent à quel point ces vers sont rares et donc difficiles à trouver. Malheureusement l’avis ne semble pas être demandé à de telles personnes, ce qui est bien triste puisqu’elles seraient techniquement les premières concernées.

Je pensais que Wikipédia était également un endroit pour s’instruire, mais si les « modérateurs » empêchent l’amélioration d’articles en suivant trop rigoureusement les règles, cela devient difficile d’en apprendre davantage sur des sujets si méconnus qui mériteraient tellement plus d’attention.

Un dernier point important à prendre en compte serait le fait que pas tous les auteurs souhaitent être notoires et certains écrivent seulement par passion et partage sans s’attendre à une notoriété quelconque, dans ce cas-là, pourquoi devrions-nous perdre l’opportunité d’améliorer un article et d’en faire profiter les autres utilisateurs sous prétexte que l’auteur n’est pas reconnu ou ne souhaite pas l’être?

Je pense avoir été assez clair, mais la décision ne me revient pas, et il n’y a évidemment rien de personnel, c'est une réponse assez générale, pas destinée seulement à vous TomTOm.

Encore merci pour votre message,

Cordialement 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 17:43 (CET)

C'est moi qui n'ait pas été clair, je ne m'adressai pas spécialement à vous, c'était plus une réponse au félidé surélevé et un peu à la cantonade. — TomT0m ^[bla] 4 décembre 2024 à 18:15 (CET)

Merci pour la précision! 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 19:48 (CET)

Bonjour Le chat perché,

Merci pour votre réponse.

Le premier point que j’aimerais mentionner est que je n’ai pas voulu « imposer » une contribution (c’est la toute première fois que j’ai essayé d’ajouter quelque chose sur Wikipedia, je suis juste un novice qui n’est pas au courant de toutes les règles du site), c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai demandé qu’une exception soit faite puisque l’auteur a fait ses débuts récemment en publiant un livre spécialisé dans les holorimes, donc son expertise n’est pas à mettre en doute à mes yeux, et vu la rareté des holorimes il ne risque pas d’être notoire.

Deuxièmement, une telle exception me semble avoir été accordée auparavant étant donné qu’il y a des exemples d’un auteur apparemment pas notoire (puisqu’il n’a pas de lien bleu, ni rouge comme vous avez mentionné), or les exemples semblent bien moins pertinents puisque certains vers ne sont pas des holorimes à proprement parler, ce qui paraît assez injuste et imprécis pour l’article.

Troisièmement, si vous aviez lu la publication, vous sauriez vous-même que cette dernière est objectivement bel et bien la preuve de l’expertise de l’auteur dans ce domaine, car personne n’a jusqu’à présent été capable de produire autant d’holorimes en expliquant la façon de les composer, voilà pourquoi j’ai précisé dans ma réponse précédente qu’une section sur cette publication serait avantageuse pour l’article et sûrement la référence de ces vers, car on en apprendrait davantage sur ce style poétique avec un travail fait de façon minutieuse et sérieuse pour contribuer à ce style.

Enfin, comme pour toutes mes autres réponses, sachez qu’il n’y a aucune malveillance de ma part et que je comprends votre point de vue.

Merci pour votre patience,

Cordialement 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 16:25 (CET)

Re-bonjour,

Désolé pour le mot "imposer" s'il vous a heurté, ce n'est pas le but. Je le retire si ça peut assurer la sérénité de nos échanges et ne pas vous échauder. Est-ce que je peux vois suggérer de créer un compte car ce sera notamment plus facile pour vous notifier et ça vous évitera de laisser votre IP en évidence. C'est très rapide et vous n'êtes pas obligé de renseigner la moindre info identifiante si vous ne le souhaitez pas.

Pour en revenir à l'article je disais plus haut que justement il présentait déjà des problèmes préexistants dont justement de trop nombreuses citations qui le font s'éloigner d'une synthèses encyclopédiques. Et en effet on peut contester la présence de certaines.

Il est tout à fait possible de créer une section bibliographie, toujours dans l'esprit qu'une telle section ne doit pas être exhaustive mais recenser des ouvrages de références. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 18:02 (CET)

Merci pour votre retour Le chat perché.

Il n’y a aucun problème, j’ai toujours été poli lors de mes échanges, et je compte bien le rester, peu importe ce que l’on pourrait me dire.

En ce qui concerne la section bibliographie, cela ne pourrait pas être possible pour cet auteur si vous exigez des œuvres de références notoires, c’est toujours le même problème.

Ce que je trouve assez illogique dans vos règles, c’est que vous acceptiez des citations de personnes qui se sont essayées aux holorimes (avec succès ou non) juste parce qu’elles étaient déjà célèbres auparavant mais pas nécessairement pour des holorimes et donc pas forcément expertes en la matière, mais vous refusez une citation d’une publication écrite presque exclusivement pour les holorimes donc probablement par une personne plus expérimentée mais pas célèbre.

Je ne pense pas que les utilisateurs de Wikipedia exigent que toutes les références soient de personnes célèbres. J’imagine qu’elles s’estimeraient heureuses d’avoir la chance d’en découvrir plus sur un sujet très peu abordé, peu importe qui y contribue tant que la contribution est pertinente et de qualité (et c’est une publication officielle avec un ISBN donc, pas notoire certes, mais une référence en soi), et je pense que c’est sur ce principe-là que l’exception que j’avais demandée restait acceptable, mais comme je l’ai déjà mentionné, on voit les choses d’un point de vue différent, « modérateurs » - utilisateurs, ce qui est dommage.

Pour ce qui est de la suggestion concernant la création d’un compte, non merci puisqu’avant même de vouloir contribuer, je n’avais pas l’intention de continuer à le faire, et évidemment ça n’a pas changé maintenant que je connais le fonctionnement du site. Il semble d’ailleurs qu’il n’y ait plus lieu d’avoir une discussion étant donné que vous avez déjà pris votre décision plus tôt en annulant ma contribution.

J’ai bien compris que vous n’avez pas l’intention de changer d’avis, donc c’est inutile d'insister ou de créer un compte. J’espère qu’un jour certaines règles changeront pour l’intérêt des utilisateurs, car apparemment il semble y avoir des progrès à faire à ce niveau-là.

Je vous remercie de nouveau d’avoir pris le temps de répondre,

Cordialement 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 20:24 (CET)

Ahma, il faut s'inspirer des articles du même genre comme Contrepèterie, Aphorisme, Oxymore etc... pour voir ce qui est attendu dans la présentation de l'article, ainsi que pour le choix et l'organisation des exemples. Les modèles que j'ai cités sont loin d'être parfaits, mais ils donnent une idée de la direction à prendre.--Pat VH (discuter) 4 décembre 2024 à 19:58 (CET)

Les joies de l'IA

Pendant plus de 8 jours, entre le 6 et e 15 mars 2024, Wikipédia a affiché sur l'article Pauvreté, une image censée représenter le Moyen-Âge, et montrant des toits surmontés d'antenne de télévision. Sans aucune intention malhonnête, il faut le préciser, la rue étant bien annoncée comme "imaginaire". Mais bon. Ça la fout mal quand même. (@Raresvent pour info.) --Pa2chant.bis (discuter) 4 décembre 2024 à 10:22 (CET)

Avec antennes ou non, IA ou non, cela illustre modérément la pauvreté de manière encyclopédique. Les maisons ne sont pas spécialement délabrées, la rue est boueuse, mais c'est le standard de l'époque. C'est plutôt l'éclairage, le noir et blanc et l'effet dramatique qui suggère la pauvreté, mais c'est bien peu encyclopédique, même si c'était une gravure d'époque. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 11:37 (CET)

Je pense que l'IA a bon dos. L'IA jusqu'à preuve du contraire c'est un outil. Après on l'utilise comme on veut. Je constate que chaque fois qu'il y a un truc nouveau on veut croire que c'est neutre etc.. bref scientifique. En fait ce sont des fantasmes. Ce sont des outils qui peuvent servir au bien comme au mal et ici je le crains la manipulation--Fuucx (discuter) 4 décembre 2024 à 14:13 (CET)

On peut assez facilement imaginer ici ce que la personne ayant recouru à l'IA a prompté...De façon générale si une illustration est toujours la bienvenue, sa pertinence doit toujours être analysé. Il vaut mieux pas d'illustration qu'une illustration de mauvaise qualité ou hors sujet. L'IA en matière d'images peut faire beaucoup mais elle peut aussi aisément être détournée. Sans parler du risque légal dans certains cas (détournement d'une oeuvre sous copyvio, usage d'un portrait d'une personne vivante...). Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 14:23 (CET)

Résumé des événements si j'ai bien compris : reste 8 jours avec des anachronismes, puis est corrigée, jusqu'à être finalement supprimée aujourd'hui avec le motif « remove low-quality AI image of a subject for which there are ample real images » (cf. cf. diff).

Je l'ai notée avec cette discussion sur la page de l'Observatoire des IA, ça me semble un cas possiblement récurrent avec une illustration pseudo-réaliste alors qu'on doit avoir une iconographie d'époque, représentations de mendiants etc.. Fabius Lector (discuter) 4 décembre 2024 à 19:48 (CET)

création d'article

Bonjour j'aimerais si possible crée des listes de divinités pour chaque attributs comme pour les divinités lunaires, malheureusement je ne sais pas si j'en ai le droit, merci d'avance pour vos réponses et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 10:41 (CET)

Bonjour, c'est tout à fait possible ! Idéalement, l'article ne devrait pas être une simple liste (ce qui reste utile) mais décrire le concept d'une divinité portant cet attribut (comme on peut le voir dans l'article anglais équivalent par exemple) - Ash - (Æ) 4 décembre 2024 à 11:01 (CET)

ok bah merci beaucoup après j'avoue que j'essayerais de demander un coup de main pour le développement du concept mais sinon merci de la confirmation merci encore et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 11:02 (CET)

Un commentaire : il ne faudrait peut-être pas trop tenter de synthèse en résumé introductif pour pouvoir rester sur le côté « arbitraire » des listes comme complément des catégories organisant les parcours de lecture, cf. Aide:Liste.

Je dis ça parce que si il est facile de présenter les divinités lunaires, Divinité du temps et de la destinée fait déjà une conjonction temps/destinée qui ne sera pas forcément évidente dans toutes les cultures. Ça peut coller pour l'instant avec des mythologies européennes mais ça pourrait se compliquer avec les rajouts à moins qu'on ait comme guide une source de mythologie comparative expliquant où cette représentation fonctionne pour être sûr de rester sur un concept pertinent.

D'ailleurs, pas évident qu'ils aient cette rigueur côté anglophone : ça commence assez mal avec ce « In Europe its associated with the male genre and called Father Time » non-sourcé et qui colle mal aux Moires ou aux Nornes, et la liste m'a l'air assez fourre-tout. Fabius Lector (discuter) 4 décembre 2024 à 22:08 (CET)

création d'article 2

rebonjour je me suis posé la question car j'aimerais créer l'article divinité solaire, mais l'article mythe solaire existe déjà, malgré tout j'aimerais quand même le créer car l'article parle plus des symboliques et influences qu'ils ont pu avoir mais sans pour autant tous les cités de façon plus individuelle et précise comme dans l'article divinité lunaire du coup je fais quoi 😅 merci d'avance pour vos retours et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 11:21 (CET)

Vous pouvez simplement rajouter une section avec les divinités solaires associées à la source sur laquelle se base l'affirmation de leur association au culte solaire. Tout simplement. Je ne pense pas qu'un nouvel article soit nécessaire.

Si la liste est nombreuse, je trouverais pertinent de segmenter par continent. Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 12:41 (CET)

merci beaucoup ! Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 13:15 (CET)

Mois océanien 2024

Aujourd'hui débute le Mois océanien 2024 !

Trois prix sont mis en place comme chaque année, un premier portant sur la quantité, un deuxième sur la qualité et le dernier, thématique, renouvelé à chaque édition, sur la thématique des pratiques religieuses, divinatoires et magiques en Océanie.

La notation comporte une nouveauté : un point est ajouté si le contenu est original, c'est-à-dire s'il y a un apport significatif d'informations qui ne soit pas issu d'un article dans une autre version linguistique.

Comme à chaque édition, une carte postale dématérialisée est offerte à chaque participant hormis pour les trois vainqueurs pour lesquels une version matérielle peut être envoyée. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 décembre 2024 à 12:11 (CET)

titre pour un article

je suis en train de créer un article sur les divinités liés au temps et au destin mais je suis pas sur du titre qui est : Divinité temporelle et de la destinée. si vous avez des suggestions je suis preneur. Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 13:32 (CET)

Quels seraient les interwikis de cet article ? Quel est le titre des interwikis ? S'il n'y a pas d'interwikis, le problème de l'admissibilité se pose sérieusement. C'est une liste ou un article ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 13:40 (CET)

Et pourquoi pas divinité liée au temps, car divinité temporelle peut être interprété de tout autre manière. GPZ Anonymous (discuter) 4 décembre 2024 à 14:02 (CET)

Merci beaucoup je vais de ce pas créer l'article enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 15:07 (CET)

je suppose que les interwikis sont d'autres encyclopédies en dehors de wikipédia mais je suis pas sur car je suis assez nouveau, si tel est le cas j'avoue ne pas savoir mais beaucoup d'ouvrages en parle de même que des oeuvres d'art, etc... enfin pour la question de la liste ou article, je vais commencer par en faire une liste que j'orienterais ensuite vers un sujet plus en lien avec les influences etc... voilà voilà Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 15:13 (CET)

Les interwikis, ce sont les articles déjà existants dans d'autres versions linguistiques de wikipedia. Dans le cas des dieux du temps, il y a https://en.wikipedia.org/wiki/Time_and_fate_deities Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 16:18 (CET)

D'ailleurs, ils ont une palette en bas de page qui reprend des pages de divinités par thématique. Ca permettrait déjà de voir s'il n'y a pas de doublons en créant une nouvelle page. Et ensuite, relier la page au bon wikidata (interwiki donc) Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 16:19 (CET)

je la relie comment ? Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 16:52 (CET)

c'est bon j'ai compris plus besoin de réponse du coup Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 16:53 (CET)

LSP et le deuxième texte au samedi du libre ce week end

Je serai au PSL XXL avec ledeuxiemetexte et beaucoup d'autres pour faire découvrir les milieux libristes. Je parlerai des sondages sur wikipedia et proposerai une séance de Tai Chi pour décompresser. Plus d'infos par ici https://www.samedis-du-libre.org/Premier-Samedi-du-Libre-XXL. Je mets cela ici parce que je me demande s'il existe un guide pour faire des sondages sur FRWP qui s'appuie sur des sources académiques pour la méthodologie. J'en ai parlé à la wikiconvention francophone et j'ai l'impression que l'on pourrait travailler sur une méthodologie qui rende moins conflictuels les échanges autour de la construction des sondages. Je présenterai cette section pendant la conférence pour y recueillir d'éventuels avis s'il y a des idées qui émmergent {{LSP}} Natacha LSP (discuter) {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 4 décembre 2024 à 13:33 (CET)

Que penser de cet article? Per la Siria ! Per Assad !

Bonjour. Je me pose la question su le caractère encyclopédique de cet article. Cordialement--Adri08 (discuter) 4 décembre 2024 à 14:10 (CET)

Que c'est un copyvio —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 14:23 (CET)

IP, not IP et maintenance

Bonjour,

S'est terminé la semaine dernière un Wikipédia:Sondage/Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires. Il serait d'ailleurs utile que ses initiateurs (@Lewisiscrazy, @Jules*, @Le chat perché et @LD par ordre de fréquence sur sa pdd ?) en tire une synthèse, mais ce n'est pas mon propos..

En marge des questions posées, je me demande si l'anonymisation à venir des IP ne devrait pas nous conduire à interdire les contributions sans compte enregistré. Je pense en effet que le travail de maintenance de l'encyclopédie devient de plus en plus lourd : le volume d'article à surveiller continue de croître (2 650 637 à cette heure) pour un nombre de contributeurs autopatrolled stable, et que ce genre de changements ne va pas nous faciliter la tâche (on voit dès à présent les difficultés induites par le fait que les CU ne communiquent plus les IP à ceux qui pourraient les bloquer...).

Un sondage en 2022 avait écarté l'idée. Moi-même avait voté contre, mais j'écrivais alors « Questionnement à reprendre une fois que la future "anonymisation des IP" sera mise en œuvre (remplacement de l'adresse IP du contributeur non enregistré par un code, dans le but de le rendre non identifiable) ». Pour compléter le panorama :

• La communauté lusophone de WP a fait ce choix en 2020 ; l'analyse des conséquences par la WMF me semble plutôt positive.
• Je viens de faire un décompte rapide : sur les 500 dernières modifications du main par une IP, environ 125 ont été révoquées (25%) (ça serait d'ailleurs intéressant qu'on "industrialise" cette mesure, mais je ne sais pas faire). Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle, notre temps ne serait-il pas mieux utilisable qu'à réverter des « caca » ou des « Estelle de la 5ième D je te kiffe » ?
• Les contributions d'IP sont de moins en moins fréquences, cf ce wikiscan

Bref, ma question = suis-je le seul à penser qu'on pourrait re-sonder la communauté sur ce point ?

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 14:50 (CET)

Bonjour. Par rapport au deuxième point du message, @Mr Tortue est entrain de développer un outil pour essayer d'avoir des statistiques sur la qualité des contributions sous IP. Je ne sais pas où cela en est mais il pourra mieux expliquer. Si on a des statistiques fiables solides, on peut mieux réfléchir au problème. – L'embellie, le 4 décembre 2024 à 15:05 (CET)

Lors de mes séances de patrouille, je me rend compte que la plupart des modifs d’IP sont soit des apports qualitatifs (souvent des mises à jour de tableaux d’articles de sport), soit des erreurs honnêtes; sur 4-5 apports comme cela je trouve 1 vrai vandalisme - et ces stats ne bougeront probablement pas beaucoup si les contributions sous IP sont enlevées. Pour moi cela ne changera pas vraiment la donne. Éléanore :P 4 décembre 2024 à 15:06 (CET)

J’ai exactement le même avis que toi @JohnNewton8. Ça n’a que des avantages, à la fois pour les patrouilleurs (traçage des contributions) et pour les contributeurs actuellement sous IP (anonymisation). Certains évoquent un risque de perdre des contributions de qualité, je n’y crois pas : les bons contributeurs sous IP se créeront un compte, c’est tout. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 4 décembre 2024 à 15:54 (CET)

+ 1. Je n'avais pas spécialement d'avis sur la question mais l'expérience de la WP lusophone apparaît globalement positive, sans devenir évidemment la panacée à l'usage. Par ailleurs, les opposants de langue portugaise semblent tenir surtout des positions de principe, du type « WP n'est pas élitiste, tout le monde peut contribuer, on aura toujours les moyens humains de patrouiller/lutter contre le vandalisme », etc. Enfin, l'augmentation constatée des créations de compte dans cette version linguistique confirme apparemment la prédiction optimiste d'Uchroniste.

Nous pouvons donc nous prononcer à ce sujet en nous appuyant désormais sur des éléments concrets. --Guise (discuter) 4 décembre 2024 à 16:32 (CET)

Même avis. L'exemple lusophone me paraît assez probant pour envisager un sondage. — 🦊 jilucorg ^📬, le 4 décembre 2024 à 17:13 (CET)

+1 La première - et la seule fois - que j'ai émis l'idée, il y a dix ans, je me suis fait étriper sur la place publique. Les mentalités changent et en gros, prendre un pseudo avant de contribuer, cela nous évitera aussi d'avoir affaire à 10 ip qui ne sont en fait qu'une seule et même personne et facilitera les interactions. Oui, il faudrait une prise de décision (les sondages ne servent à rien) pour trancher de manière binaire (pour ou contre, ce sera très bien). — adel 4 décembre 2024 à 17:15 (CET)

Pour moi, le problème est que on n'est pas assez sévère avec les IP vandales. Cela devrait être 1 mois tarif minimum, voire plus. Cela peut choquer, mais de toutes manières, interdire la contrib d'IP revient à toutes les bloquer indéfiniment, c'est encore pire. Ce serait un juste milieu. Pourquoi faut-il toujours passer d'un extrême à l'autre ? En tout cas un sondage devrait faire apparaitre des mesures alternatives de ce genre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 17:16 (CET)

Les principes fondateurs du mouvement incluent « le droit pour quasiment tout un chacun de modifier à peu près tous les articles sans inscription préalable ». (Je n'ai pas l'impression que la phrase qui précède puisse être qualifiée d'nterprétation personnelle, mais dites moi ). --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 17:27 (CET)

Salut. Plutôt que d'adresser une question directe, je serais favorable à poser les problèmes et des solutions, dans un premier temps.

Voici, selon moi, les principaux problèmes :

• Une mauvaise conception des adresses IP.
  • Par exemple, l'argument « grâce à une adresse IP, je suis plus anonyme » est erroné. Une adresse IP peut révéler beaucoup d'informations sur vous. Cela peut même être votre adresse : ville, quartier, adresse précise (oui, oui !).
  • @Jean-Christophe BENOIST : bloquer une adresse IP "isolée" (xxx.xxx.xxx.xxx) pendant trop longtemps n'a aucun intérêt, sauf si elle est partagée ou ouverte : dans 1h, 24h ou trois jours (parfois un peu plus), elle sera donnée à quelqu'un d'autre. C'est pour cette raison qu'il est d'ailleurs difficile d'endiguer le vandalisme au des plages d'adresses fournies par un opérateur résidentiel (Orange, Bouygues, ...) : sans leur intervention, résiliant leur contrat avec leur client, on ne peut que : 1) bloquer une plage entière (et tant pis pour tous les utilisateurs légitimes de l'opérateur) 2) bloquer temporairement une adresse, qui a peut-être été déjà réattribuée.
• Une bonne partie des adresses IPs partagées violent nos principes :
  1. scolaires : inutile d'accentuer sur le coût/gain, entre nettoyer/annuler les violations du droit d'auteur ou le "caca prout" et le gain des projets pédagogiques.
  2. entreprises : combien d'adresses IP d'entreprise s'abstiennent de modifier « leur » propre page ou déclarent être rémunérés ? Pas beaucoup.
     • les agents EBRC qui voient mes blocages et mes tickets pourront confirmer que je rappelle souvent l'obligation de déclarer les contributions rémunérées.
     • solution partielle : bloquer toutes les plages partagées (contributions anonymes non autorisées)
• les faux-nez qui sont de plus en plus nombreux, et avec la mise à jour des directives CU, il est de plus en plus difficile pour tout le monde d'endiguer les abus : les pcw ne peuvent pas demander une vérification IP-compte, et les CU doivent être admins pour bloquer ;
  • conséquence : une hausse des "autosaisines" de la part des CU (avant 2024, il y en avait peu) et des blocages "non transparents" (je veux dire par là qu'il est difficile d'expliquer pourquoi un blocage est nécessaire en en disant le moins possible).
  • solution partielle : j'ai évoqué le fait de conférer le droit de bloquer aux CU, cf. discussion

Sans dire que l'obligation de créer un compte serait la clef, il y a des problèmes et nous devrions a minima réfléchir sur des solutions.

Je ne pense pas qu'il faille systématiquement penser les solutions comme pérennes : on peut très bien expérimenter une solution puis envisager une autre si le résultat est insatisfaisant (que ce soit pour l'obligation de créer un compte, bloquer systématiquement les IPs partagées, etc.).

----

@Lewisiscrazy : tout est sujet à caution, i.g. les principes de Jimbo Wales incluaient « "You can edit this page right now" is a core guiding check on everything that we do. We must respect this principle as sacred. » (ce qui n'est pas contradictoire, il me semble, avec l'idée de s'enregistrer avant ; ou en tout cas diffère de la phrase précédente). LD (d) 4 décembre 2024 à 17:34 (CET)

Déclarer un pseudo, ce n'est pas vraiment "s'inscrire"... — adel 4 décembre 2024 à 17:37 (CET)

@LD "bloquer une adresse IP "isolée" (xxx.xxx.xxx.xxx) pendant trop longtemps n'a aucun intérêt" : on propose encore pire en bloquant toutes les IP indéfiniment ! Franchement, on serait moins embêté, en laissant les bonnes IP contribuer. Je vois beaucoup de pages d'IP remplies de messages, cela n'arriverait plus, ou moins, en bloquant longtemps c'est évident. C'est la même idée que tout bloquer, en laissant les bonnes IP contribuer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 21:18 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST, je ne suis pas d'accord dans la mesure où tout dépend du but visé : si on cherche à endiguer localement un vandalisme, alors bloquer une adresse IP isolée longtemps n'est pas une bonne solution (pas plus que le blocage de toutes les adresses) ; si on cherche à diminuer la part des vandalismes parmi les modifications non vérifiées (dites to patrol), bloquer toutes les adresses peut avoir un effet (dissuassif d'abord, permettre de relier deux utilisateurs entre eux par exemple mais surtout d'avoir davantage d'autopatrolled dont les modifs ne sont plus à patroller). LD (d) 4 décembre 2024 à 22:29 (CET)

Bonjour,

@Lewisiscrazy, le fait que la version lusophone ait choisi d'interdire les connexions sous IP montre que manifestement la WMF n'estime pas que ça aille à l'encontre de la philosophie wikimedienne. Par ailleurs si on interdisait les contributions sous IP ça n'empêcherait personne de contribuer puisque chacun est libre de se créer un compte sans me^me avoir à renseigner un email.

@JohnNewton8, j'avais suggé, l'an dernier je crois, qu'on réfléchisse à faire comme nos collègues portugais, et il y avait eu des oppositions au motif que çà empêcherait des newbies de débuter (ce que ne montre pas l'expérience lusophone). Personnellement j'y suis favorable, et comme on a justement le retour d'expérience lusophone ça montre, selon moi, que les craintes et préventions ne sont finalement pas fondées.

@Jean-Christophe BENOIST, la durée de blocage innitiale est fonction du type d'IP. Par exemple il est à la foi innutile et risqué (nombre de faux positifs) de bloquer une IPV6 mobile d'une grande ville pour un mois. Par contre les adresses IP scolaires vandales prennent généralement des vacances jusqu'à la fin de l'année scolaire. Il y a d'autres exemples. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 17:39 (CET)

Dans cette discussion, on a l'impression que l'interdiction de contributions par IP est la mesure la plus restrictive, alors que certains wikipedia demandent une relecture des diffs par un contributeur confirmé de toutes les contributions des nouveaux comptes. Je ne sais pas si c'est une mesure toujours en place, et c'est une mesure très chronophage, mais cela me parait plus contraignant que d'interdire les éditions des IP.

Et puis dans cette discussion, on a l'impression que le choix est binaire, soit on interdit, soit on accepte. Mais on parle pas qu'il aurait des mesures intermédiaires, comme interdire la création d'articles par les IP, interdire la création de débat d'admissibilité par les IP (c'est toujours possible, mais une IP ne peut pas avoir un avis comptabilité dans un débat d'admissibilité, ce qui n'a pas vraiment de sens, mais bon), interdire le bistro au IP (quand on parle de modérer le bistro, mais dans le même temps, n'importe quelle IP a le droit de d'exprimer, sans limite), etc. Il y aurait pleins de mesures intermédiaires possibles. Nouill 4 décembre 2024 à 18:38 (CET)

@Nouill Je me permets de réagir à ceci certains wikipedia demandent une relecture des diffs par un contributeur confirmé de toutes les contributions des nouveaux comptes : c'est notamment le cas de Wikipédia en allemand, où les modifications de d'IP et de nouveaux contributeurs (moins de 200 contributions ou deux moins d'expérience) sont relus par des utilisateurs ayant le statut autoreview ou editor. Avant cette relecture, la page n'affiche pas la modification, ou plus précisément, elle affiche en tête d'article un bandeau indiquant quelque chose du style 2 modifications de cette version n'ont pas encore été visualisées. La version visualisée a été balisée le 8 septembre 2023., avec un lien permettant de voir ces modifications néanmoins. Cela permet de garantir que le vandalisme de bas étage ne soit pas visible de base (mais a également le désavantage de la page (de) « Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen » [« Spécial:Pages avec des versions non visualisées »], sur de.wikipedia.org qui contient, au moment où j'écris ces lignes, 19 201 pages…), tout en permettant aux IP de continuer à contribuer sans nécessité de se créer de compte. Kailingkaz (discuter) 4 décembre 2024 à 19:32 (CET)

@Le chat perché "est à la foi inutile et risqué (nombre de faux positifs) de bloquer une IPV6 mobile d'une grande ville pour un mois." et ce n'est pas risqué de bloquer toutes les IP indéfiniment ? Une chose est mal, donc faisons encore pire. Je ne comprends pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 21:20 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST, pour moi ça n'a pas vraiment de rapport. D'abord parce que les blocages d'IP affectent aussi les comptes enregistrés sauf si le paramètre qui va bien est coché. Ensuite un blocage d'IP est une mesure qui vise à gêner un pénible (ou à boucher des proxys ouverts le cas échéant). Et si, spéculons, on ne permettait plus aux IP de contribuer ça n'empêcherait pas qu'on bloque des IP de toute façon. Celles de comptes qui "abusent".

Si on interdit les contributions sous IP eh bien il deviendra obligatoire d'avoir un compte. Et un "innocent" voulant contribuer sous IP aura moins de chance d'entrave en fait. Faut bien comptendre que les blocages discrets d'IP suite à RCU (qui ne sont pas rendus publics) sont beaucoup plus ciblés et circonstanciés que les blocages d'IP hors CU par des admin. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 21:42 (CET)

@Le chat perché "un blocage d'IP est une mesure qui vise à gêner un pénible" : exactement, c'est bien de cela dont je parle. Et longtemps de préférence. J'en ai assez de voir des IP revenir après 1 ou deux semaines, ou mois, avec une PdD longue comme le bras d'avertissements. Si ces IP étaient bloquées longtemps, il y aurait deux fois moins de vandalismes, au moins. Je patrouille très souvent, je demande des blocages pratiquement tous les jours, je vois assez bien les statistiques. En revanche, je vois aussi tous les jours de bonnes IP contribuer. La question indécidable est de savoir si ces bonnes IP auraient commencé à contribuer s'il avait fallu s'inscrire. Si elles "on pris goût" elles s'inscriveront, sans aucun doute, mais la question est le premier pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 21:56 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST, as tu lu le retour d'expérience de la version lusophone ? Moi oui et il me semble qu'il pourrait répondre à ton interrogation.

Pour la durée des blocages mon expérience de CU ne va pas forcément dans ton sens mais peu importe. Ce qui importe c'est qu'il y a de mon point de vue beaucoup de temps à gagner notamment pour la patrouille à interdire les contributions d'IP. Le nombre de requêtes sur la page VEC est un bon indicateur à ce sujet. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 22:18 (CET)

@Le chat perché Le temps gagné ne fait aucun doute, la question n'est pas là. Et le gain à bloquer longtemps les IP vandales, dès le premier vandalisme, ne fait aucun doute non plus (même s'il est moindre). La question est : combien d'IP contributrices (ou contributeurs) auraient calé dès la première volonté de contribution, en se disant "pfff.. encore un compte et un mot de passe à mémoriser". Aucun retour d'expérience pourra dénombrer ce qui aurait pu être et n'a pas été. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 22:27 (CET)

J'ai pour politique de bloquer une IP aussi longtemps qu'elle a vandalisé. En cas de vandalisme unique, je ne fais rien. En cas de vandalismes étalés sur 10 ans => 10 ans de blocage. Marc Mongenet (discuter) 5 décembre 2024 à 00:02 (CET)

Puisque ce n'est pas mesurable, il est vain de s'interroger sur le potentiel vivier constitué par tous les internautes découragés par une création obligatoire de compte. On peut également imaginer que la nécessité de « s'inscrire » ainsi représenterait un déclic plus incitatif pour les hésitants (engagez-vous, vous verrez du pays...) plutôt que l'émouvante première contribution sous IP mais là encore, cette supputation ne repose sur aucun élément comparatif.

Sinon, je peux offrir ma photo dédicacée à tous les nouveaux (on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre). --Guise (discuter) 5 décembre 2024 à 02:05 (CET)

« les difficultés induites par le fait que les CU ne communiquent plus les IP à ceux qui pourraient les bloquer... » : Ils le font. Deux CUs sont admins, et peuvent bloquer les IPs que les autres CUs leur signalent. Et les admins bloquent régulièrement des IPs sans faire passer par une RCU évidemment. Patrouillant peu, je me rends peut-être mal compte de ce que ce changement de règle sur les vérifications des IPs par les CUs a changé (est-ce que c'est un problème ?). Mais pourquoi pas en effet « reprendre ce questionnement une fois que la future "anonymisation des IP" sera mise en œuvre ». On peut bien se donner 6 mois pour voir ce que cela change vraiment, et si le bilan (sur wp:fr et les autres wp tests) est vraiment négatif, l'interdiction des comptes temporaires s'imposera peut-être en effet. --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 17:37 (CET)

@Lewisiscrazy, en effet on le fait mais ce n'est pas sans poser problème. Je culpabilise parfois un tantinet quand j'envois plusieurs mails dans la journée à LD avec des IP à bloquer suite à des vérifications. Bien sur il est admin et volontaire pour les bloquer. En ce sens effectivement je rejoins @LD pour dire qu'une réflexion devrait être menée pour donner aux CU non admin le droit de bloquer sous conditions. Imagine que LD et Linedwell prennent des vacances en même temps ou qu'un jour il n'y est plus de CU admin. On serait très embêté et obligés de passer par les strewards pour des blocages locaux. Ce qui eux même les obligerait à s'attribuer temporairement le rôle sysop local sous peine de bloquer globalement. Cela dit @JohnNewton8 se trompe sur un point. Ce qui était communiqué ancienement étaient les proxys ouverts utilisés par des comptes, il était déjà interdit de révéler des IP légitimes qui n'avaient pas été utilisées pour contribuer sous IP.

Dans la pratique, et sur ce point je rejoins une préoccupation qui avait été exprimées précédemment par @JCB, les comptes temporaires seront un terrain de jeu pour les petits malins qui auront compris comment jouer avec. Dans la pratique en changeant d'appareil et surtout en supprimant ou bloquant les cookies. On risque d'avoir une prolifération de comptes temporaires pour un même user. Ce qui ne sera pas sans difficulté même pour les utilisateurs qui auront de voir les IP derière. Et aussi des contestation d'équivalence qui seront faite via les IP vues sur les comptes temporaires.

La statistique donnée plus haut par le sieur @JohnNewton8 de 25% de contributions révoquées sur l'échantillon qu'il a regardé doit poser question.

@Eleanorsilly, une partie des contributions faite par des IP sur les articles sportifs pour modifier un tableau ou une infobox, le plus souvent sur le foot, est en fait problématique car faite sans update des sources (on a même banni un individu qui persistait sous compte et sous IP a modifier sans source la capacité des stades de basesball, ce qui ont croisé BillSpaceman comprendront), parfois faite pendant les rencontres sportives ce qui induit parfois des doublons d'update. Et une partie sont des vandalismes. On avait par exemple un pénible qui vandalisait les infobox en modifiant les tailles des joueurs de foot. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 17:57 (CET)

Et au final, une bonne partie des articles ayant des tableaux de statistiques ont des erreurs, parce qu'une IP modifie un chiffre au pif, et qu'on n'est pas en capacité de revert systématiquement de tel modifications, que les sources sont peu accessibles, donc dans le doute on laisse. Nouill 4 décembre 2024 à 18:44 (CET)

cc Mentor j'avoue être du même avis que toi perso, les IP sont généralement des vandales, des faux-nez, où des débutants qui y connaissent rien et font n'imp ce qui revient au même au final Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:30 (CET)

@Lacomèteblanche, @JohnNewton8 a parlé de 25% des contributions par IP ont été révoquées, en conclure que "les IP sont généralement des vandales" est une généralisation un peu trop rapide (25% est loin de la majorité que l'on devrait retrouver pour pouvoir dire "généralement"). On pourrait aussi dire que ces derniers mois, nous avons vu apparaître des comptes nouveaux, atteindre très rapidement les 200 contributions en deux-trois semaines, en ayant moins de la moitié de leurs contributions dans le main (en maîtrisant directement les modèles ouvrages, articles ou lien web) et la majorité de leurs contributions dans le Bistro (trouvé très rapidement pour des nouveaux), ou des pages avec conséquences éditoriales comme les fusions et renommages, des semi-fusions de projets, etc. Il existe pleins de comportement "généralement" problématiques ou suspicieux tout en respectant la FOI des différents contributeurs qu'ils soient IP ou nouveaux comptes... Cordialement GF38storic (discuter) 4 décembre 2024 à 23:35 (CET)

article a débrancher et rebrancher.

L'article "roman national" en français pointe vers les articles des autres wiki se référant aux mythes nationaux , ,. Il me semble qu'il s'agit d'une mauvaise interwikification. Le roman national correspond me semble-t-il à un objet assez spécifique à l'historiographie française, élaboré par Pierre Nora et portant critique de l'historiographie française de la fin du XIXe siècle, notamment aux écrits de Jules Michelet, et par la suite utilisé en France dans le cadre de polémiques sur les question liées à l'identité nationale française.

Les articles étrangers recensent de façon beaucoup plus générale, les origines mythiques des différentes nations, sans forcément s'intéresser à la notion de mise en roman telle qu'elle est abordée par Nora ni son utilisation éristique postérieure.

Malgré plusieurs tentatives de réanimation sur la pdd, donnant largement du temps au temps, et la pose des bandeaux qui vont bien, c'est le calme plat.

Je pensais créer par traduction de l'anglais un article Mythe national en français, débrancher les interwikis de roman national et les rebrancher sur ce nouvel article, l'article roman national n'étant pas pour autant orphelin car plusieurs pages font appel à lui.

Enfin, parce que je ne suis pas spécialiste des travaux de Nora, je laisserai volontiers la réécriture de l'article roman national qui est assez pauvre actuellement

Je sollicite vos avis et propositions. Diderot1 (discuter) 4 décembre 2024 à 14:52 (CET)

A-t-on mieux pour relier à « National myth » ? Sinon, on pourrait :

• créer « Mythes nationaux » en traduisant « National myth » ;
• faire une section France renvoyant notamment à « Roman national » ;
• sur Roman national ne garder que ce qui concerne la France contemporaine en renvoyant sur « Mythes nationaux » pour l'international (cf. le modèle {{Article général}}) ou d'autres époques.
  • p.e. le passage sur Atatürk pourrait passer du côté des mythes nationaux dans une section sur la Turquie ;
  • France contemporaine, c'est-à-dire depuis que Nora a fixé l'expression mais sans oublier des usages plus vagues passés dans le discours public pour signifier toutes sortes de fiction sur l'identité nationale ;
• exemple d'autre mythe français non-contemporain : les mythes d'Ancien Régime sur les origines de l'aristocratie (Francs) vs le peuple (Gaulois) et les origines mythiques de ceux-ci. P.e. j'ai le vague souvenir d'un bouquin (du XVIIe ?) qui faisait des Gaulois les descendants des Galates, renvoyés eux-mêmes aux mythes bibliques, sorte de migration de l'Eden biblique du Moyen-Orient à l'Occident, et si je ne me trompe pas, il y avait aussi des histoires de Francs descendants de Troyens, union des mythes bibliques et gréco-romains.

Fabius Lector (discuter) 4 décembre 2024 à 21:40 (CET)

Kiwix

Bonjour, il y a t'il quelqu'un qui peut changer l'infobox j'ai beau essayé j'y arrive pas, il semblerait que Emmanuel Engelhart aka Kelson à un trou de mémoire sur la paternité du logiciel développé par Linterweb. Si l'ensemble des sources en bas de cet article rédiger par Pyb ne suffit pas, je peux envoyer des cartons de CD, il m'en reste 4750 : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Actions/Wikip%C3%A9dia_sur_CD. Et puis quand on dit que Linterweb n'a pas publié les sources https://web.archive.org/web/20070714045415/http://www.kiwix.org/index.php/Subversion j'hébergeais le site kiwix.org , les dumps , ... Et vice repetita après pour la sortie d'Okawix, j'ai jamais été doué dans l'écriture d'articles sur wikipedia, j'ai toujours préféré faire confiance à l'intelligence collective. Vous ne pouvez pas savoir à quel points ma société à prix cher de ces dénigrements. https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikitech-l@lists.wikimedia.org/thread/VXP2DFEQTCFVE2DSJ4HTWTCAXLZ23PWR/ Pmartin (discuter) 4 décembre 2024 à 20:44 (CET)

Bonjour, merci de votre message vous avez bien fait de vous adresser d'abord à la communauté sans d'abord modifier l'article concernant votre société, je pense parler au nom de toute la communauté Wikipédia et Wikimédia en disant que si les preuves et sources concernant le fait que ce soit vous qui ayez développez ce logiciel sont vrai et fiables, alors nous n'hésiterons évidemment pas à modifier ce problème. En vous souhaitant le meilleur, salutations, Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:13 (CET)

Il faudrait le dire également à Kelson cf la page de discussion de l'article, en relisant la liste wikimedia , je suis tombé là dessus "Nous avons eu une réunion Wikipédia hors ligne à Buenos Aires avec quelqu'un du nom de Linterweb. Étonnamment pour moi, ils sont également assez connus de la fondation et, plus surprenant encore, ils ont des points de vue assez similaires aux nôtres.", je n'ai jamais envoyé quelqu'un à Buenos Aires. Je vous remercie de rectifier l'article de Kiwix. https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/internet-kiwix-version-wikipedia-hors-ligne-17542/ des sources ce n'est pas ce qui manquent.Pmartin (discuter) 4 décembre 2024 à 21:43 (CET)

Bah écoutez j'avoue que les société ne sont pas trop mon domaine mais si voulez allez contacter un projet en lien avec l'informatique où les sociétés. sur ce passez une bonne soirée Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:48 (CET)

C'est un logiciel,https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fblog.wikiwix.com%2Fcategory%2Fkiwix%2F#federation=archive.wikiwix.com&tab=url voilà ce qui s'est passé ( merci mon archiveur ) et voilà ce qu'ai devenu kiwix https://kiwix.org/en/wifi-hotspot/. Je pense que si la communauté ne se penche pas sur ce problème, ca va finir par une bataille d'édition.Pmartin (discuter) 4 décembre 2024 à 22:04 (CET)

Création d'article 3

Bonjour j'aimerais créer un article sur Laura Lebahr, une chroniqueuse (sur des chaînes comme Cnews, BFM, LCI, etc...) et psychanalyste française mais je ne sais pas si c'est possible merci encore et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:01 (CET)

ah oui juste un autre truc elle a sorti son premier livre aujourd'hui et est aussi influenceuse et experte en criminologie si ça peut aider :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:07 (CET)

 Lacomèteblanche : Ce qui aiderait surtout, ce serait qu'il existe des sources secondaires centrées sur le sujet et publiées dans des médias nationaux sur au moins 2 années (Cf Critères pour les personnes).-- Speculos ^✉ 4 décembre 2024 à 22:07 (CET)

En regardant rapidement, je n'ai pas vu de source centrée sur elle, donc pas d'article admissible, et pour être honnête, quand je vois ce dont elle se réclame sur son site, « Docteur en neuropsychanalyse [...] Diplômée en psychanalyse, Maître en Hypnose Ericksonienne, Maître en hypnose Humaniste et thérapie symbolique avancée, PNL (Programmation Neuro Linguistique), Praticienne en Hypnose Spirituelle, etc. », j'espère que si il y a des sources, certaines rappellerons ce qu'on dit ailleurs de toutes ces pratiques, p.e. du pseudo-scientifique comme dit notre article sur la Programmation neuro-linguistique ou ce genre d'avertissement concernant l'« hypnose spirituelle » par l'ordre des psychologues du Québec. Fabius Lector (discuter) 4 décembre 2024 à 22:28 (CET)

Problème de recommandation

Bonjour aujourd'hui j'ai créé l'article Divinité du temps et de la destinée, malheureusement mis à part si je tape le nom complet de l'article, il ne veut pas apparaitre dans les liens entre les articles et ne veut pas non plus apparaitre dans les recommandation de la barre de recherche sans même parler de google où mis à part avec des mots clés très précis il est complexe à trouver, savez vous comment y remédier ? Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 21:45 (CET)

Alors, cinq sections du Bistro la même journée,c'est quatre de trop, surtout quand plusieurs concernent le même sujet... Merci de vous modérer. Apollinaire93 (discuter) 4 décembre 2024 à 22:36 (CET)

Le Bistro/5 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 5 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 5 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 5 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 5 décembre 2024.

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
5 décembre 2024
Première tentative (XVe siècle) pour dessiner le logo de Wikipédia.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 070 entrées encyclopédiques, dont 2 178 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 059 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bataille de l'aéroport de Hostomel
• John Thirtle
• Megami Tensei Gaiden: Last Bible
• Obligation de quitter le territoire français
• Tchita
• Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity

AdQ :

• Discovery (album de Daft Punk)
• Mongol (cheval)
• Statue du dieu A'a
• Ursula K. Le Guin

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 décembre :

• Étienne Marcel (2007)
• Sokol (mouvement tchèque) (2007)
• Parc national Banff (2009)
• Squalelet féroce (2010)
• Chris Sharma (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Abrasion (médecine)
• Cylindre elliptique
• Ievgueni Golikov

Pommes à croquer

• Twisted Charm (2008)
• 1116 dans les croisades (2008)
• 1302 dans les croisades (2008)
• 1238 dans les croisades (2008)

Articles à créer

• Anmatyerr (en)
• Safari humain de Kherson (article existant en anglais, portugais et slovène)

  Avec les liens, c'est mieux : (en), (pt) et (sl). On peut noter que ces trois versions linguistiques se contentent de "Safari humain" tout court comme titre. SenseiAC (discuter) 5 décembre 2024 à 00:11 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment vous faites un choix sur les articles à travailler ?

Salutations ! Ma questions est la suivante. Comment vous choisissez les articles sur lesquelles vous voulez travailler ?

Dans mon cas , c'est simple. Je lis des articles sur des sujets qui m'intéresse et je lis les articles liés (Par exemple , les liens internes).

Si je n'ai pas le temps de travailler dessus. J'écris une note sur ma page utilisateur pour travailler dessus plus tard. Anatole-berthe (discuter) 5 décembre 2024 à 02:27 (CET)

Bonjour. Je pense que cela dépendra des personnes, du temps à accorder, du moment et/ou de l'état d'esprit.

Si tu as envie de travailler sur un sujet en profondeur, que ce soit afin de le proposer à un label ou non, il vaut mieux choisir un sujet qui t'intéresse, te passionne ou qui t'encouragera à le traîter de A à Z, peu importe le temps que cela prendra. Tu peux aussi bien t'y investir 5 ans à intervalles espacées et/ou régulières comme 2 semaines...

Si tu préfères relire, corriger, traîter, partiellement un sujet ou une thématique (ou même le traîter en profondeur), je trouve utile d'accéder aux articles par ces différents moyens d'accès :

• Les catégories (de manière thématique il faut fouiller dans : Catégorie:Articles liés par portail ; Catégorie:Évaluation des articles par projet ; Catégorie:Catégorie cachée : orthographe, à référencer, style à revoir ; etc.)
• Les pages spéciales :
  • Spécial:Recherche, par exemple si tu cherches des fautes d'orthographe récurrentes à corriger
  • Spécial:Pages courtes
  • Spécial:modifications récentes
  • Spécial:Nouvelles pages
  • Spécial:Pages liées
  • Spécial:Page au hasard : découvrir un sujet, tout en y contribuant
  • etc.
• Les projets et portails : le travail de groupe ne doit pas être sous-estimé il est bon de travailler à plusieurs sur un article, d'être motivé ou conseillé par certains bénévoles. Certains projets "généralistes" peuvent aider :
  • WP:Articles à créer
  • WP:Traduction
  • Wikipédia:Articles vitaux
  • Projet:Sélection transversale
  • Projet:Après label
  • en regardant les bons contenus dans d'autres langues (via leur page d'accueil, Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère ou encore dans les catégories de projet, ex. Catégorie:Portail:Entomologie/Articles liés > "Articles de qualité dans une autre langue")
• Les espaces communautaires :
  • WP:Le Bistro
  • WP:BULPAT
• Les nouvelles wikipédiennes ou wikimédiennes : WP:RAW - Wikipédia:Wikimag - WikiL@b - wikt:Wiktionnaire:Actualités ; par exemple en voyant les articles les plus consultés du moment, les sujets abordés, etc.
• Les évènements dont ceux listés sur Wikipédia:Frise des événements thématiques
• Les lectures, par ex. en découvrant un sujet et/ou une partie du sujet qui te dit « pourquoi Wikipédia n'en parle pas, pas assez ou pas assez bien ? »
• En mettant en suivi des pages comme Wikipédia:Bons articles/Propositions, Wikipédia:Articles de qualité/Propositions
• En lisant notre page d'accueil : les anecdotes, les saviez-vous, etc. orientent vers des articles

Liste pourrait être beaucoup plus longue, j'ai probablement oublié des « incontournables » mais l'essentiel me semble dedans.

Je n'ai pas accentué sur « l'extérieur » (sauf la lecture personnelle et les bons contenus étrangers) mais il y a tellement de moyens de découvrir des choses qui devraient figurer ici , en tout cas il ne faut pas se limiter à Wikipédia en français : wikidata, les autres versions, les autres arts, évènements, personnes, etc. peuvent inspirer. LD (d) 5 décembre 2024 à 03:43 (CET)

Ajouter un message