Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

21:51:55 CET

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Le Bistro/26 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 26 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 26 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 26 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 26 décembre 2024.

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
26 décembre 2024
Il entre pour ≈ 21% dans la composition de l'atmosphère terrestre.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 655 128 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coya Knutson
• Hubert Aquin
• Losino
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Théâtre gallo-romain de Vieux
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 décembre :

• Scrabble duplicate (2007)
• Économie de la Côte d'Ivoire (2008)
• Mercedes 35 CV (2008)
• Chat de Temminck (2009)
• Grand Prix automobile d'Allemagne 2011 (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Tjaldavíkshólmur
• Triple Déesse (fait par Luciemrt)
• Ю́

Pommes à croquer

• Santa Praxedes (2009)
• Merewether Heights (2009)
• Willem Breuker Kollektief (2009)
• Oxathiolane (2009)

Articles à créer

• Bimodal bilingualism (en)
• Mahbuba Maqsoodi (en), artiste allemande d'origine afghane.
• Élection volée, qui semble aller au-delà de la notion de fraude électorale (cf. crise politique française actuelle). (Sur WP:en Stolen election redirige vers Electoral fraud mais c'est discutable.) Sources : [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

  C'est une formule à la mode mais qu'y a-t-il de commun entre ces élections ? Le perdant qui crie à la fraude, c'est aussi vieux que les élections. --Verkhana (discuter) 26 décembre 2024 à 20:39 (CET)

Il y a aussi les élections annulées. Là c'est le gagnant qui est spolié. 2A02:8440:331A:DA51:AD30:B1D8:5502:CC18 (discuter) 28 décembre 2024 à 09:42 (CET)

• Messe de minuit pour Noël (en) (de circonstance et de Marc-Antoine Charpentier, l'article en anglais est un très bon début)
• Bernice Heloo (en), homme politique ghanéen
• M. T. Vasudevan Nair (en), nouvelliste et scénariste indien.
• Geoffrey Deuel (en), acteur américain
• Dulce (chanteuse) (en), chanteuse mexicaine

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

De l'admissibilité des sujets fictifs

May the Pudding be with you! W3

Bonjour !

J'écris ce message à l'avance, ce sont les fêtes. Dernièrement, j'ai été très surpris par certains arguments relatifs au nettoyage via DDA de sujets relatifs à des univers fictifs et œuvres. S'il m'apparait évident qu'une refonte est nécessaire dans plusieurs thématiques, je me retrouve dans une impasse en confrontant avis/arguments aux textes relatifs à l'admissibilité de ces sujets.

Or, j'aimerais bien repenser efficacement le Portail:Stargate puisqu'il est visiblement voué à se réduire comme peau de chagrin (à l'heure où je parle 34 DDA en cours sur le sujet et 83 à venir dans les 30 prochains jours suivant le rythme de dépot de Chris à Liège). Conjoncture d'impossibilité de prise en charge de la demande, absence de contributeurs du projet présent, état des articles désastreux.

J'ai des questions où les avis obtenus entrent en contradiction avec les textes relatifs à l'admissibilité (dont WP:NPF) et ce qui est pratiqué dans les thèmes de pop culture les mieux établis (par exemple Star Wars) :

1. Sources : de nombreux avis en suppression rejettent systématiquement les site web spécialisé en pop-culture (type hitek, cbr, screenrant, ...) - je ne parle évidemment pas de sites de type wiki/blog/fanbase. Ce n'est pas la position que je lis dans les ressources et aides, ni les discussions des différents projets.
2. Fusions et pages à rallonge : J'ai pu voir que le projet en question a tenté par le passé des fusions pour améliorer la question de l'admissibilité. Mais n'avait pas été plus loin pour éviter les pages à rallonge. Et, en effet, si je regarde ce qui est indiqué dans WP:NPF, "il est de mise de créer son propre article pour la liste des personnages". Problème, du coup, rien ne spécifie si cette liste doit avoir son admissibilité propre ou s'il s'agit, comme on pourrait le comprendre à la lecture, d'une admissibilité induite et d'une scission d'aisance de lecture.
3. Ressources primaires : s'il m'apparait clair qu'il faut éviter les ressources primaires, un usage non interprétatif est toléré. Bien souvent, je lis la conclusion que l'usage d'une source primaire = TI... Sauf que ce n'est ni ce que dit WP:RPSP, ni WP:TI. Ma lecture est que ces sources peuvent être utilisée pour confirmer certaines informations factuelles / neutres, voire issue d'une forme de "savoir commun". A titre personnel, je ne vois que peu d'intérêt à fouiller les épisodes et oeuvres pour cela - c'est plutôt là que le risque de TI me semble très élevé. Cependant, quid des sources primaires "éloignées" ? Dans le cas de Stargate, je pense évidemment aux encyclopédies et ouvrages officiels sur l'univers, mais également aux interviews, etc. Si ces éléments ne confirment aucune admissibilité, il me semble qu'il y a un certain degré dans les sources primaires pouvant être plus ou moins prises en compte dans le risque de production de TI ou non. (D'ailleurs, la plupart des "TI" de Stargate proviennent de ces sources-là de ce que j'ai pu voir)
4. Sites de fanbase : De base, je n'imaginerais pas exploiter ce type de sources. Cependant, Gateworld semble être une référence de longue date pour les informations relatives à Stargate. Si je me fie à la page en sur le fandom de Stargate, c'est pas si mal du tout. Moi j'en reste au flag du contenu blog + contenu de fans.

Sur base de vos réponses, je peux réorienter le projet de refonte. En effet, jusqu'ici je me concentrais de façon rigoureuse qu'à des ouvrages volumineux + articles universitaires (suivant la tendance observée en avis de DDA). Mais si de base les site web spécialisé sont à prendre en compte, ça change déjà pas mal de choses. Et si je dois élargir mon horizon avec le reste... Pfiou !

Merci d'avance pour vos retours, j'aimerais faire les choses correctement. Nanoyo (discuter) 25 décembre 2024 à 01:11 (CET)

Bonjour Nanoyo88. Courte réponse point par point :

1. Je crois que ces contributeurs ne rejettent pas ces sites en tant que source mais en tant que source secondaire prouvant l’admissibilité. En l’occurrence, ils ont raison de les rejeter systématiquement puisqu’elles ne prouvent en rien l’admissibilité. Je ne te l’apprend pas, mais les DdA discutent de l’admissibilité des pages, pas de leur sourçage
2. Pas d’avis, mais, néanmoins, la longueur d’une page me paraît être un très mauvais argument pour la conservation d’une autre page qui ne remplit les CAA.
3. Tu as raison : source primaire n’est pas forcément égal à TI. Pour autant, c’est vrai que sur les personnages de fictions, on a beaucoup de TI. Encore une fois, ces sources pourraient être utilisées pour sourcer (avec modération) mais dans le cadre d’un dda, elle n’ont aucun intérêt : elles ne prouvent pas l’admissibilité, c’est pour ça que les votants le mentionne (« il n’y a que des sources primaires » n’est pas, dans ce contexte, une appréciation sur la qualité du sourçage, mais sur l’admissibilité de la page)
4. Il faut vraiment être prudent sur les sites du type fandom. Même si ils sont en eux même qualitatifs, ce qui semble être le cas, le simple fait qu’ils soient des sites participatifs remplis par des fans me semblent les disqualifier pour un usage extensif de sourçage wp

Cordialement, Uchroniste⁴⁰ 25 décembre 2024 à 19:07 (CET)

Globalement d'accord avec toi, Nanoyo. Je regrette de voir parfois un point de vue trop "unitaire" sur l'admissibilité (c'est-à-dire "un article = un débat", chaque admissibilité est traitée comme un cas à part) alors que les univers de fiction gagnent souvent à être organisés sur quelques pages plutôt que tout concentrer sur un seul article. Comme les séries (si courantes en SF/Fantasy, mais aussi les séries de BD), où garder des articles sur la majorité des tomes, mais pas tous, me semble absurde (surtout quand il y en a un nombre limité - genre, pas la compagnie des glaces) Il y a aussi une intransigeance qui m'interloque concernant les sites webs participatifs : certains contributeurs sont en mode "wiki = poubelle comme source", alors qu'on utilise IMDB sur toutes les pages touchant au cinéma (qui est un site participatif), et que des wikis sont, inversement, utilisés comme sources y compris dans des publications papier sérieuses (par exemple tvtropes, pour rester dans les univers de fiction, est cité en référence dans de nombreuses publications touchant non seulement aux fandoms, mais à toute la fiction). Évidemment qu'il faut les envisager avec prudence, on est tous, sur Wikipédia, nécessairement conscient des travers possibles des wikis, mais ça n'interdit pas la nuance. Il y a également sur un bon nombre de débat une tendance à juger sur l'état de l'article et non son potentiel (une tendance hélas accrue par le fait que de nombreux articles se sont dégradés avec le temps et l'intervention de nombreux fans - cette méfiance ne vient pas de nulle part). Esprit Fugace (discuter) 25 décembre 2024 à 19:35 (CET)

Merci pour ton message Nanoyo. Cela rejoint plusieurs échanges que nous avons pu avoir. Je suis à titre personnel très peiné des volontés de quelques contributeurs de faire disparaître des pans entiers consacrés à des éléments majeurs de la pop culture de ces dernières années, toujours sur le même modèle "Article sans source = TI = fandom". Quand on voit les récentes PàS concernant Sailor Moon ou l'actuelle PàS sur le personnage principal de Fairy Tail, j'hallucine un peu, tellement la notabilité de ces personnages (et valables évidemment pour d'autres éléments de ces univers fictionnels) est évidente.

Sur les listes de personnages également, à mon sens il n'y a aucune pertinence de se lancer dans des suppressions massives comme on le voit en ce moment.

Je souhaiterais, mais ce sera sans doute un vœu pieux, un moratoire sur ces PàS. La fréquence est bien trop importante pour que les quelques contributeurs intéressés puissent s'en occuper sérieusement. Il faudrait, comme tu le proposes, établir de nouvelles fondations claires pour les univers de fiction. Je doute néanmoins que nous soyons entendus. Apollinaire93 (discuter) 26 décembre 2024 à 02:05 (CET)

Merci pour ces trois avis. (d'avance, désolé pour la brique, je n'arrive pas à mettre en forme le message :( )

@Uchroniste 40, en effet et en accord pour point 3 et 4. Pour point 2, je trouve aussi que c'est un mauvais argument, cependant j'estime que si un texte volumineux est en mesure de s'appuyer sur une variété de sources dont sources de qualité, la question de l'admissibilité de son article est à envisager en plus de la scission technique par souci d'aisance de lecture. Ici, mon problème est que WP:NPF ne rappelle pas spécifiquement pour les listes ce qu'il rappelle précédemment pour les sujets indépendants. Sachant que la procédure est un DDA, et non une procédure de PAS, il pourrait y avoir débat. Dans ma lecture des textes sur les admissibilités, il est aussi indiqué que le débat et la question de la notoriété du sujet est au coeur de l'admissibilité qui doit s'appuyer partiellement ou entièrement sur les critères présents. Il y a plusieurs situations de ce que j'appelle "zone grise" où la discussion communautaire se justifie. Et comme l'indique Apollinaire93, j'ai le sentiment que des critères et conseils pourraient être ajoutés/améliorés/clarifiés en ce qui concerne les univers de fiction.

En ce qui concerne le point 1, nous ne sommes (pour l'instant) pas d'accord. Prenons par exemple le personnage principal de Bleach Ichigo Kurosaki (je ne sais pas s'il a fait l'objet d'un DDA, je l'ai choisi car il me semblait que non). En cherchant des sources, il est évident qu'on tombe sur des sites orientés news et pop-culture qui dans certains cas effectuent justement un traitement des informations issues de primaire et de fanbase. Ce ne sont jamais les meilleures sources, mais elles respectent le principe de sources secondaires, centrées et ayant une diffusion très large. Pour l'instant, je peine à comprendre ce qui excluerait ce type d'articles d'un débat d'admissibilité : [16], [17], [18], [19], [20]. La question s'applique pour les articles et pages de magazines papiers avant 2010 (vu qu'aujourd'hui, bon, autant dire qu'il n'y en a plus). S'il faut exclure d'office ce type de sites et magazines papier, c'est une quantité titanesque d'articles wikipedia qui sont à remettre en question. Pourtant l'objectif de l'admissibilité est de pouvoir répondre des PF ainsi que d'une démonstration de notoriété au moins nationale... Ces sites me semblent justement des repères à ne pas négliger pour ces deux points.

Enfin, il y a un point que je n'aborde pas spécifiquement dans mes questions et qui transpire dans les réponses d'Esprit Fugace et Apollinaire (merci d'en faire part, c'est important). C'est un autre sujet qui me semble très important mais sur lequel je ne vais pas m'étendre car je compte me concentrer sur l'aspect de la reconstruction. Pour ceux qui aimeraient m'accompagner dans ce projet, voir la PDD du projet Stargate (inondée des messages de DDA récents) avec mon fourre-tout de prise de note et projet de refonte en sous-page perso pour l'instant. Nanoyo (discuter) 26 décembre 2024 à 08:44 (CET)

Bonjour,

Avis de béotien que le sujet indiffère, mais qui fréquente les DdA. Il me semble qu'un certain nombre des pages concernées souffre de l'absence de références, à part un autosourçage (si je puis dire) dans l'œuvre elle-même, ce qui en fait des pages non admissibles.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 26 décembre 2024 à 09:04 (CET)

Autosourçage ou absence de source n'est pas = à TI d'office. La recherche préalable (WP:AVANT) sert à le confirmer. Parfaitement d'accord que le nettoyage « En particulier, dans les cas de travaux inédits où rien n'est conservable » est nécessaire. Mais il faut, pour cela, s'assurer qu'il s'agisse bien de TI... Ce n'était pas du tout le cas des pages suivantes sur lesquelles j'ai travaillé/cherché/vérifié et sourcé en conséquence : Sailor Mars, Sailor Neptune, Sailor Saturn. Si le TI est fréquent dans les sujets fictifs, j'ai l'impression qu'il y a également un raccourci récurrent - peut-être par précipitation. Or, cela rejoint la problématique des dépôts thématiques/à la chaine qui présentent des problèmes tant dans leur méthode que dans leur capacité de gestion/vérification ensuite. Ce qui n'empêche que je suis bien d'accord que de nombreuses pages sont également des TI complets à TNT. Mes questions ne s'effectuent pas en opposition à cela. Mais la méthode généralisant et extrapolant les concepts de TI me semblent au moins dangereuse... Pour avoir les sources en main, je peux affirmer que la quasi totalité des "TI complets" du portail Stargate sont en réalité issus de trois sources principales (deux secondaires, la troisième étant l'ensemble des fanbook) qui ne sont pas mentionnées dans les articles mais reviennent à chaque fois que je vérifie. Les cas de TI complets sont, dans ce cas, minoritaires en réalité. (et pour cause, un nettoyage avait déjà été effectué par le projet en 2018). Voilà pour cette petite parenthèse liée à ma question 3 :) Nanoyo (discuter) 26 décembre 2024 à 09:39 (CET)

 HistoVG : On rejoint ce que je disais plus haut, à savoir que bien des avis exprimés le sont en fonction de l'état de l'article (sourcé par l’œuvre elle-même), et non en fonction de son potentiel (il existe très souvent des sources pour servir de références, mais celles-ci peuvent n'être pas dans l'article / pas jugées "suffisamment académiques" par ceux qui s'expriment sur l'admissibilité). Et les pages "liste de personnages" sont un moyen commode de regrouper des sources souvent communes, et d'éviter des débats à répétition (par exemple, on devrait depuis longtemps avoir une page Liste des personnages de Chroniques des vampires : il suffit de voir en:List of The Vampire Chronicles characters pour saisir le potentiel, et ça aurait évité les débats sur Khayman, Maharet et Mekare, Mael (vampire), Pandora (vampire), Jessica Reeves, Nicolas de Lenfent, Tarquin Blackwood, Claudia (vampire), Akasha (vampire), Gabrielle de Lioncourt, David Talbot, Marius de Romanus, Mona Mayfair, et Daniel Molloy - soit 14 débats, 14 recherches de source, 14 occasions de s'engueuler alors qu'une page y aurait suffit). Esprit Fugace (discuter) 26 décembre 2024 à 09:59 (CET)

Hello : est-ce que les articles "Liste de" ne sont pas normalement à proscrire (TI)? Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 décembre 2024 à 10:22 (CET)

@Esprit Fugace oui, bien sûr, je suis tout à fait d'accord, « les avis exprimés le sont en fonction de l'état de l'article ». C'est malheureusement souvent le cas sur beaucoup de DdA, quel que soit le sujet. Et la pose des bandeaux semble être parfois mue par les mêmes motifs, sans qu'on y voit de recherche préalable de références...

C'est la raison pour laquelle, quand je sais qu'un article est admissible, j'essaye de me dépêcher de le compléter avec des références. Ce qui n'est pas toujours agréable quand on a prévu de faire autre chose à ce moment là sur WP (exemple en ce qui me concerne : pas plus tard qu'hier). Bon, je ne crois pas que ce soit bien original, malheureusement .

HistoVG (discuter) 26 décembre 2024 à 10:24 (CET)

C'est ce que j'ai tenté de faire dernièrement... Mais la tâche est trop importante comparativement au risque que l'adaptation arrive tardivement, ne soit pas prise en compte (ou remarquée) dans le débat et que la quantité à traiter dans les DDA actifs + admissibilité à vérifier est incompatible à moins d'avoir un dilatateur temporel :D

C'était un peu ma conclusion dernièrement : peine perdue, laissons faire et reconstruisons. Nanoyo (discuter) 26 décembre 2024 à 10:37 (CET)

La dernière fois que j'avais abordé le sujet, ça a failli virer en drama. Mais cela concernait "d'autres" listes que celles de personnages fictifs. :P

Ma conclusion était que les listes forment généralement une exception (mal) tolérée dans la communauté, et une solution de fortune à tout un tas de problèmes éditoriaux qui n'ont pas identifié de solution rentrant parfaitement dans le moule. (Mais qui, par contre, présentent souvent une utilité / pertinence) Nanoyo (discuter) 26 décembre 2024 à 10:35 (CET)

@Laszlo @Nanoyo88 Bonjour. Ça dépend les listes. Il en existe plusieurs qui sont labellisées, dont certaines sur de la fiction (Liste des astres de Star Wars, Liste des zones de Sonic the Hedgehog). À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 décembre 2024 à 10:45 (CET)

 Laszlo : Bonjour, à mon avis, faut revenir un peu à ce que veut dire "TI" : "Travaux inédits", c'est-à-dire tout ce qui concerne de la recherche originale (par exemple La théorie des points de croisements qui quantifie l'expansion de l'infinie, que j'ai supprimé lundi, était un TI dans la plus "pure" acception du terme : théorie originale - de fait, loufoque - qui ne peut être publiée sur Wikipédia). Il y a des listes "limite", par exemple Liste de morts insolites - il a fallu prouver lors du débat que de telles listes existaient ailleurs que sur Wikipédia, c'est-à-dire que ce type de compilation n'est pas original. Mais des listes de perso ? Un peu le même combat que des listes de monuments ou autres listes ne prêtant pas à controverse - il y a de nombreuses œuvres de fiction pour lesquelles de telles listes existent, l'idée d'en faire une pour un univers de fiction où elle n'existe pas encore explicitement n'est pas originale. Esprit Fugace (discuter) 26 décembre 2024 à 10:56 (CET)

je vois la différence effectivement.. merci 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 décembre 2024 à 12:55 (CET)

Bonjour, le TI c'est ce qui n'a pas été publié ailleurs que sur Wikipédia, c'est tout. Or faire une biographie fictive d'un personnage de fiction en s'appuyant sur les épisodes ou les chapitres de manga, sans discerner ce qui est notable, faire une liste des sortilèges de tel personnage ou des techniques de combat de tel autre, c'est clairement du TI. Et le prétexte du factuel ne tient pas, sur Wp ce qui importe c'est le pertinent. Ça fait longtemps que l'on est encombré de ces articles rédigé n'importe comment, adoptant le point de vue interne de la fiction, et ne reposant sur aucune source centré. Parce que c'est bien beau de vouloir se lancer dans une entreprise de sauvetage de ces articles de personnages fictifs, mais sans source centrée secondaire c'est tout simplement voué à l'échec, pas de source pas d'article. D'ailleurs @Nanoyo88 est bien forcé reconnaitre la non admissibilité sur Discussion:Drey'auc/Admissibilité, vu qu'il n'y a rien de pertinent et de sourcé ou dans Discussion:Chulak/Admissibilité. Comme le dit @Uchroniste 40 Je crois que ces contributeurs ne rejettent pas ces sites en tant que source mais en tant que source secondaire prouvant l’admissibilité, ce n'est pas le cherry picking de mentions piochées sur Googlebook qui font l'admissibilité. Sinon n'importe quel personnage de fiction, jusqu'au plus secondaire aurait droit à un article. Quand je vois sur Discussion:Natsu Dragnir/Admissibilité que l'article en question repose sur des sources comme un site de puzzles en ligne[21], après on m'objectera que l'article anglophone a plus de source, certes, mais quand on les examine, sur les 120 la moitié est constituée de chapitres du manga, et d'interviews de l'auteur (source interne et primaire), et le reste est non centré. Je ne me souviens plus comment on appelle cette pratique qui consiste à surgonfler les sources pour faire croire à l'admissibilité, mais on est un peu dans cette situation. Il ne s'agit pas ici de surestimer la valeur encyclopédique de fictions, dont les sources n'ont évidemment pas la même portée que pour un classique littéraire, et encore pour les personnages même les plus connu comme Quasimodo (personnage), il est difficile de trouver des sources centrée d'envergure encyclopédique [22], alors prétendre ensuite, que tous les personnages d'un manga ou d'une série de science fiction méritent un article, c'est pousser le bouchon très loin, en regard de l'état du savoir. Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2024 à 14:47 (CET)

 Kirtap : "tous les personnages", non, mais Worf, qui vient de survivre à son DdA, est le personnage le plus récurrent de Star Trek (244 épisodes). Teal'c (qui a un bandeau depuis plus de 6 mois) est l'un des quatre personnages principaux de Stargate. On n'est pas en train de supprimer des personnages secondaires, là. C'est l'équivalent de mettre un bandeau sur Sakura Haruno (alors que sur Chiyo (Naruto) ce serait beaucoup plus compréhensible). Les mangas (ou BD, ou séries) reposent sur un ou des personnages principaux (qui généralement méritent leur article si l’œuvre principale est très connue, ce qui est le cas de celles citées ici), et des persos secondaires pour lesquels il est plus judicieux de rediriger vers une liste de persos (par ailleurs plus facile à maintenir). Ces derniers temps, les débats autour de la fiction me semblent ne pas discriminer les deux situations. Esprit Fugace (discuter) 26 décembre 2024 à 17:24 (CET)

 Esprit Fugace : le message liminaire de @Nanoyo88 est de se plaindre d'une vague de suppression concernant les sujets relatifs à des univers fictifs, sans distinction de ce qui est principal ou secondaire. Et je constate que tous les moyens sont bon, puisque sur Discussion:Vocabulaire de Stargate/Admissibilité l'argument de conservation se base notamment sur une source n'ayant aucun rapport avec le sujet[23]. Si certains personnage principaux sont admissibles, ce n'est pas une règle absolue, des univers fictifs peu notable ne justifie pas plus des articles par personnages que des listes. Worf a peut etre le record d'apparition sur Star Trek, mais ce sont les sources qui détermine son importance, et force est de constater qu'en comparaison de Spock , on est pas dans la même catégorie. Kirtap^{mémé sage} 26 décembre 2024 à 17:57 (CET)

Hello,

Je suis de très proche ce qui se passe aussi autour des DDA sur Projet:Stargate quand bien même je suis assez novice sur Wikipedia.

Pour ajouter une information supplémentaire qui pourrait altérer ou non la perception de GateWorld par la communauté, c'est du fandom, mais pas aussi ouvert à l'édition que les wiki fandom dont on peut avoir l'habitude par ici. C'est principalement David Read et Darren Sumner qui sont à l'écriture des pages (et plus largement, l'équipe de GateWorld d'une dizaine de personnes https://www.gateworld.net/site-staff/).

Il faut tout de même noter qu'on parle d'une équipe de fans donc la neutralité peut rester relative, mais l'exactitude de certains faits: dates des évènements, liste des lieux, description non interprétative des technologies (e.g. vitesse, masse, ... telles que décrites dans le Canon); etc. peut être intéressante à garder.

Et mêmes remarques pour l'équivalent Français qu'est stargate-fusion.

Encore une fois, je ne suis pas à l'aise avec toutes les definitions de ce qui est accepté/acceptable sur Wikipedia, mais si ca peut donner de nouvelles perspectives pour trouver une solution interessante à lire/écrire/maintenir, c'est partagé au moins :) Elanis42 (discuter) 26 décembre 2024 à 15:17 (CET)

Références avec modèle article

Bonjour. Il me semble qu'il y a des approximations avec un système de références automatiques (automatiques!?) utilisant le modèle article. En effet, je remarque souvent des problèmes strictement identiques avec des périodiques comme :

• L'Usine Nouvelle : on trouve dans certaines références et souvent de manière identique : |prénom=L'usine|nom=Nouvelle| , et du coup, il manque l'indication du périodique.
• Le Temps : on trouve dans certaines références et souvent de manière identique : |titre= le titre de l'article - Le Temps| , et du coup , il manque l'indication du périodique. J'en ai corrigé 23 du même type depuis le 1 octobre 2024 dont 8 le seul 3 octobre, et ce dans des contributions de la veille.
• Le Monde : l'absence de l'indication de ce périodique est régulière et fréquente. Depuis le 1 octobre, j'ai ajouté à 239 occasions le nom de ce périodique dans des références utilisant ce modèle, et ce dans des contributions de la veille. 12 les 4 et 14 décembre et 10 le 17 novembre 2024.

Et je ne suis très probablement pas le seul à être intervenu dans de tels cas. Outre le fait que c'est assez lassant, ça fait perdre du temps. Ne serait-il pas possible de mettre en place un "truc" qui signale le problème lors de la publication comme c'est le cas pour les erreurs de balises des références, ou tout autre système. Merci pour votre attention. Bonnes fêtes . - p-2024-12-s - обговорюва 26 décembre 2024 à 14:38 (CET)

Ça vient de Citoid. — Thibaut (discuter) 26 décembre 2024 à 19:07 (CET)

Et que peut-on faire, Thibaut ? - p-2024-12-s - обговорюва 27 décembre 2024 à 17:41 (CET)

Bonjour utilisateur :Pols12. Auriez-vous une idée ? - p-2024-12-s - обговорюва 27 décembre 2024 à 17:43 (CET)

On peut utiliser Web2Cit comme alternative, voir ici : Projet:Suisse/Carnotzet#Web2Cit. Omnilaika02 (d) 27 décembre 2024 à 18:18 (CET)

Merci Omnilaika02, mais ne peut-on pas corriger Citoid afin que ça ne se produise plus ? - p-2024-12-s - обговорюва 27 décembre 2024 à 18:24 (CET)

Comme déjà répondu lorsque vous vous avez posé la question en août, cela implique la modification des traducteurs Zotero qui est une tâche techniquement difficile à faire. Omnilaika02 (d) 27 décembre 2024 à 18:42 (CET)

Je ne peux malheureusement pas travailler dessus, mais je découvre Web2Cit qui m’a l’air très bien conçu puisqu’il étend Citoid plutôt que de le remplacer. Peut-être qu’il faut envisager de l’activer par défaut, afin que les références ajoutées par les novices bénéficient de ses améliorations. 🙂 -- Pols12 (discuter) 28 décembre 2024 à 11:58 (CET)

Oui c'est aussi mon avis ! Omnilaika02 (d) 28 décembre 2024 à 20:23 (CET)

Bonjour Pols12 et merci pour ta réponse. Comment faire concrêtement ? - p-2024-12-s - обговорюва 29 décembre 2024 à 08:30 (CET)

Que faire de « QOA Magazine » ?

Bonjour,

Je tombe sur QOA Magazine qui traite à la fois d'un périodique et de l'association du même nom. Aujourd'hui, il semble que ni l'un ni l'autre n'existe plus. Mais je n'ai pas été en mesure de trouver — rapidement — quand ils ont cessé d'être actif, car aucune référence n'est donnée.

Que faire ?

--Dom (discuter) 26 décembre 2024 à 16:39 (CET)

Hello. Est-il même admissible ? Il faudrait avoir des chiffres sur ses ventes 🤔 Laszlo ^{Quo? Quid?} 26 décembre 2024 à 16:59 (CET)

Effectivement le magazine ne semble plus publier et l'association en sommeil. Le compte X du mag et de Clara Milani (@cacoi13), se présentant comme l'une des ses co-fondatrices, ne semblent plus actif depuis respectivement fin 2017 et fin 2018. Le dernier numéro du magazine présenté par ces deux comptes est le n°9, sorti en octobre 2017 (ce qui colle avec un trimestriel lancé en juin 2015). C'est aussi le numéro le plus récent présenté sur leur compte Instagram, ce numéro semble donc avoir été le dernier. TCY (discuter) 27 décembre 2024 à 08:40 (CET)

Le site internet semble être toujours un peu actif (1 article/mois) sans que l'on sache trop qui publie et s'il a un poids en audience important ou non... Fanchb29 (discuter) 27 décembre 2024 à 21:33 (CET)

Boites utilisateur

bonsoir, j'aimerai savoir comment créer une boite utilisateur. Bonne soirée! Mathieudu67 (discuter) 26 décembre 2024 à 17:12 (CET)

Bonjour @Mathieudu67. J'ignore si cela fera l'affaire, mais il y a ça : Aide:Créer une Boîte Utilisateur. CaféBuzz (d) 26 décembre 2024 à 17:14 (CET)

ok, merci beaucoup @CaféBuzz Mathieudu67 (discuter) 26 décembre 2024 à 17:18 (CET)

Le Bistro/27 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 27 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 27 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 27 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 27 décembre 2024.

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
27 décembre 2024
En avance ou en retard sur son temps? 537 : consécration de la basilique chrétienne Sainte-Sophie à Constantinople.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 655 394 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coya Knutson
• Hubert Aquin
• Losino
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Théâtre gallo-romain de Vieux
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 décembre :

• Mario Lemieux (2007)
• Mike Porcaro (2007)
• Jean de Beaugrand (2009)
• Chevaux légendaires du Pas-de-Calais (2010)
• Hippalectryon (2010)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Oujda#Les anciennes familles de la ville (section sans source)
• Traité de Saint-Pétersbourg de 1881 (fait par Lestoille et Unptitpeudtout)

  La graphie préférable ne serait pas Traité de Saint-Pétersbourg (1881) ? Tous les autres traités de Saint-Pétersbourg ont la même graphie avec « de XXXX », alors que ceux de Paris et d’autres villes ont (XXXX). Uchroniste⁴⁰ 27 décembre 2024 à 12:09 (CET)

• Ubald Villeneuve (fait par Luciemrt)

Pommes à croquer

• Mama Quilla (2006)
• Tchernobog (2006)
• Kueyen (2007)
• Mawu (vaudou) (2007)

Articles à créer

• Langue des signes non manuelle (en)
• Osamu Suzuki (il vient de décéder et sa page n'est pas présente en français).
• liste de films de Noël (d) (en 10 langues)ah ben non. J'aurais dû m'en douter.

  supprimé par consensus mou (le sujet est quand même notoire, il me semble... il l'est sur 10 autres wikis et est admissible mais il ne le serait pas chez nous ?) => Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 décembre 2024 à 20:43 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un fait surprenant

Je suis très surpris que quand on évoque les ministres de l’économie et des finances, on omette complètement de parler des économistes qui les conseillent. On fait comme si tout d’un coup, ils décidaient tout seuls ce qui me semble assez fortement faux. Je rappelle qu’il existe au Trésor un chef économiste. La question que je me pose est celle de savoir si c’est moi qui ne sait pas voir les articles de presse afférents, ou s’ils n’existent pas. Je pose cette question car il y a sur Wikipedia bien des personnes qui suivent plus l’actualité que moi. Cette absence de visibilité si elle s’avérait vrai, est problématique. En effet, Barnier et maintenant Bayrou vont endosser des budgets dont on ne sait pas d’où ils viennent. C’est génant car cela ne permet pas de percevoir les courants qui traversent les cercles économiques proches des pouvoirs.--Fuucx (discuter) 27 décembre 2024 à 15:08 (CET)

Je ne vois pas vraiment le rapport avec Wp si, comme tu le dit, les sources secondaires ne le mentionnent pas, mais, oui, ce n’est pas un secret : les ministres sont avant tout des politiques et des chefs d’administration, pas des spécialistes, donc forcément, ils sont conseillés par des spécialistes. C’est le cas dans tous les ministères (économistes pour les finances, juristes pour la justice…) : des hauts fonctionnaires et des universitaires les conseillent. Uchroniste⁴⁰ 27 décembre 2024 à 15:14 (CET)

Hello. Tout a fait. Je complète en disant qu'il y a un conseil autours du ministre, qu'il nomme à son arrivée. Puis il y a la hiérarchie de son ministère, qui elle est déjà en place à son arrivée, qui n'est pas composé de politiciens, et qui commence (tout en haut) par des directeurs (ministère de la recherche et de l'éducation supérieure à un Directeur de la recherche, un Directeur de l'enseignement supérieur etc..). Ces derniers s'assurent concrètement que la machine tourne. Ils reçoivent les directives politiques de leur ministre de tutelle, parfois des infos ou directives mineures de la part du conseil qui autours le ministre (suivant les cas bien sûr).

Les ministères ont donc tjs à leur tête une personnalité politique qui représente les citoyens. Ces derniers donnent un cap, des objectifs, des moyens financiers à leurs directeurs, qui sont eux -le plus souvent- des "technocrates" (dans le sens, expert de leur direction). Mais les directeurs peuvent aussi, parfois, avoir des préférences politiques "affichées" et/ou connues. C'est généralement à double tranchant en cas d'alternance politique. La plupart vont donc s'abstenir d'afficher trop nettement, publiquement, des préférences politiques.

Les gens formant le conseil ne sont généralement pas connus (ou pas encore dans le cas de Macron à l'époque). En revanche, les noms des directeurs, eux, sont publiques et connus. Laszlo ^{Quo? Quid?} 27 décembre 2024 à 17:27 (CET)

Merci de la réponse, j’ai appris des choses. Pour répondre à Uchroniste, en fait, je suis bien conscient de ce qu’il dit. Mais parfois on est lu par des journalistes et cela peut peut-être en inspirer. En effet, j’ai tendance à penser que certains économistes jouent un double jeu, ils conseillent et critiquent à la fois. Cela leur permet de ne pas remettre en question la ligne que nolens volens ils « conseillent » depuis plus qu’un certain temps et que les politiques suivent--Fuucx (discuter) 27 décembre 2024 à 17:41 (CET)

Tous les ministres ont plusieurs types de conseillers.

Déjà le conseiller presse/média, qui généralement est un ancien (voir actuel) journaliste, ou en tout cas travaille dans le domaine de la communication

Après on a le conseiller politique, généralement un membre reconnu du parti politique du ministre, mais qui a des relais dans divers autres formations politiques.

Et les conseillers techniques, généralement qui se voient attribué une thématique quelconque.

De mémoire, le nombre de membres d'un cabinet d'un ministre est limité à 15, 10 pour un ministre délégué et 7 pour un secrétaire d'État. Pas de limites pour le Premier ministre ni pour le président.

Après, il y a aussi tous les visiteurs du soir qui "conseillent" les ministres.... Fanchb29 (discuter) 27 décembre 2024 à 18:27 (CET)

@Fuucx Les budgets sont concoctés par la direction du budget : https://www.budget.gouv.fr/direction-budget/en-bref mais les informations, lorsqu'elles arrivent dans les medias proviennent de la sphère politique (elles ont transité par les conseillers). GPZ Anonymous (discuter) 27 décembre 2024 à 21:38 (CET)

Merci Fanchb29 et @GPZ Anonymous. Je vous remercie de vos réponses instructives. Mais en France, selon moi, il y a un problème, au moins dans le domaine économie et finances ainsi que pour ce qui est de la justice. En réalité très souvent les oppositions « techniques » sont des oppositions politiques. Aux Etats-Unis souvent ces oppositions sont rendues visibles car on peut se référer aux débats universitaires. En France cela reste opaque ce qui n’aide personne : ni les universitaires, ni les hauts fonctionnaires ni les politiques, ni mêmes les citoyens qui ont l’impression que tout leur échappe--Fuucx (discuter) 28 décembre 2024 à 11:34 (CET)

Effectivement les positions des différents économistes de la direction du budget nous sont totalement inconnues et on ne perçoit que les débats ayant eu lieu au niveau des conseillers ministériels, les fameux arbitrages. GPZ Anonymous (discuter) 28 décembre 2024 à 12:56 (CET)

Parce que vous connaissez les débats entre conseillers ministériels en économie ? Si, connaissez des sources n’hésitez pas à me les communiquer. A mon sens ces conseillers sont des économistes eux-mêmes en ligne soit avec l’OFCE soit l’institut Montaigne avec certainement une influence du premier sur le second. Mais il s’agit plus de suppositions basées sur des proximités en économie que sur des faits (je ne suis pas journaliste)--Fuucx (discuter) 28 décembre 2024 à 17:30 (CET)

Le Bistro/28 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 28 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 28 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 28 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 28 décembre 2024.

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
28 décembre 2024
Lieu de travail du Wikipédiste éclectique.[réf. nécessaire] Pour le repos des yeux et de l’esprit, sobre peinture d’il y a un siècle, œuvre d’un Franco-Suisse né un 28 décembre.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 décembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 655 583 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coya Knutson
• Hubert Aquin
• Losino
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Théâtre gallo-romain de Vieux
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 décembre :

• Paavo Nurmi (2008)
• Algèbre nouvelle (2009)
• Mellon Collie and the Infinite Sadness (2009)
• Poudlard (2009)
• Mémoires de Barry Lyndon (2010)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Creative_Commons#Objectif (section sans source, faite par Luciemrt)
• Symposium international de synthèse organique de l'Université de Montréal
• Zlatorog (fait par Idéalités)

Pommes à croquer

• Opération Rock and Roll (2007)
• Kalfu (2008)
• Polyphon (2009)
• Guillaume de Gisors (2009)

Articles à améliorer

• Œil (typographie)

Articles à créer

• Perlage (en) (existe en 17 langues)
• Jelly Lin (en), actrice chinoise, ambassadrice de la Somme (12 langues)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

A boire et à manger ?

Aide:Accord mets-vin !

Bonnes fêtes ! TigH (discuter) 28 décembre 2024 à 15:48 (CET)

Bonjour TigH. Dans l'ensemble il me semble que l'article est correct (Je bute sur le fait que le foie gras soit considéré comme sucré ; il ne l'est pas pour moi mais les gouts et les couleurs... Par ailleurs, il est vrai qu'on peut le servir avec un vin liquoreux.) mais le sourçage devrait être amélioré. Où places-tu le problème pour appeler ainsi à l'aide ? De toutes façons, bonnes fêtes ! Égoïté (discuter) 28 décembre 2024 à 19:45 (CET)

Bonjour Égoïté et merci - Tant mieux si le contenu correspond à ton expérience ; j'ai juste employé le mot Aide comme clin d'oeil à nos pages d'aide ; ce n'est pas toujours simple de trouver une bonne manière de mettre un article en avant au Bistro juste pour meubler (ou plus si possible), ici en phase avec les réjouissances de fin d'années. Cordialement. TigH (discuter) 28 décembre 2024 à 21:39 (CET)

et « Bonne dégustation » ! Égoïté (discuter) 28 décembre 2024 à 23:08 (CET)

@TigH : il y a des applis pour ça ! --Warp3 (discuter) 29 décembre 2024 à 00:42 (CET).

Racialisme est un racisme Scientifique

votre avis, sur le renommage, avec source de qualité à l'appui est bienvenu sur la page de discussion de l'article racialisme

Mes arguments sont ici Wikipédia:Demande de renommage#Racialisme (h • j • ↵ • Ren.) vers Racisme scientifique (h • j • ↵)

Merci— Idéalités ^💬 28 décembre 2024 à 18:09 (CET)

merci pour vos nombreux avis, je me range au choix de notre communauté.— Idéalités ^💬 28 décembre 2024 à 22:58 (CET)

Il parait qu'il ne faut pas "mordre les nouveaux"...

— Jeune padawan, mordre les viocs anciens ne pas tu dois !

Bonjour. Je souhaite votre avis de contributeur sur ce qu'il s'est passé hier et aujourd'hui sur Alain Damasio, à partir de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Damasio&oldid=221499322 jusqu'à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Damasio&oldid=221539976 .

Merci. 2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 18:18 (CET)

Un cruel manque de communication.  RawWriter : (et autres patrouilleurs appliquant la même procédure, ce n'est pas personnel) : le besoin de source prime sur leur place. Oui, un article idéal n'a pas de sources en RI, mais quand on retire une information et sa référence du RI parce qu'on sait qu'un résumé introductif doit être, comme son nom l'indique, un résumé de l'article et donc ne comporter aucune information qui ne se trouve dans le corps de l'article, on la met SOI-MÊME dans le corps de l'article si elle n'y figure pas. "Pas de source en RI" est une recommandation, pas une règle contraignante. D'ailleurs, certains RI sont voués à rester perclus de références pour la "paix des ménages" (je pense à homéopathie, par exemple). Esprit Fugace (discuter) 28 décembre 2024 à 18:28 (CET)

J'avions eu peur d'être à côté de la plaque et d'avoir indûment marché sur les plate-bandes d'un cador... :-) --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 18:34 (CET)

 Esprit Fugace : « on la met SOI-MÊME dans le corps de l'article si elle n'y figure pas » : c'est ce que j'ai fais par la suite, comprennent bien le manque d'expérience de l'IP, et voyant qu'elle ne semblait pas prête à le faire elle même. RawWriter (discuter) 28 décembre 2024 à 18:44 (CET)

Il semble que RawWriter a nettoyé ses lunettes avec une tranche de jambon, et que ça le pousse à écrire des choses fausses. Regardez bien l'historique s'il vous plait. Merci. --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 18:48 (CET)

Addendum : je viens de voir que le sire en question a "dégainé avant moi", ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_protection_de_page#Alain_Damasio_(d_%C2%B7_h_%C2%B7_j_%C2%B7_%E2%86%B5) --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 18:45 (CET)

Je trouve l'action de user:Harrieta171 précipitée et exagérée.

Si quelqu'un veut remettre ma version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Damasio&oldid=221531188 qu'il ne se gêne pas, elle est meilleure que celle mise par RawWriter. --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:00 (CET)

Surtout que le commentaire de diff est "Vandalisme récurrent", ce qui est faux et insultant ! --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:03 (CET)

Ah oui, il faut faire comme ça :  Esprit Fugace :  Harrieta171 :... --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:08 (CET)

« marché sur les plate-bandes d'un cador... RawWriter a nettoyé ses lunettes avec une tranche de jambon... je viens de voir que le sire en question...l'action de user:Harrieta171 précipitée et exagérée... » : qui mord qui ici donc ?--RawWriter (discuter) 28 décembre 2024 à 21:13 (CET)

Soutien à @RawWriter. Face à une IP, on n'est fondamentalement devant un nouveau, la page "Ne Mordez Pas Les Nouveaux" ne peut pas s'appliquer. L'IP : créez-vous un compte et on vous traitera comme un nouveau. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:16 (CET)

Et donc on peut mordre un ancien ? Même s'il contribue utilement ? Encore une fois, regardez bien l'enchainement des diffs ! --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:40 (CET)

Ce n'est pas élégant, c'est une manière de dire que mes modifications n'ont pas été vues avec assez d'attention, ce qui a conduit à m'accuser faussement. Et c'est en disant des choses fausses que la protection de l'article a été demandée et obtenue.

Je vous prie de bien vouloir regarder attentivement l’enchaînement des diffs avant de dire que j'ai eu tort de modifier l'article. Merci. Si certains ont été offensé par ma manière de procéder, je vous prie de bien vouloir me pardonner. --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:40 (CET)

Merci Apollinaire93. Ce qui me gêne le plus est le ton familier, voir discourtois. Du temps où j'ai eu 2 contributions je ne me serais jamais permis de m'adresser à un autre contributeur sur ce ton, et même à présent je ne le ferai pas. RawWriter (discuter) 28 décembre 2024 à 21:31 (CET)

Tu indiques en commentaire de diff que l'IP a fait du "tripatouillage", alors que mes modifications sont parfaitement utiles et légitimes (j'ai mis une ref en RI, c'est fautif, c'est ma seule faute) ; et un autre commentaire de diff est "il va falloir apprendre comment fonctionne wikipédia et respecter les usages si vous voulez continuer à y contribuer", alors que je le répète, rien de mes modifications n'a dégradé l'article, contrairement à tes reverts, qui ont fait sauter une info sourcée, et la ref donc. --2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:45 (CET)

« Je vous prie de bien vouloir regarder attentivement l’enchaînement des diffs » en effet je reconnais que j'ai reverté ce que j'ai pris à tord pour une reintrocution de la source dans le RI (d'où mon commentaire « ...ça ne doit pas être introduit en RI... » alors que vous l'introduisiez dans le texte. Au temps pour moi, je reconnais cette erreur.

« Si certains ont été offensé par ma manière de protecter, je vous prie de bien vouloir me pardonner. » : oui moi. Vous êtes pardonnez, faites en sorte de rester courtois à l'avenir.

Pour une IP avec 2 modifs vous connaissez tout de même pas mal de choses : ce qu'est une commentaire de diff, WP:MORD, WP:DPP RawWriter

Quoi qu'il en soit des vos premières contributions le ton est donné. (discuter) 28 décembre 2024 à 21:54 (CET)

J'accepte ton pardon.

Maintenant, il faudrait introduire à nouveau la référence de pourquoi il a choisi "Damasio" comme nom d'écrivain. Tu l'as enlevé, tu peux la remettre, s'il te plait. Merci d'avance.

On peut aussi enlever la protection de l'article, puisqu'il n'a pas été l'objet ni de vandalisme, ni de guerre d'édition. Merci d'avance également.

--Le Compte du 28 décembre 2024 (discuter) 28 décembre 2024 à 22:01 (CET)

Ok, merci.

 RawWriter : : tu remets la ref, ou je le fais (je peux maintenant) ? --Le Compte du 28 décembre 2024 (discuter) 28 décembre 2024 à 22:33 (CET)

Allez y (mais je n'ai pas compris quelle source vous voulez reintroduire) RawWriter (discuter) 28 décembre 2024 à 22:43 (CET)

Fait. La métaphore occulo-charcutière n'était pas tant à coté de la plaque en fait.

Rassurez vous, je suicide mon pseudo immédiatement, je sais faire. --Le Compte du 28 décembre 2024 (discuter) 29 décembre 2024 à 09:06 (CET)

"On" m'a dit de créer un compte, voilà ! --Le Compte du 28 décembre 2024 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:49 (CET) (ex 2A01:CB15:21B:A000:CA1F:4BD8:F1DB:CA84)

@Le Compte du 28 décembre 2024 Bienvenue 🤗 Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 22:01 (CET)

Je ne serais pas si chaleureux avec un contributeur qui n’est très certainement pas un nouveau et qui traite ses contradicteurs avec un tel manque de respect (« nettoyé ses lunettes avec un jambon », « les platebandes d’un cador ») on finit par se demander en effet qui mord qui… amhà, cette IP n’est pas là pour contribuer sereinement. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 28 décembre 2024 à 23:57 (CET)

Uchroniste Vous résumez assez bien ma pensée... « Quoi qu'il en soit dès vos premières contributions le ton est donné. » RawWriter (discuter) 29 décembre 2024 à 02:15 (CET)

Ce n'est pas "avec un jambon", mais "avec une tranche de jambon". Merci, --Le Compte du 28 décembre 2024 (discuter) 29 décembre 2024 à 09:06 (CET)

« cette IP n’est pas là pour contribuer sereinement » et donc WP:MALIN de plus.--RawWriter (discuter) 29 décembre 2024 à 16:54 (CET)

« La métaphore occulo-charcutière n'était pas tant à coté de la plaque en fait. » tiens ce nouveau manque de WP:RdS m'avait échappée. Ce nouveau manque de courtoisie sera le dernier que j'accepterai. --RawWriter (discuter) 29 décembre 2024 à 18:01 (CET)

Idem. Que ce compte passe à autre chose ou qu'il apprenne un mode de communication plus constructif. Jouer avec les nerfs des autres contributeurs, quels que puissent être ou avoir été leurs torts, ça n'est pas tolérable plus longtemps. SammyDay (discuter) 29 décembre 2024 à 19:43 (CET)

@RawWriter Si tu veux lancer une RA, tu as tout mon soutien. On a plusieurs infractions aux RSV (MALIN, PAP…) dans les premières contributions d’une IP et d’un compte qui sont de toute évidence opérés par un wikipédien expérimenté. Uchroniste⁴⁰ 29 décembre 2024 à 20:05 (CET)

« Il parait qu'il ne faut pas "mordre les nouveaux"... », non, mais en tant que flamand, vieux ancien et pragmatique : « weten wat voor vlees je in de kuip hebt » (Google sera ton ami ). --JmH₂O^(discuter) 29 décembre 2024 à 20:40 (CET)

Pétage de câble sur Twitter?

Sur Twitter, le compte @Wikipedia_fr a proféré des messages incohérents voire agressifs envers certains utilisateurs alors que ça n'est pas du tout sa fonction.

Exemples : [24] « et toi tu peut me dire en quoi ton existence n'est pas un contre son camp » ; [25] « tu veut parlée de l'histoire des historien »

Quelqu'un peut-il expliquer ce qui se passe et résoudre le problème? MDCCCC (discuter) 28 décembre 2024 à 19:24 (CET)

Au vu des discussions sur Discord ce serait @Spartan.arbinger. Amicalement, Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 19:36 (CET)

il existe un discord pour Wikipédia? Mathieudu67 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:38 (CET)

Oui, mais le serveur est plus pour l'ensemble de Wikimédia. Les infos sont sur Aide:Discord :) Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 19:40 (CET)

ok, merci beaucoup @Athozus Mathieudu67 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:43 (CET)

Avec plaisir :) Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 19:45 (CET)

Dans l'exemple un la personne retweet pour accusée Wikipédia d'être woke et le deuxième considère qu'on censure tout ce qui n'est pas dans l'histoire officielle et c'était sous pour savoir ce qu'il appelle l'histoire "officielle" Spartan.arbinger (discuter) 28 décembre 2024 à 19:39 (CET)

Il existe pourtant une section dédiée. Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 19:41 (CET)

Bonjour et malheureusement, ce n'est pas le premier pétage de câble diff=216775309. -- Vincent L.O. (discuter) 28 décembre 2024 à 19:52 (CET)

Bonjour. Cela lui avait effectivement valu un blocage. Personnellement, je suis pour la suppression de toutes ces réponses ainsi que le retrait de l'accès de X à Spartan.arbinger. — Antimuonium ^discuter 28 décembre 2024 à 19:55 (CET)

Bonsoir. J'appuie fortement Antimuonium sur les deux points. Wikipédia ne peut se permettre (j'allais écrire « tolérer ») de tels dérapages sur un réseau social. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 décembre 2024 à 19:58 (CET)

De même. Néanmoins, je crois que c'est une décision propre aux administrateurs, non ? Amicalement, Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 20:00 (CET)

Les administrateurs n'ont aucun pouvoir particulier sur ces comptes semi-officiels. Nouill 28 décembre 2024 à 20:02 (CET)

 Athozus : les admins n'ont pas accès au compte WP sur les réseaux sociaux. En l'occurrence sur X il s'agit de ces 6 personnes :  GrandCelinien, Gratus, Ornithorynque liminaire, Manjiro5 et Pronoia. Ces personnes sont choisies « par simple discussion et consensus », pas par décision des admins. — Antimuonium ^discuter 28 décembre 2024 à 20:04 (CET) Edit :  Ornithorynque liminaire — Antimuonium ^discuter 28 décembre 2024 à 20:06 (CET)

Je connaissais la liste, mais je ne savais pas que les administrateurs n'étaient en rien responsables du compte. Merci pour les précisions :) Athozus ^Discussion 28 décembre 2024 à 20:13 (CET)

Comme dit sur le Discord, je suis également fortement en faveur du retrait de tous les tweets problématiques (compté 7 a priori) et la suppression de Spartan de l'équipe de Twitter. Opposé à des sanctions sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 20:24 (CET)

En dehors de l'épiphénomène, toujours pas compris l'intérêt d'animer un compte wikipédia sur Twitter/X en 2024. C'est pas comme si je le répétait pas encore et encore, et plus cela va, et plus la question se pose. Nouill 28 décembre 2024 à 20:02 (CET)

Pas d'accord, y'a un véritable intérêt pour la diffusion du travail effectué sur WP. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 20:17 (CET)

Il peut y avoir un intérêt si c'est bien fait. L'épisode d'aujourd'hui nous montre une situation clairement contreproductive, à choisir il vaut mieux rien que cela. CaféBuzz (d) 28 décembre 2024 à 20:18 (CET)

Je n'ai plus les manettes du compte depuis bien longtemps, quand X a bloqué Tweetdeck. Je ne sais pas qui produit ces réponses. Cordialement. GrandCelinien (discuter) 28 décembre 2024 à 20:22 (CET)

Désolé pour la notif dans ce cas,  GrandCelinien. Il faudrait donc mettre à jour Wikipédia:Réseaux sociaux/X#Équipe d'animation. — Antimuonium ^discuter 28 décembre 2024 à 20:24 (CET)

Les tweets problématiques ont été enlevés. Apollinaire93 (discuter) 28 décembre 2024 à 20:41 (CET)

C'est un cas exceptionnel, la majorité du temps on diffuse du contenu absolument pas polémique (et ça fait moins de vues, d'ailleurs ), comme les pages en tête de gondole, les LSV, des anecdotes. Avec une communauté de plus de 11 000 personnes, on a un certain impact. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 décembre 2024 à 21:12 (CET)

Évidemment favorable au retrait de l'accès pour Spartan.arbinger, ce genre de réponses agressives, qu'importe le contexte, n'a pas lieu d'être.

(Ce n'est pas le sujet, mais à mon sens, et comme je l'ai indiqué récemment à @Pronoia, il faut que le compte de Wikipédia en français quitte Twitter, vu ce qu'est devenue la plateforme aux mains d'Elon Musk. Il existe déjà sur Bluesky et Mastodon.) — Jules* ^discuter 28 décembre 2024 à 21:22 (CET)

Ce n'était pas le sujet initial de la discussion mais comme je l'ai suggéré à Jules*, je recommande plutôt de laisser notre compte, quitte à ce qu'il ne publie rien. En effet les noms de compte inactifs sont ré-attribués après 6 mois. Cela évitera que quelqu'un le récrée pour le détourner ou tout simplement qu'il soit récréé par une personne inconnue et sans l'accord de la communauté.--Pronoia (discuter) 28 décembre 2024 à 21:37 (CET)

J'ai fait une proposition en ce sens sur Discussion Wikipédia:Réseaux sociaux/X#Fermer le compte Twitter. — Jules* ^discuter 28 décembre 2024 à 21:44 (CET)

Pour information, les tweets qui posaient problème ont été supprimés. Sur ce, je retourne terminer mon dîner. Bonne soirée à toutes et à tous--Pronoia (discuter) 28 décembre 2024 à 21:21 (CET)

Merci ! — Antimuonium ^discuter 28 décembre 2024 à 22:16 (CET)

images de boites utilisateur

bonsoir,

j'aimerai bien faire une boite utilisateur. Quand je mets l'image, elle est beaucoup trop grande pour la boite. Comment faire pour que l'image devienne à une bonne taille? Mathieudu67 (discuter) 28 décembre 2024 à 19:36 (CET)

Bonjour @Mathieudu67. Je viens de voir qu'il existait Projet:Boîte Utilisateur. Sans doute c'est le meilleur endroit pour vous renseigner à ce sujet. CaféBuzz (d) 28 décembre 2024 à 21:07 (CET)

Je viens aussi de voir ce paragraphe : Modèle:BUtilisateur#Cadre d'illustration. Avez-vous suivi ce qui y est indiqué ? CaféBuzz (d) 28 décembre 2024 à 21:09 (CET)

ok, merci beaucoup @CaféBuzz!

j'ai eu un peu de mal de comprendre ce qui était écris dans la pages Aide:Créer une Boîte Utilisateur mais je vais essayer de m'en sortir! Mathieudu67 (discuter) 28 décembre 2024 à 21:47 (CET)

Bonsoir Mathieudu67 , peux-tu indiquer l'endroit où tu veux créer ta boite. J'ai déjà créé des boîtes… --JmH₂O^(discuter) 28 décembre 2024 à 22:26 (CET)

bonjour @Jmh2o, ne vous inquiétez pas pour moi, j'ai demandé ce matin à un ami et il m'a dit où faire et comment :)  ! Mathieudu67 (discuter) 29 décembre 2024 à 16:31 (CET)

Belle soirée à toi,  Mathieudu67 --JmH₂O^(discuter) 29 décembre 2024 à 16:38 (CET) , (sur Wikipédia depuis 7 245 jours ).

merci à vous aussi!@Jmh2o Mathieudu67 (discuter) 29 décembre 2024 à 16:49 (CET)

Le Bistro/29 décembre 2024

• Mettre le Bistro du 29 décembre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 29 décembre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 29 décembre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 29 décembre 2024.

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
29 décembre 2024
— Mes bonnes résolutions ? « Je m'efforcerai aujourd'hui de mener une vie simple, sincère et sereine, en repoussant promptement toute pensée de mécontentement, d'anxiété, de découragement, d'impureté et de recherche de soi, en cultivant la gaieté, la magnanimité, la charité et l'habitude d'un silence, en faisant preuve d'économie dans les dépenses. La prudence dans la conversation, la diligence dans les services prescrits, la fidélité à toute confiance. » — Et moi ? J'ai un conseil très simple : « Prenez la résolution de renouveler toutes vos anciennes résolutions. Et d'en ajouter de nouvelles. Prenez la résolution de les tenir aussi longtemps que vous le pourrez. Qu'est-ce qu'un pauvre chat peut faire de plus ? »

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 758 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Coya Knutson
• Hubert Aquin
• Losino
• Pyrénéisme
• Terang Boelan

AdQ :

• Configurations de second tour
• Effacement des femmes
• Music Sounds Better with You
• Théâtre gallo-romain de Vieux
• Ursula K. Le Guin

AdQ contesté :

• Syndrome d'Asperger

Portail de qualité :

• Portail:Plésiosaures

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 décembre :

• Oddworld : L'Odyssée d'Abe (2007)
• Révolte des Taiping (2008)
• Discographie de George Harrison (2011)
• Paruline rouge (2011)
• Elmer Lach (2013)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Final Fantasy XVI#Synopsis (section sans source)
• Tramway de Seattle (fait par Idéalités)
• Ғ (fait par Luciemrt)

Pommes à croquer

• Lac Larson (2009)
• Sauzay (Corvol) (2009)
• Table d'entrainement rotatif (2009)
• Reiya (2009)

Articles à améliorer

• Alvah Bessie
• Droite libertaire ou parti italien « Destra libertaria »... zéro interwiki !

Articles à créer

• Langue visuelle (en)
  • J'aurais dit Langage visuel, plutôt.
• Charles Dolan (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mesure d'audience des fichiers

Bonjour,

J'ai complété mon cours Moodle consacré aux données et corpus de Wikimédia en consacrant une page à la mesure d'audience des fichiers : https://callisto-formation.fr/mod/book/view.php?id=14048&chapterid=269 Voilà une présentation des données disponibles et du fonctionnement de l'API permettant de récupérer les nouvelles données de "Commons Impact Metrics". Je présenterais peut être ultérieurement les outils de Magnus et MediaViews. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques. Pyb en résidence (discuter) 28 décembre 2024 à 19:22 (CET)

Super merci et bravo. Sinon en français, ça veut dire quoi ? .--K^{Pour les intimes ©} 29 décembre 2024 à 09:18 (CET)

C'est pour avoir des statistiques de consultation (hors robots) concernant une image en particulier des Commons, ou sur un concept plus mystérieux de "Collection", que je n'arrive pas à raccorder à un concept connu de Commons. Ce n'est pas "Catégorie", et pourquoi il y a un autre concept que celui de catégorie, n'est pas clair. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2024 à 10:09 (CET)

C'est un concept générique je pense. De la page de demande je déduis que pour que ça fonctionne il faut faire une demande, et que techniquement il faut matérialiser les données d'intérêt, la "collection au sens large", par une catégorie.

Ce qui place évidemment des contraintes parce que la catégorisation commons doit être consensuelle dans la communauté, ça ne permet a priori pas de matérialiser n'importe quel jeu de données. — TomT0m ^[bla] 29 décembre 2024 à 10:33 (CET)

Merci, je vais clarifier ce point. Je voulais pas utiliser uniquement les termes catégories/sous-catégories. Pyb en résidence (discuter) 29 décembre 2024 à 12:57 (CET)

Appel d'Elon Musk à boycotter et cesser les dons à WP

Twitter devient prrrooogrresssiveeement X.

Elon Musk appelle à boycotter Wikipédia et cesser de lui faire des dons pour cause de "wokisme" (ce qui semble devenir pour lui plus obsessionnel que d'aller sur Mars). Je pense qu'il obtiendra l'effet inverse.

Pas le souvenir qu'une personnalité ait déjà appelé à un tel boycott de l'encyclopédie.

Internet: Elon Musk appelle à boycotter l'encyclopédie en ligne Wikipédia, qu'il juge «woke» TCY (discuter) 29 décembre 2024 à 12:59 (CET)

En même temps il a fait cet appel sur Twitter, suivi certes par 200 millions d'abonnés, mais il s'agit d'une population de décérébrés complotistes. Pas le genre à donner à la Wikimedia Foundation. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2024 à 13:07 (CET)

Que l'on aime ou pas du tout, inutile d'insulter 200 millions de personnes, pas forcément toutes des inconditionnelles d'Elon Musk… --JmH₂O^(discuter) 29 décembre 2024 à 13:22 (CET)

Je suis d'accord : j'hésitais à le dire.. 🙄 Pas d'attaques personnelles, pour les uns comme pour les autres. Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2024 à 13:39 (CET)

Premier acte pour une prise de controle de Wp par Elon Musk ? D'abord discréditer le site pour tenter de l'affaiblir, et ensuite s'en emparer et en faire un site payant ou les Wikipédiens seraient rémunéré à hauteur de leur contributions (contributions conforme à la politique de Musk et à son idéologie d’ultra-droite et suprémaciste post-apartheid). Avec Musk le pire est toujours à envisager. Kirtap^{mémé sage} 29 décembre 2024 à 13:54 (CET)

Hop ! tout le monde dans le même wok(e). W3

On ne peut pas nier que le portail anglophone de Wikipédia (c'est celui qui intéresse Musk) est totalement infesté par le « wokisme »... Nous, wikipédiens francophones, dans l'ensemble, sommes aussi clairement dans le camp progressiste, on ne peut pas le nier non plus... Bruce R. EDDY (discuter) 29 décembre 2024 à 14:56 (CET)

C'est quoi être dans le "camp progressiste" sur WP francophone ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2024 à 16:03 (CET)

Normalement, c'est agir activement en contribution ou en PdD, pour donner une WP:Proportion supérieure aux idées progressistes, et aux critiques des conservatrices, à celle existante dans les sources notables et contemporaines. Je n'ai pas l'impression que cela soit clairement et globalement le cas chez "nous", et donc j'aurais tendance à le nier.. Il ne faut pas oublier que pour beaucoup de détracteurs de Wikipédia, la neutralité c'est 50% pour la droite, 50% pour la gauche, 50% pour les anti-IVG, 50% pour les pro, 50% pour le PdV scientifique, 50% pour les pseudosciences etc.. Ce n'est pas comme cela que ça marche, et que cela peut fonctionner. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2024 à 17:49 (CET)

Conflit d’édition — Pour ma part, je suis assez réservée à l'égard des allégations du "Nous" dont se revendique @Bruce R. EDDY et j'espère qu'il ne s'agit pas d'une provocation, mais l'intéressé "nous" le confirmera-t-il ? --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2024 à 17:57 (CET)

Pierrette13 - Relisez. « Nous », c'est la communauté wikipédienne francophone, Bruce R. EDDY (discuter) 29 décembre 2024 à 21:49 (CET)

Jean-Christophe BENOIST, en posant la question de cette façon, vous montrez que j'ai raison... Bruce R. EDDY (discuter) 29 décembre 2024 à 21:49 (CET)

Suivre les Proportions, ne veut pas dire que on est "dans le camp" de la plus forte Proportion. Vous ne comprenez pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2024 à 21:51 (CET)

si le wokisme enervent autant des billiardaires et le pouvoir, qui peuvent litteralement tout s'offrir, y'a surement un truc interessant avec le wokisme.— Idéalités ^💬 29 décembre 2024 à 18:54 (CET)

Peut-être que si on veut comprendre, il faut lire sa biographie sur Wikipedia. Deux points peuvent paraître important, un le concernant et un autre concernant une de ses filles. Après, il y a ses convictions sur lesquelles je n’ai rien à dire (ce sont les siennes et je n’ai pas à juger) auquel il faut ajouter une dose d’Hubris--Fuucx (discuter) 29 décembre 2024 à 19:49 (CET)

Modestement, je trouve ça plutôt rassurant que WP ne plaise pas à ce genre de type... Rassurant, si notre rapport à la vérité et les démarches intellectuelles qui le sous-tendent déplaisent au propriétaire d'une officine de fabrication de la désinformation, non ?

HistoVG (discuter) 29 décembre 2024 à 20:05 (CET)

Cépafo :-) Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2024 à 20:14 (CET)

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, il me semble que si on veut être honnête intellectuellement, il faut rappeler qu'il critique une supposée orientation de Wikipedia, et non le principe même de fonctionnement de l'encyclopédie.

Pour le reste, ça à le mérite de faire réagir.. sans doute pour ça qu'il l'a fait même 🙄 Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2024 à 20:21 (CET)

Le principe de fonctionnement, un des PF; c'est la neutralité. Donc si WP n'est pas neutre, est orientée, cela va à l'encontre de son principe de fonctionnement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2024 à 20:23 (CET)

Sans généraliser, on sait bien que Wikipedia est un des terrains de jeu favoris des militants. Ça se saurait si on arrivait collectivement à atteindre une réelle neutralité sur un certain nombre d'articles. Indépendamment de ce que les articles fondateurs disent. Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2024 à 20:30 (CET)

Mais cela se sait que on essaye de toutes nos forces de l'être, et que nous faisons le maximum pour, sans baisser les bras et dire "à quoi bon" (n'est-ce pas ?) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2024 à 20:38 (CET)

De mon appréciation, 98% des contributeurs le sont. 1% ne l'est pas mais pense qu'il l'est. 1% ne l'est pas sciemment.

Maintenant tu prends Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon : articles gangrenés par le militantisme. C'est pas qu'ils sont illisibles, mais faut piocher dedans et se mettre des filtres pour lire ça sainement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 29 décembre 2024 à 20:42 (CET)

Bonnes résolutions 2025 ??

Bonjour Pierrette13, L0Ldu82, Warp3, Jmh2o et Msbbb Non seulement ce quadrupède n'est pas un chat mais il n'a aucun conflit d'intérêts avec la ville de C. Peut-il candidater à la succession des greffiers ? Manacore (discuter) 29 décembre 2024 à 20:51 (CET)

C'est pas vrai {{désespoir}} On recommence à avoir des chats un jour sur deux sur le bistro ?? Y compris le 1^er janvier ?? @L0Ldu82 même pas @Warp3 pour ce jour  ! --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2024 à 13:41 (CET)

Mais, « La_Ville_Dont_On_Ne_Doit_Pas_Prononcer_Le_Nom  » se fait plus discrète --JmH₂O^(discuter) 29 décembre 2024 à 14:04 (CET)

Certainement un coup (bas) de Toxoplasma gondii. --Warp3 (discuter) 29 décembre 2024 à 17:55 (CET).

Cherche à comprendre un wikicode qui fonctionne mal

Bonjour, Je cherche à comprendre le fonctionnement d'un code wiki utilisé de façons différentes avec des résultats plus ou moins heureux – gestion des liens interlangues notamment (c'est ce qui m'a d'abord alerté) – dans le chapitre Isaac Asimov#Œuvre qui commence toujours par « {{Écrit| » J'ai cherché pendant plusieurs heures dans l'aide et je n'ai rien trouvé. Ça ressemble à « {{Ouvrage| » mais semble fonctionner différemment, avec d'autres appellations.
Question subsidiaire : existe-il un index alphabétique de ces codes et de leur fonctionnement de base ou un autre moyen de les retrouver facilement ? Merci. Pierre BOQUIÉ (discuter) 29 décembre 2024 à 13:48 (CET)

Bonjour Pierre BOQUIÉ ,

Le modèle:Ouvrage sert dans une bibliographie concernant le sujet traité, le modèle:Écrit, une version allégée et modifiée du modèle ouvrage, sert à dresser la liste des œuvres d'un auteur.

Pour une liste, c'est ici Catégorie:Modèle pour bibliographie.

Bien à toi.

--JmH₂O^(discuter) 29 décembre 2024 à 13:56 (CET)

@Jmh2o Merci, je vais regarder ça. C'est un peu magique d'où sortent ces pages qui n'apparaissent même pas dans l'aide détaillée. Alors merci pour ce tour de passe-passe. Pierre BOQUIÉ (discuter) 29 décembre 2024 à 14:20 (CET)

Merci pour la découverte de ce modèle bien utile. Quand j'écrit la liste des œuvres d'un auteur, j'utilise ouvrage sans auteur faute de mieux. Je prends note ! Uchroniste⁴⁰ 29 décembre 2024 à 14:55 (CET)

Violence contre les femmes en Afghanistan

La presse annonce une nouvelle décision du chef suprême des talibans, une toute petite décision de rien du tout qui devrait donner du travail aux maçons et aux menuisiers qui en manquent (que ne ferait-on pas pour booster l'économie !) : il s'agit de d'obstruer les fenêtres des immeubles de telle sorte que les femmes ne puissent plus être vues de leurs voisins ou des passants : “Le fait de voir des femmes travaillant dans des cuisines, dans des cours ou collectant de l’eau dans des puits peut engendrer des actes obscènes” relate 7sur7.be ce 29 décembre.

Je me demande jusqu'où ce wikt:couillard va aller... évidemment pas jusqu'à supprimer les femmes (ces messieurs en ont quand même besoin pour se décharger ! voire pour engendrer leurs fils) mais enfin... Je me suis demandé où cette information pourrait bien être publiée dans WP.

Pas dans Violence familiale dans l'islam (ici c'est une violence étatique pas familiale !), ni dans Patriarcat (sociologie), ni dans Rôle de genre, ni dans Discrimination envers les femmes, ni même dans Réification ... Oui, il y a Liste d'actes de violence contre les femmes mais sans article sur la Violence contre les femmes en Afghanistan.

Qui se lance ? Merci déjà. Égoïté (discuter) 29 décembre 2024 à 18:31 (CET) qui préfère ne pas le faire car IRL difficile + surtout une telle colère que j'aurais du mal à respecter la neutralité.

Bonjour @Égoïté. Il existe Condition des femmes en Afghanistan. Bien à toi, — Jules* ^discuter 29 décembre 2024 à 19:47 (CET)

Bonjour Égoïté Le titre, amha, devrait être Violence contre les femmes en Afghanistan, conformément à des titres d'articles wp:fr déjà existants à propos d'autres pays. Condition des femmes en Afghanistan est trop généraliste, trop lié à une approche historico-chronologique, et risque de noyer l'horreur de ces dernières années dans une section en fin d'article. Ce type de page existe pour d'autres pays, et le moins que l'on puisse dire est que cela se justifie amplement pour le régime criminel des talibans. Cdt, Manacore (discuter) 29 décembre 2024 à 20:38 (CET)

Ajouter un message