Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2022

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 mars 2022
Il a pris la grosse tête ? Attention ! Suite à recommandation d'un administrateur, risque de croiser des phacochères sur le Bistro. Attention, cette photo peut choquer la sensibilité des plus jeunes. Voici une tigresse à poil. Avec tous ses poils, donc « au poil ».

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 405 181 entrées encyclopédiques, dont 2 014 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 661 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Basilique Saint-Quentin
• Bristol Britannia
• Drapeau de l'île Wake
• Euchambersia
• Guérison de l'autisme
• Loss
• Mercedes-Benz Type 140
• Musée Solomon R. Guggenheim
• Once (album)
• Pierre Arnoul
• San Tropez
• Utapau
• Vitriolage

AdQ :

• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Nécropole des Rabs
• Nicolas Théobald
• Romain IV Diogène
• Saya no uta
• Thermes antiques d'Alauna
• Vivien Leigh

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 mars :

• Prostitution dans la Grèce antique (2006)
• Jean Dugain (2008)
• Scrubs (2008)
• Ferrari F50 (2009)
• Eärendil (2011)

Pommes à croquer

• Burdeos (2012)
• General Nakar (2012)
• Pitogo (2012)
• Sredska (Tchernootchene) (2012)

Articles à améliorer

• Salle de garde : ce contributeur a raison, cet article est indigne de Wikipédia, pas neutre, raconte de nombreuses choses bizarres, il faudrait peut-être tout reprendre ? Merci à celui ou celle qui pourra regarder ça.

Articles à créer

• Langue russe en Ukraine
• Russes d'Ukraine (en)

Du coup le « nouveau monde » prend un sérieux coup de vieux

• Effet drapeau, issu de l'article anglophone Rally 'round the flag effect (en), fait médiatico-politique qui consiste(rait) à penser qu'on peut manipuler les gens comme on veut (ce dont on se doutait déjà), du moment que cela s'agite autour d'eux. Du coup, il faudrait (dans la même foulée) créer l'article : Crise internationale (en) et Politique étrangère de diversion (en), histoire d'éclairer nos lanternes.--J-P C ^{Des questions ?} 9 mars 2022 à 20:10 (CET)
• Lagle Parek Ministre de l'Intérieur en Estonie, ancienne déportée, ancienne prisonnière politique
• en:Head teacher (plein d'iw) : Directeur d'école redirige vers Directeur d'école en France est une mini-ébauche.

   GrandEscogriffe : il y a un problème avec la légende de l'image de l'infobox : sur WD on a bien [[Bangladesh]], mais à l'affichage dans l'article on n'a que Bangladesh]]. SenseiAC (discuter) 10 mars 2022 à 01:34 (CET)

  En purgeant le cache ou en faisant n'importe quel edit sur la page ça devrait partir. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 01:36 (CET)

  C'est parce que j'avais en effet oublié [[ sur WD, puis corrigé mais mais pas touché à la page WP entretemps. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 01:43 (CET)

• Victor Kosenko (ou Kossenko en français ?) et améliorer Musée Victor Kosenko

  en français, on écrit Viktor Kossenko, le "c" ukrainien équivalent au "ss" français au niveau de la prononciation (comme dans Mykola Lyssenko, par exemple...) --J-P C ^{Des questions ?} 10 mars 2022 à 08:36 (CET)

  Pour rappel : Wikipédia:Romanisation de l'ukrainien#Table de transcription. — Thibaut (discuter) 10 mars 2022 à 20:22 (CET)

• Monument à Lénine (Kiev), ancienne statue. , à relire
• flux Moscou-Paris [1]
• Démantèlement des mémoriaux et monuments confédérés (en)

Catégories à peupler

• Catégorie:Bibliothèque contributeur (il y a des trésors inexploités dans nos étagères, nos caves, nos greniers, sans compter les bibliothèques que nous fréquentons et les intranets de nos universités ou de nos employeurs)
• Catégorie:Vidéothèque contributeur (fiction et non-fiction, achetés sur support physique ou téléchargés légalement et devenus ensuite indisponibles en ligne)

Pages méta sous-exploitées à suivre

• Wikipédia:Vérification en bibliothèque

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Question modèle importante

Bonjour,

J'ai une question qui me turlupine depuis de nombreuses années et qui, semble-t-il, n'a encore trouvé aucune réponse jusqu'à aujourd'hui. Est-il possible d'appeler, dans un article, une seule partie d'un modèle ? Par exemple, est-il possible d'appeler uniquement une seule phrase de tout un texte contenu dans un modèle ? A priori, c'est quelque chose qui semble simple en théorie, mais manifestement difficile voir impossible à mettre en pratique. En tout cas, moi, je n'ai pas réussi. Si quelqu'un parvient à m'enlever cette sacrée épine du pied, j'offre une tournée générale. Menthe Poivrée • 9 mars 2022 à 22:59 (CET)

Bonjour Menthe 555, je ne suis pas sûr de comprendre la question. Pourrais-tu donner un exemple concret ? SenseiAC (discuter) 10 mars 2022 à 00:10 (CET)

Je n'ai pas d'exemple concret mis à part mon exemple ci-dessus. Des idées ? Amicalement. Menthe Poivrée • 10 mars 2022 à 00:48 (CET)

 Menthe 555 : au-dessus il n'y a pas d'exemples concrets, au sens d'un exemple qui donnerait le nom d'un modèle précis et expliquerait ce qui veut être fait avec par opposition à ce que le modèle fait normalement. SenseiAC (discuter) 10 mars 2022 à 01:27 (CET)

Si le code du modèle contient du texte brut comme :

Ô temps ! suspends ton vol ! Et vous, heures propices, suspendez votre cours !

appeler le modèle ne permettra pas d'en extraire une partie.

Mais on peut mettre dans le code la possibilité de contrôler ce qu'on affiche via les paramètres. Par exemple :

Ô temps ! suspends ton vol !{{#ifeq:{{{complet|}}}|oui|{{espace}}Et vous, heures propices, suspendez votre cours !|}}

Je mets ce code dans Utilisateur: GrandEscogriffe/Test (voir l'aide Mediawiki pour le fonctionnement de #ifeq). Cela donne :

code d'appel	résultat
{{Utilisateur:GrandEscogriffe/Test}}
{{Utilisateur:GrandEscogriffe/Test |complet=oui}}

--l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 02:14 (CET)

, en pleine nuit, ça sonne joliment bien dis-moi @GrandEscogriffe. Manque plus qu’un ^{[réf. nécessaire]} pour gâcher cette douce mélodie. La seule réponse : un lien bleu =>Le Lac. Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 02:24 (CET)

Oui je pensais d'abord mettre lorem ipsum avant de changer d'avis.

Jolies, cette peinture et cette calligraphie avec ses S longs. Ainfi toujours pouffés vers de nouveaux rivages... Je pouffe. l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 02:48 (CET)

Parfait Merci GrandEscogriffe pour ta réponse rapide. Tournée générale ! Menthe Poivrée • 10 mars 2022 à 08:52 (CET)

Une autre solution c’est de créer un modèle séparé pour ce que tu veux sortir séparément. Tu peux ensuite appeler le nouveau modèle depuis l’ancien pour la partie commune. — TomT0m ^[bla] 10 mars 2022 à 12:29 (CET)

 TomT0m : Comment on appelle le nouveau modèle depuis l'ancien pour la partie commune ? (je commence à être rouillé niveau code ) Menthe Poivrée • 10 mars 2022 à 12:37 (CET)

@Menthe 555 Exactement comme on appelle n’importe quel modèle sur l’espace principal : tu mets le nom du nouveau modèle entre {{…}} dans le code du modèle initial, ou tu crées un appel de modèle avec l’éditeur visuel. — TomT0m ^[bla] 10 mars 2022 à 13:04 (CET)

Question symbolique

Égale infini

Artiste	Paul Klee
Date	1932
Matériau	huile
Dimensions (H × L)	51,4 × 68,3 cm
No d’inventaire	90.1950
Localisation	Museum of Modern Art

Livre ouvert

Artiste	Paul Klee
Date	1930
No d’inventaire	48.1172.526
Localisation	Musée Solomon-R.-Guggenheim

Salut salut, encore moi et mes questions !
Dites-moi un peu, sur Wikidata on a bien d:Q19882679 (Open Book). Perso j’adore mais on s’en moque n’est-ce pas !

• Ma question, je peux la mettre sur commons ou pas alors ? WQ dit que c’est ok. Mais le lien base affiche (sans lien bleu, merci wp!) un « © 2018 Artists Rights Society » : ici (Catégorie:Page utilisant P4737). Comment je fais moi pour comprendre . Désolé c’est pas clair ! D’avance merci. Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 03:39 (CET)

, après navigation depuis c:Category:Paintings in the Solomon R. Guggenheim Museum notamment, les entrées wp/wd et bases, il me semble que c’est possible (y’a même un compte commons dédié, pense pas qu’il va se plaindre, non!). Faut peut-être préciser la « licence » ? Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 06:39 (CET)

Sinon, pour d’autres « sources » sur cette « image » (annexes disons) on peut jeter un œil là => The Heart of Mathematics: An invitation to effective thinking. Histoire de faire un tour d’horizon complet ! Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 06:39 (CET)

Mince alors ! La dernière ed de ce dernier n’est pas accessible avec https://wikipedialibrary.wmflabs.org/partners/128/. Zut.

Bonne journée, je file, j’ai déjà trop bu ! Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 07:21 (CET)

Pour info

@Warp3, joli clin d’œil pour le 1er avril (Wikipédia:Le Bistro/1 avril 2022). Pour info, poissons, oiseaux, chats, etc., accessible : « Paul Klee. Animalité », sur Zentrum Paul Klee (consulté le 10 mars 2022). À développer dans le main évidemment. Perso, pourquoi ce choix pour le poisson ? Enfin, c’est pas important. Sinon, faut arrêter avec Klee au Bistro, on va se faire gronder ! . Malik2Mars (discuter) 10 mars 2022 à 06:39 (CET)

Bonjour Malik2Mars .

J'ai mordu à l'appât... puis j'ai pêché le plus gros poisson que j'ai vu du lot, et voilà ! Pas plus de 5 œuvres de Klee pas semaine, c'est promis, juré-craché sur la tête de Jimbo ! Ciao, --Warp3 (discuter) 10 mars 2022 à 23:16 (CET).

Rire. Tiens cado @Warp3, en avant-première : q:Modèle:Citation du jour/16 mars 2022. Bonne poilade. Malik2Mars (discuter) 15 mars 2022 à 21:03 (CET)

---

Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022

Pour info, Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 est modifié à une cadence très rapide avec souvent ajout de POV pushing pro russe ou prétendument neutre, des suppressions discrètes.--Panam (discuter) 10 mars 2022 à 09:54 (CET)

Oui, compte créé le 27 février, manifestement dans le but de faire de la propagande. Pas une grande surprise, on se serait même attendu à pire. Maintenant il va falloir nettoyer ses modif. Je préconiserais de tout réverter, pas besoin de faire dans la dentelle vu l'objectif assumé. Vu la fréquence des modifs, est-ce qu'il peut s'agir d'un compte à plusieurs mains ? 7zz (discuter) 10 mars 2022 à 10:06 (CET)

Très complet ! On a le détail au jour le jour. Je plains les générations futures de contributeurs et contributrices qui devront sabrer dans tout ça pour parvenir à en faire un article synthétique et de qualité...--Kasskass (discuter) 10 mars 2022 à 10:58 (CET)

C'est vrai, aucune chance que 100 ans plus tard, ça puisse être intéressant. Léna (discuter) 10 mars 2022 à 11:03 (CET)

En effet, l'activité sur cette page a continué toute la nuit dernière, avec un nombre important de modifs > 1000 octets. C'est impressionnant. Pingouintoulousain (discuter) 10 mars 2022 à 11:31 (CET)

 Pingouintoulousain : J'ai déjà répondu plus longuement plus bas en général, mais spécifiquement concernant la taille des ajouts, c'est facile quand on rajoute des sources correctement wikifiées, et encore plus quand comme moi on a tendance à rajouter les liens Web Archive. Et je ne mentionne même pas la nécessité de décrire précisément des événements denses et complexes, qui ne peut se faire trop concisement au risque de sursimplifier. (ps pour les autres, il s'agit de moi dans la pseudoaccusation indirecte critique(?) ci-dessus - c'est dommage car j'adore les pingouins et Toulouse, j'adorerais voir la combinaison des 2 !). Cdlt. --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 18:44 (CET)

Pas de soucis, je ne vous accuse de rien, je trouve juste cela impressionnant (et moi-même je passe certaines nuits sur Wikipédia) Pingouintoulousain (discuter) 10 mars 2022 à 18:48 (CET)

@Pingouintoulousain Pardon je n'avais pas utilisé le bon mot, j'aurais dû dire "critique". Dans la précipitation de la shitstorm, je n'ai pas forcément eu tous les bon mots, je vous prie de m'en excuser. Au plaisir de vous retrouver peut-être sur des articles alors si le timing de nos contributions coincident . Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 11 mars 2022 à 04:20 (CET)

 Léna : Qui dit que l'invasion n'est pas un événement « intéressant » ? Pour ma part, je regrette simplement que l'exhaustivité de l'article se fasse au détriment de la synthèse qu'on attend d'un article de qualité...--Kasskass (discuter) 10 mars 2022 à 11:37 (CET)

1) il n'y a pas une foule de contributeurs, donc s'il y a problème des discussions sont possibles voire un recours au RA. 2) il a été crée un article chronologie donc rien ne s'oppose à ce qu'on enlève la chronologie de cet article et qu'on adopte une autre façon d'aborder les questions.Les anglais ont adopté une approche par front;3) un des points chauds de l'article, très compréhensible vue la position géographique du pays ce sont les relations du pays avec l'OTAN et l'UE. Je ne sais pas quand hier; cette nuit avant.. on a mélangé cela avec le contexte des relations Russie, Ukraine, alors que cela devrait faire l'objet d'une section séparée--Fuucx (discuter) 10 mars 2022 à 12:06 (CET)

Bon visiblement  aeroceanaute : ne semble pas avoir la même vision que moi et en plus il semble beaucoup mieux connaître les procédures que moi. --Fuucx (discuter) 10 mars 2022 à 13:34 (CET)

Effectivement c'est un habitué du RA. C'est bien ce que je dis les articles d'actualité sont très durs et ils faut vraiment aimer les conflits pour y traîner ces souliers ce qui n'est pas mon cas. Je laisse les spécialistes des articles d'actualité oeuvrer--Fuucx (discuter) 10 mars 2022 à 13:39 (CET)

Je ne vois pas l'intérêt pour le lecteur de copier les unes derrière les autres des dépêches sans aucune continuité ni synthèse. Que l'on n'ait pas le recul pour les opérations militaires et les informations de contexte du jour n'est pas un alibi pour ne pas remettre en forme les opérations antérieures pour lesquelles on dispose d'une vue d'ensemble. Ce n'est pas une exercice difficile : les sources abondent et la difficulté rédactionnelle est basique. On n'est pas dans une dissertation philosophique ou sur la physique quantique ! --Pline (discuter) 10 mars 2022 à 14:08 (CET)

Peut-être qu'une reformulation du bandeau d'en-tête, possiblement en incluant un lien vers Wikinews, pourrait aider. Le bandeau actuel, en invitant (légitimement) à maintenir à jour l'article en disant « Ces informations peuvent [...] ne pas prendre en compte des développements récents [...]. N'hésitez pas à améliorer cet article en veillant à citer vos sources. », me semble involontairement inciter à ces ajouts « minute par minute » sans plus d'analyse, malgré le « Ces informations peuvent manquer de recul ». SenseiAC (discuter) 10 mars 2022 à 14:36 (CET)

Je suis d'accord avec cette analyse et possible solution. Ou faire un lien en bandeau vers l'article sur la chronologie. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 11 mars 2022 à 04:24 (CET)

Dans l'article que j'ai lié, il y a aussi des compte-rendu jour par jour du déroulement de bataille, comme quoi 104 ans après les faits c'est toujours un niveau de détail qui intéresse. Léna (discuter) 10 mars 2022 à 15:26 (CET)

Oui, mais c'est un CR vérifiable dans des sources secondaires qui ont filtré les informations pertinentes à notre place. Personnellement je n'ai rien contre un CR heure par heure, si la pertinence de ce CR (complétude, absence de cherry picking etc..) est vérifiable, et s'il existe parallèlement un chapitre - dans le même article ou un autre - dans l'article qui synthétise aussi tout cela. Dans notre cas, il n'y a ni l'un, ni l'autre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2022 à 15:43 (CET)

On a pu observer ce jour jusqu'à 15:04 110 éditions, 80 ajouts (+104 429), 30 retraits (−61 021), 75 éditions imputables aux deux utilisateurs les plus actifs ( ‎Aeroceanaute et ‎Lyrono : plus des deux tiers des éditions, 89% des ajouts). Deux autres utilisateurs ( ‎Fuucx et ‎Dfeldmann) sont responsables de près de 80 % des retraits. Aucun jugement pour l'instant, que du chiffre. Honnêtement il est dur de suivre, même avec de la bonne volonté, quand l'article est édité en moyenne toutes les 8 minutes. --Charlik (discuter) 10 mars 2022 à 15:50 (CET)

Bonjour, il y a eu un bug lors d une proposition de deplacement de texte, c 'est pour cette raison que j ai mis un R3R le temps de rétablir la proposition faite par certains de deplacer le texte dans une autre paragraphe. merci de votre compréhension --Aeroceanaute (discuter) 10 mars 2022 à 16:20 (CET)

Bonjour; où avez-vous vu cette proposition ? Quand à la balise R3R, ce n'est pas du tout ainsi qu'elle fonctionne (lisez-en le mode d'emploi). De fait, il est presque impossible de savoir ce que vous proposez au juste, ajoutant des pavez de 1000, voir 10000 octets à la fois sans aucun autre commentaire que "prière de ne pas se livrer à une guerre d'édition" ; là encore, ce n'est pas ainsi qu'on construit un article sur Wikipédia.--Dfeldmann (discuter) 10 mars 2022 à 16:25 (CET)

@Dfeldmannl 'article était bien construit, puis un wikipedian a deplacé du texte, et ainsi de suite, j ai tenté de le replacer, et vous êtes intervenu en effectuant au passage de suppresion de passages et sources . stop je vais reprendre la mise en page et conserver la logique de depart proposée. merci Aeroceanaute (discuter) 10 mars 2022 à 16:53 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Invasion_de_l'Ukraine_par_la_Russie_en_2022 --Charlik (discuter) 10 mars 2022 à 16:37 (CET)

---

Vu que je suis mis en cause, je vais repondre ici @Panam2014 et @Charlik, et désolé aux autres pour la longueur de ma réponse, mais les accusations sont lourdes, et la RA ouverte ci-dessus peuvent apriori me concerner puisqu'aucun nom n'a été spécifiquement cité. Cela fait plusieurs jours que les accusations et la paranoia vont bon train sur cette page, ce qui est à mon avis dommageable. Je ne suis pas le 1er[2], ni Aeroceanaute ci-dessus d'ailleurs, à faire les frais d'accusations détournées (Charlik accuse directement pour la 1ère fois aujourd'hui, merci même ça aurait plus correct avant), et avec une accusation publiée sur le bistro au lieu d'en discuter d'abord tur la pdd de l'article ou sur ma page utilisateur. Est-ce une nouvelle mode de passer directement au pilori public du Bistro et en RA sans discussion préalable avec le(s) intéressé(s) ? Concernant le fond des accusations :

• Saviez-vous qu'il existe plusieurs timezones dans le monde ? La nuit pour vous n'est pas forcément la nuit pour quelqu'un d'autre, et je ne vois pas l'intérêt de cette affirmation. Croyez-vous que je fais exprès de ne pas dormir toute la nuit pendant 10 jours, ce qui mériterait un titre de champion de la privation de sommeil dangereuse[3], juste pour contribuer à Wikipedia pendant que vous n'êtes pas là ?
• Concernant l'ancienneté de mon compte : oui, c'est un nouveau compte, non, je ne suis pas un nouveau contributeur mais an ancien sous une nouvelle identité, je ne m'en suis jamais caché et l'ai publiquement fait savoir très tôt [4][5][6]. À ma connaissance, je fais ici un usage accepté de la création de compte. Les raisons qui me poussent à abandonner mon ancien compte me sont propres et je ne souhaite pas publiquement les étayer car elles m'identifieraient, mais je peux citer que 1) je n'ai jamais été banni ou bloqué en plusieurs années sur toutes les communautés , 2) je suis parti en contributeur fort apprécié sur plusieurs communautés, dont ici, 3) mes raisons de mon départ sont liées à la wikipedia anglaise (avec laquelle je n'avais aucun problème d'ailleurs, c'est plus une honte vis-à-vis d'eux d'être parti alors que j'étais un important contributeur - oui ça ne change pas, quand je contribue, je contribue beaucoup, je n'y peux rien si le travail encyclopédique est addictif ;-) ). Néanmoins, je n'ai aucun problème à divulguer mon ancienne identité à un ou deux admins sous réserve qu'elle ne soit pas communiquée à d'autres.
• Re point précédent, j'ai continué à contribuer de temps en temps en IP. J'ai créé un compte pour une raison très prosaïque: pour que les autres contributeur m'identifient et communiquent avec moi plus facilement. Car oui, au vu de la situation exceptionnelle, j'ai voulu remettre temporairement davantage de mes compétences au service de wikipedia. Mais à terme, je continuerai à utiliser ce compte pour des modifs dans mes autres domaines de compétence, principalement la médecine, les sciences et l'histoire.
• Concernant un supposé POV de mes ajouts : la majeure partie de mes contributions sont de contextualisation historique. Mon approche est que je souhaite comprendre pourquoi on en arrive à une telle situation. Ce n'est pas que pour ce conflit militaire, je suis aussi un féru de l'histoire des sciences. J'ai donc une approche bien plus historique que journalistique (de news). Pour diminuer les risques de biais, je source en priorité par des documents académiques de spécialistes, puis en second lieu les sources du pays cible (car il s'agit de son histoire) puis des sources occidentales (puisque la Russie étant partie au conflit, ses sources récentes des 10-20 dernières années peuvent être très influencées de l'idéologie eurasianiste ou autre). Bref, sources donc apriori pro ukrainiennes si on veut trouver un pov, mais vu que je m'intéresse au contexte historique, quasi toutes mes sources predatent l'invasion, donc difficile de parler de pov même proukrainien. Par ailleurs il me semble que  Charlik : fait davantage référence[7] à la page Collaboration en Ukraine durant la Seconde Guerre mondiale, je lui laisserai le soin d'expliquer lesquels de mes ajouts entre ceux peignant une vision complexe de la question identitaire en Ukraine incluant des ajouts sur l'antisémitisme très faible lui semble être un pov, notant qu'une grande partie des sources est directement ukrainienne et le reste américain ou français, notamment d'experts académiques. Que le contexte historique ne nous plaise pas, c'est une chose, mais accuser de pov juste pour cette raison sans substancier de telles accusations (clairement il omet qu'il a déjà pu vérifier lui-même les sources puisqu'il est déjà intervenu sur la page), franchement...
• Et s'il y a accusation de POV sur l'invasion : sur les promesses de l'OTAN ou sur la gestion calamiteusement dangereuse des centrales nucléaires par les forcez russes ou encore la situation sanitaire catastrophique due aux mêmes ? Quand on accuse de POV, on ne cherrypick pas.
• Je trouve honteux ces accusations d'abord cachées puis maintenant directement publiques, sans essai de discussion d'abord, incluant des accusations de WP:POV, de faux-nez, de cabale avec d'autres utilisateurs (que je ne connais bien sûr pas- faites donc une RCU) et de RA directe au filet de pêche (on ne cite pas quelqu'un en particulier mais on lie une page du Bistro où les ragots sur plusieurs personnes vont bon train par tout à chacun qui voit midi à sa porte, comme ça on brasse large !). Ça, c'est constitutif d'une RA, mais ça ne m'intéresse pas. Et je ne compte pas maintenir cette cadence de contributions, ni me battre pour le contenu des articles dans un tel climat. Dommage, quand je louais il y a encore une semaine le sang-froid des contributeurs sur ce sujet[8]. --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 18:13 (CET)

/EDIT: je me réserve le droit de me défendre par RAs, car maintenant suite à cette mise au pilori publique, je commence à être wikistalké et reverté systématiquement (et bien entendu, sélectivement seulement sur les ajouts considérés "prorusses"). Mais j'espère qu'on va pouvoir résoudre ça autrement, je comprend que l'émotion puisse être forte, surtout pour les contributeurs qui ont des proches impliqués dans ce conflit... --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 19:18 (CET)

Bonjour @Lyrono, désolé si j'ai été mal compris. Je n'accuse personne directement, j'ai cité les utilisateurs concernés par politesse. Je n'ai pas l'énergie de suivre le détail des nombreuses contributions actuelles (j'ai pour l'instant eu l'impressions que les vôtres étaient équilibrées), par contre les guerres d'éditions de cet après-midi m'ont poussé à demander l'intervention d'administrateurs en supposant qu'ils seront capables d'analyser la situation par eux-mêmes. Amicalement, Charlik (discuter) 10 mars 2022 à 20:08 (CET)

Ok  Charlik : je vous remercie pour votre réponse cordiale, mais en quoi suis-je concerné ? J'apprécie que vous essayiez de faire amende honorable, mais reconnaissez quand même qu'en me pinguant, vous m'avez mis en cause. Mais je reconnais comme je l'ai reconnu ci-dessus qu'au moins vous avez eu la politesse de me notifier, quand d'autres font des accusations plus sournoises. Bref, me reste à régler le problème du wikistalking et pour ma part je passe à autre chose que cette discussion Bistro qui n'est agréable pour personne. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 20:15 (CET)

 Kasskass : Rien n'empêchera, le moment venu, de faire l'article détaillé chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 pour y "pelleter" le résumé au jour le jour. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 21:08 (CET)

Ah, tiens, il existe déjà ! Vous pouvez donc déjà synthétiser la section "Déroulement" de l'article principal. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 21:10 (CET)

Le site Wikipedia fr yoyotte sérieusement

A deux reprises en milieu de journée, suite à clic sur Preview, affichage d'une page complètement blanche sur l'article Kiev. Une première en 16 ans de pratique (et pas du à un conflit de maj). --Pline (discuter) 10 mars 2022 à 14:12 (CET)

Ce matin à 9h27 j'ai eu droit à « upstream connect error or disconnect/reset before headers. reset reason: overflow » sur tout Wikipédia. J'ai pensé à une attaque russe ^^. 7zz (discuter) 10 mars 2022 à 14:31 (CET)

Pareil que @7zz GF38storic (discuter) 10 mars 2022 à 15:11 (CET)

Possiblement une tentative d'attaque par déni de service. Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 15:32 (CET)

Si déni de service on n'a pas de réponse du tout de la part du serveur Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 10 mars 2022 à 15:54 (CET)

J'ai dit tentative. Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 16:59 (CET)

Un rapport d'incident est créé dans certains cas. Voilà la fiche pour la panne de ce matin. Pyb (discuter) 10 mars 2022 à 17:00 (CET)

Pour info, il n'y a pas que WP, de nombreux sites (et je ne parle pas des russes) ont depuis une semaine des problèmes serveur intermittents. On dirait qu'il y a des attaques DDOS tous azimuths, ou soit une partie de l'infrastructure de nombreuses sociétés de hosting incluaient des serveurs en russie ou ukraine qui sont maintenant down, mais ce n'est que mes suppositions. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 18:19 (CET)

Moi pas comprendre...

Bonjour,

J'ai reçu ce message que j'ai vu ce matin sur ma page de discussion. Je lui ai répondu, mais je ne sais pas trop ce que l'utilisateur voulait. Des idées?

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 10 mars 2022 à 15:59 (CET)

Bonjour Myloufa . On voit passer de temps en temps ce genre de message. Difficile de savoir s'ils émanent de quelqu'un qui cherche vraiment un appui (même s'il n'y a pas de raison de penser à une situation d'urgence) ou s'il s'agit de tentatives d'arnaque. De toute manière, il n'a pas frappé à la bonne porte ; tu le lui as dit et tu ne pouvais pas aller plus loin. Son message comprenait en outre des « renseignements personnels non appropriés » et il a été masqué. Quant à la référence à Décès en novembre 2012, je ne la comprends pas. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2022 à 16:13 (CET)