Wikipédia:Le Bistro/14 décembre 2020

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
14 décembre 2020
Il ne le sait pas encore, mais Jan Timman va remporter gentiment pas mal de prix de tournois d'échecs les années suivantes. Bon anniversaire à lui.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 décembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 277 802 entrées encyclopédiques, dont 1 890 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 447 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach
• Avezac-Prat-Lahitte
• Classe Le Redoutable
• Église Saint-Joseph du Havre
• Études pour l'Enfant Jésus
• Julien Absalon
• Préhistoire de la Mésopotamie
• Réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite
• Samsung Galaxy Note 7

AdQ :

• Abbaye Saint-Paul de Cormery
• Ailanthus altissima
• Chartreuse de Molsheim
• Egon Schiele
• Europe (lune)
• L'Homme truqué
• Mary Toft
• Mosaïque du seigneur Julius
• Parc national de Stora Sjöfallet
• Rhinocéros de Louis XV
• Satellites galiléens
• Site castral de Montbazon
• Sophie de Grèce (1914-2001)
• Stéphanie de Belgique
• Teide
• Trait crème américain
• Wish You Were Here (album)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 décembre :

• Noms des Grecs (2006)
• Abidjan (2007)
• Hannibal Barca (2007)
• Archie Jackson (2008)
• Le Magasin d'antiquités (2011)

Pommes à croquer

• Kewe (île) (2010)
• Codes postaux danois (2010)
• Sol argilo-calcaire (2010)
• Parc olympique (2010)

Articles à créer

• Mésange petit-deuil
• Trois « astronautes commerciaux » :
  • David Mackay (pilote)
  • Beth Moses
  • Mark P. Stucky (en)

    Ces trois pilotes ne sont des astronautes que selon la définition américaine, cf ligne de Kármán. Artvill (discuter) 14 décembre 2020 à 11:21 (CET)

• Dundurn Press (en), éditeur canadien.
• Rob Delaney (acteur), acteur américain (9 iw)
• Lodge 49 (en), série télé (5 iw)
• Relations entre la Grèce et la Macédoine du Nord : actuellement redirection vers Débat autour du nom de la Macédoine, mais leurs relations ne peuvent pas se réduire à ça, encore moins depuis que cette histoire de nom a été résolue...

  Il y a en:Greece–North Macedonia relations et autres interwiki. Artvill (discuter) 14 décembre 2020 à 11:30 (CET)

• Rocky Linux

  Distribution linux créée il y a 6 jours, on aura du mal à trouver les sources secondaires espacées de 2 ans. Amicalement, Comte0 (discuter) 14 décembre 2020 à 14:18 (CET)

• Service militaire obligatoire en Argentine (es)

Articles vitaux

Le niveau 4 « la santé et la médecine » du projet « Articles vitaux » requiert quelques discussions concernant les demandes de création / traduction depuis la liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir et des listes créées par nos confrères anglo-saxons.
Certains choix peuvent être remis en cause, vous êtes donc conviés à discuter avec le projet afin d'identifier quels articles doivent être créés, ou si en revanche des modifications de Wikidata doivent être effectuées, ou si des fusions ou des renommages sont à réaliser.
En même temps que ce premier désherbage, le projet s'attache à discuter de son fonctionnement sur sa page de discussion.
Les discusions commencent sur la page Wikipédia:Articles vitaux/Liens à commenter#Discussion du_Bistro du 14 décembre 2020 pour la santé et la médecine.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ouverture demain 15 décembre d'un sondage

Bonjour les Bistrotiers,

Actuellement une page d'Aide pour les redirections introduit dans un titre 4.3 Idées reçues sur les liens à travers les redirections deux idées qui sont sourcées par un texte en anglais qui lui même n'est pas sourcé. Il est impossible de savoir d’où peut venir l'information. Les deux programmeurs qui ont répondu à la question, relèvent que « les redirections représentent une charge négligeable dont il serait futile de se soucier ». Par contre les rédacteurs de la page d'aide « insistent en revanche sur le fait qu'une modification de page charge largement plus les serveurs (environ 10 000 fois plus en 2006) », ce qui est loin d'être prouvé et surtout non sourcé.

Il en est de même pour le deuxième paragraphe de ce titre où un gadget de Wikipédia RedirectionsEnCouleur est ouvertement critiqué. Ce lien de redirection qui apparait en vert serait « infondée et déconseillée dans en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects depuis janvier 2006. »

De plus cette page d'Aide, suivant l'interprétation de certains contributeurs, voudrait lui donner la même statut qu'une règle de Wikipédia et donc interdisent toutes modification des redirections ce qu'ils appellent un contournement de redirection.

Ces contributeurs (voir la page de discussion) partent du principe qu'il existe un consensus qui va dans leur sens. Un Sondage doit ou non le démontrer et nous compter.

Cordialement -- Alaspada (d) 14 décembre 2020 à 06:32 (CET)

Je crois que vous avez mal compris le sens de la réponse du développeur :

« let the developers and the operations folk worry about performance. If you're already making an edit to an article and you feel like bypassing a few redirects, go ahead and knock yourself out. But going out of your way to "fix" links to redirects is just waste of your time. »

Dans le message :

« clicking a redirect and clicking any other internal link. We're talking milliseconds here, if that. If you wanted to really improve the performance of a page, remove all the images. (Note: do not do this.) »

il répond à l’idée reçue comme quoi cliquer sur une redirection consommerait plus de ressources, alors qu’il n’en est rien.

Enfin, il confirme bien que « corriger » une redirection consomme plus de ressources que de la laisser simplement en place et que la page sur enwiki reste correcte :

« While the specifics may have changed over time, the general point of the page is correct -- "fixing" a redirect will use significantly more server time than clicking on one. When you click a redirect, MediaWiki queries the redirect table to see where you should go instead. Reads from the database like this are fast. However, when you edit the page to "fix" a redirect, MediaWiki has to save the edit, update the links tables, rerender the HTML, invalidate the cache, and serve the new HTML, among other things. »

« Il en est de même pour le deuxième paragraphe de ce titre où un gadget de Wikipédia RedirectionsEnCouleur est ouvertement critiqué. »

Ce n’est pas le gadget qui est critiqué (qui est d’ailleurs utile pour repérer les cacographies) c’est l’idée « c’est vert donc il faut que je corrige » (comme ici par exemple) qui est critiquée. Voir aussi ce message d'Orlodrim dans la discussion qui a permis la création de ce gadget :

« J'espère que personne n'interprétera l'existence du gadget comme une incitation à remplacer tous les liens vers des redirections par des liens directs. »

— Orlodrim (d · c · b) 12 octobre 2016 à 19:08 (CEST)

J’encourage les contributeurs à aller lire les exposés techniques détaillés de Marc Mongenet (d · c · b) et Ideawipik (d · c · b) ainsi que mes propres mesures effectuées sur un serveur faisant tourner MediaWiki sur Discussion aide:Redirection#Révocations infondées. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2020 à 08:23 (CET)

Par ailleurs, comme aucun participant à la discussion n'a été notifié de ce sondage biaisé prévu demain, il serait peut-être bon de l'annuler ou de le déplacer pour que tout le monde puisse présenter ses arguments. Par ailleurs : « Êtes-vous pour ou contre donner à cette page d'aide le statut de règle de Wikipédia [...] ? », il me semble que c'est du ressort des prises de décision. — Thibaut (discuter) 14 décembre 2020 à 09:18 (CET)

+1 par rapport aux arguments de Thibaut. Le sondage n'a pour l'instant pas lieu d'être. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 14 décembre 2020 à 09:34 (CET)

Je ne pense pas que le sondage soit utile dans ce cas et je rejoins ce qui est énoncé par Thibaut (d · c · b). — Baidax ^💬 14 décembre 2020 à 10:14 (CET)

+1.

À noter qu'Alaspada à plusieurs fois essayé de retirer du contenu de cette page d'aide (apparemment sans discussion préalable), que la dite page est en R3R, et notifier les autres contributeurs à la page (Thibaut120094, Marc Mongenet, Cosmophilus, Salix et Daniel*D, désolé si j'en oublie) n'est pas du luxe à mon avis.

Sinon, l'argument de retirer des informations d'une page d'aide sous prétexte qu'elles ne sont pas sourcées n'a aucune valeur : ce ne sont pas des articles encyclopédiques ! Aussi, de quel genre de source parle-t-on ? D'un article de l'Encyclopedia Universalis parlant de l'édition des articles Wikipédia ou d'un papier publié dans The Lancet sur les capacités du moteur MediaWiki ? Soyons sérieux...

Comme cette histoire m'a tout l'air d'avoir sa place dans Wikipédia:Guerres d'édition les plus futiles, je ne vais pas ajouter de l'eau au moulin et aller ranger mes chausettes, ça sera plus constructif.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 décembre 2020 à 10:32 (CET)

Plusun. — Jules* ^Discuter 14 décembre 2020 à 12:13 (CET)

Si encore le problème s'arrêtait à l'aide. Mais Alaspada a même gêné répétitivement et délibérément le travail d'un autre éditeur, qui lui avait pourtant expliqué en quoi ses modifications étaient pire qu'inutiles. Voir [1] et [2]. Cela dit, le but d'Alaspada n'est pas de gêner les autres ; le problème est qu'il ne comprend pas les enjeux. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2020 à 14:11 (CET)

Conflit d’édition — Pendant et après ces discussions, Alaspada s’est littéralement lancé dans des « corrections » de redirections à la chaîne, se lançant même dans des guerres d’édition futiles comme celle-ci et en usant d’arguments douteux comme « La bonne forme de rédaction de Wikipédia veut que les redirections, qui sont signalées en vert soit remplacées par l'article de destination […] », ah bon ? Depuis quand ? — Thibaut (discuter) 14 décembre 2020 à 14:17 (CET)

Pour information, je viens d'initier un RA contre Alaspada à propos de cette situation : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#POINT_d'Alaspada_à_propos_des_redirections. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 décembre 2020 à 15:57 (CET)

Waouh, que d'indignationité pour un simple sondage qui fait pourtant partie des règles de Wikipédia.

Je sais à quoi je m'engage en faisant ce sondage, tout simplement qu'il prouve qu'il existe un consensus contre ce sondage et donc contre mon avis et j'en tirerais toutes les conséquences car il est bien entendu que je respecterai la décision de la communauté. Par contre il devra y avoir un consensus, c'est à dire, au moins une forte majorité contre le sondage et quand je dis forte majorité, il s'agit d'au moins 60 % des voix. dans le cas contraire et bien il ne pourra pas être considéré qu'une page d'aide puisse avoir le statut d'une règle et que l'argument bidon d'un article en anglais datant de 2006 et jamais démontré puisse rester dans cette page d'aide.

Quand à la requête, je garde mes arguments pour elle en notant quand même qu'un partisan de l'aide trouve normal ce sondage.

Cordialement. -- Alaspada (d) 14 décembre 2020 à 16:15 (CET)

"... indignité..." Alaspada ? Ça fleure encore bon l'insulte et le mépris. Donc si on n'est pas d'accord avec toi, on est indigne ? Bravo. Ça, ça tire vraiment le débat vers le haut. Et je le dis avec indignation. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 11:27 (CET)

 Kikuyu3 : je crois qu'il s'agit précisément d'un lapsus pour « indignation », ce qui confère à la phrase (qui devient alors « que d'indignation pour un simple sondage… ») un ton certes ironique mais sans volonté d'insulter. Alaspada pourra sans doute confirmer. --Cosmophilus (discuter) 15 décembre 2020 à 16:20 (CET)

J'ai respecté toutes les obligations pour ouvrir un sondage et il n'est nul part indiquer qu'il faille notifier des contributeurs. L'annonce dans le « fil de l'info » en fait office, je pense. Pour mettre tout le monde d'accord mais surtout pour répondre à Cosmophilus qui souhaite reprendre la page de discussion pour y incorporer les arguments de ceux qui sont contre le sondage, je recule la date de départ de la consultation d'une semaine. Cordialement -- Alaspada (d) 14 décembre 2020 à 17:05 (CET)

Discussion Wikipédia:Sondage/Contestation d'un paragraphe non ou mal sourcé de la page Aide:Redirection#Et si on ne le faisait pas. -- Sebk ^(discuter) 14 décembre 2020 à 18:20 (CET)

Bonsoir. Il faudrait proposer ici de bonnes traductions des réponses de développeurs et autres textes sur le sujet en anglais, à l'intention des francophones qui ont du mal à saisir la subtilité des tournures de phrases, afin de savoir tous bien de quoi l'on parle. Lister aussi les avantages et inconvénients des redirections contournées, sur deux colonnes facilement comparables, pour peser le pour et le contre en toute connaissance de cause. Après, si ceux qui discutent ici ne parviennent encore pas à se mettre d'accord à la vue des évidences, que donnerait un sondage grand format, incluant plein de contributeurs qui n'ont qu'une vague idée des enjeux techniques et n'en ont peut-être même rien à faire ? C'est vous qui voyez... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 14 décembre 2020 à 21:28 (CET)

@Marc Mongenet, je pense avoir bien compris les enjeux et si je ne l'avais pas compris LamBoet s'en est chargé par plusieurs reverts sur l'article Rhodes.

@Thibaut et non ce n'est pas vrai, je ne me suis pas lancé dans des « corrections » de redirections à la chaîne, pendant et après ces discussions. J'ai toujours fait cela et peut être un peut plus depuis mars/avril 2019 je dis bien 2019 (voir mes contributions). Alors pas de mauvais procès.

Je n'ai pas grand chose à redire dans cette page de discussion sauf l'introduction de la page anglaise particulièrement inutile car elle ne prouve rien et le fait que vous ne voulez plus changer des liens de redirection par des liens directs, et vous êtes prêt à n'importe quel argument pour le justifier entre autre le temps d'utilisation des serveurs. Mais on parle de gain ou de perte en milliseconde et une fois la perte de temps fait pour le changement c'est un gain que nous avons. Cela fait des années que les redirections existent et tous les contributeurs faisaient comme ils le sentaient mais pour vous c'est différent, vous ne voulez plus, vous interdisez même (exemple Rhodes) que l'on touche à la moindre redirection car un jour ou l'autre, peut-être, on n'est pas certain mais quand même, une redirection pourrait donner naissance à un nouvel article. Et bien pour moi je suis pour la tolérance et je n'impose rien à personne sauf les principes fondateurs et les règles, c'est la règle du jeu pour une encyclopédie participative. Maintenant, si vous tenez tant à cette interdiction, il vous reste une possibilité, une prise de décision pour une nouvelle règle. Une page d'aide est faite pour aider, principalement les nouveaux, pas pour interdire aux anciens.

Je n’apprécie pas trop de prendre une RA pour la défense de la liberté que nous avons encore sur cette encyclopédie collaborative. C'est un peu de notre liberté, pour ce qu'il nous en reste, qui va encore disparaître si cette règle reste comme ils veulent.

Cordialement -- Alaspada (d) 15 décembre 2020 à 17:53 (CET)

Bonsoir @Alaspada, vous êtes à ma connaissance la seule personne à revenir sur l'argument du temps d'utilisation des serveurs. Dans la page d'aide, le temps d'utilisation des serveurs est absent des sections Avantages et Inconvénients. Ce n'est pas un argument. Je ne sais pas pourquoi vous ramenez continuellement cet argument qui n'intéresse que vous, et c'est pour cela j'ai conclu que vous ne comprenez pas les enjeux qui nous intéressent. Ainsi, le principal enjeu pour moi, c'est le travail de maintenance que m'imposent ceux qui court-circuitent gratuitement des redirections. Marc Mongenet (discuter) 16 décembre 2020 à 01:54 (CET)

Wikimag n°663 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 décembre 2020 à 08:26 (CET)

Le projet:Marne...

... est opérationnel avec son système d'évaluation complet. Les Marnais de fait ou de cœur peuvent s'inscrire et améliorer les articles. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 14 décembre 2020 à 09:50 (CET)

Argument imparable !

« En tant que créatrice de la page et sauf preuve d’une contraire si la page est sur Wikipedia c’est qu’elle est admissible. Sinon je ne l’aurais pas mise... ». Cette remarque à fait ma journée, je retourne me confiner. Prenez soin de vous, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 décembre 2020 à 14:41 (CET)

On peut même décliner cet argument en : « Je ne suis pas la créatrice de la page et c'est donc en toute impartialité que j'estime, sauf preuve du contraire, que si la page est sur Wikipédia c’est qu’elle est admissible. » À ranger dans sa boîte à biscuits pour le resservir au bon moment. Cdt, Manacore (discuter) 14 décembre 2020 à 15:53 (CET)

Pas de problème, vous pouvez tous continuer à rire à exposer les gens à vos moqueries perpétuelles. N'empêche que si à aucun moment vous n'essayez de piger un millième du début du commencement de ce que pensent ceux que vous prenez allègrement pour des débiles, eh bien il ne faut pas s'étonner que vous soyez débordés par les gens qui n'y comprennent rien et qui en deviennent agressifs et destructeurs. Et pas la peine de perdre votre précieux temps à me répondre, j'ai terminé sur la question pour ma part. --Dil (discuter) 14 décembre 2020 à 22:33 (CET)

Personne n'est insulté ni traîné dans la boue, c'est simplement une gentille moquerie. J'ai trouvé ça drôle et heureusement qu'on a encore le droit de rire sur le bistro. Joyeux Noël quand même.-- Guil2027 (discuter) 14 décembre 2020 à 22:37 (CET)

On a droit de rire sur le bistro. Mais quand ton esprit de noël ce n'est pas rire tout court, mais rire des gens, permets-moi de ne pas avoir envie de ton noël. --Dil (discuter) 14 décembre 2020 à 22:41 (CET)

Oserais-je pousser le raisonnement plus loin : je contrapose avec malice et j'obtiens ce qui n'est pas sur Wikipédia n'est pas admissible. Plions la boutique, la création d'articles est dès lors irrecevable, paroles de Triboulet. Le suppressionniste que je suis en est bien aise.

Gardons la tête froide, ce n'était vraisemblablement qu'une question d'existence d'un interwiki, rien de bien méchant. Une bonne bouteille d'alcool numérique à midi et on finit par crier ce qu'il était préférable de garder pour soi au sortir de table. Il faudrait que la prohibition s'abatte un jour sur ce bistro. Je me demande qui se muerait en Capone, traqué par notre collège d'Eliott Nesss, avec trois s vu que c'est au pluriel ?

Ma journée fut longue. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 14 décembre 2020 à 23:33 (CET)

C'est drôle, Claude Truong-Ngoc, et je veux bien faire un concours. Sur un article concernant une revue, je pose un bandeau de pertinence sur un paragraphe où est exposé l'avis d'un lecteur, un certain Doc Machinchose. Car cela me semble trop publicitaire. L'auteur de l'insertion retire le bandeau de pertinence avec l'explication suivante : « Paragraphe rédigé par moi même, et corrigé par Doc Machinchose qui a corrigé certains choses ». CQFD. --Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2020 à 12:10 (CET)

..... Et?--Dil (discuter) 15 décembre 2020 à 12:34 (CET)

Dilwenor46, dépersonnalise : personne ne l'a fait. Prends du recul sur ce que peut être l'humour wikipédien. — Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 12:41 (CET)

Merci, Daehan, tu as raison, mais tu sais, j'adore l'humour wikipédien. C'est justement pour ça. --Dil (discuter) 15 décembre 2020 à 12:52 (CET)

Pa2chant.bis, je m'inscris !

Moi, j'avais eu « Comment je peux deviner qu'il existe des sources si y'en a pas sur l'article ? C'est pas à moi de chercher ! » Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 12:39 (CET)

Bon, je m'avoue battue Daehan ! J'essaierai de faire mieux la prochaine fois. --Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2020 à 12:47 (CET)

Moi aussi j'avais trouvé la phrase en elle-même et les remarques de Claude très drôles, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 13:01 (CET)

Pour ma part, j'avais plutôt un faible pour les épidémies d'articles. --Dil (discuter) 15 décembre 2020 à 15:18 (CET)

Appel à candidatures CU

Bonjour à tous !

Il s'agit simplement d'un rappel concernant l'appel à candidatures en cours pour devenir vérificateurs d'adresses IP (CU). Je le publie à nouveau aujourd'hui pour toucher le plus de monde possible (personnes indisponibles ce week end par exemple). Le dépôt des candidatures est possible sur cette page jusqu'au dimanche 20 décembre 2020 inclus. N'hésitez pas à venir vous renseigner.

Pour le comité de nomination, Goombiis ^(Discuter) 14 décembre 2020 à 15:07 (CET)

TV Canada → V (réseau de télévision) et Noovo

Bonjour. Je me pose la question de savoir si il est pertinent d'avoir deux articles pour cette chaîne de TV alors que ça ressemble juste à un changement de nom. D'autant plus que le contenu est le même dans les deux articles. Ne faudrait-il pas fusionner ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2020 à 16:51 (CET)  Amrcmln :

Ah non, pas encore ce débat. TQS était une ère sous deux propriétés. Vtélé était une ère sous une propriété. Noovo en est une nouvelle sous une nouvelle propriété depuis septembre 2020, il est normal qu'elle contienne peu d'information en trois mois en pleine pandémie. On pourrait dire la même chose sur RTF, l'ORTF puis TF1. Des ères différentes. Il me semble que votre incompréhension de la culture québécoise vous fasse supprimer "en masse" ces jours-ci, réduisant plusieurs articles québécois à l'état de squelette, résultant à des bandeaux d'admissibilité et des demandes de fusion.

C'est regrettable de constater que les acticles touchant le Québec ne sont en général pas sourcés ou mal sourcés. Mais en constatant votre historique de contributions, vous êtes bien partis pour supprimer toute la culture médiatique québécoise non-sourcée du wikipédia de langue francophone ! Je ne peux m'engager seul à effectuer tout un travail de sourçage pour sauver quelques meubles contre les "Suppressionnistes" venus de l'autre côté de l'Atlantique… et au risque que cet effort n'ait servi à rien au bout du compte… Y a quelque chose qui cloche… InMontreal (discuter) 14 décembre 2020 à 20:04 (CET)

InMontreal. J'ai quand même démarré mon message par « Je me pose la question ». Si ce sont bien deux sujets différents, pourquoi alors les contenus sont identiques par copier/coller ? Pourquoi, pour une chaine existant depuis le 31 août 2020 (3 mois et 14 jours), il y a des listes de programmes datant de 2019 (absolument identiques dans les deux articles) ? Soit on traite les deux sujets de façon séparée (avant ET après 31 août 2020), soit c'est la même chose. Mais copier une interminable liste d'un article vers l'autre n'aide pas à comprendre. Je n'ai donc pas d'« incompréhension de la culture québécoise » ou sinon je viens poser la question comme ici pour cette/ces deux chaine(s) TV.

Après, je reste étonné qu'il y ait autant de contributeurs québécois et aussi peu de sources secondaires dans des milliers d'articles ? Le Québec dispose d'une exception sur Wikipédia ? Prenons une catégorie qui correspond à la culture québécoise : Catégorie:Cégep. J'ai parcouru quelques articles des différents Cégep (comme tu as pu le voir dans mon historique), un sujet typiquement local que je ne maitrise pas. 90 % ne sont pas du tout sourcés (hors site officiel) et sans doute 90 % ne sont que des fiches de présentation, rare sont les articles encyclopédiques. Pourquoi n'irai-je pas poser une bannière ?

Quant à mes actions de maintenance ces dernières heures, elles consistent à suivre les liens d'article en article ; aujourd'hui le Québec, demain un autre sujet, peu importe, cela reste de la maintenance. Je ne pose pas des bannières que sur les articles du Québec bien évidement et mes actions sont exactement les mêmes pour tous les sujets (sources primaires, sources secondaires, listes TI, admissibilité… principalement).

Au passage, notons que mon intérêt pour les sujets liés au Québec ces dernières heures vient surtout des articles chahutés Université de Sherbrooke et NETendances qui subissent d'incessantes contributions peu encyclopédiques de la part de dizaines de contributeurs.

Je reste à ta disposition si, sur un sujet lié au Québec, tu veux une relecture ou une wikification.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2020 à 22:05 (CET)

Vérification faite, je n'ai effectué qu'une mise en forme sur la page de Noovo en octobre avant le passage d'un contributeur IPv6 qui s'est contenté de copier-coller la liste des émissions. Mais le problème, je crois, est votre méthode de travail : Supprimer toute une section et laisser les contributeurs anonymes refaire le travail, pour finalement revenir plus tard (semaines, mois) et supprimer de nouveau la section car la présentation est non-satisfaisante d'après votre interprétation du Wikipédia:Guide pratique.

Mon expertise wiki est dans le Projet:Séries télévisées, où il a été convenu de respecter les bonnes pratiques de l'Wikipédia:Atelier accessibilité, soit de privilégier les listes à puces plutôt que les tableaux, qui peuvent être difficile à consulter avec les appareils pour personnes malvoyantes. Or, les recommandations du Guide Pratique recommande tout le contraire, soit l'utilisation de tableaux pour un "plus-value" (hé ho les anglicismes!) et de supprimer les listes à puces.  Sergio1006 :.

Lors de votre passage sur la page d'un réseau radiophonique (rappel que notre modèle radiophonique Nord-Américain est différent du modèle Européen), vous avez supprimé la liste à l'exception de "ce qui a un article connexe". Cette méthodologie peut bien s'appliquer aux réseaux français : Je pourrais consulter l'horaire d'une chaîne télé ou radio en France au hasard et j'y trouverai un article connexe. Vous êtes 67 millions en France, nous sommes 8 millions au Québec, 3 millions de francophones en Belgique et 1,8 million en Suisse romande, il est bien normal que la faible proportion de contributeurs suisses et belges ne créent pas un article wiki sur chaque émission télé et radio. D'où mon énoncé de votre incompréhension de la culture étrangère. Exemple récent, l'adaptation québécoise de L'amour est dans le pré a eu un succès modéré et une certaine notoriété, or, personne n'a été intéressé à rédiger un article sur la version québécoise. La mention honorable de cette version québécoise a été supprimée récemment de cet article wiki sur la version française. En-dessous du tapis, et on n'en parle plus. Bref, est-il justifié de supprimer la liste des productions originales d'un réseau de télé généraliste (hertzien) dans un pays étranger car 1) pas d'article connexe, et 2) il s'agit d'une liste sans "plus-value" ?

Je ne demande pas ici une "exception pour le Québec", mais bien un minimum de compréhension au niveau de la proportion de contributeurs hors-France et le respect de leur culture. Encore mieux, demander à un collègue "Suppressionniste" habitant Québec/Belgique/Suisse de vérifier des pages reliées au Québec/Belgique/Suisse. Ceci causera beaucoup moins de frictions territoriales. InMontreal (discuter) 16 décembre 2020 à 17:01 (CET)

Wikipédia au 20 heures de TF1 : un(e) bénévole pour présenter l'encyclopédie ?

Hello,

J'ai été contacté par un journaliste du 20 heures de TF1, David de Araujo. Il aimerait faire un sujet sur Wikipédia à l'occasion des vingt ans de l'encyclopédie (mi-janvier). Comme j'estime qu'il est préférable que ce ne soit pas toujours les mêmes qui répondent aux médias : est-ce qu'il y aurait un ou une bénévole avec un peu de bouteille prêt(e) à présenter Wikipédia de façon simple (on s'adresse au grand public) face caméra ?

Le tournage aurait lieu dans les jours à venir. Vous pouvez répondre ici . (NB : il y aurait d'autres intervenants dans le résultat final, le journaliste cherchant aussi des bénévoles pertinents sur la question du traitement de la pandémie par WP ; je vais en contacter quelques-uns.)

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 décembre 2020 à 19:59 (CET)

Bonjour. J'imagine qu'il y aura bon nombre de candidats à l'exercice. S'il est possible de caser un mot sur l'apport de la diversité cognitive à l'encyclopédie (dans un contexte où nous sommes menacés d'extinction via le dépistage prénatal, sans entrer dans les détails), ce serait bien. Tsaag Valren (✉) 14 décembre 2020 à 20:27 (CET)

<troll>Il faut inviter François Fillon alors.</troll> --l'Escogriffe (✉·✎) 15 décembre 2020 à 00:49 (CET)

Ce ne sera pas moi. Je transpire trop sous les projecteurs. On risquerait de voir couler ma teinture. — Hégésippe (Büro) 14 décembre 2020 à 23:12 (CET)

Dommage. Teinture ou pas, Hégésippe sur TF1, ça aurait fait date . — Jules* ^Discuter 15 décembre 2020 à 00:42 (CET)

Question : est-ce qu'il y a des recommandations ou des discussions à ce sujet, qui permettraient de se sentir à l’aise et assez légitime lors d'une prise de parole sous l'égide wikipédienne ? --LD ^{• m'écrire •} 14 décembre 2020 à 23:18 (CET)

Pas à ma connaissance. Mais je ne pense pas qu'il faille se prendre la tête, chacun répond en tant que bénévole parmi d'autres, pas en tant que porte-parole de la communauté . L'essentiel est d'essayer de restituer de manière juste le fonctionnement de Wikipédia, avec ses imperfections, ses débats communautaires, etc. Par exemple si je parle des critères d'admissibilité des articles, j'évoque le fait que leur application fait l'objet d'appréciations diverses d'un wikipédien à l'autre (sensibilités inclusionnistes et suppressionnistes). À titre personnel, j'essaie d'éviter de donner mon avis personnel (si je le fais, je précise que je ne parle pas au nom de la communauté), mais ça n'engage que moi. — Jules* ^Discuter 15 décembre 2020 à 00:40 (CET)

Ce ne sera pas moi non plus, je n'ai pas très envie de passer à la télévision. Mais peut-être que Tsaag Valren ci-dessus pourra être une bonne ambassadrice ? --Alex Teclo (discuter) 15 décembre 2020 à 00:40 (CET)

Bonjour, Répondre bien aux médias, je ne vais pas dire que c'est un métier, mais pas loin. Je serais tenté de dire que ceux ayant déjà procédé à l'exercice sont les mieux armés ? Pradigue (discuter) 15 décembre 2020 à 09:14 (CET)

Salut, avec un peu de bouteille, j'ai une bouteille de Jack Daniel's, une bouteille de Moët & Chandon... Plutôt whisky ou champagne ? Rosé ou Blanc sec ? je plaisante... Datsofelija, 🌸🐕 15 décembre 2020 à 09:56 (CET)

Jules* (d · c · b) Tu peux me contacter par mail si besoin. Plutôt en tant qu'intervenant secondaire sur la partie bénévole pertinent sur la question du traitement de la pandémie par WP. En tous cas, j'espère l'avoir été, sans y tremper trop non plus, mais suffisamment pour avoir une vision d'ensemble de ce qui a été pratiqué/évité/tenté... Lebrouillard ^{demander audience} 15 décembre 2020 à 10:56 (CET)

@Lebrouillard et @Durifon : merci, j'ai transmis au journaliste le lien Spécial:Envoyer un courriel pour vos deux pseudos. Je vous laisse voir la suite avec lui. S'il y a d'autres volontaires pour présenter WP de manière plus générale, n'hésitez pas à vous signaler. — Jules* ^Discuter 15 décembre 2020 à 11:21 (CET)

Ça ne pose pas de problème si l'invité(e) est un chat ? Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2020 à 15:44 (CET)

Retour ligne. Déjà passé, il y a 4 ou 5 ans. Je passe mon tour (je veux pas envahir, s'pas ?). Par contre, on en avait tiré des conclusions que je suis prêt à partager avec les zeureux zélus (si ça peut contribuer à se sentir plus à l'aise), par mail ou par téléphone. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 16:05 (CET)

A-t-on accès au dossier de ce passage à la TV de Kikuyu3 ? Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 17:28 (CET)

Coucou bonjour Daehan. Je crois me souviendre qu'on en avait causé sur ce bistro, mais ça remonte. Je vais faire un peu d'archéologie, si je retrouve une trace, je te fais signe. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 17:36 (CET)

Bon, Daehan, j'ai les cheveux tout empoussiérés, mais j'ai trouvé. En fait, pas grand chose. Désolé, tu vas être déçu : c'était le 16 juillet 2014 (je me souviens de ce titre); malheureusement, ainsi passe la gloire en ce monde (je n'aurai jamais mon Sept d'Or, snif). Pour te consoler, il te reste cette discussion sur le bistro. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 décembre 2020 à 19:18 (CET)

Comme par hasard, le lien est mort. On cherche à enterrer le dossier ? :p Daehan ^[p|d|d] 15 décembre 2020 à 19:34 (CET)

j'ai retrouvé la vidéo. J'ai filé les archives vidéo à @Jules* au cas où le ou la volontaire souhaite y jeter un œil. Pyb (discuter) 16 décembre 2020 à 00:53 (CET)

Bonjour Jules* . Pas très chaud de mon côté pour intervenir face caméra. En revanche, si tu es sollicité dans le cadre d'une interview pour la presse écrite et que tu as besoin d'un coup de main, tu peux me contacter . D'ailleurs, est-ce qu'il y a une page listant les bénévoles volontaires pour les contacts médias ?--Pronoia (discuter) 15 décembre 2020 à 21:16 (CET)