Wikipédia:Le Bistro/21 août 2008

Le Bistro/21 août 2008

Sous-pages
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août
Röstigraben
21 août 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 020 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• dernière chance de médiatisation, Softball ou balle-molle (en:Softball)
• Combustion interne du phosphore (ou brûlure d'écran)

Où le bel article ?

Thierry Paquot philosophe et urbaniste français, directeur de la Revue Urbanisme.

Un wiki-base de données inter-langues type Commons

Bonjour à tous,

je poste sur le Bistro pour lancer une idée de base de données wiki qui me permettraient aux wikipédiens de mettre à jour des données factuelles sur tous les wikis à la fois. Ces données sont en effet très souvent obsolètes : le nombre d'habitants des villes et villages serbes n'est pas remis à jour très souvent sur la wikipédia francophone mais l'est probablement sur la wikipédia en serbe. L'effectif d'un club de foot suédois date de 3 ou 4 ans sur la wikipédia francophone mais est remis à jour à chaque modification sur la wikipédia en suédois.

L'idée serait d'avoir un site commun à tous les wikipédias de type Commons (commons). Ce site contiendrait non pas des images mais des données (par exemple pour une ville, le nombre d'habitants, le nom du maire, etc). Concrètement, nous aurions des pages-données éditables par les contributeurs :

• Nom de la ville (donnée principale)
  • Nombre d'habitants (donnée secondaire)
  • Nom du maire (donnée secondaire)
  • etc

J'insite sur le fait que le site devrait non pas avoir être constitué de simples pages MediaWiki, mais bien avoir un format de base de données pour des soucis d'efficacité (ce qui ne rendrait pas l'édition plus compliquée, un système simple ressemblant à MediaWiki pouvant être implémenté pour l'édition).

Bien évidemment, il serait assez facile de moduler le contenu pour tenir compte des spécificités linguistiques des différentes langues (par contre, le nombre d'habitants est le même dans les différentes langues à caractères latins. Pour les langues utilisant d'autres caractères, il me semble facile d'avoir des bots traduisant les chiffres d'une langue à l'autre). On peut bien évidemment imaginer de préciser la source de chaque info, de la date (par exemple pour les populations) (en tant qu'objet-donnée)

Le contenu serait introduit sur les pages des wikipédia avec la syntaxe suivante {{Data:Philadelphia/Mayor}} (ou {{Data:Philadelphie/Maire}}) (Data pouvant faire l'objet d'un alias Donnée sur la wikipédia francophone). Par exemple dans le corps de l'article Philadelphie, nous aurions une phrase indiquant. Le maire de Philadelphie est {{Data:Philadelphie/Maire}}, ce qui donnerait dans l'article Le maire de Philadelphie est Michael Nutter.

Avantages:

• Mise en commun des ressources entre les différentes langues
• Mise à jour bien plus rapide sur l'ensemble des wikis. Un serbe met à jour les populations des villages serbes sur la base de données centrale et tous les wikis sont mis à jour automatiquement
• Mise à jour par des données par des bots envisageable: population des communes françaises à partir du site de l'INSEE
• Identification facile des données obsolètes (historique identifiable)
• etc

Quelques projets qui pourraient être particulièrement intéressés :

• Géographie (villes, régions, pays, etc)
• Sport (effectif et palmarès des clubs/compétitions)
• Musique (discographie)
• Cinéma (filmographie)
• Astronomie (propriétés des objets)
• Et sans doute bien d'autres

PoppyYou're welcome 21 août 2008 à 00:06 (CEST)

Oui, mais est-ce facilement faisable ? Thierry Caro (d) 21 août 2008 à 02:45 (CEST)

Rien contre, bien au contraire. Après reste la mise en œuvre et surtout la coopération entre les différents wikis... — Rhadamante 21 août 2008 à 05:15 (CEST)

• Histoire (dates)
• Chimie (caractéristiques des éléments)...

N'y-aurait-il pas possibilité de faire un test sur wp.fr avec une donnée que l'on retrouve dans plusieurs articles mais qu'on pourrait ne renseigner qu'une fois ? (ex : longueur d'une frontière entre 2 pays qui apparaîtrait dans l'article sur la frontière et dans les articles sur les 2 pays). - 65872 ^{Ceci n'est pas une page de discussion} 21 août 2008 à 08:02 (CEST)

Plutôt d'accord mais la méta base de donnée devra être sourcée, car ça modifie aussi tout les Wikis à la fois. Otourly (d) 21 août 2008 à 08:05 (CEST)

Ça pourrait effectivement être une bonne idée. Par contre, c'est typiquement le genre de discussion qu'il faut lancer chez les anglophones, sinon ça ne verra jamais le jour. Okki (discuter) 21 août 2008 à 08:53 (CEST)

Excellente idée. Comme elle oblige à sourcer convenablement les informations, et que les vérificateurs potentiels seront ainsi beaucoup plus nombreux, il faudrait mettre en place une version prototype le plus rapidement possible, mais c'est vrai qu'on ne peut pas faire ça tout seuls dans notre coin. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 08:56 (CEST)

Je dirais même plus, proposition à faire ici: en:Wikipedia:Village pump (proposals) et là: meta:Metapub. Otourly (d) 21 août 2008 à 09:14 (CEST)

L'idée est à première lecture attirante. Mais je crains que les débats soient sans fin sur la mise en oeuvre :

• Comment hiérarchiser ces informations? Définir localement un schéma est faisable, le faire accepter par des cultures différentes est très difficile. Certains estimeront que l'information sur les quotas 'raciaux' ou religieux d'une ville (par ex.) sont nécessaires, alors que d'autres trouveront cette vision des choses choquantes. Les subdivisions d'un sport seront différents d'un pays à l'autre. En fait, il suffit d'avoir eu des difficultés avec des inter wikis pour se rendre compte de la différence de conception de certains concepts entre pays.
• De la même façon, les données peuvent être différentes. Il faut surmonter les problèmes de langue, qui ont par exemple des graphies différentes (je pense à Tokyo), ce qui empêche de centraliser l'info. Autre exemple, pour un film par exemple, qui aura différents montages suivant les pays : une simple information basique comme sa durée peut alors changer...

Bon, j'espère ne pas trop avoir plombé l'idée de Poppy... .:DS (shhht...):. 21 août 2008 à 10:25 (CEST)

• Concernant le point 1 : je ne vois pas trop le problème. Personne n'obligera la wikipédia francophone à utiliser la donnée ethnicité pour un personnage public si elle ne le souhaite pas. En d'autres termes, à moins d'avoir quelque chose de vraiment offensant, abondance de données ne nuit pas,
• Concernant les langues, les graphies, je pense qu'il n'y aura pas de problèmes de structure de la base de données (l'anglais étant le choix le plus raisonnable - voire dans certains cas, la langue d'origine, ce qui peut être compliqué si elle n'est pas en caractères latins). Concernant les données elle-mêmes, on peut assez bien imaginer que toutes les données chiffrées soient très facilement transposables. Concernant les noms (de films, de personnes), il me semblera assez facile d'avoir un système du style {{Data:Grapes of the wrath/Name/fr}} qui reliée à la filmographie d'un acteur ferait apparaître le titre du film en français sur notre wikipédia (idem pour les durées si besoin). L'idée reste à creuser, mais il me semble qu'il y aura relativement peu de problèmes pour les langues à caractères latins. Dans tous les cas, même si certaines données ne seront pas partageables, elles seront une minorité (en tout état de cause, les données partageables auraient vocation à être dans cette base de données, les données non partageables, non).

Je parle de cinéma, puisque c'est le domaine dans lequel je contribue, Poppy a lancé l'idée du ciné seulement pour les filmographie donc la remarque de DS ne fonctionne pas, une filmographie n'indique pas la durée du film, seulement le titre du film, le réalisateur, les acteurs et la date de production du film. Cependant, si l'argument de DS ne va pas, celui du titre du film est problématique : il varie selon les WP, ici, nous valorisons les titres français et à défaut les titres internationaux, mais les japonais utiliseront un titre différent du notre, etc. Le domaine du cinéma sera donc dur à faire entrer dans ton projet. Cependant, de la même manière que Ludo, tu as tout mon soutient dans cette formidable idée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 21 août 2008 à 10:44 (CEST)

Je trouve l'idée de Poppy excellente. C'est vraiment quelque chose qui apporterait une plus-value considérable à tous nos projets.

Il faudra cependant se poser les bonnes questions au-sujet de l'accès en écriture. En effet, un vandalisme sur cette base de donnée aura des conséquences beaucoup plus visible qu'un vandalisme sur un seul Wiki.

Poppy j'ai plein d'articles sur le feu, je suis désolé de ne pouvoir t'aider dans cette idée, mais je te soutiens totalement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 août 2008 à 10:30 (CEST)

Ca a deja été proposé, depuis un bail d'ailleurs, mais pas accepté, notamment car le logiciel ne permet pas de gérer facilement les données brutes actuellement. Quelques développeurs se sont lances dans un "wikidata", ce qui a abouti a la creation de "OmegaWiki", dédié a la traduction. Ce n'est pas encore vraiment convaincant. Peut-etre que l'embauche de nouveaux developpeurs va aider a faire avancer ca... le Korrigan →bla. Voir notamment m: Wikidata, http://www.omegawiki.org/, et surtout l'extension la plus prometteuse : http://semantic-mediawiki.org/ (peut-etre que l'on pourrait contacter ce projet et voir a quel point il est utilisable pour nous...). le Korrigan →bla 21 août 2008 à 11:16 (CEST)

Je n'y crois pas trop non plus. Ça ferait un beau projet de recherche, mais en l'état je ne vois pas comment ça pourrait marcher sans transformer les articles en usines à gaz. --Gribeco (d) 21 août 2008 à 16:32 (CEST)

WP:POV. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 16:44 (CEST)

Tu as vu l’article Berlin en wiki sémantique ? Mon, POV : cela ne me semble vraiment pas une « usine à gaz » et même beaucoup cela me semble plus simple que certaines infoboxes. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 août 2008 à 16:48 (CEST)

C'est en effet simple et clair. En outre, l'utilisation de fichiers XML évite d'avoir à créer de nouvelles tables plus ou moins alambiquées dans la base de données de WP. Les principes de ce site me semblent vraiment un bon point de départ. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 17:11 (CEST)

Je soutiens ce projet, mais je ne comprends pas dans l'exemple de Berlin qui est prit : La capitale de l'Allemagne change plusieurs fois par année ? (EDIT : c'est même encore pire, c'est le « pays dont Berlin est la capitale » qui est utilisé comme variable...) Si on veut que ce projet prenne sa place, il faut se restreindre à des infos variables. Population et maire oui ; nom d'un film non. D'ailleurs, je suis partisan de restreindre à des infos non traduites : Chiffre, nom propre. Une pure base de donnée. _Bertrouf 22 août 2008 à 16:50 (CEST)

Je penserais plutôt que cet article Berlin sert à définir des données, non à les utiliser. Autrement dit, que [[population::3,391,407]] dans l'article [[Berlin]] sert à utiliser, autre part, la donnée population de l'article [[Berlin]]. Enfin, je pense, dites-moi si je me gourre. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 25 août 2008 à 02:16 (CEST)

Wikiconcours : nouvel appel aux bonnes volontés

Bonjour à tous,
Beaucoup de discussions ces derniers jours ont tourné autour de la difficulté d'écrire des AdQ, du niveau moyen des articles et de la sollitude que ressentent certains contributeurs sur les projets où ils sont inscrits.
Ça tombe bien : dans 10 jours précisément commence une nouvelle édition du Wikiconcours. Ici, point d'exigence sur le nombre d'heures passées ou sur le résultat final, c'est la progression qui compte, et le tout par équipe, autour d'un thème donné. Le but est de prendre plaisir à écrire et faire découvrir des sujets variés. Avec peut-être une bonne surprise au bout pour certains.
De nombreuses équipes cherchent encore à recruter ; alors n'hésitez pas à vous proposer si un thème vous intéresse. Si vous ne trouvez pas votre bonheur, vous êtes vivement encouragés à créer votre propre équipe. Pour les contributeurs déjà inscrits, n'hésitez pas à poursuivre vos efforts pour trouver des renforts.
Ceci étant dit, vous n'avez plus qu'à vous rendre sur Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008/Équipes . En espérant une fois de plus vous retrouver nombreux.
Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2008 à 03:38 (CEST)

Je cherche toujours du renfort concernant le TGV... même simplement en m'aidant déjà à illustrer les articles à travailler d'ici fin octobre car il y a du pain sur la planche : les trains bien sûr, mais surtout les lignes à grande vitesse à l'iconographie généralement calamiteuse, et des vues intérieures des rames si vous prenez le train (1^re/2^e classe, bar, etc pour montrer les aménagements). Clicsouris ^[blabla] 21 août 2008 à 09:56 (CEST)

De mon coté, je cherche des plombiers, ingénieurs hydrauliciens, économistes / techniciens du développement international, toubibs, un graphiste pour des schémas... et comme je ne suis pas exigeant, des bonnes volontés, pour l'équipe 19. Merci ! le Korrigan →bla

J'ai fait une équipe, maintenant j'attend des nord-pas-de-calaisien qui prennent les transports en commun. TiboF® 21 août 2008 à 11:41 (CEST)

Comme Bolt !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 21 août 2008 à 09:01 (CEST)

PaS

Bonjour les wikipédiens. juste pour dire qu'il y a des PAS qui arrivent à échéance avec pas beaucoup d'avis (et un qui va contre la jurisprudence) Bonne journée/nuit Tiraden (d) 21 août 2008 à 11:24 (CEST)

Les PàS sont justement faites pour débattre sur un cas précis et sans jurisprudence. Xic _{[667 ]} 21 août 2008 à 14:58 (CEST)

Liens externes

Hello tout le monde,

Pour ceux qui s'ennuient, vous pouvez trier cette « catégorie » d'articles : Articles avec trop de liens externes. Il s'agit simplement de retirer les liens hors-sujet ou promotionnels et de garder ceux qui sourcent l'article en question ou qui apportent plusieurs informations complémentaires à l'article, pour plus d'infos, WP:LE. Merci à tous. --ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 11:39 (CEST) Un exemple d'article avec trop de liens externes : Suisse#Liens externes, ou encore Politique de Cuba#Liens externes. Bonne chasse. --ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 11:45 (CEST)

Un dernier ajout : n'hésitez pas à utiliser {{dmoz}} : http://www.dmoz.org/ ; plus d'infos ici : dmoz. ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 11:51 (CEST)

Il semble cependant que l'option dmoz ne fasse pas l'unanimité. Ollamh 21 août 2008 à 12:06 (CEST)

Peux-tu préciser ? J'ai souvent recours à DMOZ... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 21 août 2008 à 15:36 (CEST)

Y a qu'à demander. La dernière discussion sur le bistro remonte au 5 mars 2008, mais il yen a eu d'autres. Ollamh 21 août 2008 à 16:38 (CEST)

Merci bien Je prends note que cela ne fait pas consensus. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 21 août 2008 à 16:55 (CEST)

Que choisir, dans ce cas ? --ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 12:24 (CEST)

Tu peux utiliser DMOZ mais pas parce que c’est DMOZ, uniquement parce que la page particulière de DMOZ que tu lies qui est pertinente. À utiliser avec précaution (comme pour tous les autres liens). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 août 2008 à 16:52 (CEST)

Les liens externe de la Suisse étaient sur ma TODO list depuis bien longtemps, alors j'ai profité de les attaquer à la tronçonneuse. Certains pourraient aller sur des sous-pages (genre Éducation en Suisse), mais en tout cas il y en avait trop ici. Il y a égaelement trop de liens internes, à voir à un autre moment. Schutz (d) 21 août 2008 à 13:49 (CEST)

La PàS captivante

Et oui ! là ça devient captivant, la suite ici : Discuter:MB Électronique/Suppression. --ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 12:08 (CEST) End of story... --ELFIX (Discuter) 21 août 2008 à 13:46 (CEST)

La remarque de Daniel*D résume bien le problème : « Doit-on proposer à la suppression toutes les sujets dont on ne connaît pas l'existence » ; c'est (malheureusement ?) une des règles implicites des PàS ; si le sujet reste inconnu après lecture de l'article, c'est que quelque chose cloche. Dura lex sed lex. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 13:55 (CEST)

La très grande majorité des gens n'ont jamais entendu parler non plus de Cray Valley par exemple. La grande majorité des personnes qui travaillent dans la chimie non plus. Pourtant, c'est l'une des entreprises leader dans son domaine (gelcoats et PEI par exemple). Si on lance une PàS, je suis prêt à parier qu'une majorité votera pour la suppression, avec les mêmes motifs que sur cette PàS (genre "Notoriété à mon avis insuffisante, d'autant plus que l'entreprise ne traire qu'avec des entreprises", "Sujet de "fiche", pas d'article", "C'est pas le tout d'être une entreprise, il faudrait au moins qu'elle ait fait quelque chose de notable" ou "absence de sources" - je rappelle que l'absence de souces sur l'article n'est pas synonymes de l'absence de sources en général).

Qui se propose pour lancer la PàS? J'ai plein d'autres entreprises en tête qu'on pourrait supprimer facilement de la même façon... 62.161.46.2 (d) 21 août 2008 à 15:43 (CEST)

(conflit d'édit)Hum... Non. Ce serait plutot: si le sujet reste inconnu de l'ensemble des participants après une recherche de sources pertinentes. Il n'est pas rare, et je dirais même plutôt que cela semble la règle, que les 4 ou 5 participants à une PàS, même après lecture, se rendent compte qu'ils ne connnaissaient a priori pas le sujet, ce qui n'en fait pas un critère de suppression. - Boréal (:-D) 21 août 2008 à 15:56 (CEST)

Bien sûr, autant pour moi ; j'aurais dû préciser « après lecture de l'article, et des sources qui y sont présentées ». Croquant (discuter) 21 août 2008 à 16:31 (CEST)

Je remarque que personne n'a répondu à ma remarque Pas de source indépendante permettant d'établir quoi que ce soit ou de discuter de la notoriété. sur la PàS. Que X ou Y connaisse ou pas l'entreprise, on s'en fout. Ce qui compte, c'est qu'il y ait des choses à dire sur cette entreprise et que ces choses été collectées, compilées et publiées par des sources indépendantes (pas juste un annuaire d'entreprises ou le site perso de l'entreprise). Affirmer des trucs comme "pas de problème de notoriété", "connue depuis assez longtemps par les électroniciens" ou bien "L'entreprise a assez de notoriété pour être dans l'encyclopédie d'après moi" ne sert à rien si derrière il n'y a rien pour démontrer cette notoriété (des sources, des références, des revues, des rapports, des bouquins, etc)... mais ça, y en a pas beaucoup qui le comprennent. Stéphane (d) 21 août 2008 à 18:18 (CEST)

Tiens, tiens, le sujet qui m'a fait plaquer le projet:entreprise en 2007 revient sur le tapis. Donc, je remets de couvert. Je vous conseille d'aller faire un tour dans le domaine des éditeurs de jeux video où vous trouverez des articles sur des boîtes de moins de 10 personnes, celui des compagnies aériennes où vous trouverez des articles riches en sources de qualité, celui des compagnies minières françaises disparues qui mélange allègrement les compagnies historiques et les compagnies ordinaires, celui des éditeurs de logiciels libres où vous trouverez des acteurs qui ont moins de 5% de part de marché mais qui ont droit, par solidarité, à leur pub sur Wikipédia et le paquet-cadeau : les ébauches d'articles d'entreprises de faible importance où vous trouverez des centaines de plaquettes publicitaires que seuls les contributeurs décidés à retirer les articles sur Exxon, Société générale et Google envisagent de retirer. Sans rancune. PS : Mais en cas de PàS, merci au cloturant de mettre ses lunettes avant de clore pour éviter de croire qu'il y a consensus quand les avis sont partagés. Sans rancune (bis). --Bruno des acacias 21 août 2008 à 18:31 (CEST)

T'as oublié les Pokémons, les actrices porno et les footballeurs de 5eme division ouzbek ! Quand un problème est soulevé avec un article, la solution c'est pas de dire qu'il y a pire ailleurs... mais d'apporter les sources et les références et pas juste donner son avis perso, c'est tout ! Si c'est pas fait, c'est normal que la PàS aboutisse à une suppression. Stéphane (d) 21 août 2008 à 18:37 (CEST)

On ne s'est pas tout à fait compris. Je reformule. Ma position est claire concernant les articles sur les entreprises, les autres, je ne les connais pas. Il n'y a aucune raison de maintenir dans l'espace encyclopédique un article sur une entreprise que personne ne parvient à lier à des publications de qualité, quelque soit le métier, la taille, la notoriété ou la nationalité de l'entreprise. Soit on retient cette position pour tous les articles et on débat de leur suppression soit on ne retient pas cette position et on passe à autres choses en laissant tous les articles en place. La position qui consiste à prendre de temps en temps un article au hasard est un jeu de massacre qui, s'il est utile, me semble un peu morbide. Chacun son truc. --Bruno des acacias 21 août 2008 à 19:12 (CEST) PS : Et je maintiens que celui qui prend en charge la cloture d'une PàS doit éviter de parler de consensus quand les avis sont partagés car ça fait désordre, à mon humble avis. Sans rancune. --Bruno des acacias 21 août 2008 à 19:15 (CEST)

Tu dis : Il n'y a aucune raison de maintenir dans l'espace encyclopédique un article sur une entreprise que personne ne parvient à lier à des publications de qualité, quelque soit le métier, la taille, la notoriété ou la nationalité de l'entreprise.... c'est exactement ce qu'il y a écrit dans Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits (Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.). Je ne serais pas contre supprimer TOUS les articles sur des entreprises sur lesquels il n'y a rien a dire (hormis les info du type horaire ou annuaire d'entreprise) et sur lesquels rien n'a été écrit... mais malheureusement, c'est pas comme ça que Wikipédia fonctionne. Il y a donc bien une règle pour TOUS les articles mais personne ne veut l'appliquer, et quand un article passe en PàS et se fait supprimer parcequ'il ne satisfait pas ces critères, ba on refait voter les gens (voir plus bas) parce qu'ils ont surement pas bien compris (sont surement un peu cons les gens, ils comprennent pas les questions, un peu comme les irlandais). Stéphane (d) 22 août 2008 à 01:29 (CEST)

Je partage entièrement ce point de vue particulièrement avisé. enfin, celui juste au-dessus, depuis que Steff est venu s'insérer subrepticement entre les deux commentaires Croquant (discuter) 21 août 2008 à 19:22 (CEST)

Et moi de même ; j'étends même cela à Catégorie:Culture Internet ou Catégorie:logiciel libre. Turb (d) 21 août 2008 à 21:36 (CEST)

Eh, m****, j'ai le don, moi, pour que les PàS dont je me mêle dégénèrent et finissent sur le BA ou le CAR... Ah, tiens, en fait, non, j'ai le don pour faire des pléonasmes. PàS, dégénèrent... --Maurilbert (discuter) 21 août 2008 à 23:37 (CEST)

Ben, je retire avec joie mes précédents propos : je viens d'aller faire un tour sur le BA, et là les gens se parlent courtoisement, avec une volonté de trouver une issue élégante et consensuelle à cette PàS. Ça nous change des conséquences des allemandes gluantes, si vous voyez ce que je veux dire... --Maurilbert (discuter) 22 août 2008 à 00:16 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour, c'est avec joie et une certaine fierté que j'annonce la création du Portail des félins, sur les félins sauvages et domestiques ! Merci à Calista pour son aide précieuse. --Abujoy (d) 21 août 2008 à 13:48 (CEST)

Je connaissais l'eau ferrugineuse, mais pas le chat rubigineux. J'ai donc appris quelque chose grâce à ce portail. Merci ! Félix Potuit (d) 21 août 2008 à 22:58 (CEST)

Enfin, il était temps qu'on parle un peu de nous (encore que, je ne vois rien sur le norvégien). J'ai des souris toutes fraîches du jardin, tu veux goûter? George^mrrrrreow? 22 août 2008 à 09:27 (CEST)

Bravo et merci aux créateurs de ce portail dont je rêvais depuis un certain temps. Très beau, très bien conçu. Félicitations. On va pouvoir développer les articles sur les races de greffchats et les Big Cats. Perso, pas de pb pour moi, j'ai déjà mon article. Addacat (d) 22 août 2008 à 20:18 (CEST)

Recherche wiki sur launchy

Bonjour !

Pour ceux qui aurait launchy, vous avez peut-être remarqués que l'on peut effectuer une recherche sur google (ou sur le net ailleurs) grace au plugin weby (installé par défaut).

Je vais vous expliquer ici comment faire de même pour wiki.

Donc lancez launchy, clic droit, Options, onglet Plugin, weby.

Là vous avez donc (peut être) les sites sur lesquels vous pouvez effectuer une recherche, ou juste des favoris.

Pour ajouter wiki donc un clic sur +, dans nom mettez ce que vous voulez (le nom est celui qu'il faudra taper dans launchy pour avoir wiki), dans adresse rentrez http://fr.wikipedia.org/wiki/ et dans query rentrez Special:Recherche?search=%s . Le %s permet en fait de mettre le texte recherché après l'adresse un fois que vous avez appuyé sur tabulation.

Donc pour faire une recherche :

• alt + espace (ou autre) pour ouvrir launchy
• wiki (ou autre) pour selectionner wikipedia
• tabulation pour effectuer une recherche
• vous saisissez votre recherche
• entrée pour vailder donc.

Ensuite, si le nom est celui d'une page vous tombez sur la page, sinon sur la page de recherche.

Bonne aprèm, Walké... 21 août 2008 à 14:12 (CEST)

Hé ben c'est génial comme truc! Merci! Bestter Discussion 21 août 2008 à 15:39 (CEST)

Prêts à être arbitres ?

Bonjour, bonsoir ou bonne nuit, à chacun selon son fuseau,

Bientôt vont commencer les opérations électorales pour désigner ceux parmi vous qui formeront la moitié du 8^e comité d'arbitrage jusqu'en mars prochain, puis la moitié du 9^e comité d'arbitrage de mars à septembre 2009.

Tout se passe sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 8e et 9e CAr.

Les candidatures seront reçues à partir du 25 août et jusqu'au 11 septembre, afin de laisser au plus grand nombre la possibilité de s'inscrire.

A cet effet, j'attire l'attention sur une page un peu négligée, Wikipédia:Comité d'arbitrage/Profil des arbitres, que chacun peut compléter pour aider les candidats à mieux comprendre vos attentes.

Le vote commencera le lundi 15 septembre. Il durera dix jours, jusqu'au 25 septembre. Au cas où moins de cinq candidats rempliraient les critères d'élection, le scrutin serait prolongé cinq jours, soit jusqu'au 30 septembre.

Merci de votre attention.

O. Morand (d) 21 août 2008 à 16:11 (CEST)

Boite d'utilisateur

Bonjour je ne sais pas comment comment créer une boite utilisateur comme le font certains. J'aimerais donc que l'on m'explique la démarche à suivre. Merci!

Voir la projet concerné, tout y est : Projet:Boîte Utilisateur Bonne chance ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 21 août 2008 à 16:32 (CEST)

Est-ce du Spam ?

Je vous invite à jetter un coup d'œil aux contributions de Madeld L'ensemble de ses contributions vise à créer des liens vers un site externet a priori non commercial.

• Faut il considérer ce comportement comme un Spam ?
• Faut il demander un avertisssement, un blocage aux administrateurs?
• Faut il reverter?
• Faut il demander une PàS de l'article Maison des Langues?

Merci de vos conseils--Zen 38 (d) 21 août 2008 à 17:05 (CEST)

Mon avis perso :

• Oui, un spam n'est pas forcément commercial
• Il faut laisser un message (c'est fait), voir avec des admins si la situation ne s'arrange pas
• Il est possible de réverter
• Difficile à dire, il semble exister des Maison des Langues dans pas mal de villes. C'est de toute façon une décision qui est indépendante du problème de spam. .:DS (shhht...):. 21 août 2008 à 17:30 (CEST)

Il y a aussi dans le même genre Maison des Langues de l'Université de Poitiers. O. Morand (d) 21 août 2008 à 18:12 (CEST)

Oui c'est du spam, et les admissibilités des articles spécifiques à chaque université est à vérifier. j'ai supprimé les liens. Par contre je doute de la non-admissibilité d'un article sur la "maison des Langues" terme couramment utilisé dans le monde universitaire pour désigner le lieu d'études des langues spécifiques. C'est assez connu pour mériter un article ej pense. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dionysostom (discuter)oldid

Mettons les choses au point sur les i : voici l'origine det la définition du spam. Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:03 (CEST)

Pertinence d'un tel article Homosexualité en musique

Vis à vis des lois et réglements sur des listes catégorisant des personnes selon leur vie privée, leur religion... je doute de la réélle pertinence de cet article surtout quand tu vois qu'il n'y a pas de source et qu'en plus (et c'est ça le plus grave) qu'il contient des personnes dont l'homosexualité est qu'une rumeur ... Je pencherais pour faire une PàS de ça mais je pense que c'est pas la seule page dans la même situation donc je préfère poser la question.

(Pour moi, c'est comme l'organisation des ghettos comme à Varsovie ...)

— DioTom ^[d-c] 21 août 2008 à 17:26 (CEST)

Pourquoi ne proposes-tu pas une PàS ? --Ouicoude ^(Gn?) 21 août 2008 à 17:47 (CEST)

On peut foutre des conneries dans toutes les biographies sur wikipédia, c'est pas pour autant qu'on doit les supprimer. Nettoyer l'article plutôt que le supprimer, il y a des infos pertinentes à en retirer. Pwet-pwet · (discuter) 21 août 2008 à 17:50 (CEST)

La lecture de l'article donne en effet un sentiment de malaise persistant devant cette sorte de liste où se mêlent potins et assertions plus ou moins farfelues. Cependant, je pense que le sujet mérite d'être traité dans l'encyclopédie à condition d'en faire une vraie analyse sur l'évolution des rapports entre musique et homosexualité, notamment l'influence des orientations sexuelles du compositeur sur les œuvres. --Pymouss [Tchatcher] - 21 août 2008 à 17:50 (CEST)

Certaines parties me semblent tout à fait pertinentes, par exemple l'évocation de groupes musicaux se revendiquant lesbiens (que ce soit vrai -Le tigre- ou pas -t.A.T.u.). Quelles parties précisément posent problème? Il faut les supprimer, mais pas prendre prétexte qu'il y a des infos problématiques pour sucrer au passage les infos pertinentes. Pour la partie opéra, j'ignore si c'est pertinent ou pas, si quelqu'un qui s'y connait pouvait apporter des éléments à la discussion... Pwet-pwet · (discuter) 21 août 2008 à 17:53 (CEST)

Ah tiens, je croyais qu'on avait réussi à se débarrasser des listes d'homo (en même temps que les listes de juifs, de musulmans, etc) mais je constate qu'elles sont réapparues en douce ! Cet article sur le thème de l'homosexualité dans la musique n'est pour moitié qu'un listage d'homosexuels qui font de la musique... et ça, la communauté l'a rejeté ! Stéphane (d) 21 août 2008 à 18:06 (CEST)

(conflit)Wolfgang Amadeus Mozart n'était certes pas homosexuel ; néanmoins, il demeure troublant que son premier opéra ait été "Apollon et Hyacinthe", narrant les amours contrariés du dieu pour le jeune éphèbe... eh bien dis donc ! c'est ce qu'on appelle de la rigueur encyclopédique pour répondre à Pymouss (je pense que le sujet mérite d'être traité dans l'encyclopédie à condition d'en faire une vraie analyse) s'agirait quand meme que le sujet ait fait l'objet de publications et d'études, surtout concernant la musique classique. Pour l'instant TI et pertinence zero, d'ailleur concernant la pertinence on se demande si le sujet ce sont les musiciens homosexuels ou le thème de l'homosexualité dans la musique, si c'est pour faire une énième liste par orientation sexuelle , amha => poubelle. Kirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 18:15 (CEST)

Le contenu de l'article est clair, c'est « qui est homosexuel(le) dans la musique ?» ! cf. Un certain nombre de compositeurs ont eu des relations homosexuelles. Kirtap, tu peux tout de suite oublier les études sur le thèmes et la représentation de l'homosexualité... c'est juste du fichage ici ! Stéphane (d) 21 août 2008 à 18:21 (CEST)

Je m'en doutais un peu Kirtap ^{mémé sage}

J'ai proposé en PàS. --Ouicoude ^(Gn?) 21 août 2008 à 18:23 (CEST)

Il y a deux choses à distinguer : l’article en lui-même (je ne vois pas de problème d’admissibilité) et son contenu (qui est complètement à revoir), merci de ne pas confondre les deux. Notamment, on ne supprime pas un article parce qu’il est mal écrit (sinon on ne conserverait pas grand chose). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 août 2008 à 18:26 (CEST)

Sur le contenu actuel rien est gardable : vulgaire liste. Si l'article est refondu à zero peut être que je changerais d'avis... mais pour l'instant on ne peut garder une liste discriminate... — DioTom ^[d-c] 21 août 2008 à 18:28 (CEST)

Pas d'accord avec Vigneron dans les cas où le sujet de l'article n'est même pas défini. Ce serait un article intitulé "sémantique générale", on peut tout effacer et mettre une simple définition et un bandeau d'ébauche. Mais là, c'est quoi le sujet, à part de faire une liste ? --Ouicoude ^(Gn?) 21 août 2008 à 18:30 (CEST)

L'article a du potentiel mais faudra passer par une purge de l'historique (pour ne pas garder ces inepties), ou par une suppression afin de recréer proprement. — DioTom ^[d-c] 21 août 2008 à 18:36 (CEST)

@Vigneron pour ne pas avoir de problème d'admissibilité, il faudrait une source serieuse qui traite du thème de l'homosexualité dans la musique (déja qu'en peinture c'est pas évident à trouver), et pas "les homosexuels dans la musique" comme c'est le cas ici. Quant à la purge il faut des motifs comme copyvio, ou la diffamation pour l'effectuerKirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 18:39 (CEST)

C'est pas dur à prouver la diffamation :) nombre des personnes cités n'ont jamais reconnu être homosexuel... — DioTom ^[d-c] 21 août 2008 à 18:50 (CEST)

@DioTom : le mensonge n’est pas forcément une diffamation (heureusement), de plus je crois me souvenir d’une jurisprudence où des personnes outer avait été déboutérs de leurs procédures pour diffamation. Supprimer l’article si vous voulez, mais le tabula rasa n’empêche pas 1. que le thème semble admissible (Google books fournit déjà quelques pistes) 2. ils existent des sources (cf. le point 1.) 3. il est certains que des contributeurs recréerons cet article (notamment à cause du point 1.). En résumé : purger et cadrer mais pas supprimer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 août 2008 à 19:20 (CEST)

Oui mais pour info il est interdit de garder des listes de personnes basés sur de tels critères (pas que sur wikipedia mais partout)... Les garder dans les versions précédentes ne seraient pas réglementaire ... (c'est comme les listes de dopés dans le sport ...). Exemple de personne s'y trouvant pour des soupsons émis par des magazines trash people : R. M. : C. po.to.ic.in — DioTom ^[d-c] 21 août 2008 à 19:56 (CEST)

Diffamer c'est accuser faussement quelqu'un de quelquechose considéré comme légalement (genre il a commis un crime) ou moralement (il fait un gosse à sa soeur) condamnable. Dire que outer l'homosexualité de quelqu'un est de la diffamation revient à dire que l'homosexualité est soit un crime soit quelquechose de moralement condamnable... Et donc on n'est pas loin de l'homophobie :-) Bref, fo faire gaffe avec la notion de diffamation, c'est casse-gueule. .: Guil :. causer

Cette article est mal nommé, actuellement il s'agit d'une liste et si on supprime la liste de l'article, il ne reste rien. - phe 21 août 2008 à 19:58 (CEST)

Tel qu'il est rédigé (ex:le Polonais Karol Szymanowski doit obligatoirement être rajouté au panthéon), l'article me donne une curieuse impression et un vague malaise. En soi le sujet ne me parait pas anti-encyclopédique: Britten n'a jamais caché avoir composé pour son amant Peter Pears et il a donc trouvé dans cette relation une source d'inspiration. La vie de Tchaikovski a été empoisonné par son homosexualité et le réalisateur Ken Russel en a tiré l'essence de son film the music lovers. En bref, le sujet mérite autre chose que cette liste. Barbe-Noire (d) 21 août 2008 à 20:10 (CEST)

Justement c'est peut etre pas le meme sujet, car si il faut traiter de l'influence de l'homosexualité dans la musique, je vais pas l'intituler de ce titre passe-partout de "Homosexualité en musique" Kirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 20:31 (CEST)

Je ne comprends pas cet article est un doublon de Village People, non ? Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:00 (CEST)

Question idiote, y'a pas un vote {{réecrire}} ? - Gonioul (d) 22 août 2008 à 00:53 (CEST)

Bon on va dire que {{recycle}} est pareil... - Gonioul (d) 22 août 2008 à 01:37 (CEST)

Famille d'Allonville

WP est-il un site de généalogie(s) ou une encyclopédie ? C'est tout le pbl que pose la cascade, ou plutôt la cataracte d'articles sur la famille d'Allonville et ses innombrables alliés ou descendants (parmi lesquels Agathe de Rambaud). Ces articles sont au demeurant des travaux originaux (donc non admis, sauf erreur, sur WP), dont les illustrations n'ont parfois que de très lointains rapports avec les textes... Il faut rendre hommage au travail de fourmi de l'auteur, et à son sens de la famille (très élargie), mais on peut s'interroger sur la pertinence de ces articles détaillés qui gagneraient sans doute à être simplifiés (en parler à l'auteur s'il consent à dialoguer), voire supprimés pour certains.Yvan23 21 août 2008 à 18:47 (CEST)

Quand on voit l'existence du Portail:Généalogie (d · h · j · ↵), on peut se poser la question... ou pas Sanguinez (d)

Le travail de Furmeyer est hélas l'illustration des propos de Jimmy Wales sur le travail inédit dans WP:TI « Un article qui ne produit pas de nouvelles affirmations brutes, mais néanmoins qui fait une synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants, est de fait une recherche originale, donc je crois que nous ne devrions pas la publier. Cela se produit le plus fréquemment en histoire, domaine où il y a une tendance de certains wikipédiens à produire des descriptions nouvelles et des interprétations historiques avec des citations de documents primaires visant à appuyer leur interprétation des événements. Même en supposant les citations fiables, Wikipedia est mal équipée pour juger du caractère raisonnable de la synthèse particulière de l'information disponible. Je crois que pour partie cela n'est qu'un symptôme de la malheureuse tendance à ne pas respecter l'histoire comme une discipline professionnelle. (Traduction d'un post de J. Wales sur la liste WikiEN-l le 6 décembre 2004) Kirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 19:11 (CEST)

C'est vrai, mais il faut avouer que ces articles sont fort impressionnants par leurs listes de références, qui rendent ridicules les trop nombreux articles non ou mal sourcés. Croquant (discuter) 21 août 2008 à 19:26 (CEST)

Il y a source et usage des sources, il ne s'agit pas que de collecter la moindre occurence disponible sur Googlebook pour faire du travail de sourcage serieux. La pertinence des sources est une autres condition de la vérifiabilité. Kirtap ^{mémé sage} 21 août 2008 à 20:37 (CEST)

Absolument, mais la sélection des sources selon leur pertinence supposée ne relève-t-elle pas elle même, bien souvent, du travail inédit  ? Croquant (discuter) 21 août 2008 à 21:22 (CEST)

Plein d'énergie et de ma vigueur de jeune homme (hum...), j'ai voulu reprendre cet article. Impossible : il n'y a rien à en tirer ; ce ne sont que des listes et des généalogies. Je ne vois rien d'autre à faire que tout effacer et recommencer depuis le début [et encore]. Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 août 2008 à 20:50 (CEST)

Certes. Mais il n'empêche que Furmeyer est l'un des principaux contributeurs à WP France. Ses récompenses en témoignent (voir sa PDD). Il assure avoir en stock 30.000 fiches !... Et il dit que d'après son éditeur ANOVI (on se demande comment il le sait, d'ailleurs) son article sur Agathe de Rambaud est l'un des plus consultés sur WP. Une réflexion s'impose (et Furmeyer, avec son sens reconnu du dialogue, devrait y participer).Yvan23 21 août 2008 à 21:11 (CEST)

Répétez après moi : Il n'y a pas de Wikipedia France. guillom 21 août 2008 à 22:33 (CEST)

« Ne m'appelez plus jamais France ». Michel Sardou (d) 21 août 2008 à 22:59 (CEST)

Quand même, cette page c'est un travail de dingue, il a du mettre des jours a faire cette page quand même ! ! Groomlake (d) 21 août 2008 à 23:12 (CEST)Groomlake

Vrai travail de bénédictin. Barbe-Noire (d) 21 août 2008 à 23:18 (CEST)

C'est pour ça que pour rentabiliser, il copie-colle ses généalogies dans tous ses articles . Sans rire, on fait une cagnotte pour lui payer des cours de HTML afin qu'il puisse se faire son propre site internet où déverser ses ancêtres ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 août 2008 à 23:29 (CEST)

Nous qui sommes si prompts à créer tout plein de bandeaux pour tout et n'importe quoi, n'avons toujours pas créé de {{Bienvenue mais allez plutôt sur Knol}} ou de {{À transférer sur Knol}} ? Je suis déçu. guillom 21 août 2008 à 23:40 (CEST)

Grâce à Agathe (ANOVI éditeur) nous allons apprendre bientôt que nous sommes tous les descendants de Charlemagne, voire de Tonantius Ferreolus, et cousins par alliance de la famille d'Allonville sans parler des Coutant...Merci Agathe. Yvan23 21 août 2008 à 23:52 (CEST)

Les travaux de Furmeyer sont la parfaite illustration des propos de Jimmy Wales sur le travail inédit. Je vais d'ailleurs ajouter sous peu cette interprétation dans WP:TI.

Furmeyer fait un énorme travail de collecte, mais se moque éperduement de la fiabilité, de la pertinence et de l'origine de ses "sources". Il prend tout et n'importe quoi, puis l'analyse et sert le tout dans un article imbitable. Remarquez qu'il peut continuer longtemps ainsi (hélas, malgré ses promesses), car il est impossible de faire supprimer un travail inédit sur WP, la plupart des wikipédiens ne comprennant pas de quoi il s'agit. La preuve ? Elle est ici : Discuter:Félix Leclerc de Pulligny où Furmeyer avoue clairement le travail inédit (au sens de J. Wales un peu plus haut), puis la PàS conservée haut la main à 12 contre 1.

Yvan23 propose de discuter avec lui : cela ne sert à rien, Furmeyer ne connait pas les principes fondateurs de wikipédia, et il s'en moque. Toutes ses biographies sont à revoir, car aucune d'entre elles n'est satisfaisante d'un point de vue encyclopédique. La plupart devraient d'ailleurs être supprimées pour TI sans préavis, car il faut les refaire depuis zéro. PS: je ne sais pas qui a parlé des décorations que Furmeyer arbore sur sa PU, mais je dois vous dire qu'elles sont en cartons, il se les est auto-attribuées sous IP. Cordialement. — PurpleHz, le 22 août 2008 à 01:24 (CEST)

Nom étranger ?

Bonjour, Comment ça marche quand un nom étranger est transcrit en français - pour un exemple concret, je parle de Mohamed Ali (le boxeur) que Moez renomme en Muhammad Ali, qui est effectivement son vrai nom, mais aux USA. Quel nom doit-on laisser ? Merci ! Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 21:17 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les titres

« 7) Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue :

Dominique de Villepin et non Dominique Galouzeau de Villepin ni Dominique Marie François René Galouzeau de Villepin ; Johnny Hallyday et non Jean-Philippe Smet. »

Mohamed Ali semble donc être le meilleur titre. Reuillois (d) 21 août 2008 à 21:21 (CEST) et pourqoui pas Cassius Clay ? Ok je sors... Reuillois (d) 21 août 2008 à 21:23 (CEST)

Non, son état civil est Muhammad Ali, écrit en alphabet latin. Aucune raison de modifier en prétextant un nom "français". Moez ^m'écrire 21 août 2008 à 21:43 (CEST)

Sauf que ce « nom français » est celui sous lequel il est le plus connu (dixit la convention). On ne va pas renommer Avicenne en Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā ou Averroès en Abu'l-Walid Muhammad ibn Rushd de Cordoue. Cordialement.Reuillois (d) 21 août 2008 à 21:48 (CEST)

Ben c'est ce que je me disais aussi... Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 21:56 (CEST)

Pour une fois que j'ai raison par rapport à un admin Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 21:57 (CEST)

La différence avec Avicenne, c'est que son nom est écrit dans un alphabet différent. L'autre différence, c'est qu'il n'est pas un contemporain. Moez ^m'écrire 21 août 2008 à 22:02 (CEST) La dernière différence, c'est qu'il n'est pas boxeur ;)

Il avait beau écrire son nom en alphabet latin, c'est tout de même le prénom محمد, qui est traditionnellement transcrit Mohamed en français et Muhammad en anglais. Même s'il avait lui-même l'habitude d'écrire son nom à l'américaine, on l'a tjs appelé Mohamed Ali dans les pays francophones. Remi M. (d · c). À Paris, ce 21 août 2008 à 22:13 (CEST)

Ce Moez, un vrai de vrai new-yorkais je pense que les frenchies de France ont raison Moez pour le nom, ici je ne l'ai jamais vu écrit Muhammad, pas plus que le google français qui renvoie un très grande majorité de Muhammad vers les sites américains. Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 22:16 (CEST)

Faites ce que vous voulez. Moez ^m'écrire 21 août 2008 à 22:18 (CEST)

Dixit Pontius Pilatus. Félix Potuit (d) 21 août 2008 à 23:02 (CEST)

Pour info :

• « MUHAMMAD, CASSIUS ALI CLAY puis » dans l'Encyclopædia Universalis (version française) ;
• « CLAY, CASSIUS » sur Encarta fr puis mentionne le nom de « Mohammed Ali ».

Faire le tour des dictionnaires de noms propres et des encyclopédies… puis conclure. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 21 août 2008 à 22:21 (CEST)

Je l'ai dans le dico avec un seul "m" à Mohamed... Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 22:30 (CEST)

Le Larousse ? ^^' -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 21 août 2008 à 22:36 (CEST)

Je n'arrive pas à renommer l'article en Mohamed Ali (boxeur) n'allez pas en conclure que je ne suis pas doué, c'est juste que...euh... wikipédia est méchant avec moi... Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 22:45 (CEST)

WP doit détecter quand quelqu'un essaie de renommer alors qu'une discussion est en cours . Moyg hop 21 août 2008 à 23:07 (CEST)

On a déjà eu cette discussion et je rappelle qu'en français on dit Mahomet Ali. Kropotkine_113 21 août 2008 à 22:56 (CEST)

Mahomet a lu d'après mon Bescherelle. Moyg hop 21 août 2008 à 23:07 (CEST)

En fait la seule règle qu'il faille vraiment respecter, c'est celle du bon sens: quelle que soit l'orthographe ou la dénomination retenue pour le titre de l'article, n'importe quel quidam doit être en mesure en utilisant un nom d'usage courant, de trouver ce qu'il cherche. Lorsque les redirections ne sont pas faites, ce qui arrive trop souvent, l'article devient quasi inaccessible lorsque l'on opte pour une dénomination peut-être exacte mais exotique et peu usitée. Barbe-Noire (d) 21 août 2008 à 23:00 (CEST)

Au secours !!! Où est passé l'article ???? Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:04 (CEST)

AHHHHHH je boucle - au secours ! Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 23:04 (CEST)

Je le renomme encore pour réparer l'erreur ? Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 23:06 (CEST)

Non ! Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:08 (CEST)

Mon sauveur ! merci ! Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 23:09 (CEST)

(conflit) Mohamed Ali (boxe) C'EST BON ! QUE PLUS PERSONNE NE TOUCHE A RIEN !!!! Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:09 (CEST)

Oui tout remarche Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 23:11 (CEST)

Dites les gars avant de dire « c'est bon touchez plus à rien », arrêtez de jouer avec cet article. On se croirait pressé et urgemment pressé même. Reuillois blanchit le contenu (pourquoi d'ailleurs ? mystère), Tibo217 renomme... le tout en même temps. Soufflez un peu et prenez votre temps avant de faire n'importe quoi (euh... non ça ne sert à rien de prendre son temps avant de faire n'importe quoi... prenez votre temps avant de ne pas faire n'importe quoi, bref vous m'avez compris) Punition : vous corrigez tout ce qui dépasse dans Spécial:Pages liées/Mohamed Ali (boxe) Au boulot. Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:08 (CEST)

Avec tous ces personnages homonymes tous les liens sont mélangés... galère... !!! Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:26 (CEST)

Ah ça... fallait y réfléchir avant. Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:28 (CEST)

Le « C'EST BON ! QUE PLUS PERSONNE NE TOUCHE A RIEN !!!! » ne s'adressait qu'aux amateurs que nous sommes, pas à toi Kroptokine, notre sauveur. Et mea culpa pour ma boulette, je voulais juste aider Tibo217 à rediriger l'article. Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:22 (CEST)

J'aurais dû mettre un smiley à la fin de ma réponse, maintenant vous allez me prendre pour un dingue Kropotkine_113 21 août 2008 à 23:28 (CEST)

Je ne l'aurais pas fait sans en avoir envie ^^. En tout cas, je pense que l'article du principal intéressé est maintenant bon (après quelque correction en corps d'article).Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:33 (CEST) Et il n'y a plus de double, triple, ou quadruple redirection malgré toute la pagaile qu'on a foutue !!! Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:51 (CEST) Qu'est que je m'amuse !!! Reuillois (d) 21 août 2008 à 23:51 (CEST)

Je plaide coupable, la prochaine fois je me mets un test 0... Tibo217 ^{salon litteraire} 21 août 2008 à 23:53 (CEST)

Je vais lancer un appel aux Wikignome dans le bistro de demain. Reuillois (d) 22 août 2008 à 00:14 (CEST)

il manque juste Mohamed Ali (boxon), page contenant l'historique des renommages . 'suis déjà dehors Ah, oui, quand même : la première phrase de l'article... n'en est pas une. Manque un sujet, je crois. --Maurilbert (discuter) 22 août 2008 à 00:35 (CEST)

fait (pas le boxon, quoique si, mais le sujet de la phrase.Reuillois (d) 22 août 2008 à 00:46 (CEST)

J'en ai trouvé encore dans les pages liées... c'est interminable... je finirai demain... Tibo217 ^{salon litteraire} 22 août 2008 à 00:51 (CEST)

Discuter:MB Électronique/Suppression

La discussion concernant la suppression de MB Électronique a suscité de nombreux débats en ce qui concerne sa clôture. La discussion avait abouti finalement à 6 avis pour la conservation et 12 pour la suppression au terme des 15 jours de discussions. Durant ce laps de temps, la page a été sensiblement améliorée. Lors de la clôture, la page a été supprimée, ce qui a provoqué un débat quant à la teneur des motifs invoqués de part et d'autre.

Ayant sollicité l'avis de mes pairs, sur cette clôture, il en ressortit que les avis concernant la conservation était plus circonstanciés d'autant plus qu'ils émanaient de personnes connaissant leur sujet. En revanche, les avis pour la suppression étaient « standarts » voire stéréotypés, comme nous le voyons fréquemment en PàS.

Après réflexion, plusieurs intervenants, sont partisans pour recommencer à zéro la discussion. J'ai donc restauré la page et recommencé une nouvelle discussion sur ce sujet. Aussi, afin d'éviter toute ambiguité, il est donc exigé que les avis, qu'ils soient pour la conservation ou pour la suppression, soient très circonstanciés et non pas stéréotypés pour qu'ils soient pris en considération lors de la clôture de la discussion.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 22 août 2008 à 01:07 (CEST)

Traduction: le résultat de la consultation ne m'a pas plu, on en refait une autre. Faudrait peut-être que quelqu'un prenne la responsabilité de cloturer cette PàS comme il se doit tout de suite, sans attendre le résultat d'une deuxième consultation aussi irrégulière qu'inutile? Arnaudus (d) 22 août 2008 à 13:32 (CEST)

Autre traduction : alors qu'on nous répète que les PàS ne sont pas des lieux de vote et que ce n'est pas une simple règle numérique qui doit décider de la clôture mais les arguments, on a (encore ?) fait le contraire. --Ohkami ^[blabla] 22 août 2008 à 17:23 (CEST)

Rappel : on ne vote pas en PàS, et encore moins avec ses pieds. WP n'est pas la démocratie. Plutôt que de sombrer dans l'aboulie ambiante, j'ai préféré prendre conseil. Je n'étais pas seul pour décider. Le débat dans le BA en est la démonstration. Je rappelle que tout avis en PàS doit être motivé, telle qu'il en résulte d'une PDD.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 août 2008 à 01:43 (CEST)