Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2017

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑juillet / août↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
28 juillet 2017
Irish Guards avec un Irish Wolfhound.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 juillet 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 892 751 entrées encyclopédiques, dont 1 614 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 749 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 272 504 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit ». Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à améliorer

• Dora Ratjen
• Jelle De Beule : Acteur, producteur, dessinateur belge. Un contributeur a commencé à traduire l'article néerlandais et l'a laissé tel quel. Il a sûrement sa place sur l'encyclopédie française (pleins de références néerlandaises), mais pas dans l'état actuel...
• Jean-Pierre Garnier (sociologue) : accusation de plagiat sous IP (source : un blog)

Articles à créer

• Entrée en vigueur, concept général dont l'article pointe actuellement vers Entrée en vigueur de la loi française, qui comme son nom l'indique ne concerne lui que la loi en France
• Stade national du Luxembourg, futur stade catégorie 4 UEFA (l'article de de.wiki est une bonne base)
• Effet waouh

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Quelle date?

Smiley.toerist (discuter) 28 juillet 2017 à 01:07 (CEST)

L'avenue de Bab El-Oued s'est appelée avenue de la Marne après la guerre de 14/18

http://jf.vinaccio.free.fr/site1000/alger10/alger050.html (voir légende de la 2eme carte photo)

https://www.judaicalgeria.com/pages/alger-quartier-de-bab-el-oued.html (voir légendes des cartes 9,10 et 11)

http://alger-roi.fr/Alger/bab_el_oued/pages_liees/16b_avenue_marne76.htm (voir date de l'oblitération du timbre de la 2eme carte)

Vu le décor, le style de la carte postale,... je dirais donc que la carte date des environs de 1910.

--90.44.92.197 (discuter) 28 juillet 2017 à 13:32 (CEST)

L'estimation me paraît bonne. La "farine mexicaine", citée sur un panneau publicitaire, est une médication connue au XIX^e siècle mais je n'ai pas trouvé d'exemple d'usage après 1914. --Verkhana (discuter) 28 juillet 2017 à 21:04 (CEST)

Wikidata en lecture seule ?

Salut,

j'essaye d'ajouter les liens interlangues sur Jan Eelen et j'ai une erreur me disant que « The wiki is currently in read-only mode. » --> Wikidata serait en lecture seule ? D'autres ont le problème ? J'ai essayé de purger mais j'obtiens « Purge échouée »...--ALDO_CP^Papote 28 juillet 2017 à 08:29 (CEST)

idem (à trois reprises pour trois fichiers créés)... patience ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 28 juillet 2017 à 08:31 (CEST)

Vu qu'il n'y a pas eu de modif depuis 7:48 alors qu'il y a avant une dizaine de modifs par minute, oui, il y a un problème. Sans doute de la maintenance. — Rhadamante 28 juillet 2017 à 09:08 (CEST)

Cela refonctionne ! .--ALDO_CP^Papote 28 juillet 2017 à 09:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
» wikitech:Incident_documentation/20170728-s5_(WikiData_and_dewiki)_read-only. La base de donnée a crachée, et est restée en lecture seule jusqu'à ce que quelqu'un s'en rende compte. Le problème des incidents à 6h du matin :)
Pour info, le meilleur moyen de trouver des infos sur un problème majeur est d'aller prendre le fichier du jour ici et de chercher "wikidata" dans l'historique des messages :) --Framawiki ^✉ 29 juillet 2017 à 12:36 (CEST)

Demande de renommage de fichier sur Commons

Bonjour,

Je suggère de renommer le fichier Manne solide du mélèze prélevait à Briançon 2016 M.Damien.jpg en Manne solide du mélèze prélevée à Briançon en 2016.jpg (voir éventuellement Manne solide du mélèze.jpg).

— JeromeJerome (d) 28 juillet 2017 à 09:43 (CEST)

Suggestion faite.--ALDO_CP^Papote 28 juillet 2017 à 09:54 (CEST)

Convention de source

Bonjour, le wikipédien Daniel*D (d · c · b) s'efforce à supprimer tous les modèles de type {{ouvrage}} ou encore {{article}} que j'ai rajouté pour rendre la présentation des sources harmonisées. S'efforce de me parler d'un usage de ne pas mettre les auteurs des décrets etc... Merci de m'expliquer pourquoi j'aurais donc tort. Olivier LPB (discuter) 28 juillet 2017 à 10:48 (CEST)

Cette présentation est fallacieuse, voir : Discussion utilisateur:Daniel*D#Bloc de références., merci. Daniel*D, 28 juillet 2017 à 10:55 (CEST)

P.-S. : je n'ai supprimé aucun modèle de mise en forme de références (et surtout pas {{ouvrage}}, accusation mensongère), j'ai simplement remplacé (plusieurs fois car mon contradicteur rétablissait systématiquement cette erreur en me traitant d'enfant) le modèle {{article}} par {{lien web}} là ou il s'agissait de respecter la typographie de « Journal officiel de la République française ». Daniel*D, 28 juillet 2017 à 11:11 (CEST)

Vous noterez avant de dire « fallacieuse » que j'ai séparé en deux la discussion, une partie directement pour vous et une autre ou je souhaitais attirer d'autres avis. Pour le cas du JORF il est préférable d'utiliser le modèle article plutôt que lien web étant donné que tous les paramètres de {{article}} sont renseignables vu qu'il s'agit bien d'un périodique, le modèle {{lien web}} est destiné surtout au références n'étant pas des ouvrages, articles etc... D'autre part je noterai votre volonté de ne faire afficher que les initiales du JORF : c'est cool pour le gars qui imprime l'article qui ne saura pas ce que c'est. Olivier LPB (discuter) 28 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Olivier LPB : Daniel*D est un contributeur de valeur. Merci de changer de ton. Mike the song remains the same 28 juillet 2017 à 15:04 (CEST)

Salut, j'ai beau relire et relire ce que dit Olivier LPB, je ne vois absolument rien dans son ton qui puisse justifier un reproche. Y a une hiérarchie, maintenant, entre les contributeurs de valeur et ceux qui n'ont aucune valeur? Et c'est toi qui décides, comme le Décodex?--Dil (discuter) 28 juillet 2017 à 21:23 (CEST)

Pour le Journal officiel de la République française (qui n'est pas un « périodique » quelconque) prenez la peine de lire l'introduction et la référence qui y figure : le JO lui-même.

Merci de noter qu'hormis le respect de la bonne typographie, le modèle {{lien web}} (qui n'est pas destiné qu'à l'usage limitatif que vous dites) que j'ai utilisé n'a absolument rien enlevé de la présentation précédente. Sinon, un décret n'est pas un « article ».

Merci aussi de vérifier que dans cette version, pas une seule fois ne figure le sigle « JORF » et enfin de cesser de m'accuser à tort.

Daniel*D, 28 juillet 2017 à 15:50 (CEST)

Mike Coppolano (d · c · b) qu'il soit un contributeur de valeur ou non (personnellement je ne juge aucun wikipédien sur sa valeur, chacun étant doté plutôt d'une motivation et d'une bonne volonté il faut juste chercher à se comprendre... ), ne change absolument rien à ce que je dois dire. Je signale que lui non plus n'adopterai pas dans ce cas la forcement le bon ton.

Pour Daniel*D :

• Pour le JORF la façon que celui-ci à de mettre en forme son nom n'a pas à être pris en compte dans la façon de le remettre en forme selon les normes de référencement où alors il va falloir me trouver la norme indiquant que le JORF est une exception.
• Un décret est un article dans ce cas présent ou il est un morceau avec titre et auteur d'un journal. Nous sommes ici dans le cadre de l'édition, même si le JORF a été complètement dématérialisé (plus d'édition papier maintenant) il reste néanmoins un journal composé d'articles. (Je vous l'accorde par contre que ce n'est pas un article de journaliste, mais cela reste un article quand même).

Olivier LPB (discuter) 28 juillet 2017 à 16:35 (CEST)

J'ai répondu ici. Daniel*D, 28 juillet 2017 à 17:35 (CEST)

Je ne comprends pas tout à ce débat qui mélange plusieurs sujets. L'aspect typographique me paraît secondaire par rapport à la bonne manière de citer un texte juridique :

• lorsqu'on cite un décret français, on donne sa date, son numéro s'il en a un, et son intitulé. Tout le reste est secondaire ;
• on peut mettre si on veut l'organe qui a produit le décret (« Président de la République », « Premier ministre », « Ministère de... ») mais ça ne sert à rien et il y a un gros risque de se tromper : voir décret en France (un décret signé par le Président de la République n'est pas forcément un décret du président de la République, et un décret gouvernemental est forcément signé du Premier ministre, même si on dit dans le langage courant qu'il émane de tel ou tel ministère qui l'a concrètement conçu et rédigé). On ne met absolument pas le nom d'une personne physique : ce n'est pas l'usage, et c'est normal parce qu'il faut distinguer le signataire (qui assume une responsabilité) de l'auteur (qui a conçu et rédigé) ;
• on peut si on veut citer la date et le numéro du Journal officiel où a été publié le décret, mais c'est tout à fait secondaire. C'était utile à l'époque où on devait chercher parmi des piles de Journaux officiels pour trouver une loi ou un décret. Aujourd'hui, c'est le lien vers Légifrance qui est nécessaire, notamment pour voir si le décret a été modifié ou abrogé. Donc {{Lien web}} paraît évidemment plus approprié. D'une manière générale les modèles bibliographiques ne sont sans doute pas appropriés pour les références juridiques : un décret n'est pas un « article » du JORF (qui parle plutôt, à juste titre, de « textes »), c'est plutôt le décret lui-même qui contient des articles...
• le plus simple et le plus sûr est de reprendre tout simplement l'intitulé figurant sur Légifrance : ex. « Décret du 19 juillet 2017 portant affectation et élévation d'un officier général ».

Seudo (discuter) 29 juillet 2017 à 00:32 (CEST)

Merci Seudo, pour cette explication lumineuse. C'est bien ainsi que je l'entendais. Cdlt, Daniel*D, 29 juillet 2017 à 00:51 (CEST)

Est-il pertinent de faire figurer les pages d'homonymie ou d'internationalisation dans Wikipédia:Rapports/Articles oubliés ?

Apokrif (discuter) 28 juillet 2017 à 15:58 (CEST)

Au cas où :  Framawiki. — Zebulon84 (discuter) 29 juillet 2017 à 02:12 (CEST)

categorie

coucou, avant de faire des bêtises : dans la Catégorie:Monument classé de Grade I en Angleterre par comté‎ il n'y a pas de catégorie pour Londres.

Est ce que je peux créer la categorie:Monument classé de Grade I dans le Grand Londres ou c'est pas bon ?

a+ -- Chatsam (coucou) 28 juillet 2017 à 15:59 (CEST)

J'allais dire qu'il faudrait faire comme dans Catégorie:Monument classé en Angleterre par comté, mais je ne vois pas, non plus, le "Grand Londres" dans cette catégorie. A créer/ajouter dans les deux catégories (ou les trois avec Catégorie:Monument classé de Grade II en Angleterre par comté) ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2017 à 17:27 (CEST)

Ping  Gael13011 : qui semble à l'origine de ces catégories. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2017 à 17:32 (CEST)

Fin de contributions de Кумкум

Bonjour, depuis quatre mois, Кумкум (d · c · b) a cessé de contribuer. Quelqu'un sait pourquoi ? Quelqu'un a des nouvelles ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 juillet 2017 à 18:50 (CEST)

 Éric Messel : Peut-être un lien avec ça. --Cangadoba (discuter) 28 juillet 2017 à 19:01 (CEST)

Oui. Depuis lors, il a été actif sur Twitter (et il a visiblement migré sur Mastodon). — Jules ^Discuter 28 juillet 2017 à 20:55 (CEST)

J'avoue ne pas avoir regardé la PDD de l'intéressé avant de poster mon message. Je comprends un peu mieux. Merci de ces infos. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 juillet 2017 à 00:40 (CEST)

Dans Utilisateur:Кумкум l’intéressé se présente comme un « faux-nez légal ». Un « faux-nez » donc, mais de qui ? Alphabeta (discuter) 31 juillet 2017 à 13:56 (CEST)

Je crois que c'est Kumkum. — Jack^rs (discuter) le 31 juillet 2017 à 14:01 (CEST)

Carte avec des villes

Bonjour. Je suis à la recherche d'un modèle qui permette de positionner plusieurs sites ou villes, à l'aide de leurs coordonnées, sur la carte de fond d'un pays. Mon point de départ est le modèle {{Infobox site archéologique}}. J'aimerais pouvoir disposer plusieurs sites sur la carte de base (et être débarrassé de tous les accessoires de l'infobox pour ne conserver que la carte et sa légende, ou bien que ces accessoires ne s'affichent pas s'ils ne sont pas renseignés). Merci de votre aide. Gilles Mairet (discuter) 28 juillet 2017 à 19:56 (CEST)

 Gilles Mairet : Le modèle {{G}} doit pouvoir faire l'affaire. Voir les exemples donnés dans la doc. Florn (discuter) 28 juillet 2017 à 21:51 (CEST)

{{notif|Florn88]]. Ça marche. Merci. Un modèle – à peu près – bien documenté. Ce n'est pas souvent. Merci beaucoup. Gilles Mairet (discuter) 29 juillet 2017 à 00:28 (CEST)

La Phobie d'Homer

Salut à tous.

Pour info, La Phobie d'Homer qui est proposé en AdQ va être traité dans 2 jours et il n'y a que 4 votes (5 si on inclut le mien) en ce moment. Question d'éviter un rejet, ce serait appréciable que vous jetez un coup d'œil sur l'article et sa page de vote. C'est toujours regrettable de voir un article être rejeté par manque de votes. — SB (✉) 28 juillet 2017 à 20:08 (CEST)

Bonjour. Je suis de bonne volonté : j'ai lu l'article. Sauf que n'ayant pas la télé et ne la regardant pas ; sachant, néanmoins qu'il existe une série nommée "Les Simpson", mais n'ayant vu que quelques images chez des amis et les ayant trouvé particulièrement moches ; n'ayant donc jamais vu un seul épisode complet, je suis dans l'incapacité la plus complète de dire si l'article est ou non de qualité. Désolé. Gilles Mairet (discuter) 28 juillet 2017 à 22:21 (CEST)

Suis allé voir. À mon avis le style n’est pas assez bon, le texte doit être retravaillé 78.250.170.183 (discuter) 29 juillet 2017 à 02:24 (CEST)

Sources biodégradables

Bonjour à tous.

J'ai des soucis avec l'article Vague de froid de février 1956 où beaucoup de sources ne me plaisent que modérément. En effet, dans ce cas, je préfère m'appuyer sur des sources primaires non biodégradables qui donnent des chiffres (qui peuvent être discutés) et si possible confirmés par des sources secondaires solides qui malheureusement sont en nombre très limité (j'en ai seulement 4 ou 5). J'ai épluché toutes les températures prétendues en France et j'ai trouvé quelques erreurs factuelles sur Marseille qui bien entendu n'étaient pas sourcées. J'ai comme l'impression que nos gourous en météorologie se sont désintéressés de la question et à part Rougetet qui a publié un papier de très bonne facture et peut-être aussi Dugelay, tout le reste est insuffisant. En particulier, le papier d'Arléry est très frustrant car il n'envoie que des chiffres à la figure (des moyennes SVP) sans aucune discussion.

Beaucoup de sources proviennent de la gente sciences humaines et autres blogs. En outre, les extraits de journaux m'inquiètent au plus haut point car leurs contenus ne sont pas archivés et donc, on n'est pas sûr que le balayeur du coin ne va pas supprimer ces liens web sans préavis. Est-il légal aux USA d'archiver ces extraits de journaux sous archive.org en espérant que leur pérennité sera assurée. Je commence à avoir les idées claires sur ce ce qui s'est passé sur le plan scientifique et j'ai l'impression d'être maintenant très loin des idées reçues. De ce côté là je suis assez tranquille car tout ce pourrait être polémique a été sourcé par du solide. Cependant, l'illustration pratique de ce qui s'est passé relève de la gageure : je ne peux publier aucunes photos (qui risquent de disparaître sans préavis aux bons soins des balayeurs précités) car icelles doivent être « libres » et je n'ai pas accès aux rares livres qui relatent l'événement. Comme j'ai dit plus haut, je n'aime pas trop les blogues et articles de journaux périssables.

En remarque, j'ai eu beaucoup moins de problèmes avec le Grand hiver de 1709 car presque tout est dans le domaine public et il n'y a qu'à faire le tri.

Une idée pour sortir de ce piège ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 28 juillet 2017 à 22:40 (CEST)

Je ne suis pas climatologue, mais tu as essayé de lire des articles de Leroy Ladurie? Par exemple celui-là ou

celui-là?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dilwenor46 (discuter)

Nous avons un peu parlé de cette affaire et je n'ai pu être que de peu d'aide dans les sources primaires concernant les données météo. Je crains que cet article ne soit que climatologique alors qu'il comporte un volet social considérable. Un second hiver très froid après celui de 1954. Rappelons nous, l'hiver 1954, c'est l'année où la France sortant de la guerre est dans un grand dénuement de logement. C'est l'année où l'abbé Pierre se fait connaître en lançant son appel pour les mal-logés et en participant sur Radio-Luxembourg à "Quitte ou Double", ses gains allant aux mal-logés ; cela a fait l'objet d'un film : "l'Hiver 1954" avec Lambert Wilson dans le rôle de l'abbé Pierre. Deux ans plus tard, un nouvel hiver très froid. Mon grand-père meurt au mois de février 1956. J'avais presque 11 ans, je m'en souviens comme si c'était hier. À cette époque, même à Paris (que nous habitions), on processionnait à pied derrière le corbillard ; les agents de police interrompaient la circulation pour laisser passer la procession qui comprenait bien – c'était la coutume – deux-cents ou trois-cents personnes  ; les passants se signaient sur le passage du corbillard. Je me souviens encore de la messe interminable dans une église frigorifique. Bref, cela concerne mes souvenirs intimes ; j'ai vécu cette époque, je m'en souviens et je regretterais qu'un article sur le sujet se limite à des considérations climatologiques. J'ai une photo de rue de ma grand-mère, juste veuve, à cette époque, dans le quartier d'Alésia à Paris XIV que toute ma famille habitait, qui donne une idée de l'atmosphère de l'époque, mais je ne sais pas comment vous la communiquer (elle n'a d'intérêt que d'atmosphère de l'époque). Gilles Mairet (discuter) 29 juillet 2017 à 01:07 (CEST)

Si vous pouviez scanner la photo et la mettre sous licence libre je vous serais vraiment très reconnaissant. Je sais qu'aux USA il est possible de scanner les photos chez un photographe, en France je ne sais pas. S'il faut retoucher la photo je m'en occupe car soit je peux le faire moi-même ou je peux passer par un service spécialisé basé au ... Pérou. J'habite bien trop loin pour que vous puissiez me prêter la photo.

Quand j'en aurais fini avec la partie scientifique, rien n'empêchera de compléter la partie sciences humaines sur laquelle je confesse je ne m'étendrai pas trop. À ma grande surprise, le Grand hiver de 1709 ne fut pas aussi froid que l'on eût dit et l'hiver de 1985 dont je me rappelle très bien, vu qu'il avait légèrement gelé quelques oliviers qui ont bien récupéré par la suite, fut vraiment glacial. J'ai un souvenir de -17 C vers Aix en Provence et les papiers scientifiques disent que cet hiver fut plus froid que 1956. Les orangers de Bar-sur-Loup ont à peine morflé en 1985. Il y a donc un bug quelque part qu'il faudra expliquer. J'ai en vue un papier qui discute de l'hiver de 1985 dans le sud-ouest. Dans le département de la Loire vers Malleval il y a de très beaux oliviers qui ont semble-t-il peu souffert des frimas récents. Les oliviers d'ornement sont maintenant plantés à Lyon. Est-ce une variété spéciale qui accepte assez bien des froid modérés ? Il y a aussi quelque chose que je ne comprends pas. La première vague de froid fut très brève (2 à 3 jours) et pas si forte que ça. Cela aurait dû endormir la végétation. Dans le sud, la 2-ième vague de froid ne dura que 3 jours et fut la plus sévère. Sûr, il neigea beaucoup en Provence orientale, est-ce cela qui tua la végétation ? La 3-ième vague fut insignifiante vu qu'à Toulon, le minimum ne fut que -4 C. Le seul vilain événement fut un orage de neige accompagné de tornades qui cassa pas mal d'arbres ... et marqua la fin de la vague de froid en Provence. Il y a beaucoup de questions sans réponse qui titillent mon esprit critique. Pour finir, j'aimerais avoir les données d'Orange et Istres le 2 février 1956 où soit disant il y eut une pointe de mistral à 180 km/h. En connaissant les conditions météo de Marseille, j'ai l'impression que le ciel était très laiteux et que ce n'était pas un mistral de carte postale avec un ciel bleu lavande. Cependant, je ne peux pas le prouver. De plus, je ne sais même pas quand les premiers METARs furent émis.En tant que pilote, je sais lire ces données et me faire une idée très précise du temps qu'il faisait. C'est ainsi que j'ai « descendu » la photo dans l'article Mistral (vent) du soi-disant « mistral d'été » à partir de l'information donnée dans le header de la photo et en farfouillant le METAR correspondant : la photo me semblait absurde car le mistral d'été est très modéré. Je tiens à dire que je trouve beaucoup d'erreurs factuelles en ce qui concerne la climatologie et désormais s'il n'y a pas une source solide qui confirme ce qui est dit, soit je jette, soit je fais une recherche. Ainsi, une source qui provient du Trifouillis-lès-Oies Herald Journal me laisse désormais de marbre. Aujourd'hui j'ai épinglé 2 erreurs factuelles. Il y en a une 3-ième sur laquelle je vais jeter mon dévolu et que j'ai l'intention de prouver fausse. Je ne dis pas laquelle pour l'instant. Pour finir, j'ai souvent vu que les auteurs ont fait dire aux sources ce qu'elles ne disaient pas. Même pour ma propre gouverne, je suis un ayatollah du sourçage car il m'arrive d'oublier d'où j'ai tiré l'information et parfois ma comprenoire ne fonctionne pas trop bien. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 juillet 2017 à 03:15 (CEST)

Pardon pour mes erreurs de code au-dessus, mais je vois que tu as trouvé quand même les pdf. Pour le mistral d'été très modéré, je n'ai pas d'opinion scientifique, mais le mistral d'été peut être glacé et pas du tout, du tout modéré. Modéré pour du mistral, d'ailleurs, ça me paraît un oxymore. Un autre détail, le ciel laiteux un jour de mistral, c'est moins certain mais c'est bizarre. Le mistral chasse tout, en général. Je rechercherai pour la pointe de mistral à 180 km/h le 2 février. Ton travail est très intéressant, tiens-nous au courant pour la troisième erreur--Dil (discuter) 29 juillet 2017 à 09:47 (CEST)

Ce qui me fait dire que le ciel fût laiteux à Istres est qu'à Marseille-city il est tombé quelques flocons de neige le 2 février. Et pourtant le vent de NW soufflait assez fort à Marseille aéroport et ville... À l'aéroport, le temps était « partiellement nuageux » (Partly cloudy en jargon). On ne peut pas passer brutalement d'une atmosphère brumeuse à Marseille-city à un ciel bleu lavande à Istres nonobstant le vent de 180 km/h. Le mistral de carte postale qui donne un ciel bleu lavande est frais et non frigide. Le phénomène était radicalement différent. Un vent de 180 km/h avec -11 C, ça ne doit pas être la joie. Ça valait bien un blizzard du côté de Buffalo... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 juillet 2017 à 14:02 (CEST)

 Malosse : Le problème est commun. Plus on potasse un sujet, plus on devient expert, plus on voit dans les sources des journaux, sinon des partis pris au moins des égarements. Ce qui est vrai en météorologie est vrai en peinture, dans le monde hispanique, en histoire. Tout est dans l'art et la manière de présenter des références comme douteuses sans dire factuellement 'un tel se fout de votre gueule". Source contre source, on y arrive patiemment. C'est un exercice d'autant plus délicat qu'il vire insidieusement au TI. L'idéal est évidemment de se passer des sources peu fiables mais dans une telle situation, n en est réduit à suggérer au lecteur que les sources secondaires ne sont pas très robustes. v_atekor (discuter) 29 juillet 2017 à 19:47 (CEST)