Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2008

Le Bistro/2 novembre 2008

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
2 novembre 2008
Une heure de sommeil en plus pour d'autres. Une heure de vie en plus pour elle.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 019 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Histoire de l'art culinaire une vraie cata dans son état actuel...

Où le bel article ?

• Coq d'or (en, id, nl, simple, vi, zh) est le prix le plus prestigieux récompensant les films en Chine continentale.

J'ai fait une petite traduction à remplir. --Elfix × discuter. - 2 novembre 2008 à 10:37 (CET)

Problème de traduction

J'ai un problème pour créé cet article : Jedediah Huntington. Je me sert de 3 sources (http://www.huntington.tierranet.com/bios/jed.htm ; http://en.wikipedia.org/wiki/Jedediah_Huntington et http://home.att.net/~dbawebsite1/Jedidiah_Huntington.htm). C'st surtout pour le premier lien que j'ai des problèmes de traduction. Autre chose. Je n'arrive pas à traduire ce groupe de mot : as far as Virginia, situé dans l'article Button Gwinnett.

Merci d'avance à tous les anglophones de Wikipedia. ;-)

Utilisateur:Azerty82 Me contacter : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Courriel/Azerty82

jusqu'en Virginie.Dingy (d) 2 novembre 2008 à 10:48 (CET), Dingy (d) 2 novembre 2008 à 10:48 (CET), Dingy (d) 2 novembre 2008 à 10:48 (CET)

Merci à vous deux de signer vos interventions, c'est plus sympa pour ceux qui voudraient vous contacter, voir Aide:Signature. Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 09:59 (CET)

Merci à tous les deux d'avoir aussi vite corrigé. Amt. Azerty82 (d) 2 novembre 2008 à 10:50 (CET)

Emmanuel Todd et Wikipédia

Dans son dernier livre, Après la démocratie, Emmanuel Todd se réfère à Wikipédia dés la page 41 pour indiquer le niveau d'études de diverses personnalités, notamment Sarko. Il écrit en note: « Article Wikipédia, consultation 18 juin 2008. Il est difficile d'obtenir des informations fiables sur la partie non exemplaire de la vie des femmes et des hommes politiques. Les biographies récentes, souvent hagiograpgiques, polémiques ou hâtives, sont en partie moins précises sur la question des diplômes que les notices biographiques du site Wikipédia. Sans être absolument sûres, celles-ci constituent cependant une sorte d'enquête permanente ouverte à tout contributeur qui le désire. Leur caractère standardisé, incluant le champ "études", appelle de l'information sur le sujet. » Élève Todd, vous aurez une mention ! --EdC / Contact 2 novembre 2008 à 09:58 (CET)

Ou plutôt « élève Wikipédia... » le Korrigan →bla 2 novembre 2008 à 10:20 (CET)

J'aime bien la phrase « Sans être absolument sûres, celles-ci constituent cependant une sorte d'enquête permanente ouverte à tout contributeur qui le désire. », qui reflète assez bien, en fin de compte, la réalité des choses. Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2008 à 12:04 (CET)

Je ne sais pas quand est-ce qu'il l'a consulté, mais pour Sarko les problèmes de mention de ses études ne découlent pas forcément d'une volonté d'hagiographie. Par exemple on a après débat viré la précision "bac avec passage de l'oral" parce qu'il aurait fallu, par neutralité, ajouter un paragraphe expliquant que passer l'oral n'était pas aussi infamant à l'époque où il a passé le bac que maintenant. Donc, même de l'information exacte peut présenter un biais sur un sujet pareil. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 2 novembre 2008 à 14:24 (CET)

Et puis il serait bon d'expliquer ce qu'est un « passage à l'oral » car baccalauréat français n'en dit rien. Marc Mongenet (d) 2 novembre 2008 à 14:52 (CET)

Le terme exact est "passage au second groupe d'épreuve", passage à l'oral est un raccourciThierry Lucas (d) 2 novembre 2008 à 15:09 (CET)

Exact, mais je ne vois vraiment pas comment un non-français pourrait utiliser la page pour comprendre ce qu'est l'oral. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 2 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Il faut bien lire la phrase, Barraki. Todd n'écrit pas que la notice de wiki est hagiographique. Au contraire, il écrit que la plupart des biographies (des vrais bouquins, donc) sont hagiographiques ou polémiques et que ce sont les biographies de wiki qui lui permettent d'accéder à certaines informations. Et si tu lis bien, tu auras en plus la réponse à la question que tu poses sur la date de consultation--EdC / Contact 2 novembre 2008 à 15:12 (CET)

Euh, oui, d'accord pour la date. Mais sinon, je faisais référence à des incidents de parcours de Sarko que certains peuvent omettre, que Wikipédia a longtemps comporté, et qu'elle ne mentionne maintenant plus. Je me demandais s'il faisait référence à une version qui aurait comporté ces incidents. Après vérif, la version désignée précise « Il entre ensuite à l'Institut d'études politiques de Paris dont il n'est pas diplômé en raison de notes éliminatoires en anglais[8]. » OK, il est possible que des hagiographes passent ça sous silence. Cela étant, si on a une ref pour ce fait (Un pouvoir nommé désir), c'est qu'on est pas les seuls à le mentionner. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 2 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Modèle:Bistro du jour

J'y lis que « Attention : ce modèle passe à l'heure d'été le 1er mai et à l'heure d'hiver le 1er novembre, d'où quelques décalages d'une heure pouvant se produire vers minuit pendant quelques jours précédant ces dates. » Or, en haut à gauche de la page générale Wikipédia:Le Bistro nous sommes toujours à l'heure d'été (CEST) aujourd'hui 2 novembre. Qui peut corriger ? Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 11:05 (CET)

Voir Bistro de la veille — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 novembre 2008 à 11:12 (CET)

Donc il n'y a qu'à atendre le 31/12/2008, soit 2 mois après le pasage à l'heure d'été en France ? Difficile à admettre quand même ! Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 11:24 (CET)

Francocentrisme ! -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 2 novembre 2008 à 11:26 (CET)

WP.en utilise l'heure UTC et ni les Australiens ni les Américains ne s'en plaignent. — Jérôme 2 novembre 2008 à 12:17 (CET)

Francocentrisme, non, mais Européanocentrisme, oui, logique quand on parle de CEST (Central Europe Summer Time). Et ça m'étonnerait qu'un seul pays européen soit encore aujourd'hui 2 novembre (en Europe) à l'heure d'été (CEST). Et que le Bistro de la Wikipédia francophone en soit, lui, resté au CEST à ce jour, me choque. Mais ce que j'en dis, hein... Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 13:03 (CET)

C'est l'heure actuelle en Roumanie (CEST == EET == UTC+2), pays membre de l'Organisation internationale de la Francophonie. — Jérôme 2 novembre 2008 à 14:35 (CET)

Pas vraiment, il s'agit de deux chose différentes. Ce qui est boggué jusqu'au 31 décembre c'est le lien "Ajouter un message" sur les pages du jour (comme par exemple Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2008) mais pas sur la page regroupant les 3 bistros en cours (Wikipédia:Le Bistro). Nakor (d) 2 novembre 2008 à 14:42 (CET)

Et ne mélangeons pas : la Roumanie est en "Eastern European Time", et pas en "Central European Summer Time" ! Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 14:44 (CET)

Oui et c'est exactement ce que j'ai écrit. De toute façon, ce qui compte, c'est que toutes les conversations utilisent la même heure. Maintenant que la lecture en est identique à celle de ta montre-bracelet personnelle, Wikipédia a progressé. — Jérôme 2 novembre 2008 à 15:26 (CET)

Corrigé. La page ne faisait pas appel au Modèle:Bistro du jour. Nakor (d) 2 novembre 2008 à 14:50 (CET)

Bon voila ca devrait marcher jusqu'au 31 décembre 2012. A vérifier le 29 mars prochain. Nakor (d) 2 novembre 2008 à 16:26 (CET)

Enfin, j'ai été compris ! Merci, Tieum ! Ordifana75 (d) 2 novembre 2008 à 23:06 (CET)

au fait d'heure d'hiver, c'était la semaine dernière, c'est traditionnellement dans la nuit de samedi à dimanche du dernier week end d'octobre. cela fait juste 8 jours que nous ne sommes pas à l'heure. cela ne doit pas poser de problème puisque personne n'a fait de remarque pendant tout ce temps ;-) -- MICHEL (d)'Auge le 3 novembre 2008 à 00:28 (CET)

Ca depend comment on regarde le bistro. Le proleme ne se posait que sur la page avec le bistro complet pas sur les sous-pages. Nakor (d) 3 novembre 2008 à 00:32 (CET)

{{Avertissement hors sujet}}

Je souhaite vous parler de ce modèle. Il semble vouloir signifier que la page de discussion où il est placé n'est pas un forum de discussion. Or, un forum est fait pour « discuter » à ce que j'ai compris. Il y a quelque chose qui ne va pas, donc, dans ce modèle… Qu'en dites-vous ? --Elfix × discuter. - 2 novembre 2008 à 11:14 (CET)

En soit les pages de discutions ne sont pas des forums dans le sens ou on parle de l'article mais pas du sujet de l'article. Ex sur les pages de personnalités souvent floodée par les groupies. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 2 novembre 2008 à 11:18 (CET)

Oui, c'était ça le but quand j'ai créé ce modèle, je l'ai placé de temps en temps sur des pages floodées par des fans - genre Tokyo Hotel, vous voyez, quoi. Finalement il s'avère assez peu utile, car à part quelques articles, nids à spam, qui doivent déjà être dans plein de listes de suivi, la plupart des pages spammées par des messages personnels ne le sont qu'une fois. C'est ce que j'appelle la "bouteille à la mer" : demande de dossier d'inscription pour une fac, demande de fric (phishing), message personnel genre j'te kiffe grave t'es trop (une) bonne (actrice), etc. Dans ces cas-là, on efface le message (ou la page, si elle ne contient que ça) et c'est fini. Donc, si d'aventure quelqu'un voulait supprimer ce énième modèle d'avertissement, qui ne fait sans doute pas partie des indispensables, je ne crierai pas au scandale. Il existe aussi {{Utilisateur hors-sujet}}, pas plus utile, vu que dans 99% des cas, l'IP qui place ce genre de message quitte Wikipédia immédiatement après avoir posté. Alchemica - discuter 2 novembre 2008 à 12:38 (CET)

Tiens, je me rends compte qu'en plus il ne s'agit pas du mien, qui est celui-ci : {{Hors-sujet}}. En plus on en a deux pour le prix d'un, alors... Alchemica - discuter 2 novembre 2008 à 12:39 (CET)

vous savez quoi

• Je vois que wikipedia.org est toujours noyauté par les néolibéraux. Ça fait plaisir. (Je n'ai pas mis de titre explicite, ça aurait été non-neutre, n'est-ce pas?) 89.2.243.42 (d) 2 novembre 2008 à 11:17 (CET)

Il y en a déjà un, que je nommerai pas, au repos.;-) -- Perky ♡ ✍ 2 novembre 2008 à 13:12 (CET)

Bon, du moment qu'elle ne l'est pas par les intellectuels... Arnaudus (d) 2 novembre 2008 à 11:39 (CET)

Ah ? Je croyais pourtant bien que Wikipédia était noyautée par les catcheurs. À moins que ce ne soient les mêmes ... Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2008 à 12:06 (CET)

Catcheurs intellos ? Tiens donc, va falloir créer une nouvelle catégorie. Ollamh

Tssss... Tout le monde sait que Wikipédia est noyautée par les savants fous et les martiens associés. -- Almak (d) 2 novembre 2008 à 14:59 (CET)

Ah les redresseurs de tort, toujours prêts à montrer du doigt les vilains, pour la bonne cause évidemment... Apollon (d) 2 novembre 2008 à 15:59 (CET)

• • • Effectivement. 89.2.243.42 (d) 2 novembre 2008 à 20:53 (CET)

Notre chère IP 89.2.243.42 a-t-elle songé que Bombastus, en supprimant la mention « néolibérale » de l'article Liberté chérie, n'a probablement pas voulu induire en erreur ou manipuler le lecteur sur l'idéologie de cette association, mais simplement retirer une notion dont on ne dispose pas à l'heure actuelle de définition stable et consensuelle ? Vlaam (d) 3 novembre 2008 à 00:19 (CET)

• • • Pas plus d'une seconde. 89.2.243.42 (d) 3 novembre 2008 à 19:01 (CET)

Il y a plus que pensée, il le sait pertinement mais ce ne sera pas le premier troll de Wikipédia... --Bombastus ^[Discuter] 3 novembre 2008 à 20:27 (CET)

• • • • Vous lisez dans mes pensées ? Ça doit être pratique. 89.2.243.42 (d) 3 novembre 2008 à 21:08 (CET)

Les bonnes choses se perdent

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

J'en profite pour me souhaiter un bon anniversaire. Colindla 2 novembre 2008 à 12:14 (CET)

Pour le reste il y a Google -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 2 novembre 2008 à 14:14 (CET)

À l'aide !

En voulant corriger un lien mal saisi (un seul crochet au début d'un wikilien), j'ai abîmé la Frise chronologique des auteurs : je ne vois plus l'image ! Quelqu'un peut réparer (et m'expliquer ce qui s'est passé)  ? Merci. --Edhral 2 novembre 2008 à 13:49 (CET)

Une simple purge permet de faire réaparaitre l'image -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 2 novembre 2008 à 14:15 (CET)

C'est beau, c'est coloré, mais ça sert à quoi ?? TiboF® 2 novembre 2008 à 14:23 (CET)

Kyro, ta purge a fait réapparaître les carrés de couleurs, mais pas les noms des écrivains, liés avec les articles correspondants... (ce qui explique peut-être la réaction de TiboF) Ou alors c'est un problème de cache chez moi ? --Edhral 2 novembre 2008 à 16:16 (CET)

+1 ici, FF 3.0.0.Firefox 3.0.3 faute de frappe idiote !. Réponse à TiboF : ben, ça sert à friser les écrivains...--Maurilbert (discuter) 2 novembre 2008 à 16:40 (CET)

J'ai remis la version qui marche, histoire que la page soit au moins utilisable. Il s'agit peut-être d'un problème technique temporaire puisque les serveurs dédiés aux images sont en maintenance ce WE. Peut-être vaut-il mieux faire des essais sur un brouillon (ou en utilisant la prévisualisation seulement), ou alors adresse-toi à VIGNERON (d · c · b) qui s'y connait en frises. le Korrigan →bla 2 novembre 2008 à 19:00 (CET)

Il se passe vraiment de trucs bizarres en ce moment avec les frises (il y a peu de temps ce sont les axes des timeline-histogramme qui disparaissaient, au moins sur fr.wiki et nl.wiki) et évidemment Erik Zachte (d · c · b) ne répond pas . Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 novembre 2008 à 22:15 (CET)

Ah, en fait, les erreurs actuelles sont apparemment dues aux changements de configuration des serveurs (polices notamment). Voir bugzilla:16085. le Korrigan →bla 2 novembre 2008 à 22:49 (CET)

Mystérieuses diorphines

Dans l'article Opioïde, la liste contient un lien rouge diorphines. Or, pour ce terme, le google test s'arrête au raz des pâquerettes. Est-ce qu'un chimiste saurait où se trouve l'erreur ?

Cordialement, Reuillois (d) 2 novembre 2008 à 14:00 (CET).

Je pencherais pour un mot mal orthographié deja présent dans la liste : Diamorphine -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 2 novembre 2008 à 14:19 (CET)

J'ai supprimé le mot.Reuillois (d) 2 novembre 2008 à 19:05 (CET)

Articles sur des compil' ?

Salut. L'utilisateur Julevomgaz (d · c · b) est en train de créer des tonnes d'articles sur des compilations musicales (par exemple Boulevard des hits 9). Ca m'a pas l'air très notable, tout ça... Que faire ? Une PàS par article, ça serait super lourd. Rell Canis pour m'engueuler 2 novembre 2008 à 15:03 (CET)

Y'a-t-il eu des critiques, des articles, des écrits sur ces compils, de manière individuelle ou collectivement? Si oui, un article neutre, pertinent et vérifiable peut être possible. - Boréal (:-D) 2 novembre 2008 à 17:40 (CET)

Je n'en sais rien. Aucune source n'est donnée dans les quelques articles de cet utilisateur que j'ai regardés. Et Google ne m'aide pas beaucoup. Rell Canis pour m'engueuler 2 novembre 2008 à 18:25 (CET)

Si on avait des sources pour les ventes, et qu'elles sont importantes, je pense que ce serait OK. Plus qu'à chiffrer "importantes". _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 2 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Atlantide

un utilisateur tente d'imposer de force un TI reposant sur des travaux dépassés depuis 50 ans. Je ne veux pas entrer dans une guerre d'édition. Plus il y aura de monde sur l'article mieux ce sera — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luscianusbeneditus (discuter), le 2 novembre 2008 à 09:43 (EST)

Tabac

Bonjour. Je cherche un utilisateur compétent quant au tabac, cigare, cigarette, etc. Tous ces articles mentionnent généralement les dangers du tabac mais passent joyeusement sous silence l'aspect social et convivial du fait de fumer. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui le tabac est considéré comme un danger qu'il faut en oublier ce qu'il a représenté (et représente encore pour certains). L'aspect historique aussi demande à être retravaillé. Je possède la documentation nécessaire mais pas le temps... Y aurait-il un volontaire ? Merci déjà, --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 15:58 (CET)

On aurait le droit de dire que fumer constitue un plaisir ? Je n'ose y croire. C'est un coup à se retrouver en taule, ça. Je crois que je vais m'abstenir. Félix Potuit (d) 2 novembre 2008 à 18:36 (CET)

Sauf erreur de ma part, la règlementation et les coutumes concernant le tabac dépendent du pays et de la culture. Il me semble tout à fait possible voire parfois recommandé de fumer du tabac dans certains communautés, par exemple à Cuba. Mais je peux me tromper. --Bruno des acacias 2 novembre 2008 à 18:41 (CET)

Digression : ça me fait penser, je ne sais, pourquoi, à la surprise que j'avais éprouvée en compulsant, vers 1992, au Palais des Papes d'Avignon (siège des Archives départementales de Vaucluse), une liasse d'actes notariés du milieu du XVI^e siècle. En marge d'une des minutes, on voyait en effet, visiblement dessiné de la main du notaire ou de son clerc, un personnage qui fumait quelque chose qui ressemblait furieusement à un pétard bien conique. Précisons que l'encre était de la même couleur que celle des écrits avoisinants et que le dessin était accompagné d'une de ses signatures tarabiscotées (presque aussi compliquée que le dessin lui-même très détaillé) comme on en voyait tant à l'époque. J'ai toujours regretté de ne pas avoir un appareil photo avec moi ce jour-là et, malheureusement, je n'ai pas noté la cote de la liasse (enfin du registre, puisque la plupart des minutes anciennes en Comtat Venaissin sont reliées) pour pouvoir dépêcher un envoyé spécial chargé de photographier la chose. Ce dessin était fort étonnant, puisque le tabac était censé être utilisé comme tabac à priser, et pas à fumer, lorsque Nicot l'introduisit en France, ce qui suscite donc une interrogation sur la substance qui pouvait être contenue dans le « pétard » du personnage... Hégésippe | ±Θ± 2 novembre 2008 à 18:52 (CET)

Ah oui, dommage pour la photo Hégésippe. Je compatis... Ceci dit, je réitère : la blague à tabac « d'égoïste », ce fut un fait de société. Le fume-cigarette télescopique, idem. L'omelette au tabac, ça se mange encore. Qui se dévoue ? Qui ose affronter l'ostracisme ambiant ? Celui-là ou celle-là peut me contacter sur ma PdD pour ne pas affronter les commentaires d'un café du commerce quelconque. Que personne ne se sente visé ! . --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 22:57 (CET)

Gauldo (d · c · b) avait pas mal d'idée autour de ça (à la limite du pov pushing). Maintenant, il est un peu débordé par ces études... - Zil (d) 3 novembre 2008 à 09:09 (CET)

Étiquette et piliers fondateurs

Traduction du pilier anglais Etiquette, cette page regorge de bon conseils pour préserver l'ambiance collaborative du projet. Comme toute article, celle-ci peut surement encore profiter d'amélioration, mais la traduction est fini et la page est prête pour une sortie officielle.

Il s'agira contre toute attente soi d'un principe fondateur, soi d'une règle, selon la décision que nous prendrons. Dans tout les cas, il nous faut une participation optimale pour ce genre de décision. Elle se terminera probablement par une Prise de décision, mais à mon avis, il faudra d'abord une discussion sérieuse pour établir les nombreux choix qui s'offre à nous. J'invite tout les participants à ajouter à leurs liste de suivi la sous-page. Je doit aussi vous dire que ce sera la première prise de décision que je lancerai, une aide niveau rédactionnelle ne serait pas de refus.

Mieux vaut tout concentrer la discussion sur la PdD de la sous-page. Un avis pertinent sur cette page de bistro, par exemple, risque de ne pas être entendu convenablement. Merci à tous de votre attention/participation. Iluvalar (d) 2 novembre 2008 à 17:35 (CET)

Homonymies

Bonjour, je viens de changer l'icône d'homonymie dans {{Homonymie}} en application d'une vieille (de 6 mois) PDD : Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique : pages d'homonymes et assimilés. La PDD implique de changer l'icône partout où elle apparaît, ainsi que les icônes de confusion.

Réactions, commentaires ? ~ Seb35 [^_^] 2 novembre 2008 à 16:27 (CET)

PS : si vous n'aimez pas, merci de ne pas reverter tout de suite.

C'est pas que j'aime pas mais, même si les coloris font plus modernes, la nouvelle présentation, une flèche bleue et deux directions (gris pâle ?) m'apparaît beaucoup moins visible (donc compréhensible) que la précédente (une flèche rouge et deux directions bleues). Père Igor (d) 2 novembre 2008 à 18:20 (CET)

Pour ma part, je trouve ca pareil ( par Quentinv57 ✍ le 2 novembre 2008 à 20:21 (CEST) )

Je trouve ça mieux (et je comprenais pas l'autre non plus, alors...) p-e 2 novembre 2008 à 21:03 (CET)

À part une ressemblance plus marquée de la première pour l'€... --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 22:59 (CET)

En tout cas, si ça plaît, il faudra aussi éditer les autres modèles listés dans MediaWiki:Disambiguationspage (sachant que plusieurs utilisent le méta-modèle {{Bandeau standard pour page d'homonymie}}). — Delhovlyn — « ... » ^?, le 3 novembre 2008 à 00:49 (CET)

D’ailleurs cette page n’est pas à jour et il y a aussi des modèles comme {{confusion}} ou {{Isomérie}} qui sont aussi concernés par cette nouvelle charte graphique (même si ne ce sont pas à proprement parler des pages de désambiguation). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 novembre 2008 à 11:36 (CET)

Image du bistro

Euh pourquoi cette image ? Ce n'était pas la semaine dernière le changement d'heure ?

Alecs.y (disc. - contr.) 2 novembre 2008 à 17:46 (CET)

Dans quel pays ? Voir heure d'été. — Jérôme 2 novembre 2008 à 17:48 (CET)

J'imagine que c'est une démarche militante de la part d'un régionaliste frustré... Vaut mieux ça que les guerres endive/chicon... Arnaudus (d) 2 novembre 2008 à 18:54 (CET)

Quel frustration y a-t-il a rappeler qu'il n'y a pas que la France dans le monde ? Nakor (d) 2 novembre 2008 à 2:44pm (EST)

Là où je suis, on vient de changer l'heure cette nuit. Philippe Giabbanelli (d) 2 novembre 2008 à 20:34 (CET)

+1--Maurilbert (discuter) 2 novembre 2008 à 22:18 (CET)

Un beau documentaire pour en faire un bel article

Sur Arte dans sa nuit de dimanche à lundi de 0h25 à 1h20, il y a une diffusion d'un documentaire sur le cuirassé Szent Istvân dont rien n'existe sur la wikipédia francophone ( voila sur l'anglophone ). Si cela en dit pour certain, c'est une bouteille dans le cuivre et le verre que je jette (je vais quand même pas pollué la mer avec ma bouteille, non mais ! ). Crochet.david (d) 2 novembre 2008 à 18:59 (CET)

Merci de l'info pour le documentaire. C'est vrai qu'il n'y a pas encore d'article sur ce bâtiment mais ça viendra; il y a tellement de sujets qui ne sont pas traités que l'on a parfois le sentiment de remplir le tonneau des Danaïdes. Barbe-Noire (d) 2 novembre 2008 à 20:12 (CET)

Idem pour le Dresden, bâtiment allemand pendant la 1ère guerre mondiale qui a réussi à fuir d'une bataille face à la flotte anglaise et à lui échapper pendant plus de 6 mois aux recherches anglaises en Patagonie, qui a fait l'objet d'un docu juste après celui du Szent Istvan sur Arte et qui mériterait un article à part entière.--☺YSpirine^[►talk►] 2 novembre 2008 à 21:49 (CET)

Un début SMS Szent István. Ice Scream ^-_-' 3 novembre 2008 à 10:05 (CET)

<troll on> Si on doit faire un article par bateau, on va pouvoir se passer des astéroïdes pour atteindre pronto le million d'articles !!! --Rled44 ^blabla ? 3 novembre 2008 à 10:54 (CET) <troll off>

<troll on>mais avec les astéroïdes, on pourrait viser les deux millions !! VIGNERON * ^discut. 3 novembre 2008 à 11:32 (CET)<troll off>

<troll on>Damned !... Vite, des articles sur chaque bateau naufragé ! Et si cela ne suffit pas, je ne vois plus qu'un article par bouée de sauvetage... <troll off> --Rled44 ^blabla ? 3 novembre 2008 à 12:10 (CET)

Atlantide second appel

Je reviens rameuter le plus de lecteurs possibles, non pas pour défendre mon pdv mais pour sortir par le haut d'un débat impossible parce qu'un utilisateur me répond "hors sujet" quand je lui cite la régle interdisant le TI[1], plus il y aura de monde pour discuter de l'article plus il sera facile à chacun d'accepter les régles - y compris moi, parce que je peux me méprendre, mais pour cela je voudrais des avisLuscianusbeneditus (d) 2 novembre 2008 à 21:37 (CET)

Du peu que j'en ai vu, je ne suis pas sûr que l'individu en question soit vraiment quelqu'un avec qui il soit possible de dialoguer. Ceci dit, il peut être amusant, des fois, et à petite doses. Quand il prétend traduire classical scholars par livres scolaires, par exemple.

Plus sérieusement, ce genre d'articles attire les hurluberlus comme un stylo en or un président de la république française. En face, il y a un ou deux individus, toujours les mêmes, qui dépensent leur temps et leur énergie à répéter toujours les mêmes choses, à rappeler les règles concernant le travail inédit et la pertinence des sources, le tout afin de sauvegarder une apparence de sérieux à un article portant sur un sujet à propos duquel il existe des milliers de sites internet qui propagent n'importe quoi. Ce qui fait que wikipedia est l'une des rares sources internet où l'on peut encore se renseigner sur l'état de la recherche académique sur le sujet. Mais la manière dont ça va finir, il est facile de s'en douter : les uns ou deux vont finir par se lasser, et les ufologues et autres "atlantologues" viendront derechef se précipiter sur l'article.--Loudon dodd (d) 2 novembre 2008 à 22:41 (CET)

Ce type d'article est essentiel pour WP : c'est là que nous jouons notre crédibilité, c'est là que nous offrons une vraie "plus-value" (oups je dis des gros mots :-)) ) sur le tout-venant du net. Je ne me lasserai donc pas, mais cela serait mieux si j'étais pas tout seul, ne serait-ce aussi que pour quelqu'un contrôle aussi ce que je fais (je ne suis pas infaillible, je n'ai pas vocation à m'ériger en autorité sur un article)Luscianusbeneditus (d) 2 novembre 2008 à 23:11 (CET)

Ne serait-il pas adéquat dans ce cas de faire appel aux Wikipompiers? Cordialement, Kyrielli * 3 novembre 2008 à 15:06 (CET)

C'est un peu quitte ou double, les wikipompiers. Mieux vaut faire un appel sur le bistrot, àmha.--Loudon dodd (d) 3 novembre 2008 à 15:20 (CET)

Merci beaucoup Loudon, je crois parler au nom de tout les wikipompiers en disant que l'enthousiasme démontré pour notre travail (qui consiste en gros à se jetter dans toutes les causes perdues) et l'appui que l'ont reçois constamment de la part de tout un chacun est un moteur puissant de notre succès. ;P . Iluvalar (d) 3 novembre 2008 à 19:41 (CET)

Le désaveu souvent rencontré par les wikipompiers, si on laisse de côté quelques cas d'incompétence manifeste qui sont je crois très minoritaires, tient surtout à votre charte, qui n'envisage les règles de wikipedia qu'en termes de relations entre les contributeurs, et qui vous engage à ne pas vous impliquer sur le fond des litiges, afin de "restaurer un dialogue constructif et de confiance" entre les deux parties, quelles qu'elles soient. Dans le cas présent, l'arrivée de deux ou trois contributeurs sur l'article Atlantide, qui s'intéressent avant tout à la préservation de la fiabilité des informations contenues dans l'article, et qui agissent en conséquence, me semble positive. L'arrivée d'un wikipompier ne ferait à mon avis qu'embrouiller et trainer les choses. Les wikipompiers sont bien souvent une fausse solution, et encore plus souvent un vrai problème.--Loudon dodd (d) 3 novembre 2008 à 23:45 (CET)

Ah ça ! Euh, et bien... +1 :D . Iluvalar (d) 4 novembre 2008 à 02:28 (CET)