Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2022

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 mars 2022
Alors que plein de Wikipédistes français(es) ne jurent que la main posée sur « leur » Encyclopédie Diderot, des Finlandais(es) comptent encore sur ce bon vieux « Livre de Famille nordique » gardée par l'éternelle jeune Idunn... et une certaine chouette ?.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Le 9 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 404 940 entrées encyclopédiques, dont 2 014 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 661 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

AdQ :

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 mars :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Nordisk familjebok, l'encyclopédie « Livre de Famille nordique », article à enrichir avec la version anglaise et suédoise.
Ligne Foch
Miel de pin
Lucy McKenzie
Sanah
La plupart des articles de fond sur l'Ukraine (géographie, histoire) sont à l'état d'ébauche ou/et mal structurés et/ou incomplets. Avec le conflit en cours certains de ces articles sont très consultés alors qu'ils donnent une image peu flatteuse de Wikipédia en français. --Pline (discuter) 9 mars 2022 à 09:16 (CET)Répondre
Unserdeutsch trop succint. Le sujet est vaste !

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2022, des articles demandés ou les plus attendus.

Liste des communes d'Ukraine.
Je vais tenter une traduction, mais je ne garantis pas grand chose Grityom (discuter) 9 mars 2022 à 13:54 (CET)Répondre
J'ai fais ce que je pense être le plus gros mais il reste encore beaucoup de boulot Grityom (discuter) 9 mars 2022 à 19:06 (CET)Répondre
Marche à petit pas (en)
Pacte trilatéral britannico-polono-ukrainien (en) (17 février 2022)
Ligne Dmowski (en) (Pologne, 1919)
Droit à un salaire égal pour un travail égal (en) (21 interwikis)
Quelque chose comme Orientation de la tranche des livres si nous n'avons pas déjà un tel article sous un autre nom que je n'ai pas trouvé. Le sujet étant que selon les éditeurs on lit sur la tranche des livres leur titre en penchant la tête à gauche, en penchant la tête à droite ou frontalement, voir pour exemple cet article. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 8 mars 2022 à 23:32 (CET)Répondre
Ça c'est une bonne idée d'article ! Valable aussi pour les CD, DVD, etc. --Warp3 (discuter) 8 mars 2022 à 23:54 (CET).Répondre

en:Bookbinding#Titling mais pas d'article sur en: apparemment. Apokrif (discuter) 9 mars 2022 à 05:29 (CET)Répondre

Monument à Lénine (Kharkiv), ancienne statue colossale de Lénine.
Immigration en Ukraine

Suivi des débats d'admissibilité

Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Jéjé64 (d · c), Vspaceg (d · c), Manish2542 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Bannière suite à la menace de blocage

Aujourd'hui, découvrons Wikipédia en Russie :

L'ensemble des wikis de Wikimedia Foundation totalisent 725 millions de pages vues en février 2022 en Russie. Ce qui en fait le 6e pays après États-Unis, Japon, Allemagne, Inde, Royaume Uni
Les internautes en Russie consultent avant tout la Wikipédia en russe (609 millions de pages vues en février 2022) et un peu la Wikipédia en anglais (49 millions de pages vues en février 2022). La Russie représente 75% du lectorat de la Wikipédia en russe (Ukraine = 15%)
La Wikipédia en russe est consultée par 116 millions d'appareils uniques, dont 80 millions de téléphones. J'en déduis qu'au moins 40% de la population russe consulte Wikipédia (semblable à la France dont on connait à peu près le nombre de visiteurs uniques grâce à Médiamétrie). Wikipédia est donc plus utilisé que Facebook et TikTok en Russie. Pour l'instant, aucun des très gros sites (YouTube, Instagram et Wikipédia) n'a été bloqué.
La Wikipédia en russe comporte 1 800 000 articles rédigés par 44 000 rédacteurs en janvier 2022. Ce qui en fait la 5e communauté de contributeurs Wikipédia derrière anglais, espagnol, français, allemand
L'article (qui déplait aux autorités russes) sur l'invasion a 8 millions de vues en 12 jours. C'est exceptionnel. A titre de comparaison, les articles les plus consultés sur un an :
- Coupe du monde de football masculin 2018 (7,3 millions)
- Coronaviridae (7,6 millions)
- Pandémie de Covid-19 (14,3 millions)
La page de conseils mentionnée dans la bannière vient d'atteindre le million de vues en 7 jours.

Pyb (discuter) 8 mars 2022 à 21:18 (CET)Répondre

Merci pour ces stats. On constate quand même une nette baisse des vues de la page russe consacrée au conflit au fil des jours, au fur et à mesure que la guerre progresse, est-ce que l'on a une explication ? Skimel (discuter) 9 mars 2022 à 02:11 (CET)Répondre

Le goulag? (humour noir). Et sans humour aucun, la peur de la surveillance généralisée et donc du goulag? Cordialement GF38storic (discuter) 9 mars 2022 à 07:38 (CET)Répondre

Merci Pyb

pour ce suivi, --Pierrette13 (discuter) 9 mars 2022 à 07:54 (CET)Répondre

+1--Fuucx (discuter) 9 mars 2022 à 09:01 (CET)Répondre

Merci pour vos messages. Un article vient de sortir. Son auteur, Jeff Elder, a travaillé pour Wikimedia Foundation : Russia’s Wikipedia volunteers risk their freedom for truth

Skimel : en effet, on observe une baisse dans plusieurs Wikipédia après un fort intérêt pour le sujet. Je pense qu'au bout d'un certains temps, les internautes estiment en savoir suffisamment. Ils se contentent sans doute par la suite de suivre l'actu sur un site de presse, mais plus besoin de consulter les biographies de Poutine et Zelensky, de lire les fiches pays sur la Russie et l'Ukraine, de se remémorer ce qu'est l'OTAN, etc. Mais l'audience reste importante sur ces sujets.

Pyb (discuter) 9 mars 2022 à 09:36 (CET)Répondre

Merci, Merci Pyb pour ce suivi de la situation. --Alcide Talon ^(blabla ?) 9 mars 2022 à 21:14 (CET)Répondre

Hispanophonie

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour à toutes et à tous,

Hier, dans le cadre de l’émission 24 h Pujadas, l'info en questions animée par David Pujadas, la journaliste Catherine Jentile de Canecaude conclut son intervention par un « proverbe espagnol » dont je n’arrive pas à repérer l’équivalence en langue originale, cf. → minutage 04:39 de cette vidéo.

Un/e hispanophone détiendrait-il/elle la clé permettant de consulter cet auguste apophtegme dans son idiome natif ?

Le cas échéant, une intégration du dicton en question dans le cadre de Wikiquote pourrait potentiellement s’avérer aussi appropriée que reflétant, par extension, la douloureuse actualité.

Merci pour votre aide.

Cordialement,

— euphonie ^bréviaire
9 mars 2022 à 02:44 / 02:50 (CET)

-> WP:O, Wikiquote et Wkipédia en espagnol ? Apokrif (discuter) 9 mars 2022 à 05:28 (CET)Répondre

ça ne serait pas plus simple de retranscrire la phrase en VO directement ici

--Pierrette13 (discuter) 9 mars 2022 à 07:55 (CET)Répondre

Bonjour Euphonie

et @tous. Le proverbe en question est « Quand la guerre arrive, le diable agrandit son enfer. » traduit avec Deepl, cela donne : cuando llega la guerra, el diablo agranda su infierno. J'ai fait une recherche avec ces termes mais je n'ai rien trouvé (est-ce bien un proverbe espagnol ?). bàt, —

adel

9 mars 2022 à 08:20 (CET)Répondre

-> Discussion Projet:Espagne ? Apokrif (discuter) 9 mars 2022 à 08:27 (CET)Répondre

Google renvoie un PDF (Laberinto de Pensamientos y Refranes de José Luis Baixeras) contenant "Cuando llega la guerra el diablo agranda el infierno. Incluso la guerra acaba por donde comienza. La guerra nunca puede ser buena.". Apokrif (discuter) 9 mars 2022 à 08:28 (CET)Répondre

Dans cet ouvrage, le proverbe anglais: When War begins then hell opens est rapproché des proverbes italiens quando comincia la guerra si apre l'inferno et Guerra comminciata inferno scatenato (guerre commencée, enfer déchaîné) ou en portugais quando se declara a guerra o diablo enlarga o inferno mais point d'espagnol... —

adel

9 mars 2022 à 08:55 (CET)Répondre

Je n'ai rien trouvé non plus, y compris sur cervantesvirtual.com. D'après mes recherches, ça ressemble davantage à un proverbe italien, qui n'a pas l'air de provenir d'un ouvrage précis, et le Diable n'est pas directement cité. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2022 à 10:40 (CET)Répondre

Merci pour vos aimables réponses et recherches complémentaires.

C’est vrai, Pierrette13, tu as raison, sorry, la citation en question était effectivement supposée se voir retranscrite textuellement dans → mon message précédent. Cependant, il semblerait qu’à force de prévisualisations et corrections successives avant publication, j’en aie accidentellement élagué la figuration en fin de parcours. Je sais donc gré à

adel d’avoir judicieusement comblé cette déhiscence dont je me permets de reproduire ici l’ostension originelle :

« Quand la guerre arrive, le diable agrandit son enfer. »

— Proverbe espagnol (?)

Merci également à Apokrif pour l’indication afférente au document encodé au format PDF — [1] — ainsi qu’à

adel et Daehan pour la fourniture de leurs intéressantes sources d’appoint respectives : → [2] → [3].

Bien cordialement,

— euphonie ^bréviaire
9 mars 2022 à 14:12 / 14:14 / 14:26 / 17:26 / 17:30 (CET)

Overseas Press Club / références

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour , (je sais, encore)
J'ai un premier problème : je n'arrive pas à référencer correctement une source du NY Times (afficher l'article dans la TimesMachine). En effet, l'article auquel je fais référence est affiché en page 12 de la section 9 du magazine mais en 195^e position dans la TimesMachine. Quelle page dois-je reporter dans la référence et comment ? Pour l'instant, voici ce que ça donne:

(en) R.W. Stewart, « Radio news and gossip », The New York Times, New York, The New York Times Company, vol. XC, n^o 30402,‎ 20 avril 1941, p. 195 (ISSN 0362-4331, lire en ligne ).

Mon deuxième problème est au sujet des liens Google Livre: comment les purger ?
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 9 mars 2022 à 09:04 (CET)Répondre

Bonjour Ræmiël.

C'est la page de la version papier qu'il faut indiquer. Sinon, tu devrais utiliser {{XC}} pour le numéro de volume : ça mettra des chiffres arabes au survol et les lecteurs d'écran liront le chiffre romain correctement.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « purger » les liens Google Livre.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2022 à 09:46 (CET)Répondre

Bonjour Ræmiël. J'ai le même problème avec les nombreuses éditions et sections du Los Angeles Times sur newspapers.com... j'ai pris le parti de mettre des pages du genre « Part B. p.5 (192) ». Là cela ferait « pages=Sect. 9 p.12 (195) » --GdGourou - Talk to °o° 9 mars 2022 à 10:20 (CET)Répondre

Bonjour Gdgourou et SyntaxTerror

,
Merci à vous deux pour vos réponses.
Concernant les liens Google Livre, je souhaiterai réduire à leur plus simple expression des adresses comme celle-ci: https://www.google.fr/books/edition/L_Espace_int%C3%A9rieur/nnFSCwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=jean-loup+chr%C3%A9tien&printsec=frontcover. Est-ce possible ?
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 10 mars 2022 à 00:34 (CET)Répondre

Ræmiël :

https://www.google.fr/books/nnFSCwAAQBAJ affiche la page de présentation du livre (c'est-à-dire pas l'aperçu).

Si tu veux garder le lien vers une section particulière avec du texte surligné, tu peux quand même enlever certaines parties comme hl=fr ou printsec=frontcover (avec leurs & avant et/ou après qui servent de séparateurs).

Je ne connais pas bien tous les codes qu'utilise Google pour faire ses urls (il y a quelques pistes ici : [4]), donc il faut essayer et voir les adresse qui marchent... Mais ça ne sert pas à grand chose, car si elle est incluse dans un modèle bibliographique, l'URL ne sera pas affichée en tant que telle pour le lecteur.

En tous les cas, il ne faut pas utiliser de raccourcisseur de liens (URL shortener) car leur pérénité est incertaine (c'est d'ailleurs peut-être même interdit sur wp car certains permettent de gagner de l'argent à chaque clic et ouvrent des popups indésirables).

Sinon, tu as le modèle:Google Livres qui peut être utilisé à l'intérieur des modèles bibliographiques et ne nécessite que l'identifiant Google livres (par ex. nnFSCwAAQBAJ), mais possède aussi différentes options (voir Modèle:Google Livres#Utilisation avec Ouvrage).

Bonne chance, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2022 à 07:41 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
SyntaxTerror :, c´est d'avantage dans l'idée de réduire le « poids » de la page afin de réduire le temps et coût de l'affichage dans les régions du monde où l'accès à internet n'est pas correctement assuré.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 10 mars 2022 à 08:36 (CET)Répondre

Ræmiël : ce ne sont pas une vingtaine de caractères qui vont changer grand chose, une simple vignette pèsera des centaines de milliers de fois plus.

De toute façon, 80-90% du temps de chargement dépend de comment le serveur est configuré et du navigateur utilisé [5], pas du code de la page.

D'ailleurs, ce n'est pas à nous de nous soucier des performances, mais aux développeurs (cf. Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 mars 2022 à 09:23 (CET)Répondre

Liste des États allemands au cours de l'histoire incomplet

Dernier commentaire : il y a 2 ans9 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

En effet, cet article, Liste des États allemands au cours de l'histoire incomplet, est incomplet puisqu'il manque les cartes du Troisième Reich, de la RFA et de la RDA ainsi que l'Allemagne actuelle.

Quelqu'un pourrait-il les rajouter ? Je me charge de créer les sections manquantes.

Bien à Vous Nore11 --Nore11 (discuter) 9 mars 2022 à 09:14 (CET)Répondre

Voici le bon lien vers l'article : Liste des États allemands au cours de l'histoire Nore11 (discuter) 9 mars 2022 à 09:15 (CET)Répondre

Je me demande si cette liste est admissible (cf. Wikipédia:Admissibilité des listes) : d'abord, il n'y a aucune source.

Ensuite comment définir « allemand » ? La Savoie ou la république de Pise sont elles allemandes parce qu'elles ont à un moment fait partie du Saint Empire romain germanique ? La Pologne ou la France sont elles allemandes parce qu'occupées un moment par le 3e Reich ? La Suisse alémanique est-elle allemande parce qu'ils parlent un patois à consonance allemande ? Quid des colonies allemandes ?

Si le périmètre de la liste des départements français est facile à délimiter, celui de cette liste est beaucoup plus flou, ce qui me fait douter de l'admissibilité de l'article/liste.

La première chose à faire n'est pas d'ajouter des cartes, mais de sourcer correctement cette liste (c'est demandé depuis 2018).

Des cartes, y'en a plein sur Commons, mais comment les choisir sans faire un travail inédit?

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2022 à 10:33 (CET)Répondre

SyntaxTerror : Je n'ai pas réfléchi à ces questions en contribuant à cet article, mais vous posez de bonnes questions... L'article anglophone parle de « historic states of Germany », c’est à dire qu'ils parlent du pays et non du « peuple », et se limite à la période moderne, pendant laquelle la notion d'Allemagne est plus claire. Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 10:54 (CET)Répondre

Seudo : les articles en anglais et arabe n'ont pas non plus de sources, et leur choix d'époques différentes prouve la difficulté d'établir une définition précise.

Sans source de qualité centrée sur la chose, on a là un travail inédit / une synthèse inédite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2022 à 11:03 (CET)Répondre

Bonjour,

Les sources sont sur les images (dans Commons), mais ça ne coûte rien de les ajouter dans l'article.

Je trouve que la liste des différentes entités présente sur l'article en anglais mériterait grandement d'apparaître aussi sur l'article en français. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2022 à 11:05 (CET)Répondre

Bonjour Daehan. Le problème n'est pas tant de sourcer les cartes que la notion d'« États allemands au cours de l'histoire », c'est ça qu'il faut sourcer pour prouver que l'article/liste est admissible et n'est pas une synthèse inédite.

Pourquoi inclure telle carte représentant telle période et pas une autre ? Ce n'est pas à nous de le dire, mais aux sources. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 mars 2022 à 11:27 (CET)Répondre

Bonjour SyntaxTerror,

Je suggère d'en parler au Projet:Monde germanique, qui doit être habitué à se confronter à ce genre de problématique. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2022 à 12:09 (CET)Répondre

Le sujet peut être clos en changeant de titre. Sinon, pour ce qui est de la France et de la période récente, certaines parties ont été annexées en 1871 et 1940 et ont fait partie de l' "Allemagne", d'autres régions ayant été occupées sans pour autant être annexée, pour ces périodes c'est absolument sans ambiguïté. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 9 mars 2022 à 12:15 (CET)Répondre

Il n'y a pas que la France à traiter dans Wikipedia : ce sujet englobe d'autres territoires qui s'appellent maintenant la Suisse, l'Autriche, etc... Les sources existent me semble--t-il, comme par exemple l' Atlas des peuples d'Europe occidentale de Sellier et Sellier qui examine ce sujet en plus d'une cinquantaine de pages, des origines du Saint-Empire Germanique aux années 1990^[1] - Intervention non signée de Utilisateur:HenriDavel.

↑ Jean Sellier et André Sellier, Atlas des peuples d'Europe occidentale, La Découverte, 1995, « L'espace germanique et lotharingien », p. 100-153

Générer automatiquement ouvrages/articles

Dernier commentaire : il y a 2 ans27 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour, j'ai une question bête à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse. Ajouter des ouvrages ou articles me prend du temps parce qu'à chaque fois je dois remplir tous les champs, faire plusieurs aller-retours parce que j'oublie un élément au passage, ou pour copier-coller l'isbn. Or, comme lorsqu'on utilise le bouton "sourcer" il suffit d'indiquer l'ISBN ou le DOI ou juste l'URL pour que ça produise la référence complète automatiquement. J'ai cherché, sans succès, un modèle pour faire la même chose pour {{ouvrage}} {{article}} ou {{chapitre}}. Est-ce qu'il y a un modèle pour aller plus vite ? Merci de votre aide ! KoliaConstantine (discuter) 9 mars 2022 à 13:02 (CET)Répondre

Super idée de développement de modèle, mais ça me semble très compliqué : il faudrait se connecter via une API pour récupérer les infos, j'imagine. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2022 à 13:06 (CET)Répondre

Il y a le modèle {{Bibliographie}}. Par exemple {{Bibliographie|Q22695767}} => Gilles Cantagrel, J.-S. Bach Passions Messes et Motets (œuvre littéraire), Librairie Arthème Fayard, 2011.

. On le rentre les données une fois pour toutes dans WD (s'il n'y est déjà !) et c'est fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mars 2022 à 13:27 (CET)Répondre

@Daehan Mais n'est-ce pas ce que fait déjà la fonction "Sourcer" de l'éditeur visuel ?

Merci pour votre réponse @Jean-Christophe BENOIST. Ça me paraît un peu laborieux tout de même, mais je ferai ça à l'avenir :-) --KoliaConstantine (discuter) 9 mars 2022 à 13:32 (CET)Répondre

@KoliaConstantine, oui mais c'est une fonctionnalité native de l'outil ; si je comprends bien, tu veux pouvoir utiliser un modèle, donc quelque chose qui n'est pas natif mais développé par la communauté, qui ne dispose pas des mêmes possibilités, je pense (après, je m'avance peut-être : faut peut-être demander au Projet:Modèle).

@Jean-Christophe BENOIST, je n'ai volontairement pas parlé de ce modèle, parce que je pense que le but c'est de gagner du temps dès la première fois, en se servant uniquement de l'ISBN. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2022 à 13:59 (CET)Répondre

Ca n'a pas l'air si compliqué, il suffirait d'appeler le même service que l'éditeur visuel. Pour l'ISBN 202212090439, https://fr.wikipedia.org/api/rest_v1/data/citation/mediawiki/%202212090439?action=query&format=json renvoit les informations sous une forme facilement exploitable. Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 15:53 (CET)Répondre

Ce serait pour faire un nouveau modèle ? Ou c'est une autre méthode ? Sur WD j'ai vu des éléments sur l'import depuis Zotero mais je n'ai pas bien compris, je vais m'y pencher quand j'aurais plus de temps de cerveau disponible. --KoliaConstantine (discuter) 9 mars 2022 à 18:29 (CET)Répondre

KoliaConstantine : On peut aussi penser à une commande Javascript. Je me suis amusé à bricoler quelque chose : si vous ajoutez importScript('User:Seudo/biblio.js'); dans votre fichier common.js, vous devriez voir apparaître une commande « Entrée de bibliographie » dans le menu « Outils de la page ». Si vous cliquez dessus en mode édition, une boîte de dialogue vous demande un ISBN, à partir duquel le système génère un code {{ouvrage|... inséré dans la boîte d'édition là où se trouve le curseur (tester sur Aide:BàS). C'est juste un jeu (ex. pas de distinction entre ouvrage et article, plein d'éléments non pris en compte...), mais ça montre qu'on peut faire quelque chose si on s'en donne la peine... Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 19:09 (CET)Répondre

J'ai rajouté la distinction entre ouvrage et article, avec prise en compte d'un plus grand nombre de champs. Sans doute aurais-je d'abord chercher si quelqu'un n’avait pas pris la peine de faire ça auparavant, parce que cela a l'air un peu trop facile à faire... Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 21:57 (CET)Répondre

Et dire qu'il y avait ce truc qui a fonctionné pendant plusieurs années mais qui n'est plus maintenu désormais, il permettait de générer au départ d'une url ou d'un isbn une référence wiki au format ouvrage ou article... — adel 9 mars 2022 à 19:15 (CET)Répondre

Bonjour, l'outil RefsWikipedia existe toujours et est accessible depuis le portail Toolforge du projet Wikitech. Il fournit une mise en forme des références qui nécessite souvent peu de retouches.
Si vous programmez un peu, vous pouvez bidouiller une extension — pour Notepad++, par exemple — qui exploite RefsWikipedia. --ContributorQ^(✍) 9 mars 2022 à 19:36 (CET)Répondre

Merci, ça a l'air super-intéressant, mais je ne parviens pas à le faire fonctionner avec quelques ISBN ou DOI pris ici ou là (il génère un code pour le modèle Ouvrage dans lequel seul le champ ISBN est renseigné). Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 20:39 (CET)Répondre

Oui, cela arrive. L'outil exploite une API de Google Livres dont la base de données contient des erreurs. --ContributorQ^(✍) 9 mars 2022 à 21:06 (CET)Répondre

Non, c'est généralisé, l'outil ne fonctionne plus... Hélas... —

adel

9 mars 2022 à 21:20 (CET)Répondre

L'API REST de Wikimédia citée plus haut, en revanche, semble fonctionner très bien, et le fait qu'elle est utilisée par l'éditeur visuel apporte une certaine garantie quant à la maintenance. Je suis épaté que ça fonctionne avec une simple URL... Seudo (discuter) 9 mars 2022 à 21:59 (CET)Répondre

J'ai alerté, sur sa PdD, la personne qui gère cet outil... --ContributorQ^(✍) 9 mars 2022 à 23:03 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
le bouton "sourcer" fonctionne très bien, très souvent. Avec les doi c’est même impeccable. Gain de temps non négligeable. Malik2Mars (discuter) 9 mars 2022 à 23:10 (CET)Répondre

Le problème peut-être la pérennité des liens des sources qu’on utilise en plusieurs endroit. Réparer un lien cassé pour une source, un pdf par exemple, doit alors se faire dans tous les endroits ou il est utilisé. Le ploblème se pose moins si il y a un élément Wikidata pour la source. — TomT0m ^[bla] 10 mars 2022 à 09:03 (CET)Répondre

Toutafé. L'idéal serait d'avoir un outil pour créer la fiche WD à partir d'un DOI.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2022 à 09:23 (CET)Répondre

Une autre très bonne idée !

Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2022 à 09:46 (CET)Répondre

Cet outil semble fonctionner même s'il faut retoucher un peu le résultat. Mais c'est moche, une liste bibliographique avec uniquement des références Wikidata, et je ne suis pas sûr que le surcroît de complexité vaille vraiment le coup. Seudo (discuter) 10 mars 2022 à 13:18 (CET)Répondre

Mais avec cet outil il faut que les DOI existent déjà dans WD. Cela ne crée pas la fiche si elle n'existe pas. Disons que cet outil permet de retrouver automatiquement les fiches WD en fonction des DOI et en effet, et en effet le surcroît de complexité de passer par cet outil ne vaut pas le coup. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2022 à 13:27 (CET)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST : non, l'outil propose la correction/mise à jour éventuelle de l'entrée Wikidata si le DOI a déjà son item, mais sinon il propose bel et bien la création de la référence comme nouvel item Wikidata. Totodu74 (devesar…) 10 mars 2022 à 13:32 (CET)Répondre

Ah ! Bien. Intéressant alors. Je vais essayer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2022 à 13:34 (CET)Répondre

@Seudo Pour les DOI j'utilisais encore jusqu'à assez récemment https://reftag.appspot.com/doiweb.py (désormais hors-service) en combinaison avec https://tradino.org/ (hors-service lui aussi). Avec le développement de Wikidata, l'existence de cet outil et la mise en forme désormais plus qu'acceptable proposée par {{Bibliographie}}, je considère comme du masochisme de vouloir faire autrement qu'importer la référence sur Wikidata (et ainsi la rendre utilisable pour toutes les communautés linguistiques, permettre l'apparition d'éventuels liens sur les titres de périodiques, auteurs, etc. quand ceux-ci existent, la s'assurer que les corrections éventuelles sont automatiquement répercutées, permettre la génération éventuelle de statistiques, etc.) et de l'appeler grâce à {{Bibliographie}}. Je crois que le « surcroît de complexité » est une vue de l'esprit pour nous qui sommes rompus à l'utilisation du brave {{article |langue= |titre= |nom1= |prénom1= ...}}. Je relativiserais aussi la mocheté des références ainsi générées, puisque le code est nettement plus lisible sans ces interminables appels de références, et qu'il est toujours possible de les agrémenter d'un commentaire ou d'un nom de référence « parlant ». Totodu74 (devesar…) 10 mars 2022 à 13:32 (CET)Répondre

Merci pour les commentaires Totodu74 (d · c · b), j’ai découvert {{Bibliographie}} hier seulement et j'ai expérimenté l'ajout sur Wikidata avec l'outil donc je vais continuer à voir ce qui est le plus pratique. Seudo (discuter) 10 mars 2022 à 14:14 (CET)Répondre

Juste pour donner un lien de plus, l'outil de l'éditeur visuel s'appelle Citoid.--Pạtạ fisik 11 mars 2022 à 20:38 (CET)Répondre

Wikipédia est en danger de privatisation ...

Dernier commentaire : il y a 2 ans15 commentaires9 participants à la discussion

Élections au comité d'arbitrage

Dernier commentaire : il y a 2 ans20 commentaires8 participants à la discussion

Bonjour ; il reste une dizaine de jours pour déposer des candidatures au mandat d'arbitre ; la démarche est exposée ici :

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2022 03

Il n'y a en ce moment que deux arbitres, dont le mandat se termine le samedi 19 mars ; or il en faut au moins trois pour conduire un arbitrage (et idéalement, plus).

Sans apport de personnel au 20 mars, le comité sera inactif jusqu'au 20 septembre sauf bonnes volontés occasionnelles ; si cette situation perdure il devra y avoir appel à la Fondation (comité U4C) ; merci de votre attention Michel421 (discuter) 9 mars 2022 à 19:41 (CET)Répondre

Bonsoir,

Je me risque à lancer un marronnier, mais à quand la PDD sur le comité d'arbitrage ? Il serait temps d'euthanasier le CAr si c'est ce que souhaite la communauté, ou à l'inverse de statuer sur sa légitimité pour que les arbitres soient élus sereinement, sans votes «

Contre le CAr » et assimilés.

WP:NHP, évidemment, mais j'aimerais savoir si des discussions officielles avaient déjà eu lieu à ce sujet.

Cordialement — Aymeric 50800 9 mars 2022 à 20:23 (CET)Répondre

Edit : je viens de voir qu'une PDD était déjà en discussion... Qu'à cela ne tienne : la question du maintien ou non du CAr n'y est pas abordée. — Aymeric 50800 9 mars 2022 à 20:57 (CET)Répondre

Pas très d'accord avec toi. Il faut respecter les motivations des votants qui ont le droit d'estimer que le CAr n'a plus de pertinence. On doit respecter les avis motivés. Ces PCW ont le droit d'estimer que l'histoire du CAR ne les convain pas. Le chat perché (discuter) 9 mars 2022 à 22:49 (CET)Répondre

@Le chat perché : après, dès le 24 mars, il faut bien avoir conscience que tout blocage de plus de 15 jours devra être demandé sur Meta.

Plus le droit localement de le faire (sauf vandalisme motivé).

Ca va être très pratique d'aller réclamé au comité Meta (pas élu à ce moment-là au passage et pas mis en place) un traitement de toutes les demandes de blocage "long" qui sont faites actuellement en RA... On va se marrer tiens... Fanchb29 (discuter) 10 mars 2022 à 01:33 (CET)Répondre

Le CAr (et ses problèmes) n'est que le résultat de décisions communautaires pour certaines causant peut-être plus de problèmes que ne produisant de solutions viables sur le long terme...

Après, si la communauté souhaite absolument que Meta (et la fondation) intervient plus régulièrement sur le projet, pourquoi pas... Fanchb29 (discuter) 9 mars 2022 à 23:10 (CET)Répondre

« statuer sur sa légitimité pour que les arbitres soient élus sereinement, sans votes « Contre le CAr » et assimilés » la question a déjà été posée plusieurs fois, la communauté reste favorable à son existence. Il serait surtout temps de faire quelque chose pour éviter les votes qui n'ont pour seul but que de paralyser son fonctionnement, sur lesquels se reportent ses détracteurs à défaut de parvenir à avoir un consensus pour le supprimer. --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2022 à 00:05 (CET)Répondre

Quand il n'y a pas de candidats, l'absence d'élus n'est pas la faute de votes contre (quelle que soit leur motivation). --l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 03:14 (CET)Répondre

GrandEscogriffe : Je pense que la difficulté à se faire élire à cause des votes contre par principe n'est pas pour rien dans l'absence de candidats… --Mathis B ^discuter, le 10 mars 2022 à 10:24 (CET)Répondre

Ce n'est pas mon expérience. --l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 11:56 (CET)Répondre

Aymeric50800 : Il y a eu 17 PDD sur le CAr dont (au moins) 6 incluaient la question du maintien ou de la suppression. Michel421 (discuter) 9 mars 2022 à 23:30 (CET)Répondre

Bon, je vais m'y coller. Pas du tout en croyant que les arbitres arrivent à résoudre plutôt qu'à attiser des conflits interpersonnels que savent très bien résoudre les admin à coups de blocages progressifs décidés sur WP:RA et WP:BA, MAIS parce que les arbitres désignent les WP:CU.

Un CU, un Check User, un Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP c'est quelqu'un qui peut savoir qui participe à wikipédia derrière son pseudo, via son adresse ip. Sachant qu'on ne peut pas contribuer à wikipédia en utilisant un outil d'anonymisation comme Tor.

Or, pour une raison que je ne comprends pas (et que j'ai déjà dénoncé à certaines élections du Car) , sur la wikipédia francophone, seuls les arbitres, qui jusqu'à présent n'ont jamais été spécialement élus pour cette tache, disons annexe décident de qui a ce pouvoir exhorbitant d'être CU.

Pour bien faire comprendre de quoi on parle : un CheckUser de la wikipédia de langue russe, peut savoir quelle est l'adresse ip d'une personne alimentant l'article russe Invasion de l’Ukraine par la Russie (2022) ET si ce CheckUser est de la police russe, il peut savoir qui est cette personne, ce wikipédien, et l'envoyer pour 20 ans dans les goulag de Poutine.

Bref, pour moi un arbitre n'a strictement aucun intérêt SAUF à contrôler le statut le plus sensible sur wp, celui des superflics, appelés checkuser qui peuvent savoir qui tu es dans la vraie vie et si un truc dérape un jour peuvent t'envoyer au goulag.

Donc ma candidature est une candidature comme je l'espère des dizaines d'autres que j'appelle, pour bien vérifier que les checkuser ne sont pas inféodés à un pouvoir en place. Ceci en attendant, ce que j'ai antérieurement préconisé, que les CU soient désignés 1/ par vote communautaire (comme les admin) 2/ par les admin voire 3/ (état actuel), par les arbitres tant le sujet est sensible.

L'interêt d'un vote élargit à toute la communauté pour désigner les CU est que toute personne ayant un doute sur un candidat puisse l'exprimer.

Voilà. J'attends qu'à ma suite des dizaines d'autres wikipédiens, comme toi, oui toi, qui me lis présentement(!), candidatent et soient élus arbitres afin que nous soyons nombreux à contrôler le statut le plus sensible sur wp.

Maintenant les problèmes usuels des CAR passés relevant de conflits de cours de récrée entre wikipédiens, jamais résolus ou seulement après des mois voire années, et des milliers d'interventions de plus d'une page ; sérieux, rien à foutre.

La question que je pose est comment contrôler les Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP, désignés par les arbitres, qui peuvent être affiliés à un régime politique pouvant réprimer physiquement des wikipédiens.

--λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 10 mars 2022 à 02:45 (CET)Répondre

@Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x plus maintenant : cette compétence a été transférée au comité de nomination en 2020.

Il y a actuellement 7 membres dont 1 est inactif, pour un quorum de 5. Donc le comité de nomination n'a pas lui-même une marge si importante. Vous pouvez tout à fait poser votre candidature spontanée. --l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 02:51 (CET)Répondre

Ah bon ? Et qui a décidé, quand, avec quelle légitimité, de la modification des règles de désignation des CU ? --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 10 mars 2022 à 03:03 (CET)Répondre

La communauté par prise de décision. --l'Escogriffe (✉) 10 mars 2022 à 03:16 (CET)Répondre

Entendu, merci pour le lien @GrandEscogriffe. Je retire donc ma candidature. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 10 mars 2022 à 16:34 (CET)Répondre

@Fanchb29 En regardant les textes, je ne comprends pas la même chose que ce que vous dites. Quand on lit la directive d’application de l’UCoC on voit qu’il est écrit dans la partie « voies de recours » (le gras est de moi) :

« L'action d'une personne titulaire de droits avancés doit pouvoir faire l'objet d'un recours auprès d'un organe de décision collectif local ou partagé autre que l'U4C (tel qu'un ArbCom). Si un tel organe de prise de décision collective n'existe pas, alors un appel auprès de l'U4C peut être autorisé. En dehors de cet arrangement, les communautés locales peuvent autoriser les recours auprès d'une autre personne détentrice de droits avancés.

Les recours ne sont pas possibles dans les cas suivants :

pour le vandalisme d'adresses IP, les comptes de spam et les cas similaires.
pour des sanctions légères (moins de 2 semaines de bannissement)
contre une décision prise par la communauté d'un projet, sauf s'il y a un soupçon d'abus de pouvoir ou un problème systématique ;
contre une décision d'un organe décisionnel de haut niveau, sauf si cet organe l'a saisie.
contre certaines décisions prises par l'équipe juridique de la Wikimedia Foundation sur la base d'obligations légales contraires. »

Donc premièrement il ne s’agit que des recours et pas de toutes les requêtes et secondement le comité d’arbitrage n’est pas du tout nécessaire pour traiter ces recours (« tel qu’un ArbCom » ne veut pas dire « par un ArbCom »). Par ailleurs dans le texte anglais qui fait foi la formulation est « should be appealable », ce qui souligne plus clairement qu’en français que l’appel à un organe collectif est souhaitable, mais pas obligatoire. Cela explique l’ouverture à la fin du paragraphe vers une possibilité d’appel géré par n’importe quel autre titulaire de droits avancés, ce qui me semble correspondre aux demandes de déblocage que nous avons chez nous. Je note aussi que le recours à l’U4C peut et non doit être autorisé.

À noter également que les directives, et donc la possibilité d’appliquer l’UCoC, n’ont pas encore été ratifiées par les communautés. En cas de refus à l’issue du vote, l’UCoC ne pourra être mis en œuvre dans l’immédiat. Runi Gerardsen (discuter) 10 mars 2022 à 07:47 (CET)Répondre

@Runi Gerardsen : je ne suis pas sûr qu'il soit très sain pour la communauté que les mêmes ayant décidé d'un blocage traitent le recours du compte concerné à chaque fois...

Autant pour les blocages pour vandalisme, il y a bien une tolérance (la plupart du temps parce que c'est un seul administrateur qui a bloqué et que le recours est traité collectivement en RA), autant pour les autres types de blocage, que ce soit les administrateurs ayant décidés du blocage qui traitent la demande de déblocage est moins évident, surtout qu'on le rappelle, ils ne sont toujours pas élus pour cela...

Et à l'article 4, il est indiqué "L'U4C est compétent pour la prise de décision finale :

Lorsqu'il n'existe aucune structure locale pour traiter une plainte ;"...

Indiquant bien qu'en l'absence de structure locale définie, cela passe à l'U4C d'office... Fanchb29 (discuter) 10 mars 2022 à 13:57 (CET)Répondre

Pour clarifier quelque peu mon propos, il n'a nullement pour but d'indiquer que je n'aurais pas confiance dans le travail des administrateurs (bien au contraire), mais qu'il me parait pour ma part quelque peu compliqué d'aller leur demander de traiter par exemple les plaintes d’harcèlement, de devoir traiter les demandes régulières de déblocages qui arrivant de quelques bannis profitant de la nouvelle politique, de discuté et mettre en place (avec les appels à commentaire) les fiches procédurales qui sont maintenant nécessaire, de ne plus laisser pourrir certains conflits au long cours actuellement en place, et j'en passe... Tout en continuant à réalisé les activités quotidiennes habituelles et autre travaux... En allant en plus discuter avec la fondation et le nouveau comité pour clarifié des procédures, voir ce qui va être mis en place comme outil nouveau de traitement des signalements, etc... Fanchb29 (discuter) 10 mars 2022 à 16:20 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à tous pour vos réponses. — Aymeric 50800 10 mars 2022 à 06:49 (CET)Répondre

Ajouter un sujet

[1] Jean Sellier et André Sellier, Atlas des peuples d'Europe occidentale, La Découverte, 1995, « L'espace germanique et lotharingien », p. 100-153

[1]