Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/août 2022

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de août 2022. Page précédente : juillet 2022 — Page suivante : septembre 2022 — Modifier ce cadre

Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Déblocage de compte

Bonjour, Je souhaite que mon compte misha.agard soit débloqué (#4040431). L’année dernière, je suis intervenu sur la page de mon entreprise car son contenu avait été modifié ne mettant que des éléments à charge contre elle. J’ai alors voulu modifier et compléter la page mais un administrateur (lebrouillard) a estimé que je n’avais pas à le faire et m’a bloqué indéfiniment pour « création de compte pour faire du vandalisme ». Mon compte wikipedia ayant été créé bien avant le sien, nous n’étions pas dans le sujet. De plus, il m’a bloqué sans jamais me donner la possibilité de demander la moindre explication.

Je souhaite que mon compte qui existe depuis 2009 soit réactivé et que l’on me laisse la possibilité de compléter la page de mon entreprise.

Merci. Je suis joignable à cette adresse mail: misha.agard@cmonmail.fr

— message non signé de 37.170.128.211 (d · c) du 2 août 2022 à 23:36

Beuâr, Vous vous trompez d’endroit, ici, c’est le Wiktionnaire, pas l’Encyclopédie servile Wikpédia où « Le Brouillard » vous fait des misères. Redéposez votre demande là-bas. Budelberger 2 août 2022 à 23:16 (UTC).[répondre]

Comptes créés pour vandaliser.

Bonjour,

Des comptes créés pour vandaliser (photo de Donald Trump etc.) portent les gracieux noms de Georges Bush le fils de pute (d · c · b) ou encore Donne moi ton cul (d · c · b).

Y-aurait t’il possibilité de les supprimer ?

Basnormand (discussion) 20 août 2022 à 06:11 (UTC)[répondre]

Je ne vois pas ces comptes. JackPotte ($♠) 21 août 2022 à 19:28 (UTC)[répondre]

Propos anti-LGBT de l'utilisateur François GOGLINS dans une discussion

Bonjour à tous,

J'aimerais vous faire savoir que l'utilisateur @François GOGLINS : s'est fendu d'un commentaire anti-LGBT sur la page Discussion:ticheurte : "Vraiment, ce n'est ni féministe, ni LGBTQI+++ compatible. Ça mérite donc la censure !". Il est à noter que l'attaque est surprenante, étant donné que rien ne laisse à penser à un article se rapportant à cette cause. Je le rapporte ici parce que le contributeur a déjà fait preuve de transphobie et d'homophobie dans ses propos. Serait-il possible de lui rappeler les règle du dictionnaire ?

Je notifie @Arctara : et @Vive la Rosière : qui ont lancé la discussion.

Cordialement, CoffeeEngineer (discussion) 23 août 2022 à 20:30 (UTC)[répondre]

Mais vous allez tous vous calmer ! Dans un premier temps on me censure, on m'accuse d'injures transphobes, l'on me vire 1 mois durant. Et à présent que je dénonce un comportement qui mérite la censure, l'on vient me le reprocher. J'ai bien compris qu'il faut baisser la tête à présent sur le wiktionnaire, depuis que quelques activistes LGBTQI+++++ y font la loi, et c'est bien pourquoi je n'y contribue plus guère. Et pour bien préciser les choses, je n'ai rien contre les LGBTQI+++++++ mais que je dénonce les touts petits curés qui veulent nous soumettre à leur petite morale à la con. Reprenons notre liberté de contribuer. --François GOGLINS (discussion) 24 août 2022 à 06:26 (UTC)[répondre]

@François GOGLINS : Bonjour. Quel est le sens des multiples "+" que tu mets derrière LGBTQI+ ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 août 2022 à 10:13 (UTC)[répondre]

@Lepticed7 : Je suis assez vieux pour avoir connu l'époque des combattants du FAHR ; je me souviens même d'une époque où les transsexuels n'étaient pas (encore) transgenres ; même ma fille ainée à connu, en fac, de ces activistes à cette époque (année 2000 & suivantes), elle milita même avec eux, par convergence des luttes. J'ai donc vu apparaître le sigle LGBT, qui s'étoffait d'année en année d'une nouvelle lettre, histoire probablement de le rendre plus compréhensible aux tiers. Ainsi QIA est venu se greffer là dessus et pour être certain de ne pas en oublier, il s'est ajouté un ou plusieurs plus. Et je ne sais pas combien. Vraiment je ne fais jamais aucune injure à quiconque sur sa sexualité ; je suis de ceux qui revendiquent comme irréfragable le droit de baiser avec qui l'on veut, comme l'on veut, pourvu que ce soit entre adultes consentants. Si je donne l'impression de me moquer ce serait plutôt de la communication merdique qui rassure les adeptes et perd tous les autres. J'ai mené assez de combats politiques dans ma vie pour savoir que de longs textes illisibles à l'imparfait du subjonctif ou en écriture inclusive, ne sont jamais lus. Nous sortons de 2 campagnes électorales en France, j'y étais, et pas qu'un peu, et je t'assure que ceux qui prétendent défendre les luttes sociales et qui demandent le suffrage des électeurs, ne sont même pas perçus par ces derniers. Alors vous pouvez me virer du wiktionnaire (pour ce que j'y fais maintenant ça ne manquera à personne, et même pas à moi), vous n'améliorerez pas l'efficacité de votre lutte. Quant au projet global WIKIMEDIA, complétement verrouillé aujourd'hui par des activistes de diverses chapelles (et il y en a des cocasses), il commence son agonie ; je suis surpris de voir à quel point il n'est pas connu dans la population, et même chez des lettrés. Je pense que l'urgence est de rendre une nouvelle dynamique à notre projet. Ce sera probablement sans moi car je m'en retire doucement (Wikipedia & Wiktionnaire) pour m'amuser encore un peu sur Commons. Saluts. --François GOGLINS (discussion) 24 août 2022 à 11:24 (UTC)[répondre]

@François GOGLINS :Bonjour, En vrai, ce qui m'a convaincu de répondre n'est pas seulement cette attaque gratuite d'une pseudo-propagande LGBT sur Discussion:ticheurte (j'ai beau regardé encore et encore, je ne vois pas en quoi ce passage serait militant), mais aussi ce magnifique exemple ajouté à l'article thérapie génique [1] venant du site francesoir.fr, un site conspirationniste. Cet exemple m'a particulièrement heurté du fait de l'accessibilité numérique d'un exemple juste. Je justifie ma requête sur le principe que contribuer correctement la plupart du temps et de placer des exemples complotistes et du venin dans les discussions ponctuellement n'est pas honnête. Mais vu que ce n'est qu'une glissade, c'est pour cela que j'ai demandé un rappel des règles, pour éviter que cela ne dégénère encore. Pour finir, j'aimerai vous demander, vu que vous ne m'avez pas répondu, en quoi l'exemple sur ticheurte est militant ? Merci par avance pour votre réponse. CoffeeEngineer (discussion) 24 août 2022 à 17:15 (UTC)[répondre]

@CoffeeEngineer : merci de d’abord discuter le contenu éditorial là où la discussion a débutée plutôt que de venir interpeler directement les admins dès qu’un commentaire vous surprend. On ne va pas refaire la même discussion cents fois, cela n’avance à rien pour personne

Noé 24 août 2022 à 10:25 (UTC)[répondre]

@Noé :J'ai pensé à reporter le message du fait qu'il ne soit pas connecté à la discussion et aussi pour "LGBTQI+++" et l'appel à la censure, soit un message agressif pour pas grand chose. Étant donné que j'ai vu les discussions de

@François GOGLINS :, j'ai pensé qu'un rappel aux règles public cesserait la situation immédiatement, permettant le bon fonctionnement du dictionnaire. Comme c'est une première glissade depuis son retour, j'ai demandé un rappel aux règles. Néanmoins, je comprends que j'étais vite en besogne. Dans le futur, j'engagerai la discussion en ne contacterai les administrateurs qu'en dernier recours. CoffeeEngineer (discussion) 24 août 2022 à 17:35 (UTC)[répondre]

Le projet est miné par des activistes de tous poils (et de toutes plumes) qui lancent des fatwas simplement pour assoir leur pouvoir. C'est le propre des activistes, surtout les plus bornés. Je suis administrateur sur ce projet et mon boulot serait de les maintenir à distance ; attaqué, je ne le peux guère. Ce qui ne désole ce n'est pas tant que des activistes fassent de l'entrisme, c'est leur rôle d'activiste, mais que des administrateurs se prêtent à leurs manœuvres ; et c'est bien ce qui me convainc que notre projet entre dans son déclin. Demain des zozo religieux feront la chasse aux athées et les administrateurs, subjugués par des arguments rhétoriques, s'aplatventriront de même. J'ai autre chose à foutre que de regarder mourir ce projet. Saluts. --François GOGLINS (discussion) 1 septembre 2022 à 05:42 (UTC)[répondre]

@François GOGLINS merci de ne pas jeter d'huile sur le feu. Pamputt ^[Discuter] 1 septembre 2022 à 05:47 (UTC)[répondre]

Comment ça de l'huile sur le feu ! Oui, il y a le feu ! Mais j'appelle, là, les pompiers. D'autres que moi ont mis le feu et y jettent l'huile. Je le répète : le projet est dans son déclin à cause d'administrateurs qui laissent des activistes faire de l'entrisme. --François GOGLINS (discussion) 1 septembre 2022 à 05:54 (UTC)[répondre]

@François GOGLINS : Parce que vous croyez, cher Ennemi intime, que le courage est la qualité première des Zadministrateurs, vous compris ? Votre étonnement étonner Moi. Budelberger 1 septembre 2022 à 08:30 (UTC). (Philippe Barthelet, dans sa chronique de langue française de Valeurs actuelles, s’était moqué en son temps des ignares qui utilisaient « àplatventrisme » parce qu’ils ne connaissaient pas leur langue, en particulier le verbe médiéval « s’adenter »…)[répondre]

« « Une langue se gaspille, dit encore Littré, qui sans raison perd des mots bien faits et de bon aloi. » Et ce sont les mêmes, qui se hâtent de déclarer obsolètes tout ce qui n’est pas dans le journal de la veille, qui inventent les pires monstres quand leur lexique les gêne aux entournures : c’est ainsi qu’une dame, qui se voulait la pythie de la République, parlait de la coutume de « s’à-plat-ventrer » devant l’Est ; Chrétien de Troyes lui eût avantageusement soufflé le verbe « s’adenter », se coucher sur les dents – on est ainsi plus près de mordre la poussière. Le mot censé obsolète, à la fois plus précis et plus parlant, dispense en même temps de la laideur et de la présomption. » Budelberger 1 septembre 2022 à 10:43 (UTC).[répondre]