Discussion utilisateur:Vincnet/archiveB

Archives

• Archive 2005-7 avril 2006
• au 8 mai 2006
• au 30 juillet 2006
• au 10 septembre 2006
• au 19 décembre 2006
• au 7 avril 2007
• au 9 juin 2007
• au 23 septembre 2007
• au 4 mars 2008
• au 27 juin 2008

Bienvenu(e), Welcome, Karibu, sur ma page de discussion. 23 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

Grand dauphin

Bonjour Vincnet,

J'ai terminé la traduction de l'article Grand dauphin. N'hésite pas à relire et à enrichir le texte selon ta disponibilité. Tu remarqueras que j'ai déplacé les modèles {{doute}} vers la page de Discussion:Grand dauphin/Traduction, afin d'alléger la lecture du texte. Bon rétablissement! GiuseppeMassimo (d) 27 juin 2008 à 14:23 (CEST)

Article Côte d'Ivoire

Des informations complémentaires ont été introduites dans la section Géographie physique dont la restructuration était en cours ce 28 juin, lorsque, y ajoutant des éléments, vous l'avez à nouveau transformée en brouillon (j'emprunte votre propre terme). Pour nous permettre d'achever la rédaction et la mise en forme de cette section et prendre ainsi en compte les observations des votants dans le cadre de la procédure en cours, vous êtes prié de finaliser assez rapidement vos contributions, sur la partie climat notamment. Cordialement, --Mahitey (d) 29 juin 2008 à 05:17 (CEST)

Vous avez présenté un article qui n'était pas au niveau ADQ, les manquement de l'article sont rapidement apparus. Je trouve vos remarques déplacées. Je cherche à donner les piste qui lui donne droit au label. La précipitation qui vous pousse n'est pas saine, il vaut mieux prendre un peu plus de temps et obtenir un label qui n'est pas galvaudé. Vous me reprochez ma lenteur, mais sans examen sérieux du contexte, vous écrivez vous-même des erreurs grossières, ou est la qualité ?. De plus ce n'est pas en supprimant des passages ou des liens qui vous gènent que vous faites progresser l'article, vous empêcher le lecteur occasionnel de se faire une meilleur idée de ce qu'il y a écrit. Les liens rouge se réduiront au fils du temps, et quelques liens rouge n'empêche pas la qualification. L'article l'obtiendra, que ce soit à ce tour ci ou un autre, il ne lui manque pas grand chose. Vincnet G discuss 29 juin 2008 à 12:05 (CEST)

Ta réponse me paraît assez dure s'agissant d'un article qui a été créé il y a des années et qui a véritablement connu un fort développement ces derniers temps grâce à l'effort de quelques contributeurs dont Mahitey. Pour ma part, je ne comprend pas ta contribution à cette page où tu effaces une information doublement sourcée pour la remplacer par une autre sans source et en déphasage avec le reste du texte ! Il est possible que tu aies raison, mais ce qu'on te demande, c'est d'achever d'abord tes recherches, et de ne mettre en ligne que des informations sûres avec leurs références. En d'autres termes, si tu ne sources pas ta contribution, nous devrons convenir de son retrait. Si cela peut te rassurer, sache que l'équipe qui a présenté l'article Côte d'Ivoire au label conçoit sa démarche comme une proposition en vue de l'amélioration effective de l'article. Obtenir le label AdQ est bien mais, comme toi, nous sommes d'avis que l'important c'est que Wikipédia présente un article qui soit vraiment de qualité. Cordialement. --Zenman ^[Répondre?] 29 juin 2008 à 13:31 (CEST)

Pourriez-vous s'il vous plaît lister les erreurs grossières auxquelles vous faites allusion ? Ainsi, je pourrais les corriger. S'il s'agit de l'adjonction du terme désertique au texte qui décrit le climat soudanais, que vous avez qualifié d'erreur grossière après votre modification du 28 juin, sachez que je n'en suis pas l'auteur (la consultation de l'historique des modifications de l'article pourra vous renseigner sur ce point). Seulement, n'ayant pas la preuve que cette information est erronée, j'ai procédé à la restructuration de la section concernée sans changer cet élément apporté par un autre contributeur. Quant à la mention du WWF, je me trompe peut-être, mais il me semble qu'elle a été faite par vous. Vous pouvez me reprocher d'avoir mal présenté votre idée en procédant aux modifications que j'ai faites. Mais tout ce que j'ai moi-même écrit dans cet article provient de sources identifiables. Par ailleurs, il est bon de rappeler qu'avant sa proposition au label ADQ, l'article Côte d'Ivoire a été soumis à la critique de l'atelier d'écriture et au comité de lecture ; la communauté a ensuite été informée de l'intention des contributeurs principaux de le proposer au label susindiqué. Toutes les modifications en cours actuellement n'ont, à mon avis, pas d'autre but que de rendre l'article conforme aux normes édictées par la communauté pour le label que nous visons. Je pars du principe qu'une critique doit être constructive plutôt que destructrice. Je vous serais donc reconnaissante de m'aider à identifier les erreurs que j'ai pu commettre et, éventuellement, à les corriger. Merci d'avance pour votre aide. --Mahitey (d) 29 juin 2008 à 14:58 (CEST)

As tu quelques choses sur le régime des vents, pour le climat ?. Vincnet G discuss 29 juin 2008 à 18:42 (CEST)

Je vais consulter mes documents et je te recontacte ensuite. --Mahitey (d) 30 juin 2008 à 01:12 (CEST)

Préhistoire de Malte AdQ

Cet article est maintenant un article AdQ pas grâce à toi. Voter contre alors que rien n'oblige à l'utilisation d'un modèle qui te tiens tellement à cœur que toi même ne l'utilise pas dans les articles que tu soumets à jugement dénote un manque de rigueur intellectuel mais chacun à sa place sur WP et à le droit de s'exprimer comme il l'entend, même de façon illogique. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 30 juin 2008 à 16:33 (CEST)

Racebox

Bonjour, merci de m'avoir prévenue Vincnet! J'ai exprimé mon indignation là-bas, mais il faudrait peut-être réactiver le projet élevage afin de nous mettre d'accord et de trouver des solutions positives afin d'adapter la V2 à nos désir avant que ce ne soit le contraire. Qu'en dis-tu? --amicalement, Salix ( converser) 2 juillet 2008 à 21:32 (CEST)

Bien (re)dit Vincnet! --amicalement, Salix ( converser) 2 juillet 2008 à 22:04 (CEST)

Re:Suppression

Bonjour. Ma suppression n'était pas un acte autoritaire, arbitraire et un abus de pouvoir de ma part. Je n'ai fait qu'accéder à la demande d'un utilisateur qui visiblement était impliqué dans le projet [1]. Bref c'est à lui qu'il faut aller protester, pas à moi, je n'ai fait que jouer mon rôle d'administrateur qui est de rendre service à la communauté. Sur les pages des modèles indiqués, il y a effectivement une note indiquant que ces modèles étaient obsolètes. Je les restaure mais merci de ne plus m'accuser sans fondement, s'il y a un problème de désaccord ce n'est pas à moi qu'il faut venir protester mais auprès de l'utilisateur qui a fait la demande de suppression. Xic ^{[667 ]} 3 juillet 2008 à 09:42 (CEST)

Faire plus attention à quoi??? Un contributeur visiblement impliqué dans le projet me dit que ces modèles sont obsolètes et ont été remplacés. je vais voir les modèles en question, sur toutes les pages figure une note indiquant qu'effectivement ces modèles sont obsolètes, je vérifie et constate qu'effectivement ces modèles sont inutilisés, à l'exception d'un d'entre eux, pour lequel je me dis qu'il doit s'agir d'un oubli, ce que je signale d'ailleurs en retour sur la demande de suppression. Tu trouves que j'ai mal fait mon boulot? J'aurais dû faire quoi? Poster sur les pages du projet et attendre d'avoir confirmation des principaux intéressés avant de supprimer? Je n'avais aucun motif raisonnable de faire ça ou autre chose, et de toute manière une page supprimée peut se restaurer en un clic donc celui qui veut faire un sale coup en douce en demandant une suppression n'est pas bien malin. Xic ^{[667 ]} 3 juillet 2008 à 20:51 (CEST)

WP:SI ne mentionne pas les modèles; un modèle est comme une catégorie dans ce cas. Un modèle inutilisé et remplacé par un autre est habituellement supprimé. Si tu as envie de pinailler tu peux continuer indéfiniment, j'estime pour ma part n'avoir rien à me reprocher. Xic ^{[667 ]} 3 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Thylacine

Cela doit être une erreur de ma part. J'ai compris que le thyacine avait 4 incisives au lieu de 3 ce qui est une erreur de ma part. http://en.wikipedia.org/wiki/Dasyuridae

Toutes mes excuses. Berichard (d) 4 juillet 2008 à 21:38 (CEST)

Climat en Côte d'Ivoire

Il faut faire attention avec le souçage, le sourçage qui était présenté n'est pas une source scientifique rigoureuse à mon avis (nota:je ne la possède cependant pas). Il existe une classification rigoureuse pour les climats qui fait autorité, c'est la classification de Köppen. Les autres classifications sont soit obsolètes sont hasardeuses. Je maintient donc ce que j'ai écrit et vous invite à lire l'article. Vincnet G discuss 29 juin 2008 à 14:49 (CEST)

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article relatif à la classification de Köppen fondée sur le type de climat, le régime pluviométrique et les variations de températures mais j'avoue que je suis resté sur ma faim, s'agissant de la modification que tu as faite à cette page dans la section climat de l'article Côte d'Ivoire.

• Premièrement, il y a presqu'autant de classifications climatiques que de climatologues. Certaines se basent sur la circulation atmosphérique tandis que d'autres se définissent à partir de paramètres climatiques. Outre l'Allemand Wladimir Peter Köppen qui, il est vrai, est souvent cité, on peut se référer aussi (mais sans être exhaustif) au Belge Robert André ou encore au français Henri Gaussen, le père du Diagramme ombrothermique... Donc Köppen fait autorité, mais pas à titre exclusif.

• Deuxièment, les ouvrages cités dans l'article Côte d'Ivoire, en l'occurrence « l'Encyclopédie générale de la Côte d'Ivoire » et « la Côte d'Ivoire en chiffres », sont des documents « post-Köppen » en ce sens que les travaux de Köppen ont été publiés en 1920 tandis que l'Encyclopédie générale de la Côte d'Ivoire date de 1978 quand la Côte d'Ivoire en chiffres est de 2007. Ils ne peuvent pas avoir ignoré l'existence des théories précédentes et notamment celles des travaux de Köppen surtout en ce qui se rapporte à « l'Encyclopédie générale de la Côte d'Ivoire » redigée par des spécialistes.

• Troisièmement, le fait qu'une classification existe et fait autorité ne nous dispense pas de citer les sources qui la rattache à notre sujet. Il convient, de ce point de vue, que la contribution que tu as faite indique un peu l'ouvrage ou la documentation sur laquelle elle est fondée...

En définitive (Bon soyons positifs...), il me semble qu'un bon compromis serait de maintenir ton texte dans l'article en précisant qu'il s'agit d'une présentation émanant de la classification de Köppen. Je pense qu'il faut également maintenir le texte initial en indiquant que la classification énoncée repose sur d'autres sources (celles qui sont citées). Qu'en penses-tu ?

En tout état de cause, à l'heure actuelle, nous avons un texte qui annonce deux grandes zones climatiques et qui en décrit trois ! Et les trois zones décrites sont par ailleurs totalement différentes des zones annoncées. Il nous faut àmha trancher assez vite la question au risque d'être durement sanctionnés par la communauté. Cordialement. --Zenman ^[Répondre?] 5 juillet 2008 à 10:48 (CEST)

Classification des climats

Bonjour,

J'ai jeté un coup d'oeil, surtout sur la partie reliée a la météorologie. Pour ce qui est du contenu climatologique, ce n'est pas vraiment mon domaine donc je ne peux pas vraiment juger des classifications sauf celle de Bergeron.

Au plaisir,

Pierre cb (d) 6 juillet 2008 à 01:06 (CEST)

{{smn}}

Bonjour,

J'ai vu que tu étais l'auteur du modèle, donc j'espère que tu pourras m'éclairer.

En voulant utiliser les tableaux triables, j'obtiens un bug qui ne sort de nulle part--> voir Liste des sujets fédéraux de Russie par population et tri par densité. j'ai trois entrée récalcitrante (5 Sverdlovsk ,44 Riazan, 9 Tcheliabinsk) sans doute à cause du .0.

@++ -- Xfigpower (pssst) 7 juillet 2008 à 14:59 (CEST)

Analyse du 8 juillet 2008

• Cache River National Wildlife Refuge était
  • un article orphelin (Pages liées)

Smith

Bonjour, j'ai vu que tu avais essayé de neutraliser un peu Jedediah Smith. J'ai traduit cet article de l'allemand (AdQ...) ainsi que d'autres sur des sujets proches, et j'ai vraiment des problèmes pour marquer quelques distances (les sources sont presque toutes sur le mode héroïque). En particulier, je ne sais pas trop quoi faire de "Blanc" (dans les recensements des USA, c'est encore une catégorie officielle), mais je suis perplexe sur la manière de dire cela correctement ici (« explorateur d'origine européenne », étranger, non-autochtone, ?). Si tu as d'autres idées, tu es le bienvenu, merci ! --Cgolds (d) 10 juillet 2008 à 18:30 (CEST)

Mucoviscidose

Salut Vinc, si tu voulais revoir l'article qui a bien évolué depuis ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Mucoviscidose (bon j'ai pas trop développé le modèle animal ... la page est déjà tellement longue, surtout niveau "histoire" ... mais ça pourra se faire) --Grook Da ^Oger 10 juillet 2008 à 20:13 (CEST)

Bon bon ok, voilà c'est fait ;) Et sinon j'espère que ça va la santé ... --Grook Da ^Oger 11 juillet 2008 à 06:13 (CEST)

Analyse du 11 juillet 2008

• Liste des écorégions de France était
  • un article orphelin (Pages liées)
• List des national wildlife refuges des États-Unis était
  • un article orphelin (Pages liées)

Coucou

Salut Vincent,

merci de m'avoir fait remarqué que je ne modifiais pas la bonne page. J'ai transposé mes changements sur l'autre page, et je t'invite à y jeter un oeil.

Cordialement, --FabDelDongo (d) 14 juillet 2008 à 21:55 (CEST)

Analyse du 13 juillet 2008

• Commission des pêcheries des Grands Lac était
  • un article orphelin (Pages liées)

Colonisation de l'espace

Bonjour. J'ai répondu à tes remarques sur le vote adq pour Colonisation de l'espace. En espérant que cela contribue a faire avancer ton vote et l'article vers l'adq, merci pour tes suggestions. Apollofox (d) 16 juillet 2008 à 22:06 (CEST)

Petite relance, l'article à aussi pas mal avancé depuis tes remarques. Apollofox (d) 18 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

Gros travaux suite à tes suggestions et celles d'autres contributeurs, merci de me dire si cela te va en page de vote. Apollofox (d) 22 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Hello Vincnet ! Petit rappel, l'article a été modifié suivant tes suggestions, merci de me dire ce que tu en penses. a+ Apollofox (d) 27 juillet 2008 à 13:36 (CEST)

Coucou, Petite relance, j'ai fait les changements que tu avais suggérés dans l'article, merci de me donner ton feedback et peut être modifier ton vote. A bientôt. Apollofox (d) 1 août 2008 à 17:31 (CEST)

Partie Science fiction ou non ?

• Les faits : Lors d'une première partie du vote, Vincnet, Docteur cosmos et Jef/Infojef ont voulu que "la colonisation de l'espace en SF" qui était une section de l'article soit mise dans un article connexe. J'ai exaucé leur souhait et ces contributeurs ont annulé leur vote contre (mais pas voté "pour" pour des raisons qu'eux seuls connaissent...). Seulement voilà que Diotom, Tibo217 et Dodoïste veulent eux voir une partie montrant l'influence de la SF sur le thème mais aussi au moins mentionner dans l'article les oeuvres majeures de SF sur le thème (en gros l'article qui a été mis en connexe). Donc cas deux visions opposées avec au milieu cet article en vote adq.
• Les suggestions : L'article de la NASA "history of an idea" [2] reprend l'ouvrage de "Space Colonization Now?" de Robert Salkeld et inclus des auteurs de SF au début pour ensuite passer aux scientifiques avec Konstantin Tsiolkovsky. Vu que nous avons une source, les deux partis sont ils d'accord pour intégrer ces éléments ? Ensuite, êtes vous d'accord pour mettre un très rapide historique des oeuvres de SF qui rédirigerait vers l'article connexe ?
• Voilà, merci de donner vos avis, je pars en déplacement une semaine sans possibilité de retouner sur wiki, j'espère que vous aurez trouvé un accord et un compromis d'ici là. Merci de répondre dans la partie concernée en page de vote pour plus de facilité. a+ Apollofox (d) 20 août 2008 à 23:11 (CEST)

Wikiconcours

Salut. Je te contacte à tout hasard pour voir si ça t'intéresserait de participer – même un tout petit peu – à l'équipe 5 du prochain prochain Wikiconcours. Si oui, n'hésite pas à t'inscrire. On peut envisager des articles comme Oiseaux de La Réunion ou Faune de La Réunion. Et même une simple relecture finale serait précieuse. Thierry Caro (d) 21 juillet 2008 à 05:43 (CEST)

Je peux éventuellement t'indiquer quelques sources. Peut-être pas de quoi casser des briques, mais ça mériterait d'être tenté, non ? Thierry Caro (d) 21 juillet 2008 à 23:09 (CEST)

Côte d’Ivoire

Bonjour Vincnet,

Merci pour tes contributions qui ont concouru à donner à l'article le label AdQ le 22 juillet 2008. Cordialement, --Zenman ^[Répondre?] 22 juillet 2008 à 01:05 (CEST)

Il n'y a pas de merci

Il n'y a pas a me dire merci, je suis intervenu pour pointer des problèmes. Par ailleurs, je viens de relire l'article en page d'accueil... honnêtement je ne comprend pas comment il est passé BA, avec ses lacunes. Je pense que les membres du projets Côte d'Ivoire devrait être un peu plus exigent. Un article sur l'Afrique ne devrait pas avoir à souffrir de la comparaison avec des articles sur d'autres sujets, en l'état, je pense que la comparaison n'est pas flatteuse pour l'article en question. Vincnet G discuss 22 juillet 2008 à 22:04 (CEST)

Je ne sais pas de quoi tu parles. Je t'ai adressé des remerciements pour l'article Côte d'Ivoire qui est passé AdQ parce que vers la fin, tu y a contribué. Ai-je mal agit ?

Tu me sermonnes... « Je pense que les membres du projets Côte d'Ivoire devrait être un peu plus exigent ». Soit ! Commençons par être un peu plus exigeant avec la grammaire et l'orthographe, mon cher Vincnet !--Zenman ^[Répondre?] 23 juillet 2008 à 00:32 (CEST)

Analyse du 23 juillet 2008

• Forêt des Mascareignes était
  • un article orphelin (Pages liées)

Fougère

Bonsoir Vincnet,
Oui, les frictions entre classifications sont évidentes chez les fougères. Il y a les noms de taxons plus ou moins synonymes (ou non) selon les auteurs. On arrive à jongler avec les classif des angiospermes qui sont bien suivies et assez cohérentes. Celles des fougères sont plus absconses et sans doute moins bien suivies. Quant a celles des bryophytes et cie, il y a peu d'articles donc ça reste discret mais le problème doit être encore plus flagrant.

Au niveau des références, il y a aussi (à mon avis) un problème.
Comme j'ai déjà du te dire, je me méfie de ITIS. On a trop longtemps fait comme si ITIS était non exhaustif, ce qui n'est bien sur pas le cas. On a fait comme si ITIS était à jour, alors que c'est sans doute la base la moins recemment mise à jour de notre panel de références. Pour les angiospermes, ITIS nous donne plus ou moins la classif classique. Pour les fougères, ça semble en effet être moins certain...
ITIS n'est pas tjs très cohérente (tu trouves des doublons dus a des variantes d'orthographe ou des coquilles.). ITIS doit être une compilation de données

La classification donnée par NCBI est plus ou moins la classification phylogénétique. Elle est assez sûre pour les angiospermes (mises à part certaines dernières rectifications). J'aurais donc tendance à me fier à la classif de la NCBI, dans l'absolu.

Malheureusement, si ITIS se veut une référence de classification, NCBI se refuse d'en être une. NCBI nous dit bien "The NCBI taxonomy database is not an authoritative source for nomenclature or classification - please consult the relevant scientific literature for the most reliable information." Il y a donc un dilemme.

J'ai également tendance à me fier à GRIN. Et bien sûr, on est censé suivre cet article Filicophyta (classification phylogénétique). Bazar est bien le mot --Zyzomys 27 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

Analyse du 27 juillet 2008

• Natte était
  • un article non catégorisé

Colibri

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

karta24 (d) 31 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

(mais je pars demain pour 10jours)

Rana ornativentris

Bonjour Vincnet,
Attendant des modifications sur la page Rana ornativentris, je suis allé voir les modifs apportées depuis ma dernière session. Or je constate que tu as remis des crochets que je supprime volontairement au niveau de l'auteur lorsque celui-ci n'est pas connu et comme cela m'a été conseillé Poleta33 (ici). De fait les ajouter ne sert strictement à rien. Alors pourquoi les remettre ? Rechercher le Werner en question aurait sans doute été plus profitable... Merci de tes commentaires. Cordialement. Givet (d) 3 août 2008 à 17:48 (CEST)

Les crochets permettent au wikifourmi du projet:HZB de retrouver plus facilement les taxons attribués à un auteur. Je ne comprend pas ce qui motive à les enlever. Vincnet G discuss 3 août 2008 à 18:30 (CEST)

Les enlever permet de ne pas avoir de redirections erronées. Je suis en train de travailler sur Rana palustris (non encore disponible) et l'auteur est LeConte. Pour l'instant le lien est le suivant {{auteur|[[LeConte]]}} en sortie de Wikipedia BioReferences. Si je ne corrige pas avec le bon lien (John Lawrence LeConte), on va se retrouver avec un lien qui paraitra correct mais nous dirigera vers la page d'homonymie Leconte qui certes contient le fameux John Lawrence LeConte mais cela pourrait ne pas être le cas... Et d'autres exemples sont plus frappants. Peux-tu m'en dire un peu plus sur ce projet wikifourmi et quel est le but recherché... D'avance merci. Givet (d) 3 août 2008 à 18:40 (CEST)

Valérie75 a identifié des milliers d'auteur de taxon à partir de cette méthode. Elle dispose de la liste des taxons décrit par un auteur, aussi avec la page liée, elle retrouve les taxons qui y font références et avec ce qui semble être un semi-robot, les changes.

Valérie est actuellement en Wikibreak. Dès lors qui s'en occupe ? Par ailleurs je trouve dommage de baser une recherche sur des crochets qui peuvent créer en fonctionnement "normal" un dysfonctionnement (redirection erronée). De fait ne faudrait-il pas modifier le programme du bot qui recherche les auteurs par taxon pour qu'il fonctionne également avec la "présentation" {{auteur|untel}} ? Dernier point comment est gérée la date de description du taxon. Il m'est arrivé récemment de voir sur le wiki anglais des attributions... post-mortem, ce qui, tu l'avoueras est difficile à concevoir. De fait les homonymies existent là aussi ! Les éléments que tu me fournis me semblent intéressants mais insuffisants pour l'instant à me convaincre totalement. As-tu d'autres éléments ? Cordialement. Givet (d) 4 août 2008 à 08:28 (CEST)
Rencontré aujourd'hui : {{Taxobox binomial animal | Rana persimilis | {{auteur|[[Kampen]]}}, [[1923]] }}, si je laisse tel quel, le lien va pointer sur la ville de Kampen... Pas vraiment la même chose. Dès lors que faire ? Pour ma part (et surtout en attendant mieux) je vais de nouveau supprimer les crochets et même si cela doit perturber un bot... Par ailleurs je vais remonter ce problème sur le café des biologistes - après tout qq'un a peut être la solution. A+ Givet (d) 4 août 2008 à 17:31 (CEST)

Pour info {{auteur|[[Kampen]]}} donne "?Kampen" . Je pense que avec ? l'utilisateur peut comprendre qu'il y a un soucis potentiel?

A mon avis, le problème c'est Kampen qui devrait avoir une page d'homonomie ?

Amitié Liné1 (d) 9 août 2008 à 07:49 (CEST)

De plus,

Butcherbird

OK, je comprends tes arguments et j'y souscris. Ceci dit, l'article a-t-il encore, dans ce cas, une raison d'être ? N'est-il pas mieux de créer une redirection et de reprendre l'origine de cette appellation dans l'article sur l'avion ? Cordialement, Alchemica - discuter 6 août 2008 à 01:17 (CEST)

Metatheria

Salut Vincnet,
Je voudrais remettre à l'ordre du jour la fusion de Metatheria et Marsupialia.
J'ai plein d'arguments pour, mais le seul argument la fusion contre c'est cette modif que tu as faites sur la page Metatheria. Ca ressemble à une blague car ses taxons sont introuvables sur le net: Deltathériens, Simpsonithériens, Herpétothériens, Sparassodontes.
On dirait que tu as cru Utilisateur:David.mitrani dans la page Discuter:Metatheria.
Amitié Liné1 (d) 8 août 2008 à 22:09 (CEST)

OK, mais je peux dégager Deltathériens, Simpsonithériens, Herpétothériens, Sparassodontes qui semblent vraiment inconnus au bataillon ?

Liné1 (d) 9 août 2008 à 07:32 (CEST)

C'est pas vraiment la question. Ou as-tu trouvé ces taxons ? Sur TPDB, je ne les trouve pas.

Liné1 (d) 9 août 2008 à 21:43 (CEST)

Tijani

Il y avait un gros ménage à faire sur la confrérie soufie. Le problème est que le titre devrait être "Tidjaniya", qui est le nom de la pratique, alors que Tijani est le nom du fondateur. Mais Tidjaniya est une redirection vers Tijani, il faut faire une manipulation pour inverser les rôles de ces deux pages, je ne vois pas bien comment faire pour l'instant sans l'aide d'un admin ? cordialement --A t ar a x i e--^d 15 août 2008 à 20:08 (CEST)

Je pensais les avoir supprimés, mais si tu en vois d'autres n'hésites pas --A t ar a x i e--^d 15 août 2008 à 20:12 (CEST) --A t ar a x i e--^d 15 août 2008 à 20:20 (CEST)

Proposition de fusion d'articles

	Abiogenèse et Origines de la vie sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abiogenèse et Origines de la vie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Michel421 (d) 20 août 2008 à 21:22 (CEST)

Falconidae

Hello Vincnet ! Quelques petites questions de fond sur cet article :

• Es-tu l'auteur de cette phrase, et si oui, que sous-entend-elle ? : "Ils sont très attaché à leur terrain de chasse, si bien qu'il n'est pas rare que les couples se forment pour plusieurs années".
• dans la phrase : "Beaucoup d'espèces de falconidés cachent de la nourriture" tu donnes la référence 4... mais elle ne mène nulle part. Est-ce vraiment beaucoup d'espèces ?(La référence 16 a un souci aussi...)
• Les (vocalisations les) plus courantes sont constituées de série de « skri-i » : est ce valable pour tous les falconidae ? Ou pour les falconinés ?
• quelques espèces semblent pouvoir être polygames occasionnellement : lesquelles ?
• Les mâles, eux, sont responsables de la chasse, du début de la parade jusqu'à la moitié de la période de nidification, jusqu'à ce que la femelle quitte elle-même le nid : j'ai du mal à comprendre : si la femelle est partie, les petits restent seuls pendant l'autre moitié de la période de nidification ?

Je reviens pour la suite plus tard ! Cordialement VonTasha (d) 21 août 2008 à 22:30 (CEST)

Calyptorhynchus banksii

Si tu veux le faire. Il y a quelques articles à bleuir mais ce n'est pas difficile.

J'ai traduit aussi les articles sur l'hippopotame pygmée africain, la rainette de White, le mérion élégant qui sont des AdQ anglophones. +mouton domestique

Berichard (d) 31 août 2008 à 16:01 (CEST)

Journal für Ornithologie

Placé le portail presse écrite sur ces revues n'a a mon avis pas trop de sens, ce sont des revues scientifiques à commité de lecture. Je comprends pour nature, science ou La recherche qui sont également des magazines, mais pour Journal für Ornithologie ou Insectes sociaux, ça me parait un peut abusif... Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 21:14 (CEST)

Bonsoir, même si je ne partage pas ton avis, mais tu peux si tu veux retirer le portail en question. Par contre, on garde une Catégorie qui signale le lien de ces articles au projet: Presse écrite. Bref, pas de problème si tu supprimes le portail. Toutefois, je suis sûre que ce genre d'Imprimé relève de la presse écrite (tous les centres de recherches et dans tous les domaines ont une publication périodique ou tentent d'en avoir... Ce sont des périodiques des spécialistes qui ne cherchent pas à vulgariser leurs contenus). Cordialement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 1 septembre 2008 à 23:10 (CEST)

Parc national de Kaziranga

Hello Vincnet ! La relecture doit-elle être du style "vérification" ou "comparaison avec l'article anglais" ? Sinon, d'ores et déjà, je trouve la phrase "Ce parc a obtenu des succès notables dans la conservation de la faune par rapport à d'autres aires protégées en Inde" très sybilline.... A plus ! VonTasha (d) 3 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

Re !

• En ce qui concerne la phrase ci dessus, le problème est le suivant : signifie-t-elle que les succès obtenus par ce parc sont supérieurs à ceux des autres parcs (et dans ce cas, autant le dire tout net), ou y a-t-il une autre signification, et dans ce cas la phrase est mal fichue ? Ta correction forme une phrase beaucoup mieux tournée !
• Dans le paragraphe "histoire", il y a un tableau patrimoine...Unesco qui a un problème, mais je ne vois pas où, et qui s'affiche mal, avec un message d'erreur effectivement, c'était un problème inhérant au cache, excuses
• "L'altitude moyenne du parc varie de 40 mètres au sud à 80 mètres, avec une hauteur maximale à 1 220 mètres au sud, sur les Mikir Hills[14], le côté est étant à une altitude plus élevée que le coté ouest (?)" : cette phrase est à corriger (mais la version anglaise ne me dit pas comment... c'est plus clair ainsi
• Ne serait-il pas bon de faire un paragraphe sur la flore du parc ? erf, désolée, j'achète un cerveau et je reviens...

• Une autoroute, la NH-37, borde la limite sud du parc entre Bokakhat et Ghorakati, et par la ville de Kohora où ces lignes arrêtent : je ne comprends pas cette phrase, il n'en manquerait pas un bout ?

Cordialement VonTasha (d) 3 septembre 2008 à 21:23 (CEST)

Histoire de la géologie

Tu as occulté la réputation négative voir sulfureuse que pouvait avoir cette science au moyen âge. Est ce voulu, si oui, pourquoi ?, parce que il est communément admis que la géologie avait une image noire à cette époque. Dans le cas contraire il faudrait au contraire apporter un démentis. Vincnet G discuss 3 septembre 2008 à 20:48 (CEST)

Je présume que tu parles du passage « L'apparition et le développement du christianisme, ne va pas favoriser cette science qui sont soit des manifestations de la colère de Dieu, soit comme des oeuvres de Satan. [réf. nécessaire] Par ailleurs la juste interprétation des fossiles, en contredisant la genèse, n'était pas du tout en vue. Rappelons enfin que pour les chrétiens, comme pour les peuples indo-européen logeais le ou les enfers, un monde de flamme, au centre de la Terre. » qui était dans l'intro ? Il est beaucoup trop simplificateur, par exemple la position de l'Église sur le Déluge n'a eu d'impact sur la géologie qu'à partir de la renaissance (James Ussher), il y a eu quelques condamnations mais pas vraiment ressenti par les scolastiques comme une gène profonde. Pour l'instant une partie du rôle de l'Église a été reporté dans la section Moyen Âge, encore incomplète. Je réécrit l'intro au fur et à mesure de l'écriture de l'article. D'après mes sources le rôle de l'Église durant la moyen Âge comme frein au développement scientifique n'a pas été aussi majeure qu'il l'a été dit dans le passé, l'influence de l'Église c'est surtout fait sentir à partir de la renaissance et se termine durant le XVIIIe. Pour l'instant je travaille sur la section monde Arabe. - phe 3 septembre 2008 à 21:10 (CEST)

Ok, donc bon travail; mais précise le c'est intéressant à savoir. Vincnet G discuss 3 septembre 2008 à 21:16 (CEST)

Oui, mais je lis les bouquins au fur et à mesure, c'est long ... et surtout des fois je dois faire marche arrière sur certain détails ... - phe 3 septembre 2008 à 21:35 (CEST)

Je n'ai pas assez de bouquins pour pouvoir faire un truc vraiment bien... - phe 4 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Oeuf

J'ai effectué le renommage en me basant sur la page d'homonymie oeuf qui utilisait l'expression « oeuf amniotique » et car je préfère utiliser un titre sans parenthèse quand c'est possible car ça me parait plus naturel de parler par exemple d'oeuf d'insecte, oeuf amniotique chez les amniotes ou d'oeuf de poule que d'oeuf (insecte) , oeuf (amniote) ou bien d'oeuf (cuisine). Cordialement. --pixeltoo⇪員 3 septembre 2008 à 21:05 (CEST)

wikiconcours

salut vicnet! tu n'est pas forçé de nous aider surtout que tu fais quelques erreur (dans la section "les iguanodontidés" je voulais faire la description des iguanodontidés en général et non de leur évolution. Mais tu peux aussi t'inscrire au wikiconcours (avec l'accord de mes équipiers). PS: aurais tu la gentillesse de bien vouloir m'annoncer ce que tu veux modifier car tu détournes certains sujets que j'allais compléter (les sections ne sont pas toutes terminées je les complèterai plus tard ne t'inquiète pas)--Paléontologue (d) 4 septembre 2008 à 19:49 (CEST)

Non! pas du tout tu interprètes mal les choses: si j'ai supprimé une partie de la section, c'est qu'on en parlait dans les sections suivantes.Je ne suis absolument pas énérvé! je m'excuses de t'avoir induis en erreur. Cependant, en aucun cas j'ai fait une présentation des iguanidé, ce n'est d'ailleurs pas le sujet (je fait juste une courte description des iguanodontidés que je n'ai pas encore fini).

Cordialement,--Paléontologue (d) 4 septembre 2008 à 21:01 (CEST)

Lapins en fusion

Bonjour Vincnet, après réflexion et questions de certains contributeurs, je pense qu'il serait plus sage de fusionner Lapin de garenne et Lapin européen. Dis-moi ce que tu en penses sur cette page. A+ --amicalement, Salix ( converser) 5 septembre 2008 à 15:07 (CEST)

Parasaurolophus (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

J'ai commencé à relire cet article, qui comportait de nombreuses approximations du fait que les traducteurs ne maitrisait pas toujours ce qu'ils écrivaient. Aussi, connaissant mes limites, ce texte me fait douter de son contenu, non pas des faits, mais tout simplement de l'expression formelle. J'ai des doutes sur des expressions comme "espèce type du genre", puisque en principe, un type n'est pas rattaché à un taxon mais à un nom scientifique. D'autre l'ont fait sur le point de vu syntaxique, mais du point de vu scientifique, je ne suis pas sur que ce texte soit sans approximations manifestes. Qu'en penses tu, merci d'avance. Vincnet G discuss 5 septembre 2008 à 21:42 (CEST)

C'est pas piqué des hannetons ! La traduction est du n'importe quoi ou presque. C'est « specimen type of P. walkeri » qui a été traduit par « espèce type ». J'ai commencé à relire, mais je continuerai demain. TED 6 septembre 2008 à 00:54 (CEST)

S'il te plaît, avant de trop modifier l'article dans sa structure, laisse-moi finir de relire la traduction. C'est déjà pas évident de comparer avec l'original en anglais vu l'état de la traduction , alors si, en plus, tu déplaces les phrases, cela va être carrément galère. TED 6 septembre 2008 à 22:45 (CEST)

Marsouin commun

Bonsoir, je viens de finir de traduire cet article dont tu avais posé le bandeau de traduction. J'ai laissé les premiers §§ qui devaient venir en partie de la traduction de l'article anglais : il y a donc peut-être des fusions à opérer. J'ai aussi noté une divergence entre les deux versions (anglaise et allemande) sur la profondeur de plongée max. du marsouin : 260 m pour les Anglais, 90 m pour les Allemands ; la version suédoise suit la version anglaise. Enfin, j'espère que ce travail te conviendra. À bientôt, --Verbex (d) 10 septembre 2008 à 21:36 (CEST)

Réponse fusion hâtive

Très bien, faites ce qu'il vous semble le plus juste ! Merci à vous de m'en avoir averti ! Bien à vous ! --FR3339 (d) 13 septembre 2008 à 18:12 (CEST)

Relecture cytoplasme

Salut Vincnet, je me suis porté volontaire pour relire ta traduction, mes remarques sont en page de discussion et en page de suivi. c'est ma première relecture alors un peu d'indulgence si je m'égare stp. Salut ! Dam63 (d) 14 septembre 2008 à 00:27 (CEST)

Fusion hative

Salut,

Mes excuses pour cette précipitation. Bien qu'ayant moi-même mis l'entrée en septembre sur PàF, lorsque j'ai fait le tour des fusions à faire, je ne me suis fié uniquement à la date de l'intervention de FR3339 (d · c · b) du 29 août. Comme, habituellement, je laisse une bonne semaine la demande de fusion pour voir les différents avis, et que dans ce cas il n'y en avait pas, j'ai fusionné. Veux-tu que j'essaye de restaurer les historiques ou penses-tu qu'un bandeau "auteurs crédités après copie" suffise? Cordialement. Jerome66 14 septembre 2008 à 09:28 (CEST)

Timbreoiseau

Hello Vincnet ! Sur l'article Pétrel géant, j'ai essayé d'insérer le modèle timbreoiseau, mais pour une raison que je ne comprends pas, le lien ne fonctionne pas. Pourrais-tu vérifier si je n'ai pas fait d'erreur ? (et si oui, me dire laquelle ?) Merci d'avance ! VonTasha (d) 16 septembre 2008 à 22:34 (CEST)

Modèle:Murinae

Bonjour Vincnet, je vois que tu as travaillé à élaborer cette liste déroulante.

• Sais-tu d'où sortent les genres qui restent rouge? Je n'ai rien trouvé sur eux dans les classifications habituelles. Crois-tu qu'il soit justifié de les laisser?
• Il serait bien en tous cas d'indiquer en bas à quelle classification elle se réfère, sais-tu d'où vient cette liste?

A+ --amicalement, Salix ( converser) 17 septembre 2008 à 10:20 (CEST)

Catégorie

Existe-t-il des règles pour le processus de catégorisation? Pour une catégorie éthologie aviaire où comportement aviaire, je n’ai pas d’objection, disons que je ne suis pas encore assez familier avec wp pour avoir un jugement juste sur la question. Je vais voir ce que je peux trouver comme information sur les parades nuptiales aviaires. Ce sera probablement un texte assez étendu. Cephas (d) 20 septembre 2008 à 13:08 (CEST)

Infobox de l'échelle des temps géologiques

Salut. J'avais entamé la création de ces infobox pour embellir et clarifier la synthèse des données chronologiques. On est venu me dire que c'était moche et inutile, alors j'ai arrêté (j'ai pas retrouvé la page avec la « discussion » en question, je crois que c'était une page de discu d'un article en rapport avec l'échelle… à moins que ce ne fut par mail ? Trou de mémoire ^^).

La logique est la suivante :

• la frise chronologique représentée dans l'infobox est un détail de l'échelle des temps géologiques globale. Est représentée, la période de temps décrite (par exemple, le Paléoarchéen), et son contexte chronologique, c'est-à-dire un bout ou la totalité de la période de rang supérieur dans l'échelle (par exemple, l'ore du Paléoarchéen est une partie de l'éon Archéen, mais comme cette éon est assez long, je ne l'avais pas représenté en totalité dans la frise de l'infobox — cela dit, ça se discute, en fait pour cet exemple particulier, ce n'est pas très pertinent). Note : dans l'idéal, il ne faut tracer des séparations horizontales que si ça correspond à une limite ; voir par exemple le bas de en:Template:Ediacaran biota timeline, on comprend bien que le Cryogénien est partiellement représenté ;
• les informations suivantes m'avaient paru importantes :
  • bornes temporelles de ce qui est représentée dans la frise (ex. « Paléoarchéen (3200-3600) ») ;
  • ce qui précède et ce qui suit, si possible au même niveau hiérarchique (par exemple, pour l'ère du Paléoarchéen, j'avais indiqué les ères Éoarchéen et Mésoarchéen, mais pour l'Hadéen, j'avais indiqué l'éon suivant plus la première ère de cet éon ; bref, un peu au feeling) ;
  • la légende ;) ;
  • le code couleur normalisé édité par l'ICS : comme tu as remarqué, ce ne sont pas les couleurs utilisées dans l'article sur l'échelle des temps, et je devais le modifier en ce sens… mais bon, je ne suis plus trop actif sur Wikipédia depuis quelque temps, et pour ce projet en particulier, cf. ma première phrase de cette réponse. Vrai que ce n'est pas très utile de donner et le code RGB, et le code CMJN. Le sigle, ça m'a semblé utile, dans le genre « tiens, je me demande quel est ce truc dans l'échelle des temps, "PA"… Wikipédia doit bien savoir ça, je vais googler rapidos. »

À l'usage :

{{infobox échelle des temps géologiques}} :

• type = éon, ère, etc. : détermine la couleur du bandeau supérieur
• nom = le nom de l'unité décrite, avec sa majuscule
• in = lien vers l'unité de rang hiérarchique supérieur (par exemple, pour l'Albien, c'est {{Crétacé}})
• ICS = appel vers un modèle tierce pour gérer les infos ICS, {{Infos ICS}}
• timeline = la frise à proprement parler

{{Infos ICS}} ou {{Infos ICS2}} (je ne sais plus exactement pourquoi j'en avais fait deux, mais le 2 n'est utilisé que par Albien, alors ça doit être un modèle de test) :

• sigle = le sigle, pour Paléoarchéen, c'est PA, etc.
• hexa = la couleur en hexadécimal, pour l'affichage par MediaWiki
• RVB = triplet RVB
• CMJN = quadruplet CMJN

Pour ce qui est de construire des frises, c'est assez laborieux. J'ai simplement potassé [3] et [4]. Il serait sans doute judicieux d'écrire un script pour automatiser la création des squelettes des frises, mais très peu pour moi en ce moment ;) jd^ზ 26 septembre 2008 à 15:20 (CEST)

Climat du Soudan

Hello Patricia, après les passages de Record et Vincenet + quelques micro-modifs perso, je crois que l'article Climat du Soudan peut se passer de son bandeau Orthographe. Qu'en penses-tu ?
Bien cordialement,
Efcuse (d) 29 septembre 2008 à 15:39 (CEST)

Bonsoir Efcuse,

C'est génial ! Effectivement, je vais retirer le bandeau. Merci bcp à vous deux (copie à Vincnet).--Patricia.fidi ✍ ✉ 29 septembre 2008 à 21:52 (CEST)

Parade nuptiale aviaire

Salut Vincnet, J'ai pondu quelque chose pour la Parade nuptiale aviaire, mais j'avoue que je n'étais pas particulièrement inspiré. Il faudra étoffer le texte.

Cephas (d) 30 septembre 2008 à 01:57 (CEST)

Liste des gares d'Amtrak

Salut Vincnet,

j'étais tombé sur l'article suivant Liste des gares d'Amtrak pour corriger un lien, quand j'ai vu le cafouillage que tu y as laissé le 8 novembre 2007. Si tu y retourne tu verras qu'à partir de la lettre D c'est le borbel. Donc j'espère que tu veuilles bien soit terminer le travail que tu avais commencé ou bien remettre le tout sous forme de liste. Merci. A+ --Mike bzh ^BlaBla 30 septembre 2008 à 23:02 (CEST)

Comme il n'y a pas eu de réaction de ta part, je me suis moi-même mis au boulot. --Mike bzh ^BlaBla 8 octobre 2008 à 09:42 (CEST)

Explications de mon revert

Je viens de te révoquer. La raison? Plusieurs personnes t'ont révoqué au cours des derniers jours. Donc il n'y a pas de consensus. S'il n'y a pas de consensus on discute. Si tu remodifie la page sans avoir cherché à obtenir un consensus je te bloquerai pour quelques heures. Bonne journée :) schiste 5 octobre 2008 à 17:24 (CEST)

Le dommage est que ça n'aide pas à avoir un débat calme. Si tu veux que les autres voient le rendus tu as un moyen relativement simple mais que peut-être tu ne connaissais pas. Ca consiste à donner, en page de discussion ou sur le bistro, le lien permanent, ou permalien, vers une version donnée de la page (tu as la possibilité de visionner toutes les versions d'une page via l'onglet historique). De cette manière la discussion peut avoir lieu sans se soucier de savoir si quelqu'un essaie de faire passer "en force" une version non consensuelle. Au cas où tu ne trouves pas comment faire un tel lien, voici celui vers la version que tu sembles défendre http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Astuces/septembre_2008&oldid=34050206 . Si tu as d'autres soucis techniques, je me ferais un plaisir de te donner ce genre d'astuces qui ne sont connus que des "vieux routards" de Wikipédia ;). Bonne journée. schiste 5 octobre 2008 à 17:47 (CEST)

Classification phylogénétique des Oiseaux

Bonjour.
Je viens de voir ton tableau. Je suis un peu embêté : le tableau n'ajoute pas grand' chose, sinon que 4 familles du "mien" y ont rang d'ordre ; il n'a aucunement prétention phylogénétique, contrairement au titre de l'article. Par rapport à cela, il aurait mieux sa place dans un article général sur les Oiseaux.
Je pense que je vais l'enlever, et simplement rajouter tes noms à terminaison d'ordre à côté des noms à terminaison de famille.
Cordialement, David Mitrani (d) 6 octobre 2008 à 09:57 (CEST)

En fait, même certains noms de taxons qui sont à la base de l'arbre des Neoaves ne peuvent aujourd'hui prendre rang d'ordre, tant les analyses phylogénétiques à venir peuvent encore prochainement modifier des regroupements. J'ai rajouté ce qui "ne mangeait pas de pain". L'introduction sur les débats en cours précise pourquoi les noms d'ordres sont peu fiables aujourd'hui.

Par ailleurs, la nomenclature linnéenne n'a pas de pertinence dans une classification phylogénétique.

David Mitrani (d) 6 octobre 2008 à 10:16 (CEST)

J'ai rajouté ton tableau à Histoire évolutive des oiseaux, en boîte déroulante. David Mitrani (d) 6 octobre 2008 à 13:58 (CEST)

Loi sur la convention concernant les oiseaux migrateurs (d · h · j · ↵)

Effectivement, je n'ai pas contribué à éclaircir un article qui n'était pas déjç pas très clair. A vrai dire, j'ai modifié l'article en ayant en tête que la loi américaine (en gros je catégorisais les articles sur les lois américaines). Il exsite dans chaque pays une loi spécifique. Contrairement à ce qui est écrit dans l'article, le Migratory Bird Treaty Act of 1918 est la loi américaine, pas le nom anglais de la loi canadienne anglais de la loi canadienne (qui est lui "Migratory Birds Convention Act and Regulations").

Si on résume la situation : on a un article qui traite de deux loi différentes, ce qui forcément n'est pas très clair. Mais ces deux lois dérivent d'une même convention. Dans ce cas, le mieux ne serait-il pas de renommer l'article pour lui donner le nom de la convention : Convention concernant les oiseaux migrateurs. Et dans l'articlee, on peut expliquer comment la convention a a été appliquée dans les deux pays. Il suffirait donc de faire quelques changements de formes. Je fais ça ?--Xylophone (d) 7 octobre 2008 à 18:07 (CEST)

Voilà, j'ai changé, mais il reste pour moi des interrogations, qui à mon avis ne peuvent pas être résolues à l'aide des seules sources internet. Si un jour tu tombe sur des sources fiables et que tu as l'occasion d'en apprendre plus... --Xylophone (d) 8 octobre 2008 à 11:22 (CEST)

ancrage_id

Tcho

tu as rajoute sur pas mal de modeles (par exemple {{CITES espèce}} des ancrage_id : a quoi ca sert ?... Poleta33 (d) 8 octobre 2008 à 09:48 (CEST)

Calyptorhynchus banksii

Fait.--François SUEUR (d) 8 octobre 2008 à 23:15 (CEST)

Barde

Salut,

Le chamanisme ne relève pas d'une classe sacerdotale et sa définition ne correspond pas à la fonction du barde. Guyonvarc'h et Le Roux font justement une entrée spécifique dans Les Druides, page 374. Ils précisent qu'« il n'en existe aucune trace dans la tradition celtique ». Cordialement, Ollamh 9 octobre 2008 à 23:00 (CEST)

Si tu as des sources secondaires fiables, il faut les indiquer et expliquer en quoi le barde celte « serait » l'homologue du chaman. La réfutation citée plus haut porte non seulement sur le statut et la fonction, mais aussi sur la pratique. De plus (commentaire perso et sauf erreur de ma part), il semble y avoir incohérence des structures sociales. Cordialement, Ollamh 9 octobre 2008 à 23:19 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je n'ai pas lu ce magazine, mais d'après ce que tu m'en dis, c'est une vieille lune. Il y a longtemps que des rapprochements ont été faits entre les druides et les chamanes (ou shamans) du fait du recours à la « magie » et à des pratiques incantatoires, mais ce n'est pas probant et régulièrement abandonné (voir l'excellent article « chamanisme » de l'Universalis). Généralement le chamanisme, quelque soit le contexte, est associé à des sociétés de type néolithique basée sur une économie de prédation (chasse, notamment), ce qui n'est absolument pas le cas des Celtes.

Encore faudrait-il savoir s'il est question du barde, membre de la classe sacerdotale des Celtes protohistoriques, ou du barde médiéval qui n'est plus qu'une sorte de poète, sans aucune fonction religieuse. Ce n'est pas du tout la même chose et il nous manque d'ailleurs un article consacré au bardisme.

Ce que disent Guyonvarc'h et Le Roux correspond à mes modestes connaissances des sources primaires : je n'ai jamais lu quoique ce soit qui se rapproche du chamanisme, selon les définitions usuelles. La notion semble même totalement absente du livre de Philippe Jouët, Aux sources de la mythologie celtique. Je travaille actuellement sur des textes d'origine galloise (tradition brittonique) et m'intéresse particulièrement à des personnages qualifiés « d'experts en magie ». Ils sont très forts, par exemple, pour créer une armée formidable dotée de nombreux vaisseaux, ou « fabriquer » une très belle femme avec des fleurs pour contourner un interdit, mais on est dans le domaine de l'artifice, du moyen, pas de la finalité. Mais la discussion est intéressante ;)

Cordialement, Ollamh 10 octobre 2008 à 00:19 (CEST)

J'allais oublier : un autre rapprochement amalgame est fait par des mouvements néo-païens qui associent aussi les runes et le tarot, mais cela n'a rien à voir.

Non, c'est toi qui te méprends, je ne dénigre absolument pas tes propos et sauf erreur, je n'ai pas évoqué les mythes arthuriens.

Tu fais un ajout non étayé (« Il est l'homologue, dans les sociétés celtiques, du Chamane en Asie. ») non sourcé et non référencé sur un point précis qui est spécifiquement et catégoriquement réfuté par des celtologues de renoms, dont les travaux sont unanimement reconnus. Voilà tout le problème, il ne faut pas chercher plus loin.

Cordialement, Ollamh 10 octobre 2008 à 23:26 (CEST)

Incohérence terminologique

Bonjour,

La très grande majorité des sources historiques que j'ai lues sur les mythologies précolombiennes utilisent le mot colibri, plutôt que celui d'oiseau-mouche ou de trochilidae. Cette constatation empirique est confirmée par Google Livres (cf. colibri VS oiseau-mouche VS trochilidae).

Il serait donc logique que la section de l'article dédiée aux mythes suive l'usage des sources spécialisées sur ces mythes, qu'elle est censée simplement synthétiser, sauf si on peut produire une autre source démontrant clairement l'erreur commise par la majorité des historiens.

Je n'aurai pas davantage de temps pour procéder à ces vérifications, mais j'espère que vous pourrez apporter les sources justifiant vos modifications et cette incohérence terminologique par rapport à l'usage en vigueur dans les sources sur les mythologies précolombiennes. Sinon, tant pis.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 17 octobre 2008 à 13:26 (CEST)

L'incohérence vient de ta mauvaise interprétation des termes colibri et oiseaux-mouches. Je site Universalis Huitzilopochtli était généralement représenté sous l'apparence d'un oiseau- mouche ou d'un guerrier portant une armure et un casque de plumes de colibri. Cela sous entend bien ici que oiseau-mouche désigne les trochilidae et que colibri désigne une espèce particulière d'oiseau-mouche.

Guerres perso-romaines

Bonjour
Tu as demandé, il y a deux ans (!) une traduction de l'article allemand "Die Römisch-Persische Kriege". Demande que je découvre (vieux motard que jamais, dit-on). Avant de m'y attaquer éventuellement, comme c'est tout de même un morceau, je souhaite savoir si la demande est toujours d'actualité. En clair, si tu suis le projet et te chargerais de fusionner ladite traduction avec l'article français existant. Si oui, je pourrais m'y mettre. Tiens-moi au courant. Zérodote (d) 18 octobre 2008 à 12:35 (CEST)

Je n'opérerais pas de fusion, je ne consacre plus de autant de temps au projet:Rome antique, désolé. Mais tu trouvera surement quelqu'un en déposant un message sur la page de discussion du projet. Vincnet G 19 octobre 2008 à 00:10 (CEST)

En fait, je ne cherche pas... Ce n'est pas moi qui ai demandé la traduction de l'article. Je précisais simplement les limites du travail que je pouvais faire. Comme il n'y a plus de demandeur, la question est réglée...--Zérodote (d) 19 octobre 2008 à 11:59 (CEST)

Histoire évolutive des cétacés

Salut Vincnet ! Dans cet article, je ne comprend pas la phrase "On a découvert en 1994, toujours au Pakistan, le fossile d'Ambulocetus d'un million d'années plus récent". Un million d'années plus récent que quoi ? Pourrais-tu m'éclairer ? Merci !

Gagea (d) 21 octobre 2008 à 10:07 (CEST)

Merci pour m'avoir signalé une erreur commise par Tépabot

Bonjour Vincnet! Merci pour m'avoir signalé cette erreur. Je vais regarder pourquoi. Si je dois redémarrer Tépabot un jour, ce ne sera pas sans avoir corrigé ce problème au préalable. Bonne journée ! --Shlublu I-V⁶ 26 octobre 2008 à 14:02 (CET)

Pages à fusionner

Hello ! Je vais proposer à la fusion les pages Ceinture pectorale (anatomie) et Ceinture scapulaire. En tant qu'auteur d'un de ces articles, je te propose de venir en discuter sur Wikipédia:Pages à fusionner#Ceinture pectorale (anatomie) et Ceinture scapulaire. VonTasha (d) 1 novembre 2008 à 08:27 (CET)

Ceinture scapulaire

Hello Vincnet ! J'ai un problème avec l'image du haut : elle est fausse. Comme tu peux le voir sur la 2e image, le coracoïde présente, en position ventrale, une articulation avec l'ensemble sternum/bréchet, et non avec la furcula. L'articulation avec la furcula se fait en haut : d'un côté du coracoïde, articulation avec humérus/scapula, de l'autre, articulation avec les clavicules (furcula). Pourrais-tu modifier l'image Aves clavicule ? Merci d'avance. VonTasha (d) 4 novembre 2008 à 02:38 (CET)

Ce serait dommage de suppr cette image, alors qu'il suffit de l'aménager : remplacer "F" par "SB" (sternum/bréchet), virer T (guère utile) et faire partir de cet endroit (l'emplacement de T) la furcula, vers le bas et la droite. Si tu es bon en dessin, ce serait super de décaler SB et F, genre perspective, pour pouvoir indiquer le foramen (espace entre F et SB), sinon, c'est pas grave. VonTasha (d) 4 novembre 2008 à 14:22 (CET)

Hippopotame pygmée africain

pas de problème. Je ne suis propriétaire de rien

Berichard (d) 4 novembre 2008 à 07:22 (CET)

Réorganisation générale des articles fondamentaux de la Rome antique

Tu es invité à participer ici : Projet:Rome antique/Organisation (d · h · j · ↵). (Message posté aux membres du projet) ColdEel (d) 4 novembre 2008 à 12:11 (CET)

Pierre-Jean-Baptiste Choudard

Bonsoir, désolé mais tu as renommé l'article de manière inconsidérée. Connu sous le nom de plume de Desforges, il aurait fallu renommer par exemple en Desforges (dramaturge). Ce que j'ai fait. Cordialement. huster [m'écrire] 4 novembre 2008 à 22:36 (CET)

Squelette (oiseau)

Hello Vincnet. Sur l'article sus-nommé, tu as placé (sauf erreur) un modèle "à vérifier" dès la création de l'article. Est-ce une erreur de ta part ? Voulais-tu une relecture ? Ce bandeau est-il toujours d'actualité ? Cordialement VonTasha (d) 5 novembre 2008 à 14:39 (CET)

Modèle:évolution2

En fait, Modèle:évolution2 est un sous-modele de Modèle:évolution... Ce dernier ne peut pas fonctionner sans le 1er (voir le code). Les liste que tu vois dans Modèle:évolution sont issues de Modèle:évolution2. Elapied (Discu) 6 novembre 2008 à 14:12 (CET)

Je viens de renommer le sous-modele. Elapied (Discu) 6 novembre 2008 à 14:15 (CET)

C'est la meilleure solution que je connaisse (je ne suis pas un pro de la programmation wiki). si tu vois plus simple, n'hesites pas. Elapied (Discu) 6 novembre 2008 à 14:19 (CET)

Hippopotamus meltensis

Je viens de voir ton renommage de melitensis en meltensis, je ne veux pas en discuter le bienfondé compte tenu de ta source, et de mes compétences qui sont nules en la matière. Mais il est une chose qui m'étonne, c'est que ta source est la seule qui donne cette orthographe (recherche sur google : une seul réponse, ta source). Par ailleurs les textes que j'ai consultés pour écrire l'article sur la préhistoire de Malte et qui m'a amené à créer cet article pour bleuir un lien donne tous l'orthographe melitensis. Je te mets un lien, page 12 pour la première source qui m'est revenue à l'esprit, j'en ai d'autre mais bon ... Une dernière réflexion, chaque fois que l'origine maltaise était reconnue à un animal ou une plante le qualificatif généralement utilisé est bien melitensis (Ophrys melitensis, Centaurea melitensis, Agdistis melitensis, etc.) qui est dérivé du nom latin de Malte qui est Melita (wiktionary) ; l'exemple le plus connu étant Brucella melitensis à l'origine de la fameuse fièvre de Malte. Il serait bon que tu vérifies aussi elephas melitensis et Leithia cartei melitensis que j'avais créés par la même occasion.

Si le nom officiel est bien meltensis, je pense qu'il serait bon de faire une petite note dans l'article pour expliquer que les scientifiques utilisent couramment melitensis mais que le qualificatif exact est meltensis et éviter un renommage dans l'autre sens. Ton avis, merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 novembre 2008 à 06:40 (CET)

Muscardin

Bonsoir, il y a une question sur cette page pour toi sur le café. A bientôt là-bas

Re: Cygne

Merci pour le conseil. Cordialement, --Seiurus (d) 13 novembre 2008 à 18:52 (CET)

Ruminant

Bonjour,

Je veux bien faire le renommage que tu as demandé mais en contrepartie pourrait tu d’abord modifier l’article pour correspondre à son futur titre ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 novembre 2008 à 12:48 (CET)

Blanche-Neige et les $

Bonjour Vincnet, merci pour la désambiguation du symbole $ mais est-ce vraiment mieux de le le faire pointer sur une page d'homonymie ? Je trouve cela un peu bizarre et en plus le symbole monétaire est quand même plus parlant que USD. Au besoin ne pourrait-on pas mettre le code ISO 3166-1 ($US) avec un lien pointant vers Dollar américain ? --GdGourou - Talk to °o° 25 novembre 2008 à 13:00 (CET)

Bon j'ai procédé à quelques ajouts selon tes recommandations. N'hésites pas à me dire ce que tu en penses. Désolé pour ce midi mais malgré les bonnes idées que tu avais, cette remise en cause après tant de labeur m'a énervé plus que cela n'aurait du. --GdGourou - Talk to °o° 25 novembre 2008 à 23:27 (CET)

Ok mais ce livre de Pierre Lambert n'est pas encore dans ma bibliothèque (et j'hésite à l'acheter vu son prix) et ces extraits ne sont pas repris dans Walt Disney, l'âge d'or du même auteur. Toutefois Schnäfried-Haraldur est la version avant Grimm. Pour le reste je vais voir si je peux intégrer. Maintenant qu'une section idoine existe tu peux y ajouter tous les éléments de différences. --GdGourou - Talk to °o° 25 novembre 2008 à 23:41 (CET)

Je vois demain pour l'article en:Snow White. --GdGourou - Talk to °o° 25 novembre 2008 à 23:53 (CET)

Pingouhein ?

Dis, pourquoi tu as enlevé tous les liens interwiki de cet article  ? →Diti le manchot — 27 novembre 2008 à 15:27 (CET)

Salut, je réitère ma question suite à ta réponse (sur ma page de discussion), et surtout sur ton absence de réponse sur Discuter:Pingouin#Pas_d.27interwikis_pour_les_pingouins_.3F. En regardant le Harrap's, je trouve pour « pingouin » les traductions penguin (probablement dû à l'abus de langage implanté dans les mœurs) et auk. Non pas que je trouve ton retrait inexact (j'ai bien compris de quoi il est question), mais notre bien-aimé principe de moindre surprise devrait s'appliquer. Que penserais-tu :

1. De renommer Pingouin en Pingouin (genre) — ou Pingouin (famille) — ;
2. De faire des liens interwiki vers Razorbill et remanier l'article, en mentionnant juste le grand pingouin dedans ;
3. De laisser les interwikis vers auk, ce qui a l'inconvénient d'être inexact mais l'avantage d'être accessible au lecteur non-scientifique ?

Ou même une autre proposition, mais laisser un article aussi important (tu compareras les deux articles sur http://stats.grok.se) sans interwiki serait dommage. J'aimerais bien qu'on cherche ensemble une meilleure solution que de retirer ces liens sans rien faire d'autre. Merci de ta réponse. →Diti le manchot — 23 décembre 2008 à 17:43 (CET)

Joseph Piton de Tournefort

Bonjour,

Pour information, cet article existe déjà mais avec 2 "t" -> Joseph Pitton de Tournefort, voir ici une source. Bonne continuation.--81.65.199.175 (d) 1 décembre 2008 à 17:06 (CET)

Cetacea

Tu pourrais regarder ce qui ne va pas dans l'historique ? (je ne suis pas sur quel est la bonne version) - phe 10 décembre 2008 à 21:38 (CET)

Mathilde l'Emperesse

Je viens de demander l'annulation de ce renommage, ar il n'est absolument pas fondé. Cordialement. — PurpleHz, le 24 décembre 2008 à 18:45 (CET)

Loxia

Je suis désolé ! Mais je fais systématiquement la nomenclature en langue française, qu'elle soit redondante ou pas avec la nomenclature scientifique ! D'ailleurs, Loxia est un très mauvais exemple, car il n'existe pas de lien avec le nom français. Je rétablis donc ma version. De plus, je me demande de quel droit, tu bousilles ( car tu n'améliores pas !) un travail qui prend et va prendre un temps considérable. Si je m'aperçois encore d'une connerie pareille, j'arrête tout simplement le travail ! RainbowBird (d) 26 décembre 2008 à 13:00 (CET)

Adios, amigo

OK. T'as gagné. J'abandonne. Je suis partisan d'un travail bien fait et surtout complet. Je n'ai rien à faire d'un taxon français par ci, d'un taxon latin par là. Wikipedia n'est pas fait pour moi. Il se passera donc de moi... Pour la dernière fois, RainbowBird (d) 27 décembre 2008 à 16:32 (CET)

Justement, mon pauvre ami, tout aurait été complet, on ne peut plus complet, de l'ordre de 10300 taxons, en trois langues, mais avec des entrées principales en français, à partir de la CINFO et, à défaut, d'Avibase. Mais, enfin.... Il n'est point pire sourd qui ne veut entendre ! Comme personne d'autre ne veut en discuter et que je ne m'appelle pas Don Quixotte (je n'ai ni l'habitude ni l'envie de me battre contre les moulins à vent), je tire ma révérence. RainbowBird (d) 28 décembre 2008 à 16:18 (CET)

Portail:Météorologie/12

Bonjour,

Je viens d'ajouter de nouveau article BA à Portail:Météorologie/12 mais ça semble causer un problème d'interprétation au Portail:Météorologie. Je n'arrive pas à trouver l'erreur. Pourrais-tu m'aider? Pierre cb (d) 3 janvier 2009 à 05:50 (CET)

Resalut. Après de nombreux tatonnements, j'ai trouvé qu'il fallait resauver le portal de météorologie pour qu'il se mette à jour. Tout va bien maintenant. Pierre cb (d) 4 janvier 2009 à 05:16 (CET)

Palmipède

Bonjour Vincnet,
Je vois que ce classement est périmé et remplacé par Ciconiiformes (Sibley). Mais je ne trouve pas dans cet article l'endroit où trouver les oiseaux correspondant? Cordialement. Fafnir (d) 3 janvier 2009 à 23:45 (CET)

Portail « Ornithologie »

Bonsoir. J'ai relancé votre discussion sur la création d'un portail « Ornithologie » ici : n'hésitez pas à intervenir de nouveau.
À bientôt.
Trace (d) 6 janvier 2009 à 22:54 (CET)

pygargue et busard cendré

Bonjour,
Quelle est la différence entre eux (circus pugargus)? Cordialement. Fafnir (d) 10 janvier 2009 à 09:29 (CET)

vote AdQ Baleine bleue

Bonjour,

Suite à ton vote sur l'article Baleine bleue, j'ai rédigé un paragraphe sur le commensalisme et le parasitisme et j'ai un peu étoffé les caractéristiques anatomiques de cette baleine (rythme cardiaque, poids des organes), fait moi savoir ce que tu souhaites voir encore améliorer. --Ben23 (d) 24 janvier 2009 à 15:25 (CET)

Article Chat

Salut, plutôt que de remodifier ce que tu as remis à propos des matières fécales et de l'espèce sauvage sur l'article chat, je préfère t'en parler et essayer de te convaincre du mal-fondé de ces modifs (par ailleurs, j'ai apprécié le reste de tes modifs, en-dehors de l'ajout sur le chat botté, dont je vais là-aussi m'opposer et de la controverse de neutralité).

• Pour les matières fécales : ce qui me dérange, c'est que dire « faire ses matières fécales » ça me choque, non pas parce que c'est trivial et dégueu mais parce que pour moi, c'est du français un peu moche comme « faire caca ». Si pour toi, « faire ses besoins », c'est de la pédanterie, pour moi, c'est juste poli. Mais si tu trouve ce terme vraiment snobinard et prétentieux, on peut le remplacer par « déjections » qui a l'avantage d'être moins policé, mais pas brut de décoffrage non plus.
• Pour l'espèce sauvage, désolée mais là, ça ne veut rien dire. Dire que le chat domestique descend d'une espèce sauvage n'apporte rien. Le chien descend d'une "espèce sauvage", le cheval descend d'une "espèce sauvage", la souris de laboratoire aussi : ce n'est pas précis. En plus, c'est en contradiction avec la partie Chat#Évolution de l'espèce où le chat est clairement défini comme Felis silvestris catus, sous-espèce du chat sauvage.
• Pour l'ajout du chat botté, c'est tout simplement du travail inédit (sauf à nouveau si tu me trouves une source). Les sources de la partie Chat#Historique ne parlent pas de l'exemple du chat botté, tu ne peux pas extrapoler à ta guise ce qu'il y a écrit plus haut.
• Pour la controverse de neutralité, je regrette seulement que tu sois passé par une procédure wikipédia pour une simple section (même pas, juste un paragraphe) NPOV. Je suis tout à fait d'accord qu'on peut y voir quelque chose de partisan, maintenant tu pouvais simplement modifier le texte pour qu'il soit plus neutre, ça n'aurait dérangé personne je pense.

Cordialement, --Abujoy (d) 28 janvier 2009 à 21:19 (CET)

• Une sous-espèce de chat sauvage est faux d'un point de vu scientifique. Il y a plusieurs espèces de chats sauvages, l'article de wikipédia est d'ailleurs à revoir sur la question, le terme chat sauvage n'est pas un terme vernaculaire mais un terme descriptif par opposition à domestique. cf [5]. Par conséquent c'est bien une des sous-espèces d'une des espèces de chats sauvages. Meme si c'est long, cela ne fait pas élégant, c'est la seule façon de ne pas dire pour le moins une approximation. C'est comme dire que le l'éléphant d'Asie est une espèce de Mamouth. c'est faux.
• Le terme besoin naturel ne veux strictement rien dire, ce terme a d'ailleurs été mainte fois tourné en ridicule. Je te proposes fesces si matière fécale te dérange. Mais si ce terme a été choisi pour titre d'article, après d'âpre discussion, c'est bien parce qu'il est claire et explicite.
• pour chat botté, supprime si cela te dérange, mais dans ce cas pose une ref au dessus en toute logique, car s'il y a un travail inédit ce n'est pas de monter que l'image du chat a changé, c'est bien de dire comment il était avant. Vincnet G discuss 28 janvier 2009 à 21:59 (CET)
• Pour la controverse, la preuve que non, un contributeur s'est exprimer dans l'autre sens. Vincnet G discuss 28 janvier 2009 à 21:59 (CET)

• En fait, quand je dis "chat sauvage", je parle de l'espèce chat sauvage, pas d'un chat sauvage dans le sens « chat qui vit dans la nature ». Le nom vernaculaire du Felis silvestris en français, c'est chat sauvage, désolée s'il y a eu confusion.
• Je crois que le terme déjections est mieux car il inclut urine et selles, ce qui est le cas dans ce paragraphe.
• Pour le chat botté... heu... j'ai pas compris ce à quoi tu fais référence par « ce n'est pas de monter que l'image du chat a changé, c'est bien de dire comment il était avant. »
• Pour la contreverse, si tu estimes que c'est utile, continue. Mais c'est toi qui prends en charge toute la procédure.

Cordialement, --Abujoy (d) 28 janvier 2009 à 22:15 (CET)

Nom vernaculaire de felis silvestris

Le nom vernaculaire de Felis silvestris en français est bien chat sauvage :

• Felis silvestris sur le site de l'Union internationale pour la conservation de la nature (voir rubrique Common name)
• European wildcat sur le site du Cat specialist group de l'IUCN (comité de scientifiques sur les félins).
• Chat sauvage sur l'encyclopédie collaborative Larousse.

Les variations "chat sauvage" pour lynx et autres félins, sont de mauvaises traductions de l'anglais où "wild cats" signifie plus "félins sauvages" que "chats sauvages" ou encore de l'espagnol où "gato salvaje" désigne de nombreux félins sauvages. Cordialement, --Abujoy (d) 28 janvier 2009 à 22:51 (CET)

---

L'IUCN et le Larousse pas des sources valables ? Je ne sais pas quoi dire... Sinon que dinosoria.com, zone-annonces.net, wildlifenorthamerica.com et grandquebec.com ne le sont pas. Ce que j'essaie de dire, c'est que je suis d'accord que le terme « chat sauvage » peut désigner d'autres animaux que Felis silvestris (il est peut-être nécessaire de créer la biohomonymie "chat sauvage" bien qu'à mon avis ça va faire redondance avec "chat") MAIS que :

1. Le chat est sous-espèce de Felis silvestris et non pas d'un « chat sauvage » au sens où tu l'entends, et que par conséquent tes modifications sur l'article chat sont erronées ;
2. L'un des noms vernaculaires de Felis silvestris est Chat sauvage en français. Si des sources comme l'IUCN ne te suffisent pas, peut-être que les deux livres suivants le pourront (récents, écrits en français par des zoologistes reconnus) :

Peter Jackson et Adrienne Farrell Jackson (trad. Danièle Devitre, préf. D^r Claude Martin, ill. Robert Dallet et Johan de Crem), Les Félins : Toutes les espèces du monde, Turin, Delachaux et Niestlé, coll. « La bibliothèque du naturaliste », 15 octobre 1996, 272 p., relié (ISBN 978-2603010198 et 2-603-01019-0) Dans ce livre, plus ancien que celui qui suit, on parle de Felis silvestris en trois endroits différents : pages 63 à 68 (Chat ganté ou Chat sauvage d'Afrique), pages 89 à 94 (Chat forestier, Chat sauvage, chat sylvestre) et pages 143 à 146 (chat orné, chat sauvage d'Asie). Notons que dans ce même ouvrage, le lynx roux s'appelle chat sauvage en français du Canada. Rémy Marion (dir.), Cécile Callou, Julie Delfour, Andy Jennings, Catherine Marion et Géraldine Véron, Larousse des félins, Paris, Larousse, septembre 2005, 224 p. (ISBN 2-03-560453-2 et 978-2035604538, OCLC 179897108). Dans ce livre, on parle de Felis silvestris aux pages 90 à 93. Les différents noms vernaculaires donnés sont :

• Chat forestier ou Chat sylvestre en Europe
• Chat sauvage d'Afrique ou Chat ganté en Afrique
• Chat sauvage d'Asie ou Chat orné en Asie
• Par la suite, le texte parle du chat sauvage lorsqu'il se réfère à l'espèce.

Cordialement, --Abujoy (d) 28 janvier 2009 à 23:55 (CET)

Le problème c'est que pas seulement, cela doit devenir une biohomonymie. Vincnet G discuss 29 janvier 2009 à 18:43 (CET)

Y a un truc que je ne comprends pas, et je préfère te demander avant, parce que j'ai peur du quiproquo. Çà fait longtemps qu'on tourne autour du pot, et on est aussi têtu l'un que l'autre, donc je préfère bien poser les bases de la discussion : est-ce que tu penses que le chat domestique est une sous-espèce de Felis silvestris ?

Peux-tu aussi me donner l'isbn de l'encyclopédie des animaux s'il te plaît ? --Abujoy (d) 29 janvier 2009 à 18:51 (CET)

Je suis d'accord avec toi à propos de la classification du chat. C'est vrai que les travaux de 2006 et 2007 donne le chat comme sous-espèce de Felis silvestris et très proche de Felis silvestris lybica mais on ne sait pas si une future étude menée sur un autre "morceau" d'AdN ne va pas tout chambouler. Les hybridations ont (à mon avis) été nombreuses, mais par contre, je pense que cela s'est surtout passé entre sous-espèce de Felis silvestris et assez peu avec les autres félins...

Enfin bref, cette conversation me permet de mieux cerner ce qui t'embête dans le résumé introductif. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais j'ai modifié à nouveau le résumé, en pointant vers chat sauvage, mais en rajoutant le nom scientifique pour éviter toute confusion avec un autre "chat sauvage". Avec ce que tu viens de me dire, je me dis que ce serait encore mieux si on marquait :

« Selon des études menées en 2006 et 2007, Le chat domestique est une sous-espèce du chat sauvage (Felis silvestris) dont il a vraisemblablement divergé il y a 130 000 ans et les premières domestications auraient eu lieu il y a 8 000 à 10 000 ans dans le croissant fertile. »

En faisant comme ça, on temporise l'information, ce qui montre l'état actuel des recherches et pas un point de vue "carré" et universel. Qu'en penses-tu ? --Abujoy (d) 31 janvier 2009 à 12:26 (CET)

PS : il faudrait peut-être clore la contreverse de neutralité. Les travaux de Bulfrog ont bien améliorés ce point-ci je pense.--Abujoy (d) 31 janvier 2009 à 12:26 (CET)

Référence ?

je site En Europe, le chat est le représentant du diable au Moyen-Âge, ou est offert par celui-ci pour enrichir son propriétaire, comme la légende provençale des matagots qui ramènent une pièce d’or chaque matin

Je ne comprends pas. La référence 66 n'est-elle pas suffisante ?--Abujoy (d) 28 janvier 2009 à 23:00 (CET)

Peuples iroquoïens / Iroquoiens

Bonjour Vincnet. Peuples iroquoïens a besoin d'un renommage minimum pour lui enlever son trémas (qui n'est employé ni dans son texte, ni surtout dans ses sources). Et tant qu'à faire je me demande pourquoi garder "peuples". Parce qu'il y en avait plusieurs ? Oui mais les Iroquois aussi, par exemple, étaient plusieurs "nations" et leur article ne s'appelle pas "nations iroquoises" ; et les Mohawks plusieurs clans et leur article ne s'appelle pas "clans mohawks" ; etc. En le nommant ainsi as-tu appliqué une convention définie quelque part et qui expliquerait cette appellation ? Fanfwah (d) 31 janvier 2009 à 09:17 (CET)

Merci de ta réponse - je vais me contenter du renommage "minimum", au moins pour le moment. Fanfwah (d) 2 février 2009 à 01:17 (CET)

Article Chat sauvage

Salut, pour l'en-tête de l'article Felis silvestris, il n'est absolument pas nécessaire de faire un paragraphe aussi lourd. Tout d'abord, Felis silvestris est avant tout une espèce avant d'être un taxon : un taxon ça peut être une espèce, un genre, un ordre ou même un embranchement !

L'article Felis silvestris a pour sujet l'espèce, pas le terme « chat sauvage » ; le lecteur veut savoir ce qu'est Felis silvestris est le résumé explique « chat sauvage » au lieu de Chat sauvage. De plus, le lecteur de Felis silvestris est probablement passé par la page d'homonymie Chat sauvage et a choisi le bon animal.

Dans Felis silvestris, on parle de ce qui concerne Felis silvestris, c'est-à-dire de ses noms vernaculaires, de son aire de répartition, etc. Au cas où, dans mon introduction, il y a aussi l'explication du terme « chat sauvage » et le lien vers la page d'homonymie.-Abujoy (d) 6 février 2009 à 17:25 (CET)

J'ai vu ton revert de mon introduction, alors comme j'ai compris qu'on aurait à nouveau des difficultés pour s'entendre sur le sujet, j'ai fait une requête pour avoir des conseils sur le café des biologistes. Le sujet est ici.--Abujoy (d) 6 février 2009 à 18:36 (CET)

Utilisateur:RainbowBird

Salut,
Je suis en train d'éplucher les contributions de Utilisateur:RainbowBird. Ce gars est le champion de la duplication.
Je prépare une liste des corrections à apporter ici.

• as-tu quelque chose contre les articles sur les genres nommé de leur nom francais?
• veux tu m'aider dans cette correction ?
• utilises-tu WBR ?

Amitié Liné1 (d) 8 février 2009 à 12:15 (CET)

Arrêtes de modifier Ara (oiseau), on se marche sur les pieds ;-)

Tu devrais commencer par la fin de la liste pour pas qu'on travaille en double

Dans le cas de Ara, je pensais plutot mettre le genre (actuellement nul part) dans Ara (genre) et le nom vernaculaire (actuellement dans Ara dans Ara (oiseau)

Amitié Liné1 (d) 10 février 2009 à 15:28 (CET)

De plus tu devrais utiliser WBR pour les taxobox, car tu as fais plein d'erreurs de taxobox. ;-)

Si tu veux une petite présentation des nouveaux modèles, juste demandes ;-)

Amitié Liné1 (d) 10 février 2009 à 15:35 (CET)

Signataire opportuniste?

Bonjour Vincnet. Je ne sais pas pourquoi tes interventions ces temps-ci affichent parfois la date mais pas ta signature (2 fois dans cette section). Peux-tu voir ce qui ne va pas? (signé l'archiviste du café bio) --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2009 à 12:22 (CET)

Oreochromis mossambicus

Hop,
tu abuses un peu je trouve. Tu mets un refnec sur quelque chose que tout biologiste habitué sait où trouver, et ensuite tu édites le texte pour remettre le refnec alors que tu aurais pu ajouter le lien vers la référence en question.
Hexasoft (discuter) 15 février 2009 à 18:26 (CET)

Oui, on écris pour tous. J'ai ajouté la référence, sans la liée, et j'aurai dû le faire. Toi tu as édité spécifiquement l'article pour remettre le refnec alors que toutes les infos étaient présentes. Ce n'est pas "pour tous", c'est du boulot pour rien. Merci d'éviter. Hexasoft (discuter) 15 février 2009 à 18:35 (CET)

Zones protégées de Côte d'Ivoire

Bonjour Vincnet. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections. Bourrichon 20 février 2009 à 21:08 (CET)

Atelier graphique

Salut,

Je reprend la maintenance des demandes de l'atelier graphique. À cette occasion, j'aimerai savoir tu maintiens tes demandes :

• Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#Migration des oiseaux
• Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#relief du nord de l'Inde à l'atelier graphique alors qu'aucun wikigraphiste ne s'est engagé.

Merci. Rémi ✉ 23 février 2009 à 16:43 (CET)

Département de Boundiali

Merci pour vos interventions sur cet article, notamment s'agissant des noms scientifiques concernant la flore et la faune. Depuis vos interventions, ont été corrigés ou améliorés les points suivants :

1. • L'article est intitulé Département de Boundiali
   • Une nouvelle infobox a été développée
   • La densité de population n'est pas égale à celle de Boundiali (ville)
   • Les livres cités dans la bibliographie sont tout sauf généraux : ils sont meme extremement spécialisés ( incluant 4 thèses )
   • Les sites personnels sont peu nombreux dans le chapitre Références : 3, ou peut-etre 4, sur 128 références
   • S'agissant du style et de la typographie, l' article est toujours soumis aux experts du Comité de lecture de wikipédia
   • L'article est catégorisé
   • De nombreux liens internes, en effet inutiles, ont été supprimés
   • Les expressions non neutres ont été neutralisées ou supprimées
   • La bibliographie a pris une forme plus standard
   • L'article ne comporte plus les coordonnées géographiques
   • Il s'agit ici d'une proposition Bon article et non pas Article de qualité. Cordialement Ivoire8 (d) 25 février 2009 à 00:07 (CET)

Kilimandjaro

Bonjour,
Je ne comprends pas bien ton intervention sur l'article Kilimandjaro. Es-tu certain de bien interpréter ta source et ne penses-tu pas qu'il y avait malgré tout des choses à garder dans le passage que tu as supprimé ?
Je te signale à tout hasard que cet article a été retenu dans le cadre du WCC.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 février 2009 à 17:01 (CET)

Ce que je veux dire c'est que les trois refuges Mandara, Horombo et Kibo sur l'itinéraire Marangu existent bel et bien, même si le parc peut décider temporairement d'interdire leur usage et de fermer cette voie. Tout comme les itinéraires Machame, Mweka et Shira. Les informations sur l'ascension ne deviennent pas caduques parce que soumises à ces contraintes. Bref, je ne comprends toujours pas cette coupe franche sous prétexte qu'il existe des limitations imposées par le parc. Une reformulation avec insertion d'un complément explicatif aurait été tout aussi profitable.

Ma remarque sur le WCC n'avait d'autre but que de dire que dans tous les cas cette situation sera éclaircie puisque l'article sera refondu et complété et qu'il n'était pas nécessaire que tu passes du temps dessus puisqu'on s'en chargera avec enthousiasme. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2009 à 18:26 (CET)

En effet, l'aspect du réchauffement climatique est incontournable pour les glaciers du Kilimandjaro. Merci pour ces informations. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2009 à 18:28 (CET)

{{Smn}}

Fais trèèèèèèès attention quand tu fais ce genre de modif sur un modèle très utilisé. Si c'est parfaitement justifié, tu as ajouté un retour à la ligne (entre la fin du noinclude et le début du includeonly) au modèle, ce qui pétait tous les tableaux triables… Ciao, Manuel Menal (d) 28 février 2009 à 10:50 (CET)