Wikipédia:Le Bistro/15 décembre 2022

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑novembre / décembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
15 décembre 2022
Les lapins de Fibonacci. Ah oui, c'est épique !. « Mets-toi en bas de la porte, tu seras bien ! », qu'ils disaient... J'ai été roulé, oui !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 décembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 478 236 entrées encyclopédiques, dont 2 067 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 779 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Colin Falkland Gray
• Edgar McCloughry
• Francis Jammes
• Lockheed C-5 Galaxy
• Louis Trousselier
• Mausolée de Lanuéjols
• Megawhaitsia
• Théodore Ier Lascaris
• Thomas Baker (aviateur)

AdQ :

• Connemara (cheval)
• Constitution des États fédérés de Micronésie
• Day Tripper
• Federico Trillo
• Juno (film)
• Rohan (Terre du Milieu)
• Un jour sans fin

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 décembre :

• Half-Life (jeu vidéo) (2007)
• Rhodopes (2008)
• Achot Ier d'Arménie (2009)
• Carl Gustav Jung (2009)
• École de Nancy (psychologie) (2009)

Pommes à croquer

• N'Gourti (2012)
• École ionienne (philosophie) (2012)
• Joseph-Marie (2012)

  à supprimer ? --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2022 à 06:56 (CET)

  @Pierrette13 Pourquoi mets tu un point d’interrogation et pas un point d’exclamation. Je ne vois pas le potentiel de développement du sujet.GrandBout (discuter) 16 décembre 2022 à 22:02 (CET)

  Hello GrandBout Haha, sans doute pour attirer l'attention d'un admin qui viendra la supprimer ??? --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2022 à 07:22 (CET)

  Hello @Pierrette13 et @GrandBout, rarement vu un admin se précipiter pour supprimer une page vieille de 10 ans, ça passe normalement par une décision de la communauté, qui se décide à lancer le débat d'admissibilité ? Frenouille (discuter) 22 décembre 2022 à 14:28 (CET)

  Hello Frenouille je regarde demain avec un ordinateur , Pierrette13 (discuter) 22 décembre 2022 à 14:46 (CET)

• Lwengamia Dunia (2012)

Articles à créer

• Friteuse à air chaud, sorte de mini four spécial ventilé, créé officiellement par la marque Phillips en 2010 (28 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Private Incident Reporting System Update

Aidez-nous à traduire dans votre langue

Bonjour

Hello community, we have some updates on the Private Incident Reporting System – The system is looking to make it easier for editors to ask for help if they are harassed or abused.

Our goal for the past months was to understand the problem space and your expectations of this project. Following the feedback submitted to date (thank you!), we have developed the next steps. We would like to invite you to read about the new proposed plans and offer further feedback on the project talkpage, if you have any. If you prefer to talk privately, please get in touch with Madalina Ana.

Best regards –– Trust & Safety Tools Team.

Merci ! STei (WMF) 14 décembre 2022 à 16:47 (CET)

Traduction :

« Bonjour à la communauté, nous avons quelques nouvelles sur le système de signalement en privé des incidents - Le système cherche à faciliter la tâche des rédacteurs qui veulent demander de l'aide s'ils sont harcelés ou abusés.

Notre objectif au cours des derniers mois était de comprendre les problèmes et vos attentes vis-à-vis de ce projet. À la suite des commentaires soumis à ce jour (merci !), nous avons élaboré les prochaines étapes. Nous vous invitons à prendre connaissance des nouveaux plans proposés et à nous faire part de vos commentaires sur la page de discussion du projet, si vous en avez. Si vous préférez parler en privé, veuillez contacter Madalina Ana.

Meilleures salutations.

L’équipe des outils Trust & Safety » — Thibaut (discuter) 15 décembre 2022 à 02:53 (CET)

Déserts à illustrer

Syndrome de la page blanche ? Ou illustration d'un désert de sel ?
--Warp3 (discuter) 15 décembre 2022 à 04:36 (CET).

La Catégorie:Article à illustrer Désert compte 30 articles et risque de les conserver longtemps car il est impossible d'insérer une image dans leur infobox, alors que le reste de la page est plus ou moins abondamment illustré. Il y a un problème technique que je ne comprends pas. --Verkhana (discuter) 14 décembre 2022 à 21:57 (CET)

L'{{Infobox Désert}} n'a pas de paramètre "image", du coup la seule chose que l'on peut insérer, c'est une carte (mais tu peux mettre n'importe quel type d'image, techniquement). Tu veux que je rajoute un paramètre "image" ? Skimel (discuter) 15 décembre 2022 à 01:47 (CET)

@Verkhana J'ai ajouté le paramètre image dans l'infobox désert. Skimel (discuter) 15 décembre 2022 à 12:55 (CET)

Merci beaucoup à Skimel. J'aime beaucoup les déserts. --Verkhana (discuter) 15 décembre 2022 à 20:57 (CET)

Bonsoir, Skimel. Désolé d'insister mais il manque encore un chouïa : avec le dernier changement, on peut insérer une image dans l'infobox mais pas de légende. --Verkhana (discuter) 17 décembre 2022 à 16:07 (CET)

@Verkhana Pourtant il y a un paramètre "légende image" qui est présent. Skimel (discuter) 17 décembre 2022 à 19:55 (CET)

@Skimel C'est bon, j'avais marqué "légende=" tout court (c'est ce qu'il y a sur d'autres infobox) mais avec "légende image=", ça marche. Merci encore. --Verkhana (discuter) 17 décembre 2022 à 20:02 (CET)

Associations professionnelles d'historiens universitaires français

Bonjour je me demande si les diverses associations d'historiens universitaires ( sont admissibles [1] : elles sont actives sur le plan éditorial, tenue de journées d'études, etc. mais très peu de sources centrées autres que le CTHS. Merci de vos avis, bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2022 à 06:59 (CET)

Sur le CTHS je pense que la page est admissible car sujet notoire (association crée début XIXe et rattachée à l'École des Chartes dont tous les travaux font référence dans le milieu des historiens). Mais la page est à sourcer car c'est un TI. Aigurland (Venir m'embêter) 15 décembre 2022 à 09:08 (CET)

Je crois que pour le CTHS on trouvera des références pertinentes. Pour les autres (SHMESP, AHMUF, etc.) je crois que ça vaut le coup d'essayer, en utilisant des bilans historiographiques. HistoVG (discuter) 15 décembre 2022 à 12:00 (CET)

Bonjour Aigurland et HistoVG merci de vos réponses, je me suis mal fait comprendre, la page CTHS existe déjà, je voulais dire qu'on ne trouvait mention que sur l'annuaire des sociétés savantes du CTHS, je vais me lancer dans ces créations pendant les vacances ! Bonne soirée à vous, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2022 à 18:50 (CET)

@Pierrette13 Si besoin, sur la centralité de la SHMESP : Claude Gauvard et Régine Le Jan « Le Moyen Âge », dans JF. Sirinelli, P. Cauchy, C. Gauvard, Les historiens français à l'oeuvre 1995-2010, PUF, 2010, p.31-59, spécialement p. 32-33. Sur le Cairn : [2]. Bien à vous, HistoVG (discuter) 15 décembre 2022 à 19:00 (CET)

Merci HistoVG je vais suivre cette piste, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2022 à 19:23 (CET)

Question

Bonjour,

Sur la page Wikipédia:Accueil de la communauté, dans la partie gauche en haut il y a ce message :

" 18 105 contributeurs actifs sur les 4 535 668 utilisateurs inscrits ".

Qu'est ce que cela veut dire exactement ? Qui et comment sait voir ce qu'est un contributeur actif ?

Bien à vous,

Nore11 --Nore11 (discuter) 15 décembre 2022 à 09:13 (CET)

il s'agit des contributeurs enregistrés qui font plus d'une contribution par mois. L'outil statistique de la Fondation permet de filtrer par type d'activité et nombre de modif

https://stats.wikimedia.org/#/fr.wikipedia.org/contributing/editors/normal%7Cline%7C2-year%7Ceditor_type~anonymous*user%7Cmonthly

Pyb (discuter) 15 décembre 2022 à 09:24 (CET)

Merci pour la réponse Pyb

Nore11 Nore11 (discuter) 15 décembre 2022 à 13:53 (CET)

Rishi Sunak person of color (en) ???

Cette expression employée dans l'article Rishi Sunak donne un peu la nausée, non ? Pouchkine, Dumas, Obama, Sadiq Khan sont des person of colors ? Indiquer une complexion non-caucasienne est-elle ici pertinente ? Dire hindou et d'origine asiatique suffit, non ? Comment les Canadiens francophones traduisent-ils person of color ? Autant que de questions qui relèvent de la linguistique inter-wiki et qu'il faut se poser ici, ou au Bistro, ou sur un portail pertinent. Cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2022 à 09:16 (CET)

S'il est question de ressenti, aucune nausée de mon côté. Tout comme Obama décrit comme premier président métis, c'est bien une caractéristique remarquable étant donné le contexte. En outre, le vocable « personne de couleur » existe en français et n'est pas utilisé ici dans un sens péjoratif mais pour noter un fait sociologique (équivalent ou presque de « non blanc » ou « issu d'une minorité ethnique »). Maintenant, car c'est bien la seule chose qui nous occupe, que disent les sources ? ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 09:31 (CET)

 D952 : vous répondez à côté. Dans l'article Sadiq Khan il n'est pas fait mention de cette expression anglaise. Voilà tout. --Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2022 à 09:36 (CET)

C'est votre question qui est à côté (et pas besoin de me ping). ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 09:37 (CET)

Et votre réponse est aussi à côté, d'ailleurs. L'argumentum ad Vicipaediam est notoirement inepte. ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 09:37 (CET)

 D952 : la problématique ici est linguistique et comparatiste. Par ailleurs, restez courtois, merci. --Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2022 à 09:43 (CET)

Conflit d’édition — Puisqu'on parle de courtoisie :

1. « vous répondez à côté » est une remarque non avenue et encore moins courtoise lorsque l'objet principal de ma réponse est « que disent les sources », qui est le principe fondamental qui doit s'appliquer quel que soit le ressenti et l'opinion personnels des contributeurs.
2. « pas besoin de me ping » = merci de ne pas me ping. ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 09:47 (CET)

Vous avez raison pour le ping, mais je n'ai pas l'habitude. Désolé. Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2022 à 09:55 (CET)

Comme d'habitude, il faut voir l'usage des sources. Le Monde utilise "homme de couleur" sans avoir la nausée. Mais il faudrait faire un bilan plus général. "de la diversité" est aussi très employé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2022 à 09:47 (CET)

Merci à vous pour cette indication. Marc-AntoineV (discuter) 15 décembre 2022 à 09:53 (CET)

"de la diversité" est du newspeak de la politique française, ce n'est pas du français commun. Marc Mongenet (discuter) 16 décembre 2022 à 07:56 (CET)

En fait, c'est surtout une question de différence de problématique, entre pays. On peut soit dire: en anglais on le dit person of colour et alors on donne une vision de ce que pensent nos amis anglais. Soit occulter. En plus, c'est très, très compliqué, car il faudrait se rappeler la vision indienne sur blanc/noir. Dans ce cas, le traité de person of colour n'est pas très gentil de la part de nos amis anglais--Fuucx (discuter) 15 décembre 2022 à 10:13 (CET)

En plus, il y a une question de langue. L'anglais est une langue où l'on dit les choses, le français où l'on euphémise. Exemple, faire l'amour et to have sex. Dans un cas, il faut une certaine imagination, dans un autre les choses sont dites explicitement--Fuucx (discuter) 15 décembre 2022 à 10:23 (CET)

« Personne de couleur » est une aimable (ou pas) périphrase de Blancs pour dire que quelqu'un n'est pas Blanc. Comme le relevait cette tribune, blanc est tout autant une couleur que noire. Le propos étant très situé (donc non neutre) et péjoratif de surcroit (à tout le moins : très condescendant), il me semble que l'on peut s'en passer.--Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2022 à 10:26 (CET)

En anglais, « person of colour » est complètement acceptable, et très utilisé par les personnes non-blanches justement. Je le traduis, dans le cadre de mon travail, par « personne non blanche », parce que « personne de couleur » n'a pas du tout la même connotation en français qu'en anglais. — Exilexi ^[Discussion] 15 décembre 2022 à 10:49 (CET)

Les connotations sont à la fois incertaines et mouvantes. En attendant, l'OQLF traduit déjà « Black, Indigenous and people of colour » par personnes autochtones, noires et de couleur. ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 10:58 (CET)

Donc personne ne veut considérer l'usage des sources notables francophones concernant RS ? N'oubliez pas "de la diversité" tout de même qui semble bien utilisé aussi par les sources notables concernant RS. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2022 à 11:46 (CET)

Mais si. Dans l'ensemble, les sources notables disent "non blanc". Le Monde/AFP, Nouvel Obs, Geo, euronews, L'Express, RFI, lenouvelliste.ch, France culture, TF1, Le Point, BFMTV, Le Figaro, etc. Quand à la "diversité", il se murmure qu'elle serait toute relative. Pa2chant.bis (discuter) 15 décembre 2022 à 12:01 (CET)

Ah ! Voilà. Merci ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2022 à 12:22 (CET)

+ pour "non blanc". Aussi utilisé ici : https://www.rts.ch/info/monde/13489406-rishi-sunak-sera-le-prochain-premier-ministre-britannique.html et là : https://www.letemps.ch/monde/grandebretagne-rishi-sunak-prend-revanche-devient-premier-ministre et là : https://www.letemps.ch/monde/rishi-sunak-un-enfant-modele-limmigration-tete-royaumeuni Sherwood6 (discuter) 15 décembre 2022 à 13:08 (CET)

Jésus déjà, sur son tas de foin...
--Warp3 (discuter) 17 décembre 2022 à 00:26 (CET).

Je ne comprends pas pourquoi on fait tout un foin pour cette expression qui n’a pas de connotation particulière et qui est utilisée par les sources de qualité et par les personnes de couleur elles-mêmes, même les anglophones en font tout un foin.

Le fait que Rishi Sunak soit la première personne de couleur à devenir premier ministre est souligné par plusieurs sources dont l’encyclopédie Britannica, à la limite on pourrait remplacer par « non-blanc ».

« Comment les Canadiens francophones traduisent-ils person of color ? »

Bah, « personne de couleur » (cf. Radio-Canada, l’OQLF, Usito et le gouvernement canadien).

« […] il n'est pas fait mention de cette expression anglaise »

Comme l'a dit D952 plus haut, le vocable « personne de couleur » existe en français, comme l’en attestent les différents dictionnaires de français : TLFi, Académie française, GDT de l’OQLF, Usito, Le Robert et le Larousse.

@Jean-Christophe BENOIST : Ça ne va pas car la première personne issue « de la diversité » à devenir premier ministre est Benjamin Disraeli (cf. nombreuses discussions sur enwiki). — Thibaut (discuter) 15 décembre 2022 à 14:00 (CET)

Vous ferez ce que vous voulez, mais personnellement en français, je n'évoquerais pas ce problème. Il est marqué déjà qu'il est hindou et il y a sa photo, pour le reste chacun pense ce qu'il veut. Si je dis cela, c'est parce qu'un jour, alors que j'étais aux USA, j'ai eu à discuter avec un bengali. Il faisait très souvent référence aux noirs et j'ai mis un temps fou avant de comprendre qu'il se considérait comme noir. Ces histoires de blanc/noir, sauf dans les cas extrêmes, sont très relatives--Fuucx (discuter) 15 décembre 2022 à 12:54 (CET)

On peut être blanc et se convertir à l’hindouisme.

Il y a deux choses qui sont soulignées dans les sources :

C’est la première personne à devenir premier ministre

• qui n’est pas de religion chrétienne
• qui est de couleur.

— Thibaut (discuter) 15 décembre 2022 à 14:02 (CET)

edit) Les Américains adorent qualifier de persons of color tout ce qui n'est pas archi-wasp-AOC, y compris les Hispaniques et les Arabes, alors les Indo-Pakistanais, vous pensez bien... En France, nettement moins, en tout cas tant que le « racialisme » d'outre-Atlantique ne nous aura pas entièrement submergés. Pour Obama, il est amha légitime de signaler (avec sources) "premier président métis" pour un pays qui a pratiqué l'apartheid jusqu'à la fin du 20e siècle et où cette élection a réveillé les vieux démons racistes, mais concernant le Royaume-Uni, où le melting-pot culturel est pratiqué depuis des années à des postes importants de la fonction publique, cela me semble inapproprié. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2022 à 14:22 (CET)

Les Britanniques utilisent également « person of colour » : [3][4][5]. — Thibaut (discuter) 15 décembre 2022 à 14:26 (CET)

« Les Britanniques », voilà qui généralise qq peu : il s'agit de certains médias. Et, comme le dit l'un des intervenants dans le débat sur :en, il est assez "biaisé", assez "blanco-centré", de définir qq'un comme "non-Blanc". Réjouissons-nous donc, le « racialisme » américain est en passe de triompher. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2022 à 14:43 (CET)

Je cite aussi la BBC ({{refnec}} pour le bias et le « blanco-centrisme » du Guardian qui est un journal de gauche progressiste), Wikipédia se doit de suivre les sources de qualité et pas des ressentis personnels. — Thibaut (discuter) 15 décembre 2022 à 14:47 (CET)

L'invocation du « racialisme » est surtout une accusation péremptoire et péjorative souvent utilisée pour stigmatiser les minorités ethniques qui osent se reconnaître et s'organiser en tant que telles face à un contexte que certains sont prompts à négliger. Un Premier ministre non blanc au Royaume-Uni, qu'on le veuille ou non, c'est significatif. Preuve en est que de multiples sources le soulignent. Reste à déterminer la formulation la plus appropriée. ·· ∂952, le 15 décembre 2022 à 14:58 (CET)

(edit) Mon seul « ressenti personnel » est le découragement face à la montée du « racialisme ». Je laisse tomber cette discussion, Sunak est un non-Blanc « encore plus foncé » que Disraeli, tout va bien. Le seul intérêt encyclopédique de cet aspect, amha, aurait pu être l'analyse par des sources secondaires de qualité (ie pas vraiment les médias, donc) des éventuels débats à ce sujet. Mais bon, je renonce. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2022 à 15:02 (CET)

Ahh le républicalisme français concernant les minorités visibles/personnes racisées/les personnes de couleurs (appelait ça comme vous voulez), voir tout ce qui à avoir de près ou de loin avec une question ethnique, c'est toujours un régal, 100 % ça gagne à tout les coups. Nouill 15 décembre 2022 à 17:42 (CET)

En réalité, il y a une donnée que je n'avais pas comprise. C'est l'importance dans ce débat d'appartenir à une minorité. Cette approche a complétement remplacé, avec les mêmes défauts, celle que l'on faisait dans ma jeunesse en termes de classe sociale. Par la suite, on donne au fait un sens très partiel. Dans ce cas, si je ne suis pas certain qu'il appartienne à une minorité, je suis assez certain que c'est un très grand bourgeois--Fuucx (discuter) 15 décembre 2022 à 19:15 (CET)

@Fuucx Exactement. Sunak peut difficilement passer pour l'archétype du chômeur de Brixton, et d'ailleurs il ne semble pas avoir revendiqué le statut de porte-parole des minorités stigmatisées et sous-payées. Je crains que le débat, ici, ne soit générationnel. Nous (toi et moi, en tout cas), avons soutenu le "droit à la différence" et qq années plus tard, après des avancées significatives, le "droit à l'indifférence", et maintenant cette volonté d'égalité et d'universalité est attaquée car elle est jugée franchouillarde (voire fasciste) par la ou les générations suivantes. Comme cette position paraît majoritaire dans les médias comme sur wp, il vaut probablement mieux renoncer. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2022 à 21:23 (CET)

Je pense surtout qu'il vaut mieux éviter les procès d'intention et les cris aux pentes savonneuses sur ces sujets là, mais bon c'est moins dramatique c'est sûr. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 16 décembre 2022 à 00:03 (CET)

Nous sommes vieux et nous avons connu d'autres idéologies sociales (et notamment raciales) à la fin du XX^e siècle ; mais étaient-elle réellement moins critiquables que celles d'aujourd'hui ? Je vois beaucoup de connerie dans les deux, et les deux affectent certains articles. Marc Mongenet (discuter) 16 décembre 2022 à 08:44 (CET)

Il me semble que ça dépend comment on la lit. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 16 décembre 2022 à 07:04 (CET)

Dernières mises à jours du projet des Améliorations du bureau

Bonjour,

je signale que les nouvelles concernant le projet des Améliorations de l'interface du bureau sur la Wikipédia en français et les dernières mises à jours sur MediaWiki (en français) sont en ligne. Bonne lecture !--Patafisik (WMF) (discuter) 15 décembre 2022 à 12:43 (CET)

Bonjour,

Dans les améliorations de bureau, quand aura t'on un fond noir pour wikipedia mode bureau ? Bertold Brecht ^>discuter< 15 décembre 2022 à 13:48 (CET)

Bonne question, d'autant plus que le mode sombre avait été refusé il y a quelques années en indiquant que cela entrerait en conflit avec les Améliorations de l'interface du bureau. Donc c'est le moment de se rappeler que c'était une demande très soutenue par la communauté (au cas où ça aurait été oublié). Pamputt ✉ 15 décembre 2022 à 15:02 (CET)

Bonjour, l'INRS prévention des risques recommande le fond clair. Chacun fait ce qu'il veut chez lui, mais mettre à disposition des outils nuisibles peut être risqué. - p-2022-12-s - обговорюва 16 décembre 2022 à 07:08 (CET)

Bonjour @Gpesenti, le mode sombre, ou dark mode, a été demandé à plusieurs reprises, par exemple aux Consultation des souhaits de la communauté pour 2019. Il n'est pas prévu dans ce projet spécifique mais probablement il fera partie d'un projet à venir, voir aussi notre Foire aux questions.--Patafisik (WMF) (discuter) 16 décembre 2022 à 11:09 (CET)

Résolution de conflit

Bonsoir,

En parcourant meta:Private Incident Reporting System (voir la section #Private Incident Reporting System Update dans le bistro de ce jour), je découvre cette petite infographie, semble-t-il tirée du processus sur la Wikipédia en italien :

Je trouve l'idée d'un tel schéma assez bonne pour orienter plus facilement les contributeurs qui se retrouvent dans une situation conflictuelle. Et je réalise que nous n'avons rien de tel sur la très verbeuse recommandation Wikipédia:Résolution de conflit. (Il y a un schéma sur WP:Guerre d'édition, mais son périmètre est bien moins large.)

J'ai en revanche des désaccords sur le fond du schéma : par exemple, le questionnement sur le fait qu'il s'agisse d'un problème éditorial ou de comportement devrait intervenir plus tôt et, du moins sur notre wiki, il n'est pertinent d'orienter vers les admins (RA) que pour un problème comportemental.

Est-ce que ça intéresserait certain(e)s d'entre vous d'essayer de concevoir une version pour notre wiki ?

Cdlt, — Jules* ^discuter 15 décembre 2022 à 19:25 (CET)

Visiblement ce schéma ne prévoit pas qu'après une «attaque potentielle » et discussion avec l'utilisateur concerné, le problème puisse avoir été éclairci et résolu. -- Alserv (discuter) 15 décembre 2022 à 20:16 (CET)

Ce que je ne comprend pas, c'est que si on demande de l'aide à une troisième personne, cela n'arrive jamais chez les admins. Cela arrive chez les admins que si on ne demande pas d'aide (?) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 décembre 2022 à 20:39 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST : je pense que si, car User conduct noticeboard est probablement un équivalent de notre WP:RA. Si un italophone pouvait confirmer ou infirmer cette hypothèse… — Jules* ^discuter 15 décembre 2022 à 20:41 (CET)

Question pour les petites classes

Quels sont les pays où il existe un enseignement primaire ?

• 1) Argentine, Espagne, Chili, Équateur, Venezuela
• 2) Allemagne, Brésil, Canada, États-Unis, France, Mozambique, Portugal, Royaume-Uni
• 3) Pays-Bas, Flandre
• 4) Belgique, Cambodge, Canada (Québec), France
• 5) États-Unis, Irlande, Angleterre, Jamaïque, Indonésie

Ne répondez pas tous à la fois. --Verkhana (discuter) 15 décembre 2022 à 21:28 (CET)