Szerkesztővita:Bináris/Archív/0010 0000

Abgerufen

Szia! Szerinted van arra valamilyen botos módszer, hogy a 187 lapon előforduló "abgerufen"-ből "hozzáférés" legyen, és a dátum is magyar formátumban jelenjen meg? Hkoala 2017. január 15., 09:50 (CET)

szörnyek évada

Szia! Elrejtenéd valamelyik helyesírási pakkodba az ’évada’ → ’évadja’ javítást? A köznyelvben, olybá tűnik, kétalakú, de a helyesírási szótárak csak az utóbbit ismerik el (ld. OH 672.), és jobb az egységesség. – Máté ^(vitalap) 2017. március 14., 08:08 (CET)

Topotéka

Szia! Köszönöm a javítást és a jelzést. Betettem három másik kategóriát (Fotográfia, Levéltárak, Creative Commons), majd ez utóbbira rögtön ideiglenes rejtést is tettem, amíg a szövegben nem szerepel valami utalás a CC-ra. Üdv: Solymári ^vita 2017. április 16., 13:29 (CEST)

Napló

Szia! Nem tudom, hogy az adminisztrátorok utólag tudják-e módosítani a törlési napló bejegyzéseit. Ha igen, kérlek távolítsd el a Beniipowa cikk tartalmának elejét a naplóból, annyira nem tetszik, hogy a cikk létrehozója az "frg" szöveget társította hozzám. Köszönöm.RuIsZa ^bevitel 2017. április 24., 18:04 (CEST)

Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’0 és ’5/12-31

A lapot bot frissíti. Ha változtatás szükséges, jelezd Binárisnak! Kékíthetek, mert két zöld (Szántó Kovács János Múzeum, Nagy-Britannia Egyesült Királysága) van benne és ebből a múzeumot szeretném kékíteni (Nagy-Britannia nevével szerintem még birkózni fognak néhányszor): Wikipédia:Évfordulók kincsestára/’0 és ’5/12-31? Apród ^vita 2017. április 27., 03:25 (CEST)

Közben Tacsipacsi megoldotta. Itt is köszönet neki! Apród ^vita 2017. április 27., 18:23 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Binárisnak már nem sok köze van a karbantartáshoz, a lapokat Atobot szokta generálni, de most én újrageneráltam. Egyébként egyszerű linkjavítás nem okoz gondot, csak a formátum, beemelendő cikkek köre stb. az, amit érdemes a botgazdával egyeztetni, hiszen az az összes lapot, illetve a jövőbeni frissítéseket is érinti. – Tacsipacsi ^vita 2017. április 27., 18:24 (CEST)

Mester Gyula

Nem tudom, hogy a Mester Gyula szócikknél az volt a helyes, hogy nem a wiki jelölőnyelve szerint van kialakítva sablont rátettem vagy inkább azt kell tenni ilyenkor, hogy a feljavítandó cikkek közé helyezni? Vagy utóbbit csak olyankor, ha túl sok ideig van nem formázva? Apród ^vita 2017. május 14., 14:40 (CEST)

Párizsban játszódó Delicatessen?

Szia, ennek kapcsán. Az egyik kedvenc filmem, és ez szerintem nagyon félrevezető infó, hogy Párizsban játszódik. Egy posztapokaliptikus franciaországi városban játszódik, ennyit lehet tudni, de nincs kimondva, nincs megmutatva, nem is lényeges, hogy melyikben, lehet akár Párizs, Lyon, Marseille vagy Bordeaux is. Pasztilla 2017. május 14., 17:51 (CEST)

Bocs, közben máris észrevettem, hogy a BÜ a forrás. Pasztilla 2017. május 14., 17:59 (CEST)

Telefonszámok törlése

Kedves Bináris!

Látom, hogy az "Akkor most mégis telefonkönyv?" c. kocsmafali megbeszélés alapján bottal törlöd a telefonszámokat, e-mail címeket. Ennek szellemében a Bányamúzeum típusú szócikkekből is lehetne azokat törölni? – Tudor987 ^vita 2017. május 15., 20:44 (CEST)

Szia! Ezeket nem tudom mi alapján összegyűjteni, nincs rá minta. Szerintem kézi munka. Amit töröltem, az sablonparaméter volt, a sablonra hivatkozó lapokban, egységes formátumban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 15., 21:00 (CEST)

Szia! Nekiláttam némi kézi takarítást folytatni. Eközben találtam sok színházi szócikket "Színtársulat infobox"-szal, amik bottal takarítható telefonszámot tartalmaznak. – Tudor987 ^vita 2017. május 15., 22:39 (CEST)

Szia! A Menedékház infoboxban is van hely a telefonszámnak, nem tudom, mennyire használják is. – Hkoala 2017. május 16., 05:38 (CEST)

A lapok 8,3%-án , azaz kettő lapon szerepel a paraméter – ebből az egyik a sablondokumentáció, a másiknál (Rainer-kunyhó) üres. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 16., 19:37 (CEST)

Függőben sablonok a kategóriajavaslatokon

11 szakasz függőben sablonnal van ellátva a Wikipédia:Kategóriajavaslatokon. Többségük évek óta. Hogyan lehet eldönteni, melyik van már megoldva? Apród ^vita 2017. május 19., 17:50 (CEST)

Én erre nem tudok általános receptet. Vagy meg lehet nézni, hogy az ott leírt javaslat megvalósult-e, enne híján aktuális-e, vagy meg lehet kérdezni az érintett szakaszban, esetleg a szakasz alapítójától. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 16:52 (CEST)

Off

Ezzel engem hozol zavarba: [1], mivel ez arra emlékeztet, amikor egy olyan szakaszomat régebben offolta valaki egy szócikk vitalapján, amihez más nem szólt hozzá, én pedig ezen ki voltam akadva. Itt se szólalt hozzá senki. Ha vissza lett volna vonva a szakasz eltévedt tartalom szerköffel, azt még értettem volna. Ha más kocsmafalra lett volna áthelyezve, azt is értettem volna. De így nem értek semmit a helyzetből.

Ráadásul egy teljes szakaszra offban mindig jobban fel lehet figyelni, mint off nélkül (ahogy engem is, amikor az egri várban idegenvezettek gyermekkoromban, a kazamatáknak mindig arra a részére voltam a legkíváncsibb, amerre éppen nem vitt az idegenvezető). Apród ^vita 2017. június 13., 16:47 (CEST)

A legjobb lenne az összes ilyen trollkodást azonnal és indoklás nélkül visszaállítani, de ehhez erősebb közösségi támogatás kéne. Ez off, mert semmi köze a kocsmafal rendeltetéséhez, és nincs másik kocsmafal sem, ahová át lehetne helyezni, csak a szemétégető. A napokban történt olyan próbálkozás is, hogy valaki visszavont egy hasonlót, mire más meg visszatette a szemetet azzal, hogy ne cenzúrázzunk. Sajnos nincs olyan egységes gyakorlat, amit követni lehetne, de mégse kéne szemétládát csinálni a kocsmafalból. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 16:51 (CEST)

mire más meg visszatette a szemetet azzal, hogy ne cenzúrázzunk. Az tette rosszul, aki visszatette, mert az eltévedt tartalom nem cenzúra, hanem eltévedt tartalom. Szerintem legalábbis. Egyébként Rlevente is visszavont egy szemetet ma a kocsmafal egyében és jól tette szerintem. Apród ^vita 2017. június 13., 17:01 (CEST)

Igen, az lenne a jó, ha minél többen csinálnánk felváltva, hogy ne lehessen senkinek olyan benyomása, mintha ez 1-2 ember hobbija lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 13., 17:07 (CEST)

Százalékjel előtti szóközök

Szia! Tegnap este a tizedespontok javításánál láttam, hogy a javított százalékos számokban a százalékjel előtti szóközt is eltávolítottad, viszont ugyanabban a bekezdésben benne hagytad a többi hibás százalékot. Ha nem okoz túl sok konfliktust, szerintem érdemes lenne beépíteni a javításba a 1,2 % formátumú számokat is. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 15., 16:14 (CEST)

Van másik javítócsomag is, amelyik a százalékokkal foglalkozik, ez direkt a pontozottakra van kihegyezve hatékonysági okból. Ez egy ilyen sovány csomag. :-) de majd megnézem, mennyivel lassítaná be. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 15., 18:58 (CEST)

Mendeszantilop

Szia Bináris!

A mendeszantilop című szócikkben az enwikiből nem tudok lefordítani néhány mondatot; remélem te letudnád. A [2] Reproduction szakaszból: „In a study, the blood serum of female addax was analyzed through immunoassay to know about their luteal phase.” és „During pregnancy, ultrasonography showed the uterine horns as coiled. The maximum diameters of the ovarian follicle and the corpus luteum were 15 mm (0.59 in) and 27 mm (1.1 in). Each female underwent an anovulatory period lasting 39 to 131 days, during which there was no ovulation.” Légy szíves segíts, ha tudsz és akarsz. Előbb megkértem erre Syp-et, de látom, hogy ő nincs itt. Üdv. DenesFeri ^vita 2017. június 19., 10:22 (CEST)

Bocs, nem válaszoltam, de szerintem ilyet a fordítási kocsmafalon célszerű kérni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 4., 15:59 (CEST)

Elfelejtett jelszó és email

Szia! Montecuccoli07 néven pár éve Wikipédiázom, megerősített szerkesztő vagyok. Van egy komoly gondom, ezzel kapcsolatban lenne kérdésem. Láttam, nemrég helyesírás terén javítottál a Nelson osztály című cikkemen. Köszönöm szépen!

Nos, eddig mentve volt a jelszavam, de a napokban az összes böngészési előzményt törtöltem a gépemről, s csak utána esett le, nem tudok belépni a Wikipédiára, mert anno, évekkel ezelőtt egy ma már nem létező email címet adtam meg, így nem tudom helyreállítani az elfelejtett jelszavam, illetve nem adhatok meg újat sem. Lehet esetleg valamit tenni ez ügyben? IP cím alapján esetleg? Ma Montecuccoli08 néven újra regisztráltam.

Üdvözlettel: – Montecuccoli08 ^vita 2017. július 3., 00:39 (CEST)

Szia! Tudtommal nem lehet semmit tenni. Hacsak nem jut egyszer mégis eszedbe a jelszó. :-( Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 3., 00:50 (CEST)

Színtársulat infobox

Szia, májusban te kezdeményezted a telefonszámok és e-mail-címek eltávolítását néhány infoboxból. Ma bukkantam rá a {{Színtársulat infobox}}^(?)-ra, amiben továbbra is szerepelnek az említett paraméterek. Szerintem a kocsmafali vita alapján ezek is törölhetőek, külön megbeszélés nélkül. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2017. július 4., 11:56 (CEST)

Re: Joszif

Előzmény Vadaro vitalapjáról áthozva: Szia! Úgy látom, ezt te írtad, akkor tán megvan a könyv. Meg tudod nézni a cirill Ioszif nevet, hogy Ioszif vagy Joszif lesz? Én mindig Joszifot látok magyarul, pl. Sztálin, de nem látom hozzá a szabályt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 07:52 (CEST)

Szia! A hivatkozott könyv röviden ismerteti az átírási szabályokat és a kivételeket, utána hosszú példatárat ad. A példatárban szereplő cirill Иосиф szabályos átírása: Ioszif. A példatárban szereplő cirill Сталин átírása: Sztálin, – mellette pedig nem tünteti fel a keresztnevet. A kivételek ismertetésénél is említi a Sztálin (a Lenin, stb.) nevet, mely nagyon régen, többnyire nyugati (német) közvetítéssel került át a magyarba, ezért ezt a hagyományozott alakot használjuk ma is, nem pedig a szabályos átírás szerinti Sztalin, (Lenyin, stb.) alakot.

Meggondolás tárgya lehet, hogy vajon az ugyanolyan régen (és nyilván ugyanonnan) átvett Joszif Sztálin alakot is hagyományozottnak tekinthetjük-e vagy sem. [Szerintem igen, lásd ehhez a de: Josef Stalin és az en: Joseph Stalin cikket), – de ez csupán az én egyéni véleményem.] Erről a könyv nem ír semmit. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 10:09 (CEST)

Jó, jó, de akkor az összes többi orosz Jóska mind Ioszif, csak Sztálin nem? Merthogy mindenhol J-vel írják át, ahol láttam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 11:25 (CEST)

@Vadaro: ezen már én is töprengtem. Több Joszif van a Wikipédián, például Joszif Brodszkij, ő is Ioszif lenne elvileg, de hát minden megjelent kötetén Joszif szerepel, sajnos. – Pagony ^foxhole 2017. július 28., 12:31 (CEST)

Én viszont eddig nem is figyeltem erre. Az Ioszif Petrovics Bobrov – rendben van. Ez viszont: Joszif Alekszandrovics Brodszkij, Joszif Jefimovics Hejfic – így nem felel meg az átírási szabálynak (pedig az utóbbi szócikket én tettem fel). Joszip Davidovics Vitebszkij szovjet színekben világbajnok, olimpiai ezüstérmes ukrán párbajtőrvívó – ukránul: Йосип, oroszul: Иосиф. Itt pedig nyilván az a kérdés, hogy melyik nyelvből írjuk át (és ez persze már nem az átírási szabályzaton múlik).

Talán az ingadozó kiejtés miatt írjuk/írtuk "J"-nek?! Vagy talán a bibliai eredet miatt?! (Jézus is az oroszban: Иисус Христос). Bár a szókezdő cirill И átírása nem jelent problémát pl. még a szintén bibliai Исаак névnél sem: Iszaak Emmanuilovics Babel. Csak találgatok, a könyv kimásolt oldalain erről nem találtam mást. (Tartsuk ezen a lapon a megbeszélést, hogy együtt maradjon.) – Vadaro ^vita 2017. július 28., 12:55 (CEST)

A különbség, hogy magánhangzó vagy mássalhangzó követi. Szerintem ember ki nem ejti i-vel a magánhangzók előtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 13:02 (CEST)

Szerintem is csak j-nek ejtjük, és az oroszban is j-nek ejtik. Egyébként megnéztem a példatárat: egyetlen Й-vel kezdődő név van benne: Йошкар-Ола, ami jellemző módon nem orosz, hanem finnugor szó. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 13:13 (CEST)

Szerintem a gordiuszi csomó fog győzni itt. :) Nem tudjuk megoldani, jobb híján joszifozhatnánk mindenkit. – Pagony ^foxhole 2017. július 28., 13:28 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Az orosz középszótárban alig pár j-s bejegyzés van: Jemen, joghurt, jód, ióta. Ezek mind idegen szavak. Lehet, hogy a szókezdő j betű idegen az orosztól, a hang viszont nem, és egyszerűen hiányos az átírási elvünk. Vagy az is lehet, hogy tényleg mindet i-re kéne javítani, de az borzalmasan nézne ki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 28., 13:29 (CEST)

Szerintem is maradjon a j, mivel itt csak néhány ritka és ma már alig használt névről van szó. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 15:31 (CEST)

@Pagony, Vadaro: Az OH kifejezetten hozza a Joszif és Joszifovics alakokat. Az elsőnél még lehetne gondolkodni rajta, hogy ez az orosz névre vonatkozik-e vagy van más is, de a második teljesen egyértelműen orosz, így igazából az OH is minket támogat, az átírási útmutatónkat kell kiegészíteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 13:01 (CEST)

Egyetértek. – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 13:21 (CEST)

Nagyon jó, de milyen útmutatónkat kell kiegészíteni? A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár lapon csak annak a könyvnek a kiragadott példái szerepelnek (a Joszif/Ioszif most nincs is köztük). – Vadaro ^vita 2017. július 31., 14:45 (CEST)

Én magára a cirillátírra gondoltam, amelybe kivételként fel kell venni. De a személyneveket is kiegészíthetjük vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 14:51 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A WP:CIRILL-be az i-hez? – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 14:52 (CEST)

Megjegyzés szakaszcím alatt beírtam a a személynevek-lap végére. – Vadaro ^vita 2017. július 31., 16:39 (CEST)

Én pedig beírtam a WP:CIRILL-be. – Pagony ^foxhole 2017. július 31., 17:08 (CEST)

Hurrá, köszönöm mind a kettőtöknek! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 17:57 (CEST)

Más nyelvű wikikre mutató fals belső linkek

Szia!

Több szócikkben találkoztam olyannal (persze, most egyet sem sikerül előkapnom), hogy normál belső linknek látszó hivatkozás más nyelvű (rendszerint az angolra) Wikipédiába mutat. Egy fiktív példa: Star Trek. Mit gondolsz, kilistázhatóak az ilyen linkeket tartalmazó lapok, vagy javíthatóak bottal (más kütyüvel)? Véleményem szerint nagyon nem jók az ilyen kamu linkek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. július 30., 17:46 (CEST)

Kilistázhatók, csak akkor ki fog derülni, hogy nagyon sokan vannak, és valakinek ki is kell javítania... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 30., 18:11 (CEST)

Átirányítások törlése

Szia! Hárman végeztük ezeknek a törlését, sőt, előtte direkt megnéztem a jelölő vitalapját, hogy mit találok ott a cikkekről. A sportműhely lapján csak a címeket kell kijavítani, ha jól értem. Ennek értelmében én nem találom problémásnak a törlést, de szívesen besegítek a takarításban. Üdv, nyiffi 2017. augusztus 1., 10:00 (CEST)

Rémlik, hogy én is töröltem ilyet, megbízva a járőrben, hogy javítgat az átnevezések után. – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 1., 10:51 (CEST)

Stirlitz tudta, hogy ez hiba volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:57 (CEST)

@Nyiffi, Pagony:, a legutóbb én is átneveztem egy hosszabb című, vegyesúszásos lapot (kiderült, hogy vegyes volt, de azon belül nem vegyesváltó, hanem gyorsváltó). Ezt követően azonnalizom a vitalapot (ha nincs rájuk hivatkozás máshonnan), majd a szócikk névtérben rendezem a linkeket, egyedül a szerkesztői lapokon és allapokon nem szoktam javítani (nálam az legtöbbször tabutéma), azt meghagyom a tulajdonosnak, vélhetően észleli (vagy nem), hogy zöld lett a link. (Azt talán néznem kellene még, hogy mennyire aktív a szerkesztő.) Ha szerkesztői lapokon nem volt hivatkozás, akkor a linkjavítások után azonnalizom magát a lapot is; ha nem azonnalizom, akkor legtöbbször azért, mert van még link, ritkán azért, mert elfelejtem. Egyébként az archív megbeszélések linkjeinél szoktam elbizonytalanodni, hogy hogyan javítsam: hagyjam meg történelemhűen és ne javítsam, vagy javítsam (legtöbbször nem javítom). --Sphenodon ^vita 2017. augusztus 1., 12:02 (CEST)

Ez így nagyjából OK, szerintem az archívumokat jobb békén hagyni. Főleg hogy sokszor el is veszi a mondandó értelmét a javítás, és utólag hülyének nézne ki a beíró. Meg ezek legtöbbször hozzászólások, amikbe nem illik belenyúlni. Inkább az a lényeg, hogy az adminnak minden esetben vizsgálnia kéne a hivatkozásokat, és nem rábízni magát a jelölőre, hiszen azért választották meg őt adminnak. A jelölők sokféleképpen járnak el, és még egy megbízható ember is tévedhet, ezért jó a dupla kontroll. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:23 (CEST)

Rendben! nyiffi 2017. augusztus 1., 11:15 (CEST)

Úgy látom, BinBotnak folyamatos botjoga van 2008 áprilisa óta. Mi a teendőm vele? Lehet, hogy csak nem ittam még elég kávét, de nem jöttem rá. :) Üdv, nyiffi 2017. augusztus 1., 11:21 (CEST)

portalsablon.py

Szia! A {{wikiquote}}, {{commons}} és {{commonskat}} sablonokat pl. itt és itt nem biztos, hogy figyelembe kéne vennie a botnak. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 15:54 (CEST)

Még itt meg itt volt egy kis gubanc. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 16:03 (CEST)

Köszi! Az elsőt a Wikipédia:Szócikkek felépítése#Navigáció a Wikipédiákban és társprojektjeiben alapján veszi figyelembe. Arról nem tehetek, ha eleve nem jó helyen voltak, ezt a bot nem képes korrigálni, de a botszerkesztés után nem több munka kijavítani, mint előtte lett volna. Ezt írtam is. Ahogy a WP:FELÉP vitalapján írtam, géppel nagyon nehezen elemezhető szerkezetet sikerült összehozni, ilyenek mindig be fognak csúszni. A második jogos; mivel a társprojektektek sablonjainak a felismerésére sincs algoritmus, jobb híján a wiki kezdetű sablonokat figyeltem, de most kivettem a wikiát közülük. Kösz, hogy nézted! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 16:46 (CEST)

Ezt a cikket direkt figyeltem, hogy megtalálja-e benne a sablont a bot. -- ato ^vita 2017. augusztus 1., 20:46 (CEST)

Ravasz, majdnem trollkodásértékű hibaelkövetés, beugrottam, visszavontam, legközelebb erre is figyelek. De szép lenne az élet, ha mindenki rendesen dolgozna! Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 20:52 (CEST)

Beírtam a hibanaplóba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 21:05 (CEST)

bocs, nem írtam neki címet

Szia,

Miért törlöd [3] mások hozzászólását? Ramakuni ^vita 2017. augusztus 8., 20:58 (CEST)

Portálsablonok

Ha nekifogsz a portálsablonok kicsinosításának, vagyis szinte a teljes magyar wiki átvizsgálásának, akkor más feladatokat is hozzá fogsz csomagolni vagy elég lesz ezt levezényelni? Arra gondolok, hogy mivel szinte minden lapot meg kell nyitnod szerkeszteni, most egy csapásra egy csomó más feladatot is hozzácsaphatnál, olyanokat, amikre mindig csak legyintünk, hogy emiatt nem is érdemes botot futtatni, adatbázist szerkeszteni...

Lenne pár javaslatom, ha érdekel. – B.Zsolt ^vita 2017. augusztus 10., 01:53 (CEST)

Egész biztos, hogy nem. Még odáig se jutottunk el, hogy egyáltalán lesz valami a sablonokkal, és hogy ki mit fog csinálni, de a legrosszabb dolognak tartanám ezt más feladatokkal összekeverni. Nő a hibalehetőség, a konfliktuslehetőség, nehezebb ellenőrizni a bot szerkesztéseit, ha elront valamit, csak egyben lehet visszavonni... És már így is elég sok ideig fog futni. Minden tudásommal és tapasztalatommal ellenkezne, hogy egy ilyen nagy és bonyolult feladatba más feladatokat keverjek, inkább még az is problémát okoz, hogy ezt az egyet hogy fogjuk jól megcsinálni, tekintettel a sablonokban elkövetett paraméterezési megoldások és hibák sokféleségére. Egyébként nincs szó szinte minden lapról, hiszen a sablonműhelyben folyó beszélgetés alapján kb. a szócikknévtér harmadát érintheti a feladat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 10., 08:30 (CEST)

Értem. Valóban nagy feladatra vállalkozol, de gondoltam ha már a cikkek egyharmada érintett, pár apróság még belefér. – B.Zsolt ^vita 2017. augusztus 10., 17:19 (CEST)

Idétlen új regek tömege

Te is látod az FV-n, amit én? Mi folyik itt? – Pagony ^foxhole 2017. augusztus 15., 11:43 (CEST)

Láttam az e-mailt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 15., 12:52 (CEST)

Kiss Elek újra itt

Szia! A szerkesztő, aki Vakondka vitalapjára írt kényes információkat, az Kiss Elek. Nem csak Janosffylaci, hanem még sokan mások csatlakoztak. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 16., 13:30 (CEST) Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. augusztus 16., 13:30 (CEST)

Kösz, láttam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 16., 13:32 (CEST)

fesztivál

Azért megvárhatta volna kedves, hogy befejezzem a lapomat és csak utána került volna törlésre. Folyamatos frissítésen dolgozom ugyanis. Oké, nem próbalapot hoztam létre, mert ez volt az első alkalom hogy ide írtam. Nem eseménynaptárat akartam létrehozni. Elég csúnya hangnemet használ és ráadásul förtelmes a hangsúlya. ennyi! Sajnálom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kgviktor1 (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 16., 21:54‎ (CEST)

átirányítás

Szia! Kovács István - producer, szeretné, ha Kovács Kovi István lenne az oldalán a neve. Átneveznéd? Nem szeretném ismét elrontani. Egyáltalán lehetséges?: Ezt a nevet használja már régóta, írta nekem.

Nyárizápor ^vita 2017. augusztus 17., 08:01 (CEST)

Szia! Nem gondolom, hogy ez személyes kérdés lenne, ellenben vitatható, és nem csinálok olyasmit, amit előre borítékolhatóan vitatni fognak. Arra kérlek, hogy a nyelvi kocsmafalra írd fel a kérdésedet, ahol a cikkek címéről szóló viták helye van. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 17., 08:20‎ (CEST)

Magyar olimpiai és világbajnok úszók listája

Szia.

Megváltoztattad Magyar olimpiai- és világbajnok úszók listájaról Magyar olimpiai és világbajnok úszók listájara. Biztos igazad van, de légy szíves magyarázd el. Azt hittem olimpiaibajnok és világbajnok. De már arra rájöttem, hogy olimpiai bajnok és világbajnok a helyes. Ilyenkor szerinted összevonva "olimpiai és világbajnok" a helyes? Miért nem "olimpiai bajnok és világbajnok"? Kuklish ^vita 2017. augusztus 21., 17:22 (CEST)

Mert az olimpiai bajnok eleve két szó, jelzős szerkezet, a világbajnok pedig egy összetett szó. Ez a különbség a mellékneves szerkezet és a főnevek összetétele között. Ezért összevonva olimpiai és világbajnok lesz, kötőjel nélkül. Lehetne olimpiai bajnok és világbajnok is, az nyelvileg helyes, csak szóismétlés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 21., 17:39 (CEST)

Köszönöm. Kuklish ^vita 2017. augusztus 21., 17:57 (CEST)

Tudománytalan bulvárcikk a Koppányról szóló szócikkben

Egy újságcikk történelmi kérdésekben nem forrás. Magam is foglalkozom történelmi tárgyú szócikkekkel, van némi összehasonlítási alapom. Ha már forrásoknál tartunk: releváns, témába illő, másodlagos irodalmat kell felhasználni. Ezzel több éve szerkesztő, aktív wikipédistaként Te is tisztában lehetsz.

Ami a Berend-féle cikket illeti, szakmai szempontból nem sokat ér. Például az ötvenes években Istvánról író Györffy Györgyöt sikerül lekommunistáznia: „Majd jött a kommunista Szent István az ötvenes években.” A részletesebb kifogásaimat a szócikk vitalapján fogom jelölni. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 09:20 (CEST)

Én is a szócikk vitalapján folytattam. Itt csak annyit, hogy a kifogásolt rész nem tényként, hanem véleményként van megfogalmazva, arra pedig igenis forrás az újságcikk, hogy ez a véleménye. Hogy igaza is van, arra nem, de ezt nem is állította egyelőre senki. Ha Jóskapista, a kubikos nyilatkozná ugyanezt a Népszavának, akkor más lenne a helyzet, de itt azért egy elismert történészről van szó, akinek érdemes annyira odafigyelni a szavára, hogy említést tegyünk róla – aztán oda lehet írni ennek a cáfolatait is majd más elismert történészektől. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 09:33 (CEST)

A Wikipédiába ne tölts fel hülyeséget!

Erre a változtatásra gondoltam.

– Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 10:08 (CEST)

Hiába nyitsz ötpercenként új szakaszt a vitalapomon (ezt itt lefokozom az előzőhöz, mert annak a folytatása), és hiába közlöd többször egymás után ex cathedra, hogy hülyeség, meg hogy a tárgybeli történész (cambridge-i egyetemi tanár) szerinted dilettáns. Arra kérlek, hogy maradjunk a szócikk vitalapján, és maradjunk a tartalmi érvelésnél. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:14 (CEST)

A kereszténység kapujában c. könyvet azért távolítottam el a források közül, mivel nem kapcsolódik a Koppány szócikkhez (nem is értem, mit keresett ott). Két alkalommal visszavontad a szerkesztésemet. Nincs mit hozzáfűznöm. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 10:26 (CEST)

Tévedés, egyáltalán nem akarom kiprovokálni. Fanatizmus az, ha tárgyszerű érvelést kérek a megfelelő vitalapon a „hülyeség” meg a „dillettáns” szavak mechanikus ismételgetése helyett? Így tényleg felesleges, ez nem vita. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:26 (CEST)

Kérlek, figyelmesen olvasd el a szócikk vitalapját. A 11. században ismert volt Koppány vezér neve, ebben minden történész egyetért, be is linkeltem pár forrást. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 13:05 (CEST)

Igazán szánalmas vagy ezzel a lejárató akcióddal. – Rosszkornyifog ^vita 2017. augusztus 22., 14:53 (CEST)

1. Ez nem lejárató akció, hanem a Wikipédia szabályainak, szokásainak megfelelő, a vitarendezés következő lépéseként javasolt eljárás, amelynek keretében rajtad kívül mások is elmondhatják a véleményüket. Nem tudom, miért félsz tőle annyira, ha annyira biztos vagy az igazadban. Örülj neki, hogy majd mindenki kórusban neked fog igazat adni. 2. Nem én vagyok a szánalmas, nem én félek véleményeket látni és olvasni, és az ilyen személyeskedést tartsd meg magadnak. 3. Miután a saját vitalapodról egyszerűen törölted a beírásomat, arra kérlek, hogy ezt a vitalapot is hagyd békén ebben az ügyben. Az a szánalmas, hogy ide jársz beszólogatni, közben a saját vitalapodról meg törlöd, amit én írtam oda. A további hozzászólásaidat a véleménykérésnél tedd meg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 14:57 (CEST)

Komját

Szia, Komját szócikkét anno megjelölted h jelen időben íródott, azonban nem látom mire gondoltál. Arra kérlek jelöld meg a vitalapon hogy mi volt a kifogásolt rész vagy javítsd ki a szóbanforgó mondato(ka)t. Kösz, hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2017. augusztus 22., 10:17 (CEST)

Szia, megtennéd, hogy legalább egy linket adsz, hogy ne kelljen vadásznom? Még jobb lenne persze a {{cikk}}^(?) sablon, de egy link is megteszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 10:28 (CEST)

Komját + diff üdv. Taz ^vita 2017. augusztus 22., 13:19 (CEST)

A diffen látszik, hogy akkor tényleg jelen idejű volt. Te magad javítottad ki múlt időre, csak nem vetted le a sablont, most levettem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 13:46 (CEST)

Rendben, köszönöm. Taz ^vita 2017. augusztus 23., 12:34 (CEST)

B. Nóra

Kedves Bináris!

Remélem akkor így megoldódott B. Nóra művének linkelése, hiszen kikerült a szócikkből az egész alternatív momentum. – – –Dencey ^vita 2017. augusztus 22., 13:20 (CEST)

Maconomy cikk: Deltek Inc.

Szia,
Köszönöm a szerkesztést.
A cég hivatalos neve Deltek Inc. http://www.google.co.uk/finance?cid=660177
Az angol rövidítések használatáról a magyar Wikipédián: Számos szócikkben szerepel az angol cégforma rövidítése: /Google_Inc., /Apple_Inc. és persze a magyar cégeknél is: /Audi_Hungaria_Zrt.
Alapvetően nem gondolom, hogy ez a kérdés kardinális lenne, de azért fontos, hogy egy cég milyen formában működik.
Kérlek hagyd meg Deltek Inc.-nek a cég nevét.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője StaJanek (vitalap | szerkesztései) 2017. augusztus 23., 10:44‎ (CEST)

Sanremo és a megnyúlás

Szia!

Binbot szerkesztési összefoglalóiban ezt olvastam: „Nyelvtani javítás kézi ellenőrzéssel: a szóvégi magánhangzó megnyúlik a toldalék előtt. (Idegen szavaknál és neveknél is, lásd OH. 276. oldal.” Ez áll a Sanremo esetében is? Azért kérdezem, mert B36Bot ilyen javításokat végez: [[Sanremo|Sanremoban]] alakról [[Sanremo]]ban alakra. Ha ennél is érvényesül a szabály, akkor a bot rosszul dolgozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 25., 09:42 (CEST)

Igen. Nem lenne szabad olyat csinálnia, amihez nem ért, ráadásul nem is tudom, milyen konszenzus van az ilyen linkrövidítésre. Kapott rá valahol felhatalmazást? Egyébként rosszabb nem lesz tőle, mint volt, de jobb sem, csak a laptörténetet terheli, ami főleg ellenőrizetlen cikkeknél probléma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 25., 17:21 (CEST)

Köszönöm a választ! Ennek megfelelően a botot egy hétre blokkoltam (ez természetesen feloldható, ha a botgazda megteszi ami a botozáshoz szükséges. Válaszodból ugyanis azt veszem ki, hogy mindent egybevetve káros amit a bot csinál, és azt sem a megfelelő eljárási módok alapján teszi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 26., 12:58 (CEST)

Sziasztok! Hó elején csináltam egy ilyet felügyelettel. Mivel alapból röviden volt a szövegben, én meg azt hittem, hogy nem nyúlik meg a magánhangzó, ezért végeztettem el a bottal. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. augusztus 26., 13:04 (CEST)

Nem tudom, mit beszéltetek egymással, nem biztos, hogy a blokkolás az első lépés. Ettől függetlenül nem emlékszem, mikor született közmegegyezés az ilyen rövidítések végzéséről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 26., 16:09 (CEST)

Az igazi Jézus

Nem akartam offolni az egyéb kocsmafalon, csak szeretném elmondani, hogy a "szokásos" Jézus-ábrázolás már önmagában is relatív fogalom. Én beszéltem olyan fekete kolléganővel, aki elmondta, ő fekete bőrűnek képzeli Jézust, a San Franciscó-i kínai negyedben pedig láttam ferde szemű Madonnát ábrázoló szobrot. Ezt a cikket is érdemes megnézni annak, aki tudni szeretné, hogy nézett ki valójában Mária a kisdeddel, és hogy mit ettek az utolsó vacsorán. – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 27., 17:54 (CEST)

Járőri észrevételek

Szia!

Köszönöm a segítséget! Új vagyok, sokat kell tanulnom. Elolvastam már már minden útmutatót, de a segítségre nagy szükség van.

Még egyszer kösz! Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2017. augusztus 27., 20:49 (CEST)

keresőkérdés

Szia! Lehetne-e ésszerű erőfeszítéssel (tudnál-e) egy allapon listát készíteni azokról a cikkekről, amelyek

• az "Erdély" kategóriában vagy annak valamely alkategóriájában vannak, ide nem értve a "Duna" kategóriát és annak alkategóriáit (mert akkor az összes valaha volt győri focista is benne lesz) vitalapján van WPERDÉLY sablon
• és szerepel bennük az országgyűlés szó
• és nincs link az erdélyi országgyűlésre?

Pár ezres nagyságrendre számítok. – Hkoala 2017. szeptember 5., 17:56 (CEST)

Ezek a kategóriakizárások nekem nem egyszerűek, de megnézem, szerintem csak jövő héten (most nagyon sok melóm lesz). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 5., 21:52 (CEST)

Ha esetleg úgy könnyebb, akkor a kategória és kategóriakizárás helyett lehet a vitalapon a WPERDÉLY sablonra szűrni. És természetesen nem sürgős, örvendek, ha ránézel valamikor. – Hkoala 2017. szeptember 5., 22:09 (CEST)

Hát, úgy biztos sokkal könnyebb, a sablonkeresés alapfeature. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 5., 22:12 (CEST)

re Egyértelműsítő lapok

Szia! Most hogy mondod, nekem is dereng, hogy volt valami ilyen, de nem emlékszem rá. Megnéztem annak a lapnak a történetét, ahol a mindenféle hasznos linkeket tartom. A 2011-es állapot szerint van rajta két link, ami egyértelműsítéshez kapcsolódik, de most egyik sem működik. – Hkoala 2017. szeptember 7., 10:45 (CEST)

Amikor elolvastam az üzenetedet, nem értettem, hogy mi köze lehet az egyértelműsítő lapoknak a buszokhoz Aztán megnéztem a listát. – Hkoala 2017. szeptember 11., 14:14 (CEST)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 11., 14:15 (CEST)

Megnéztem közelebbről is az eredményt. A Tgr-féle lista (a régivel ellentétben) nem szűri ki azokat a lapokat, amelyek helyesen (pl. az {{egyért2}}^(?) vagy {{hasonló}}^(?) sablonon keresztül) hivatkoznak az egyértelműsítőre. Lásd például a Gergely pápa lapot, a listának viszonylag az elején szerepel, és minden ami rá hivatkozik, helyesen teszi, nem kell javítani. – Hkoala 2017. szeptember 11., 17:58 (CEST)

Sulinet

Akkor most a sulinet nem megbízható forrás lett vagy sem? Azért kérdezem, mert Atobot szept. 11-én archiválta a megbeszélést erről, viszont végül nem került bele a nem megbízható források listája allapra a sulinet neve.

Ez mondjuk azért foglalkoztat, mert a járőrök üzenőfalán azt írtam, hogy nem tudom, hogy minden megszavazott nem megbízható forrás feltétlenül a listára kerül vagy elfelejtik rátenni egy-egy szavazás után. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 19., 03:18 (CEST)

Két nap múlva a névpont.hu vitájának is jó esélye lesz az archiválásra, mivel szept. 7 óta nincs hozzászólás a források kocsmafali szakaszban. Apród ^vita 2017. szeptember 19., 03:26 (CEST)

Szia! Ha úgy gondolod, hogy nincs eldöntve egy kérdés, bátran tedd rá a {{függőben}}^(?) sablont, illetve hozd vissza az archívumból. Az archívumból ki, a kocsmafalra be, és függősablon. A bot nem dönti el, hogy meddig van nyitva a kérdés, csak technikai segédeszköz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 19., 08:27 (CEST)

A sulinet és a nevpont.hu nem nekem volt fontos. A legutóbbi nyelvi kocsmafalas függőben sablonom más általi erőszakos levétele óta pedig nem kívánok függőben sablonokat feltenni. Azért vettem le a még korábbi kocsmafalas függőben sablonjaimat is néhány héttel később. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 19., 11:49 (CEST)

3VSZ

Nem mentem volna el háromig sem, ha nem lenne elég nyilvánvaló a vitalap alapján, hogy mi a helyzet. Remélem, érdemi megbeszélés tud kialakulni. De a cikket pár hónapja (egyébként a szerkesztői aktivitás alapján jogosan) teljesen a sajátjának érző szerk.társ kizökkentése nem megy könnyen. – Peyerk ^vita 2017. október 9., 21:40 (CEST)

"Gondolom, nem egy városi panzióban helyezték el."

Szia!

Nem vitatom a linkjavításodat, sőt, maximálisan egyetértek vele, csak a megjegyzésed megütötte a szemem (de nem dagadt fel ), és gondoltam, érdekes lehet, hogy azért nem feltétlenül állna messze a valóságtól, hiszen a háborús főbűnösök egy részét is egy hotelből kialakított börtönben helyezték el először, Mondorf-les-Bains-ben. Csak gondoltam, esetleg érdekesnek találod. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 10:24 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog wikiszülinapot! :) N27 ^{négyszemközt} 2017. október 13., 16:31 (CEST)

@Nenó27: köszönöm, ha megkésve is! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:16 (CET)

Békejobb

Kedves Bináris! Részemről le szeretném zárni a régebbi vitánkat. Utólag elnézést kérek amiatt, hogy túlreagáltam a szakmai csörténket. Nem fog többet előfordulni. – Rosszkornyifog ^vita 2017. október 14., 08:57 (CEST)

@Rosszkornyifog: elnézésedet kérem, nem nagyon voltam jelen az elmúlt két hónapban. Tényleg kemény volt, de elfogadom, lépjünk tovább. Én szerkeszteni jöttem ide 11 éve, és rosszul esik minden vita, amibe bele kell mennem. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:20 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A több mint tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 26., 18:09 (CET)

Van az már több mint 11 is, de nagyon köszönöm! Akárcsak az úttörőnyakkendőt, ezt is büszkén viselem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 13:17 (CET)