Vita:M1-es metróvonal (Budapest)

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Vasúttal kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Vasútműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Feroce (vita), értékelés dátuma: 2008. december 10.

Vasúttal kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Budapest témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ford Prefect (vita), értékelés dátuma: 2010. március 22.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A http://www.metro4.hu/index.php honlap teljes tartalmára:

angol verzió

Nme hiszem, hogy ennek a lapnak ne lenne angol verziója. : Gubb   ✍ 2005. december 10., 18:37 (CET)

Önállóan nincsen, csak a budapesti metró szócikkén belül. – Adam78 ✉ 2005. december 10., 19:00 (CET)

Kár. Azért köszönöm, hogy megnézted. : Gubb   ✍ 2005. december 10., 19:03 (CET)

nem azért hívják földalattinak, mert "nem metró", hanem mert ez a név ragadt rá. Leicester 2006. február 21., 22:45 (CET)

tudom. a táblázattal való szarakodás közben véletlenül visszaállítottam a cikket egy elavult verzióra, ezért törlődhettek belőle kifogástalan mondatok is (bár asszem, javítottam a törléseket, de azért nem árt megnézni, mert ha egy kimaradt, több is kimaradhatott). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. február 21., 23:00 (CET)

Márpedig a kisföldalatti egy föld alatti villamos, ha metró lenne helyette, akkor azt biztosan metrónak hívnák. Tudom tudom, a név eredetét keressük... Kovács Ádám

lektorálás

Rátettem egy lektor sablont. ennél többet nem tudok tenni. Ha van valami szakirodalom kéznél, abból kellene idézni, metró-e vagy nem, ez eldöntené a kérdésrt. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. február 22., 08:18 (CET)

Jó lett az új cikk. Valahogy jelezni kéne, hogy az Artézi fürdő felszíni állomás volt. Kovács Ádám

nehogy már csak a mélymetrót hívjuk metrónak. kéregmetró is van. ilyíen a földalatti is. Leicester 2006. február 28., 07:08 (CET)

Könyvtárlátogatás?

Fõleg a pestieknek: A Szabó Ervin könyvtár Budapest-Gyûjteményében van egy ilyen: MERCZI Miklós: Balázs Mór tevékenysége a budapesti városi közlekedésben. = Közlek. Múz. évkv. 9. 1988–1992. 131–140. Megnézné valaki? :) (nekem kicsit messze van...) Pár szócikkbe (többek között ide is) fel lehetne használni.

Ugyanott egy csomó jó közlekedés-történeti cikk, akit érdekel: http://www.fszek.hu/bibliogr/kozleked.htm -- Hali, CsTom 2006. február 28., 09:04 (CET)

Váczy

Az a Váczy körút nem lett "túlrégiesítve" az y-os írásmóddal? Nekem vannak régi Budapest térképeim, 1872-ben Váczi-nak írták i-vel, és nem körút volt, hanem út. Egy másik, 1896-os térképen sajnos nehéz kibetűzni, de 90 százalékos bizonyossággal szintén Váczi útnak olvasom. Az Olvasó.

Kedves Olvasó, igazad lehet, a Kép:Terezvaros.gif-en (1893-as térkép) is Váczi körút-ként szerepel. A cikkhez felhasznált forrás Váczy-nak írta, így került ide is... Javítom. -- -- CsTom ¶ 2006. május 6., 04:30 (CEST)

érdekesség-címer HVG-cikk alapján

A földalatti kerekeinek a szűk alagút által limitált szerelvényméretben való olyan elhelyezéséért, hogy az utastér mérete ne csökkenjen, a BVVV vezérigazgatója, Balázs Mór nemesi címet kapott, minek nyomán megalkotott címere heraldikai hungarikum: stilizált alagutat ábrázol sínekkel és villámokkal. SyP 2006. szeptember 7., 14:13 (CEST)

Csak most sikerül rátalálnom a keresett címerre. [1]– Szegedi László ^vita 2010. február 26., 20:42 (CET)

Középkor?

Tulajdonképpen ennek mi köze van a középkorhoz? leszámítva a nevét. de tulajdonképpen semmi? vagy mégis? A 16-17. században már terveztek egy kisföldalattit? vagy miért is? -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 10., 14:07 (CET)

A kérdésre nem tudok válaszolni, de a sablont levettem. – Hkoala 2008. december 22., 11:52 (CET)

Opera vagy Oktogon?

A Nagymező utcában haladó 70-es és 78-as trolibuszokhoz az Operánál lehet átszállni. A szintén a Nagymező utcában levő színházakhoz (Budapesti Operettszínház, Radnóti Miklós Színház, stb.) viszont az Oktogonnál lehet (legcélszerűbben) odajutni. Hogy van ez? – Holdkóros ^vita 2017. március 10., 16:42 (CET)

A BKK az Operához sorolja Andrássy út (Opera M) néven. A futárban is jól látszik. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. március 10., 17:03 (CET)

Jövője

Kicsit elhamarkodottnak érzem, hogy a ZOOM (ami közlekedéses cikkeiben mondjuk úgy, hogy sok bakit ejtett) cikke után egyből beírni a cikkbe mindent. Mert míg tényként vannak feltüntetve például a Vigadó téri hosszabbítás, vagy az új kijáratok építése, addig valójában ez nem biztos, hogy meg is lesz. Jobb lett volna várni, amíg egy, a szakmához közelebb álló oldal megírja, és csak az után írni róla. Például az Indóház. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. április 19., 23:32 (CEST)

Az iho.hu-t is érdemes fenntartásokkal kezelni, néha ők is szoktak baromságot írni. Kemenymate ^vita 2018. április 20., 15:10 (CEST)

Az IHO cikke is a Zoom cikkére hivatkozik, és ellentétben a Zoommal, nem állítja, hogy maga is olvasta volna a közbeszerzést (nb. a BKK oldálán nem találtam) és találgatásokba bocsátkozik. Lehet, ghogy a címadás bulvárosra sikerült, de vagy benne vannak a közbeszerzésében a cikkben felsoroltak megtervezésére a feladatok, és akkor ez a jövő (persze, hogy megvalósul-e az még kérdés de itt tart a projekt) vagy nem, de azt az IHO cikke sem állítja, hogy ilyenek nincsenek a kiírásban. Tehát mitől is jobb ez a forrás, mikor még annyi konkrétumot sem tartalmaz mint pl. a hosszabbítás méter adatai??? Mivel én az alapján írtam be az adatokat, és ez ott leellenőrizhető, ezért visszaállítom az eredeti forrást! @Balint36: Ha szeretnél kiegészítést, amivel több info van az IHO cikkben akkor azt írd bele kérlek, és forrásold be oda azt a cikket. JSoos ^vita 2018. április 20., 16:31 (CEST) egy 18-án készült változtatáshoz semmiképpen nem jó egy 19-ei cikket megadni! JSoos ^vita 2018. április 20., 17:30 (CEST)

Arra viszont nem kaptam választ, hogy miért van benne biztosan ilyen-olyan hosszabbítás/átépítés, amikor pont hogy ezeknek a megvalósítását vizsgálják/tervezik? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. április 20., 18:51 (CEST)

Ez szerepel jelenleg a tervekben, hogy ezekben az ütemekben ezt fogják megvalósítani, ezeknek feladatoknak a konkrét megtervezését végeztetik el a nyertessel, ezek megvalósítására szerzik be az engedélyeket. Ez a jövő, jelenlegi információnk szerint. Amíg nem írták ki konkrétan a pályázatot, addig még nem volt biztos, hogy a többfajta tervekből mit szeretnének megvalósítani, ezért jogos volt a feltételes mód. Alternatíva vizsgálatáról szerintem nincs szó, ezek már konkrétumok. Lehet, hogy ezekből nem fog minden megvalósulni, vagy változtatni kel valami miatt a terveken, de jelenleg erre lehet számítani. JSoos ^vita 2018. április 20., 21:33 (CEST)

Ha Zöldi úr vette volna a fáradságot, neki sem tellett volna öt percnél többe megtalálni a Közbeszerzési Értesítő 2018/74. számát, aminek az 1770. oldalán megtalálható az eredeti pályázati kiírás. (Egyébként az I–III. munkarészben engedélyezési és kiviteli terveket várnak, majd a IV. munkarész a részletes megvalósíthatósági tanulmány…) – Tacsipacsi ^vita 2018. április 21., 22:57 (CEST)

A Zoom cikke teljesen korrekt, a IV. ütemet is megemlítik. Ami talán kimaradt, hogy mindez 8 év(!)... bár ekkora időtartamnál szinte garantált, hogy változni fog. JSoos ^vita 2018. április 22., 00:58 (CEST)

Vicces

Nem csak laikusnak vicces, hanem komoly hozáértő szakemberek is feleslegesnek tartják ezt a kb. 160 m-es hosszabbítást, amivel kb. 2 1/2 perces időmegtakarítás érhető el. A hosszabbításnak csak akkor van értelme, ha ezzel egyidőben a Vörösmarty téri megállót megszüntetik. Ez egyébként a hivatkozott 'iho'-s cikkből ki is derül.– Holdkóros ^vita 2018. április 22., 20:25 (CEST)

A szerkesztésedből viszont nem derült ki semmi ilyesmi. A hosszabbítás szó helyett amúgyis jobb lenne az átépítés szót használni (természetesen a Vörösmarty tér megszüntetésével, vagy kétirányú kijárat építésével), csak nyilván annak nem lenne olyan nagy hírértéke. Kemenymate ^vita 2018. április 22., 20:56 (CEST)

A jövőjét tekintve lehetne ebben egy külön szakasz, ahol a tervekre vonatkozó kritikák megjelenhetnének, akár ez az új állomás feleslegessége, akár az intermodális csomópont kialakításának problémái, amik kétségessé teszik a jelenelegi tervek szerint megvalósulást, de arról nem érdemes szerintem vitázni, hogy eldöntötték, ezt akatják megterveztetni. JSoos ^vita 2018. április 22., 21:31 (CEST)

A kritikákat valóban lehetne külön megjegyezni, úgy még értelme is lenne. Kemenymate ^vita 2018. április 23., 07:33 (CEST)

Látom itt mindenki mérnök és senki sem gondolkodik "hétköznapi" szemmel! Persze, értem én, hogy ez egy nagyon rövid megálló lesz, azonban nem veszitek számításba azt, hogy főszezonokban (téli vásár, könyvhét, stb.) a Váci utca elejéről a Vörösmarty térig átvergődni minimum 10 perc! Arra tökéletes lesz, hogy ezt a felesleges stresszt az ember megspórolja magának. Ellenben több értelme lett volna lehozni a Március 15. térig, ahonnan már csak pár lépés lett volna a Ferenciek tere és a M3-as metró. Szerintem a Földalatti egyik legnagyobb hibája, hogy csak a Deákon csatakozik más metróvonalakhoz. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 29., 16:42 (CEST)

Leszállsz a Keletiben egy több kocsiból álló vonat végéről valamelyik külső ( 1. vagy 13. ) vágánynál..... Begyalogolsz az aluljáróba — le a metróba. Az is legalább tíz perc.– Holdkóros ^vita 2018. április 29., 21:50 (CEST)

Sőt, ha már elmenne a Frenciekig, akkor már egy kis kanyarral nyugodtan elmehetne az Astoriáig is... JSoos ^vita 2018. április 29., 21:53 (CEST)

Nem: A Dimitrov térre az M4-eshez. – Holdkóros ^vita 2018. április 29., 21:59 (CEST)

Szerintem most már Tarlósnak kéne szólnunk! – OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 29., 22:00 (CEST)

Ha már Astoria, akkor vissza is kanyarodhat a Deákra és megspóroltunk egy irányváltást. :D Kemenymate ^vita 2018. április 29., 22:02 (CEST)

Nem az első elektromos metró...

"Electric locomotives were first used on the London Underground when the first deep-level tube line, the City and South London Railway (C&SLR), was opened in 1890." https://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground_electric_locomotives

Ez 6 évvel a budapesti előtt volt. – 212.96.39.10 ^üzenőlapja  2018. augusztus 16., 03:04 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Közkeletű tévedés, itt már nem szerepel, a Budapesti metró szócikkben is korrigáltam nemrég. Mestska ^vita 2021. április 1., 15:04 (CEST)

Nem vita, csak kérdés.

Most olvastam az isztambuli Tünelről, ami "az európai kontinens legrégebbi földalatti vasútja". https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCnel Ez hogyan viszonyul a mi M1-esünkhöz? hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2020. január 16., 21:12 (CET)

Olvasnivaló. Kemenymate ^vita 2020. január 16., 22:08 (CET)

Mikor nyílt meg?

A bevezető szerint 1896. május 2., az infobox és az átadás szakasz szerint május 3. – Hkoala 2021. május 2., 05:54 (CEST)

Május 2-án délután, több link is van rá, egyet betettem a szócikkbe. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 10:50 (CEST)

Az csak most tűnt fel, hogy ma is május 2. van. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 10:53 (CEST)

{tartalmi segély}

A Budapest régi képekenDőlt szöveg c. honlapon (https://www.facebook.com/groups/budapestregikepeken/posts/2428767770586680/?comment_id=2429940463802744&reply_comment_id=2430027000460757&notif_id=1626860911880681&notif_t=group_comment&ref=notif) érdekes vitába bonyolodtam. Érdemes ezeket megfontolnia az M1-es metróvonal szerkesztésőinek (új szakasz)!

Ott ui. "Zoltán Ádám Németh" írja a következőket:

1. 1952-ig (?) még nem Mukik húzták be a kocsiszínbe a földalatti járműveit, saját lábon mentek be alsóvezetékről.

2. 1923-ban a BSzKRt. csak az üzemeltetést vette át, az FJFVV formálisan fennmaradt.

3. A FAV áramátalakítója 1911-ig volt az Akácfa utcában, onnantól a Bulyovszky utca vette át 1934-ig.

4. A szerelvények nem voltak egységesen sárgára fényezve. A barna kocsik végig barnák maradtak.

Tisztelettel:

L.fazakas – Aláíratlan hozzászólás, szerzője L.fazakas (vitalap | szerkesztései) 2021. július 21., 12:57‎

@L.fazakas:

Az ilyen infókkal azt a gond, hogy lehet minden betűje igaz, de az nem forrás, hogy "XY ezt mondta a FB-on". Ezzel az erővel a szomszédommal is megbeszélhetem a dolgot, vagy egy járókelővel az utcán, és amit ők mondanak, azt felvésem ide. Kellene formális forrás, például konkrét könyv (szerző, cím, kiadó, ISBN, oldalszám). Vagy komolyabb, szakmai weboldal, ahol ez olvasható. Persze aki ért hozzá, annak lehet, hogy ez a fenti is támpont, vagy azt mondja, hogy "elhiszi". misibacsi*^üzenet 2021. július 21., 17:11 (CEST)

Ha valakinek van ideje, az alábbi füzetek a források (mindkét füzetet én lektoráltam):

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fvtte1992%2Fposts%2F5870752429632592&show_text=true&width=500

Megköszönöm, ha valaki javítja ez alapján a szöveget. NZA ^vita 2021. július 21., 19:20 (CEST)

Első de kinek? Vagy milyen első?

https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_line

79.121.36.210 (vita) 2023. december 18., 09:09 (CET)

Ott van benne, csak el kell(ett volna) olvasni ;)

"1896-os megnyitásával ez volt a kontinentális Európa első földalatti vasútvonala." – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. december 18., 12:15 (CET)