Sérelemdíj
„Akit személyiségi jogában megsértenek, sérelemdíjat követelhet az őt ért nem vagyoni sérelemért.[1]”
A sérelemdíj a 2014. március 15-én hatályba lépett magyar polgári törvénykönyv[2](a továbbiakban: Ptk.) 2:52. §-a által bevezetett új jogintézmény, amely magánjogi szankcióként a személyiségi jogok hatékonyabb védelmét szolgálja azzal, hogy a sérelem okozásáért felelős felek a sértett részére vagyoni elégtétel fizetésére kötelesek, ezáltal vagyoni eszközzel közvetetten kompenzálva a nem vagyoni sérelmet és elrettentve a jövőbeli hasonló jogsértésektől.
A személyiségi jogok sérelme
szerkesztésA személyiségi jogok sérelmét jelenti különösen
- a) az élet, a testi épség és az egészség megsértése;
- b) a személyes szabadság, a magánélet, a magánlakás megsértése;
- c) a személy hátrányos megkülönböztetése;
- d) a becsület és a jóhírnév megsértése;
- e) a magántitokhoz és a személyes adatok védelméhez való jog megsértése;
- f) a névviseléshez való jog megsértése;
- g) a képmáshoz és a hangfelvételhez való jog megsértése.[3]
A törvénykönyvben nevesített személyiségi jogok mellett egyéb nem nevesített személyiségi jogok is léteznek, valamint újak alakulhatnak ki a jövőben például társadalmi, gazdasági vagy technológiai változások következtében.
Funkciói
szerkesztésA sérelemdíj a személyiségi jogok megsértésének vagyoni elégtétellel történő közvetett kompenzációja és egyben magánjogi büntetése.[4]
A sérelemdíj célja tehát kettős:
a) a személyiségi sérelem közvetett vagyoni kompenzálása, és
b) a személyiségi jogsértés magánjogi büntetése.
A sérelemdíj nem kártérítés, ezért a sérelemdíj már nem a kártérítési jogban, hanem a személyiségi jogsértésért járó szankciók között került elhelyezésre, hiszen a jogalkotó is elismeri, hogy a nem vagyoni sérelmeket vagyoni eszközökkel csak közvetetten lehet kompenzálni.
A Fővárosi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma úgy fogalmaz 1/2013. (VI. 17.) számú határozatával elfogadott kollégiumi véleményében, hogy “a kompenzációra és elégtételre való törekvés a jogvédelemre szoruló sértettnek, míg a büntetés a jogsértőnek szól (visszatartási cél)”, továbbá a “sérelemdíjjal szembeni követelmény, hogy az alanyi jog védelmet nyerjen, egyúttal a jogsértőket visszatartsa a sérelmet okozó magatartástól”.
Összegének meghatározása
szerkesztésA sérelemdíj mértékére nem a kártérítési szabályok mérvadóak, hanem a Ptk. 2:52 § (3) bekezdésében külön nevesített szempontok.
E szerint a sérelemdíj mértékét a bíróság az eset körülményeire - különösen a jogsértés súlyára, ismétlődő jellegére, a felróhatóság mértékére, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatására - tekintettel, egy összegben határozza meg.
Ezek a szempontok is jelzik, hogy mind a sérelmet szenvedett fél oldalán bekövetkező hátrány mértéke, mind a jogsértő magatartásának súlyossága befolyásolja a sérelemdíj mértékét. Az ismétlődő jelleg, illetve a felróhatóság mértéke egyértelműen a jogsértő magatartásának mérlegelése (büntető célzat), míg a sértettre és környezetére gyakorolt hatás a sérelmet szenvedett félt ért hátrány figyelembevétele (kompenzációs célzat).
A joggyakorlat által kimunkált fontos szempontok lehetnek még a sérelemért felelős felek vagyoni viszonyai, a jogsértő elleni korábbi marasztalások vagy a sérelmet szenvedett fél közrehatása a jogsértés bekövetkeztében.
Jogalapja
szerkesztésJogalapja, azaz konjunktív (együttes) feltételei:
a) a személyiségi jogsértés ténye (mint jogellenes magatartás), és
b) a jogsértő felelősségének fennállta (a kártérítési fejezet felelősségi szabályai szerint), és
c) a jogellenességet kizáró, illetve mentesítő körülmények hiánya.[5]
A jogsértő felelőssége mindig az adott esetre alkalmazandó kártérítési felelősségi szabályok irányadóak, így a sérelemdíj gyakran felróhatóságtól függő szankció, de lehet objektív, vétkességtől független szankció is (termékfelelőség, veszélyes üzemi felelősség, munkáltatói kárfelelősség).
Hatályba lépés
szerkesztésAz új Ptk. által bevezetett sérelemdíj jogintézményét a 2014. március 15. napját követő jogviszonyok esetében lehet és kell alkalmazni. A 2013. évi CLXXVII. tv. 54. §-ának rendelkezése alapján az új Ptk. hatálybalépése előtt megkezdett, folyamatosan tanúsított jogsértő magatartásra – ideértve a mulasztást is – a régi Ptk. rendelkezéseit kell alkalmazni még akkor is, ha a jogsértő magatartás befejezése az új Ptk. hatálybalépése utáni időpontra esik.
Az igény érvényesítése
szerkesztésA korábbi 1959. évi Ptk. alapján az, akit személyhez fűződő jogaiban megsértettek, nem vagyoni kártérítés iránti igényt érvényesíthetett bíróság előtt. Ugyanakkor a nem vagyoni kártérítés összegének bizonyítása igen nehéz volt és a személyhez fűződő jogaiban megsértett fél számos esetben komoly, összetett és sokszor méltánytalan bizonyítási eljárásra kényszerült.
Az új 2013. évi Ptk. viszont a sérelem bekövetkeztét a jogsértés megvalósulásával vélelmezi, ezért önmagában azt, hogy a sérelem hátrányt okozott, a sérelmet szenvedett félnek már nem kell bizonyítania, a sérelem bekövetkeztének ténye már önmagában elegendő a sérelemdíj megállapításához.
Az új törvénykönyv 2:52 § (2) bekezdése szerint "a sérelemdíjra való jogosultsághoz a jogsértés tényén kívül további hátrány bekövetkeztének bizonyítása nem szükséges".[6] Mivel azonban az (1) bekezdés szövege úgy rendelkezik, hogy sérelemdíjat nem vagyoni sérelemért lehet követelni, így a bírósági gyakorlat a kezdeti vita után arra az álláspontra helyezkedett, hogy a jogsértés ténye önmagában nem elegendő a sérelemdíj megítéléséhez (szemben a Ptk. 2:51. §-ban foglalt felróhatóságtól független szankciók esetével), nem vagyoni sérelem (pl. testi vagy lelki változás, illetve a személyiséget körülvevő társadalmi, természeti környezetnek a személyiségre hátrányos megváltozása (PJD2017. 3.)) bekövetkezte is szükséges. E sérelem bekövetkeztét a bíróság általában vélelmezi, vagy köztudomású tényként elfogadja, azonban ez a vélelem megdönthető. A sérelmen felül azonban abból fakadó további hátrány (pl. életvitel elnehezülés) bizonyítása nem szükséges, de a sérelemdíj mértékének mérlegeléssel történő meghatározása során fontos tényező lehet.
Mentesülés a sérelemdíj alól
szerkesztésAz egyes kártérítési felelősségi alakzatok különböző kimentési szabályokat írnak elő, amik a sérelemdíj megítélése során is releváns tényezők.
Általánosságban, aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni, amely kötelezettség alól csak akkor mentesülhet, ha bizonyítja, hogy magatartása neki nem felróható. A felróhatóságot az adott helyzetben elvárható magatartás megsértése jelenti.
Nem jogellenes a károkozás, ha a károkozó a kárt
- a károsult beleegyezésével okozta (pl. küzdősport),
- jogtalan támadás vagy jogtalan és közvetlen támadásra utaló fenyegetés elhárítása érdekében okozta (feltéve, ha az elhárításhoz szükséges mértéket a károkozó nem lépte túl),
- szükséghelyzetben, azzal arányos mértékben okozta (szomszédjogok esetkörében, mint pl. áthajló ágak levágása stb.),
- jogszabály által megengedett magatartással okozták, feltéve, hogy ez a magatartás más személy jogilag védett érdekét nem sérti vagy jogszabály kártalanítás fizetését rendeli (pl. építési engedéllyel épült épület elveszi a szomszéd lakás benapozottságát stb.).
Néhány különös kimentési szabály:
A veszélyes üzemi felelősség: Aki fokozott veszéllyel járó tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a fokozott veszéllyel járó tevékenység körén kívül esik.
A termékfelelősség: A termékkárért (halál, testi sérülés vagy más dologban okozott kár) a hibás termék gyártója felelősséggel tartozik. A gyártó akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a) a terméket nem hozta forgalomba; b) terméket nem üzletszerű forgalmazás céljából állította elő, illetve azt nem üzletszerű gazdasági tevékenység körében gyártotta vagy forgalmazta; c) a termék az általa történő forgalomba hozatal időpontjában hibátlan volt, és a hiba oka később keletkezett; d) a termék általa történő forgalomba hozatala időpontjában a hiba a tudomány és a technika állása szerint nem volt felismerhető; vagy e) a termék hibáját jogszabály vagy kötelező hatósági előírás alkalmazása okozta. Az alapanyag vagy a résztermék gyártója mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a) a hibát a végtermék szerkezete, illetve összetétele okozta; vagy b) a hiba a végterméket gyártó utasításának a következménye. A gyógyszer előírás szerinti alkalmazásával okozott kár esetén a gyártó az (1) bekezdés d) pontjában foglaltakra hivatkozással nem mentesülhet a felelősség alól.
A munkáltatói felelősség: A munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak a munkaviszonnyal összefüggésben okozott kárt. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a) a kárt az ellenőrzési körén kívül eső olyan körülmény okozta, amellyel nem kellett számolnia és nem volt elvárható, hogy a károkozó körülmény bekövetkezését elkerülje vagy a kárt elhárítsa, vagy b) a kárt kizárólag a károsult elháríthatatlan magatartása okozta.[7]
Jegyzetek
szerkesztés- ↑ 2013. évi V. törvény 2:52. § (1) bek.
- ↑ 2013. évi V. törvény
- ↑ A 2013. évi Ptk. 2:43. §
- ↑ A 2013. évi Ptk. elfogadott törvényjavaslatának jogalkotói indoklása
- ↑ 2013. évi V. törvény 2:42. § (3) bek. és 6:520. §
- ↑ A 2013. évi Ptk. 2:52. § (2) bekezdése
- ↑ 2012. évi I. törvény a munka törvénykönyvéről
Források
szerkesztés- 2013. évi V. törvény a polgári törvénykönyvről (új Ptk.)
- projektjeink.birosag.hu Archiválva 2022. május 11-i dátummal a Wayback Machine-ben