Discussioni progetto:Archeologia

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Trowel Bar.

TROWEL BAR PROGETTO ARCHEOLOGIA

Portale   ·   Progetto   ·   Trowel Bar   ·   Categorie

L'archeologia si dedica alla ricerca dei fatti. Non della verità. Se vi interessa la verità, l'aula di filosofia è in fondo al corridoio. (cit.)

Partecipa anche tu al Progetto: occorrono volenterosi che si impegnino con serietà e precisione nella redazione delle voci!

Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore archeologia nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste. Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Bozza:Tenuta Pantanacci

Archivio

---

• 2007-2011
• dic 2011-dic 2012
• 2013
• 2014
• 2015-2021
• 06

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Contesto (archeologia)

È stato notato che la voce «Contesto (archeologia)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

voce da aiutare da giugno 2021--Meridiana solare (msg) 15:17, 4 mar 2022 (CET)

Wikigita ed edit-a-thon ai Musei Civici di Reggio Emilia, 7 maggio 2022

Sabato 7 maggio i Musei Civici di Reggio Emilia ospitano la sua prima wikigita ed edit-a-thon. Visiteremo Palazzo dei Musei, che ha un'ampia collezione di archeologia, che comprende anche Museo Chierici di Paletnologia, raro esempio di museografia archeologica ottocentesca. Il pranzo è offerto e sono disponibili anche dei rimborse spese per il viaggio. Per maggiori informazioni contattatemi. Vi aspettiamo! --Niccolò Caranti (MCRE) (msg) 09:05, 21 mar 2022 (CET)

Ampliamento del template per i collegamenti esterni

Ciao vi segnalo questa richiesta per referenziare l'Atlante dei beni culturali della Calabria che conta (anche) schede informative sui siti archeologici della regione.--Ysogo (msg) 08:25, 16 apr 2022 (CEST)

voce enciclopedica su un'egittologa

segnalo la discussione di una voce sull'egittologa.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:13, 21 mag 2022 (CEST)

se non c'è nessun intervento dall'avviso E.. cioè con il consenso-assenso potrei procedere per la PdC se ritenete la voce non rilevante enciclopedica?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:29, 1 lug 2022 (CEST)

Petinesca: wikibozza in NS0

segnalo la discussione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:45, 30 giu 2022 (CEST)

Città antiche e siti archeologici

Volevo chiedere una mano per l'unione di Sardi (città antica) e Sardi (sito archeologico) (che deve confluire nella prima). La prima voce contiene il tmp {{città antica}}, la seconda il tmp {{sito archeologico}}; entrambi i tmp importano le coordinate e farli coesistere non è possibile (il sistema dà errore). Eppure sarebbe bene che lo fosse, dato che per lo più non ha senso avere due voci distinte per la città storica e per il sito archeologico. (Ha senso quando un sito non è stato identificato con precisione o quando una città di cui si ha notizia non è mai stata rintracciata con sicurezza). Forse è il caso di stabilire con sicurezza cosa vogliamo dalle nostre voci e definire uno standard, sia quanto alla relazione da tenere tra archeologia e storia sia quanto alla questione dei tmp (a quest'ultimo proposito pingo [@ Sannita] Piede Libero). --pequod76^talk 21:53, 19 lug 2022 (CEST)

[@ Pequod76] Per quanto riguarda l'infobox bastava aggiungere un parametro, l'ho già inserito nella voce, guarda un po' se va bene. Ho anche eliminato le coordinate inserite su it.wiki perché diverse da quelle messe su Wikidata, controlla che sia tutto giusto per favore. :-) --Phyrexian ɸ 09:49, 20 lug 2022 (CEST)

Ma è proprio necessario avere due template? Tra l'altro il secondo non è che aggiunga informazioni rispetto al primo. --Lo Scaligero 10:05, 20 lug 2022 (CEST)

Su questo non saprei, ma il secondo non aggiunge informazioni per ora, in teoria ha dei campi diversi, solo che non sono compilati. --Phyrexian ɸ 10:37, 20 lug 2022 (CEST)

[@ Pequod76] Ho iniziato ad approfondire la questione e in linea generale direi le voci sulle città antiche possono essere unite senza troppi problemi a quelle dei relativi siti archeologici.[@ Lo Scaligero] Per quanto riguarda i template invece direi che devono restare separati siccome i siti archeologici non corrispondono sempre alle città antiche e viceversa (anche se molto più raramente).--Facquis (msg) 10:17, 21 lug 2022 (CEST)

A mio parere le situazioni possibili sono le seguenti:

• Esiste una città nelle fonti il cui sito non è mai stato rintracciato con sicurezza. Ad esempio, la capitale di Mitanni o Akkad.
• Esiste un sito archeologico relativo ad una città, ma la documentazione rilevata in situ non restituisce con sicurezza l'identità del centro abitato. Ad esempio, Tell Bazi.
• Esiste un sito identificato.
• Esiste un sito identificato che per motivi dimensionali (della voce) va scorporato.

Nei casi 1, 2 e 4 va bene avere due voci separate o una sola, ma il caso normale è il 3.

In passato, l'utente Archeologo, secondo me quasi in write only, ha imbastito una rete di cat e di titoli in cui il taglio archeologico divora quello storico. pequod76^talk 08:50, 24 lug 2022 (CEST)

Stefania Quilici Gigli

Interessandomi agli scavi condotti intorno a Roma, più di una volta mi sono imbattutto negli studi della prof. Gigli. Non essendo del "mestiere", vorrei sapere se la prof. è eleggibile per una voce sulla Wiki come archeologa. Grazie. --Mac (msg) 18:01, 26 lug 2022 (CEST)

Segnalo creazione pagina Bozza:Interpromium

È stata creata la bozza Bozza:Interpromium che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

Scavi archeologici di San Casciano dei Bagni

È stata creata la bozza Bozza:Bronzi di San Casciano dei Bagni che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--Facquis (msg) 12:07, 9 nov 2022 (CET)

pdc

La pagina «Odoardo Ferretti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Friniate^Arengo 16:27, 27 nov 2022 (CET)

Monte Bibele

Segnalo discussione. --Mattia Barci (msg) 21:41, 5 feb 2023 (CET)

Dubbio E da ottobre 2019

Sulla voce «Archivio Giovanni Colonna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:37, 27 apr 2023 (CEST)

Giornate europee dell'archeologia

Vi segnalo che il 16, 17 e 18 giugno ritornano le Giornate europee dell'archeologia, con siti aperti e ingressi gratuiti in tutt'Italia. Questa è la mappa degli eventi. --37.103.46.49 (msg) 11:04, 5 giu 2023 (CEST)

Maya e Māyā

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 12:10, 6 lug 2023 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Gioco reale di Ur, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 18:13, 15 lug 2023 (CEST)

Vecchio messaggio

Ciao, sposto qui sotto un messaggio lasciato per sbaglio in Progetto:Archeologia/Voci richieste.--Pątąfişiķ 13:29, 19 lug 2023 (CEST)

I am on Wikipedia editor for English Wikipedia and recently uploaded over 100 images of Bazzani's paintings including those of Pompeii shortly after excavation to Wikimedia Commons. They can be accessed here: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bazzani_Watercolors_of_Pompeii . I have added image galleries to the English Pompeii page and English Luigi Bazzani page that you could easily copy then translate the captions to Italian. I would be happy to do this for you but Wikipedia frowns on using online translation tools and I am not fluent in Italian. Best wishes! Mharrsch (msg) 20:20, 15 set 2019 (CEST)

Tagliente

Segnalo questa discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 02:13, 4 ago 2023 (CEST)

Segnalazione di qualità Gioco reale di Ur

	La voce Gioco reale di Ur, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini vi ascolta... 00:16, 16 ago 2023 (CEST)

Tell

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 09:51, 30 nov 2023 (CET)

Graham Hancock e la pseudoarcheologia

Segnalo le discussioni [1] e [2], avviate da @Stranità, sul fatto che i lavori di Hancock debbano essere considerati pseudoarcheologia o archeologia. Per me si tratta di pseudoarcheologia, ma è meglio che il discorso venga affrontato a livello di Progetto e non di singoli utenti. --Floydpig (msg) 20:46, 4 gen 2024 (CET)

Da considerare il fatto che il termine Pseudoarcheologia (Archeologia Misteriosa) prevede un metodo non scientifico. Le ricerche di Graham Hancock sono invece scientifiche, pur portando a risultati diversi dall'archeologia classica --Stranità (msg) 09:13, 5 gen 2024 (CET)

Cosa dicono le fonti? Noto che altre wiki riportano fonti per cui ad esempio il testo "Impronte degli dei" non è considerato scientificamente attendibile. Ergo... --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:09, 5 gen 2024 (CET)

Basta leggere i libri per capire che le sue sono ricerche scientifiche. Il fatto che non sia un archeologo e che i suoi risultati siano discutibili e non accettati dalla comunità scientifica tradizionale non vuol dire che il metodo da lui usato non sia quello scientifico --Stranità (msg) 10:51, 5 gen 2024 (CET)

Ops: non è un archeologo, ma un giornalista. Carlo M.

[@ Stranità]: qui non funziona così. Non sono io che devo leggere libri ed esprimere di conseguenza la mia opinione. Sono le fonti che fanno fede. Le fonti affermano che lui usa un metodo scientifico? Se sì che siano citate nelle voci. ALtrimenti il dubbio (come minimo) rimane. Quando la comunità scientifica internazionale affermerà che le sue scoperte sono degne di fede ne prenderemo atto. Vale per tutti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:44, 5 gen 2024 (CET)

A prescindere dalla "scientificità" del suo operato, penso che andrebbe comunque qualificato come scrittore. Ho avviato una discussione sul punto . --Zendikar (msg) 19:18, 29 gen 2024 (CET)

Scavi di Boscoreale

Molti molti anni fa, nel lontano 2011, creai la voce sugli scavi archeologici di Boscoreale: tuttavia già da tempo penso abbia un titolo sbagliato, nel senso che è errato parlare di Boscoreale riferendosi alla città moderna, visto che le indagini archeologiche riguarderebbero la città antica. Boscoreale, così come altri paesi limitrofi (Boscotrecase, Scafati, Terzigno), che negli anni sono stati interessati da numerosi ritrovamenti archeologici, non fanno che parte dell'antica Pompei, in pratica era la zona periferica. Allora come comportarsi: unire la voce agli scavi di Pompei? Oppure chiamarla scavi archeologici dell'ager Pompeianus o della Pagus Augustus Felix Suburbanus?--MentNFG 18:46, 4 feb 2024 (CET)

Museo archeologico nazionale di Napoli

Segnalo questa discussione su una possibile revisione della voce del museo.--MentNFG 10:46, 17 feb 2024 (CET)

Alfredo Luvino (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Alfredo Luvino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 23:58, 7 mar 2024 (CET)

Scalinata dei Cleromanti

Sulla voce «Scalinata dei Cleromanti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:32, 8 apr 2024 (CEST)

pdc - Scalinata dei Chiromanti

La pagina «Scalinata dei Cleromanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate^Arengo 17:15, 18 apr 2024 (CEST)

Iscrizioni delle pietre runiche e piede di mosca

Ciao, ho visto che nel template {{Pietra runica}} si fa un grande uso del segno tipografico ¶ detto "piede di mosca " (esempio, esempio, esempio, esempio). Non sono sicura che sia di facile comprensione per - ad esempio - un nativo digitale, o per il lettore generico di itwiki. Lo trovo anche un po' fuorviante perché non credo che il simbolo sia parte del testo (non è un simbolo indicato in Traslitterazione e trascrizione delle rune), eppure nella sezione "Trascrizione delle rune" del mio esempio potrebbe sembrare parte del testo runico a chi non sa cos'è quel segno tipografico. Non sarebbe più efficace formattare il testo andando a capo anziché usare il piede di mosca? --Pątąfişiķ 10:35, 2 giu 2024 (CEST)

Acheuleano e Abbevilliano

Acheuleano e Abbevilliano sono la stessa cosa? Le due voci vanno unite? Secondo la voce Chelleano su Sapere.it, infatti, risulta che Chelleano sia un "termine in uso dal sec. XIX, sostituito dapprima da Abbevilliano e successivamente da Acheuleano, per indicare una facies del Paleolitico inferiore". Lascio però a voi il compito di decidere, perché non è materia di mia competenza. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:26, 6 giu 2024 (CEST)

Via Appia. Regina Viarum

Segnalo discussione. --3knolls (msg) 08:22, 20 ago 2024 (CEST)

Avviso vaglio contea di Kalawao

	Per la voce Contea di Kalawao, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:54, 18 set 2024 (CEST)

Help per compilazione schede siti archeologici

Ciao a tutte e tutti, dovrei inserire uno (ma forse anche due) schede relative ad un parco archeologico ed un sito, entrambe città romane in luoghi differenti. Avevo già compilato una scheda a giugno, ma appena pubblicata mi è stata cancellata coattamente da un utente per violazione del copyright. In realtà i testi e le foto, presi in parte dal sito ufficiale, erano tutti scritti di nostro pugno ed utilizzabili, ma mi era sfuggito un divieto a piè di pagina del sito web che impediva la diffusione e a nulla sono valse le rapide mofiche, a quanto pare ormai era tutto stato cestinato. Ora, approfondite le norme e indicazioni sul copyright, sistemato il sito web e raccolte le necessarie informazioni sulla compilazione, sarei pronta a procedere con una pagina di prova ma ho ancora dei dubbi. A chi posso cortesemente chiedere supporto? --Giovinacal (msg) 11:31, 19 set 2024 (CEST)

@Giovinacal cioè, adesso il sito web concede i testi e immagini con licenza libera? In pratica è stata seguita questa procedura Wikipedia:VRT/Procedura 2 ? Se sì puoi anche provare a chiedere il ripristino della voce enciclopedica (ehm... non "scheda") creata e cancellata a giugno, si fa in Wikipedia:Richieste agli amministratori

C'è però un altro aspetto, evidentemente sei coinvolta con il sito (che non so quale sia), che a sua volta è coinvolto con gli argomentoi delle voci? Leggi Wikipedia:Contributi su commissione e Wikipedia:Conflitto di interessi e nel caso rientrassi in tali condizioni leggi bene con attenzione e dovrai adempiere a quanto lì previsto come prima cosa, prima di altre modifiche al riguardo. --Meridiana solare (msg) 17:08, 19 set 2024 (CEST)

Grazie @Meridiana solare per la risposta (e la correzione sulla dicitura corretta "voce enciclopedica", pardon).

Si, il sito ora concede testi e immagini in licenza libera come da proceduta che hai linkato.

No, non c'è conflitto di interessi nè interessi terzi se non quello della libera divulgazione di informazioni oggettive.

In ogni caso, alla luce di quanto mi hai cortesemente linkato, certamente andrebbero rivisti alcuni passaggi.

Grazie ancora per il supporto. --Giovinacal (msg) 12:35, 20 set 2024 (CEST)

Tyrannosaurus

Ho paura che questo non sia il progetto giusto a cui chiedere... (in caso perdonatemi)

	Per la voce Tyrannosaurus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 18:15, 23 ott 2024 (CEST)