Dell63

ciao, se le tue modifiche vengono annullate, occorre che tu discuta in pagina di discussione e attenda l'esito di detta discussione. Grazie --ignis scrivimi qui 18:49, 18 set 2012 (CEST)

Si da il caso che ne discutano: Discussione:Affirmanti incumbit probatio. Wikipedia non è una comunità in tempo reale. Se dai tempo alla gente di collegarsi, magari... --Harlock81 (msg) 21:01, 18 set 2012 (CEST)

ulteriori inserimenti senza consenso (leggi WP:CONSENSO) porteranno al blocco della tua utenza. Evita per favore. --ignis scrivimi qui 23:46, 18 set 2012 (CEST)

Vandalismi in corso

Ti è stato ampiamente spiegato dove e cosa leggere sopra in questo commento, nella talk linkata da pequod76. Pertanto, ho annullato la tua modifica nei WP:Vandalismi in corso, che non è il posto dove risolvere le diatribe personali, grazie.--Petrik Schleck 20:52, 19 set 2012 (CEST)

Spiegatemi gentilmente perchè le mie aggiunte (nessuna modifica al testo originale) sono state cancellate senza discussione e senza domandarmi una modifica per renderle "pubblicabili" anche quando le ho tolte dalla voce per inserirle nelle note mentre i vostri interventi ,parziali e ideologici a mio parere,non sono modificabili ? le vostre considerazioni infatti risultano di parte e citano come fonte l'UAAR (associazione atei e agnostici razionalisti) che sarebbe come chiedere un parere sulla vicenda dei campi di concentramento ad un gruppo neonazista..Io mi sono limitato a citare un filosofo che esprimeva un parere sulla voce in questione e sono stato cassato senza possibilità di replica e questo nel wikiquette è considerato vandalismo..--Dell63 (msg) 23:22, 19 set 2012 (CEST)

yc

Gentile Dell63,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

ti avevo avvisato di non scrivere attacchi personali. Alla prossima infelice uscita blocco la tua utenza ignis scrivimi qui 23:45, 19 set 2012 (CEST)

Dove sarebbe l'attacco personale scusate? non mi pare di avere offeso nessuno ..se è stata fatta qualche offesa ,involontaria mi scuso e la ritiro ,anche se non ne vedo(indicatemela please)...mi sembra invece che quello che stia subendo un attacco ingiustificato e pretestuoso sia il sottoscritto..--Dell63 (msg) 00:03, 20 set 2012 (CEST)

Blocco

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 1 settimana. M/ 00:37, 20 set 2012 (CEST)

Avviso copyviol

Per favore fermati

Gentile Dell63,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Alojzije Viktor Stepinac paiono copiati da http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=2021 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Inoltre www.kattoliko.it non è ciò che qui definiamo fonte attendibile e neutrale.--Dome ^{A disposizione!} 15:39, 26 gen 2013 (CET)

Sbagliate.Quanto postato alla voce risulta desunto da questo sito http://www.vatican.va/archive/actes/documents/Volume-5.pdf 9, n. 266 e pag 377 e da 8, n. 441, p. 611 e dal prestigioso e attendibile sito dell'Osservatore Romano http://www.osservatoreromano.va/portal/dt?JSPTabContainer.setSelected=JSPTabContainer%2FDetail&last=false=&path=/news/cultura/2011/183q11-Missione-in-Croazia-per-conto-di-Pio-XII.html&title=Missione%20in%20Croazia%20per%20conto%20di%20Pio%20XII&locale=it prego rimuovere blocco e ripristinare contributo,grazie --Dell63 (msg) 20:21, 28 gen 2013 (CET)

Fonte è diversa

Quanto postato alla voce risulta desunto da questo sito http://www.vatican.va/archive/actes/documents/Volume-5.pdf 9, n. 266 e pag 377 e da 8, n. 441, p. 611 oltre che dall'autorevole sito dellìOsservatore Romano http://www.osservatoreromano.va/portal/dt?JSPTabContainer.setSelected=JSPTabContainer%2FDetail&last=false=&path=/news/cultura/2011/183q11-Missione-in-Croazia-per-conto-di-Pio-XII.html&title=Missione%20in%20Croazia%20per%20conto%20di%20Pio%20XII&locale=it se prima di censurare e bloccare chiedessi spiegazioni,come previsto dal regolamento, sarebbe meglio..--Dell63 (msg) 20:32, 28 gen 2013 (CET)

Ignlig

Calma, non serve scrivere a tutti gli amministratori :) potresti essere un po' più specifico nel dire cosa è successo? Grazie --Jкк ^КGB 19:02, 28 gen 2013 (CET)

nella tua breve storia wikipediana, tu hai collezionato

1. un cartellino giallo dal sottoscritto (Ignlig)
2. un blocco di 1 settimana dall'utente M7
3. un avviso per violazione di copyright dall'utente Dome
4. vari avvisi da vari utenti nelle pagina di discussione delle voci

Io al posto tuo cambierei atteggiamento e tono e studierei a fondo WP:NPOV

saluti --ignis scrivimi qui 19:48, 28 gen 2013 (CET)

risposta

Quando c'è il dubbio che o contenuti siano copiati da una fonte senza rispettare il copyright la procedura è quella messa in atto dall'utente Dome (si nasconde il testo e si avvisa l'utente che lo ha messo). Andando a riguardare quanto da te inserito, in effetti le omelie potrebbero passare come diritto di citazione ma il resto cmq appare uguale (ad es. il paragrafo Il delegato in Turchia.. era copiato parola per parola) al sito indicato da Dome anche se nulla toglie che esso possa avere copiato dalla fonti da te indicate. In conclusione però: il testo è troppo uguale a quanto pubblicato altrove conviene quindi riformularlo al fine di evitare qualsiasi accusa di violazione di copyright. --ignis scrivimi qui 20:48, 28 gen 2013 (CET)

abbi pazienza, ma di quale blocco parli? --ignis scrivimi qui 20:55, 28 gen 2013 (CET)

Ciao, la voce in questione non risulta essere protetta e la tua utenza non risulta bloccata, quindi puoi agire liberamente. D'altronde, però, come ti ha già detto Ignlig, non puoi inserire materiale già pubblicato altrove. Ti invito a leggere questa pagina. Buon lavoro! --Jкк ^КGB 09:39, 29 gen 2013 (CET)

Ok grazie Jкк farò come mi hai suggerito. Ciao --Dell63 (msg) 17:53, 29 gen 2013 (CET)

re

Ciao Dell, il perchè l'ho spiegato in pagina di discussione della voce dovre se potrà parlare. Cmq il problema non è il titolo ma il contenuto. Saluti --ignis scrivimi qui 23:30, 31 gen 2013 (CET)

Apprezzo il tuo impegno nella creazione della lista, ma come alcuni hanno fatto notare ci deve essere un criterio molto forte sia per la creazione della lista, sia per la scelta dei contenuti: ad esempio, si potrebbe fare una lista di scienziati accomunati da qualsiasi cosa (quelli vegetariani, quelli che hanno paura dell'aereo, ecc...) e se tutti ci si mettessero avremmo infinite liste impossibili da gestire. Sarebbe forse più utile una pagina sul rapporto scienza/fede in cui si riportano le posizioni più notevoli di alcuni scienziati (enciclopeidiche di sicuro perchè fornite di fonti storiche) ma anche lì ci sarebbe comunque un grosso lavoro da fare. Ciao, --^musaz † 11:22, 1 feb 2013 (CET)

Caro musaz veramente mi sono ispirato al Wiki inglese(e in altri) dove sono presenti varie voci di questo tipo (ti linko quelle proprio simili http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_Christian_Scientists )e che sono state accettate dalla comunità senza problemi nè di enciclopedicità o altro..non vedo perchè wiki italiano dovrebbe avere dei problemi nel inserire questa ....attendo le tue indicazioni ,ciao.--Dell63 (msg) 12:25, 1 feb 2013 (CET)

Beh il mio è soltanto un parere, magari mi sbaglio :-) Secondo me una traduzione di quella inglese potrebbe ancora ancora essere prendibile in considerazione, tuttavia personalmente non sono un amante delle liste in quanto tali, in particolare quelle che accomunano soggetti a partire da informazioni non rilevanti rispetto al motivo per cui tali soggetti sono enciclopedici. L'essere credenti in qualche religone, pur essendo un'informazione che ha il diritto di essere citata su wikipedia perchè caratterizza il soggetto in questione, non ha a che fare con il motivo per cui questi soggetti si sono distinti al punto di comparire su un'enciclopedia, e pertanto secondo me non c'è un motivo vero e proprio per avere una lista perchè in questo modo si legittimerebbe la creazione di un numero arbitrario di liste (come dicevo sopra) che si basano su informazioni qualsiasi (il credo, l'opione politica, ecc...), e questo temo che porterebbe ad una situazione difficilmente gestibile. Spero di essere riuscito a spiegarmi :-) --^musaz † 01:56, 2 feb 2013 (CET)

ti riporto qui perplessità espresse altrove : dovrebbero esserci criteri chiari ed uguali per tutti..io rimango ancora confuso su questo...vi chiedo come è possibile infatti accettare una voce come questa nella versione inglese http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people (molto più complessa e ambigua nell'essere gestita secondo me ) e contestare quella da me proposta? scusate ma non riesco a capire.....forse alcuni criteri sul modo di compilare le voci possono cambiare a seconda della lingua ma non quelli di enciclopedicità e di neutralità NPVO ,che dovrebbero essere concetti generali.... vedo che la versione madre di wiki ,quella inglese, è piena di liste simili alla mia ..eccone un'altra http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists all'interno di una categoria più ampia http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_Muslims come può la versione inglese della stessa enciclopedia non sollevare questioni su questo tipo di voci e quella italiana si?...non so più cosa pensare..--Dell63 (msg) 02:05, 2 feb 2013 (CET)

Su una cosa hai ragione: i criteri di wp, soprattutto quelli sulle liste, non sono affatto chiari. Di conseguenza le cose vengono decise di volta in volta, e il confronto con le altre edizioni non è in generale un'argomentazione sempre vincente (ad esempio, sono moltissimi i casi di voci che su it vengono cancellate mentre su en vengono tenute e ampliate, ed accade anche il contrario - anche se in misura minore). La mia personalissima opinione è che tutte le liste di en che hai citato non dovrebbero esistere, e se fossi il capo di wikipedia le eliminerei senza pensarci due volte, per i motivi che ho detto sopra. Ma wikipedia è un progetto collaborativo, e quindi il destino della tua lista verrà deciso nella discussione relativa :-) --^musaz † 12:43, 2 feb 2013 (CET)

Proposta di cancellazione

Ciao Dell63, la pagina «Lista di scienziati cristiani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Aplasia 17:04, 3 feb 2013 (CET)

Scusami Aplasia .... voglio capire bene ...hai chiesto la cancellazione della voce in questione ma non spieghi i motivi..potresti renderli pubblici? puoi spiegare il perchè di questa tua richiesta?grazie ...io posso solo notare e comprendere che forse alcuni criteri sul modo di compilare le voci possono cambiare a seconda della lingua ma non quelli di enciclopedicità e di neutralità NPVO ,che dovrebbero essere concetti generali.... vedo che la versione madre di wiki ,quella inglese, è piena di liste simili alla mia ..eccone un'altra http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists all'interno di una categoria più ampia http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_Muslims come può la versione inglese della stessa enciclopedia non sollevare questioni su questo tipo di voci e quella italiana si?...sinifica che i wikipediani di lingua inglese non rispettano le regole di enciclopedicità?Attendo delucidazioni.. grazie.--Dell63 (msg) 17:22, 3 feb 2013 (CET)

Su en.wiki hanno regole diverse che non interessano la comunità di it.wiki. Dal momento che nella discussione sono emersi numerosi pareri riguardanti la non enciclopedicità di entrambe le liste ho preferito avviare la procedura di cancellazione e sentire che dice la comunità in toto. I motivi sono quelli che si evincono dalla discussione. --Aplasia 17:34, 3 feb 2013 (CET)

ripeto il principio di ENCICLOPEDICITA' non può essere differente a seconda della comunità linguistica ma è il principio base di ogni enciclopedia di ogni lingua e latitudine...ti prego dunque di spiegarmi il perchè per inglesi la voce http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists ,scienziati islamici va bene (come anche la voce http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science) e per gli italiani no... poi vorrei gentilmente che mi si spiegasse anche perchè se il problema fosse quello che non si possono distinguere o dividere gli scienziati per la loro fede religiosa che senso ha questa voce (italiana)http://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_tecnica_islamiche ...secondo quanto mi viene obiettato allora anche la scienza tecnica è unica e non andrebbe specificata per "fede" .. grazie.--Dell63 (msg) 17:50, 3 feb 2013 (CET)

Segnalo alla\ al cara\o Aplasia che ho trovato anche questa voce...se tu fossi coerente con le tue perplessità dovresti proporre la cancellazione anche di questa..... o rivedere la tua interpretazione del concetto di enciclopedicità...attendo fiducioso...ciao. http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_scienziati_e_studiosi_del_mondo_arabo-islamico--Dell63 (msg) 18:22, 3 feb 2013 (CET)

Blocco 2

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali e scarsa collaborazione. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

1. Qui non si ragiona per analogia.
2. Qui abbiamo le nostre policy.
3. Qui nessuno è obbligato a far nulla visto che siamo tutti volontari.
4. Qui non si fanno attacchi personali come quello che hai scritto qui sopra ad Aplasia (ma già lo sapevi).
5. Qui si collabora e si usa il consenso (anche questo dovresti già saperlo).
6. Wikipedia non è obbligatoria, per cui se non ti stanno bene le policy dell'enciclopedia ti consiglio di lasciar perdere. In alternativa, se dovessi cambiare idea, al termine del blocco sarai il benvenuto.--Dome ^{A disposizione!} 10:41, 4 feb 2013 (CET)

Vista l'evasione il blocco riparte da oggi con scadenza un mese.--Dome ^{A disposizione!} 15:44, 6 feb 2013 (CET)

Con l'evasione di stanotte siamo a tre, il blocco riparte da oggi ma con scadenza di tre mesi. Non so se ti è chiaro ma non puoi editare, nemmeno da sloggato, alla prossima evasione probabilmente scatterà un blocco infinito. --Buggia 14:44, 11 feb 2013 (CET)

Io sono leggenda (film)

Ciao, se vuoi inserire una interpretazione della trama del film, per favore indica quale critico l'ha proposta e in quale fonte. Già MarcoK ieri aveva annullato l'inserimento del tuo testo perché, per come è scritto, sembra una ricerca originale. Grazie e buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 08:49, 17 gen 2014 (CET)

Alcune cose:

1. "secondo varie interpretazioni della pellicola": tu citi un solo articolo di un solo critico, ti prego di rileggere con più attenzione WP:Evasività. Dovresti scrivere "Secondo l'interpretazione di tizio (nota con riferimento),...".
2. ho trovato online un copia della recensione dell'Avvenire che citi, mi pare che il testo da te inserito abbia pochi punti di contatto con quell'opinione
3. Quando scrivi a un utente, devi usare la sua pagina di discussione utente e non la sua pagina utente.

Ti invito quindi a riformulare il testo che hai inserito nella voce, in modo che sia più in linea con quanto effettivamente riportato in quel commento che hai indicato come fonte, tenendo comunque conto che è un solo un commento e quindi, se non supportato da altri di simile tenore, potrebbe essere considerato minoritario e eliminato dalla voce. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 14:52, 20 gen 2014 (CET)

Voce non neutrale e duplicata

Ciao, l'impostazione della voce Persecuzione dell'omosessualità a Cuba che avevi scritto era nettamente non neutrale. Ti ricordo che esiste già comunque una voce che tratta lo stesso identico argomento: Diritti LGBT a Cuba. La tua voce, essendo un doppione non neutrale, è stata rimossa per ora. Ciao e buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 22:58, 4 feb 2014 (CET)

La voce è stata cancellata quattro minuti dopo esser stata pubblicata solo perché ci ho messo esattamente quattro minuti per leggerla tutta (l'ho esaminata immediatamente appena l'hai inserita) e perché bastavano sia il titolo che l'incipit - scritto tra l'altro in modo molto discutibile - che indirizzavano la voce secondo un punto di vista ben preciso a dare un taglio non neutrale a tutto il testo. E di nuovo, come ti han già fatto notare per altri tuoi interventi, hai usato un tono da ricerca originale, anch'esso non neutrale perché espone più un punto di vista che non una sequenza di fatti. Non è che ci volesse poi molto, visto l'impianto generale. Per non parlare della duplicazione dei contenuti, motivo esplicito e sufficiente per una cancellazione immediata. P.S. Quando intervieni nella talk di un utente, il tuo messaggio non va lasciato "in cima" a tutta la pagina: c'è un tastino "Aggiungi discussione" in alto, usa quello per favore. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 23:09, 4 feb 2014 (CET)

Invece è corretta: la cancellazione immediata non prevede alcuna discussione e in questo caso su Wikipedia c'è già una voce che tratta (e molto meglio) lo stesso argomento. Infatti il motivo della cancellazione è proprio il cosiddetto "C5", voce dal titolo sbagliato e duplicato di altra voce già esistente. Vedo che, nonostante sia passato ormai un po' di tempo, continui a non aver chiaro come si contribuisce a questo progetto: se, come ti stiamo dicendo più o meno tutti su questa pagina, i tuoi contributi vengono cancellati e vengono cancellati immediatamente, forse il motivo sta nel fatto che non vanno bene per il progetto, e ti è stato anche spiegato il perché più di una volta. Ma se insisti nel riproporre le cose nel modo sbagliato, e senza tener presente o aver presente cosa prevedono le linee guida (come in questo caso), rischi solo di spender tempo per lavori che poi finiscono regolarmente rimossi. --L736E^{l'adminalcolico} 23:20, 4 feb 2014 (CET)

Forse mi sono spiegato male. La voce che parla della condizione delle persone LGBT a Cuba e del fatto che siano stati oggetto di leggi molto restrittive è già presente su Wikipedia, Diritti LGBT a Cuba. Scrivere un'altra voce che tratta lo stesso identico argomento non serve e non ha senso: finirebbe cancellata di nuovo in immediata. Piuttosto, se ci sono cose che si possono integrare nella voce già esistente, è meglio farlo direttamente là. Però da quel che c'è scritto nella voce attuale, c'è poco da integrare: quel che avevi scritto nella voce cancellata c'è già anche lì. --L736E^{l'adminalcolico} 23:36, 4 feb 2014 (CET)

Maglia azzurra

Ti pregherei di non persistere con i tuoi inserimenti in Maglia azzurra; si tratta di informazioni già presenti in Blu Savoia e che è inutile duplicare. Grazie.--GJo ↜↝ Parlami 21:14, 12 giu 2014 (CEST)

Il colore delle maglie delle rappresentative italiane deriva da quello di Casa Savoia (che in conseguenza di ciò divenne "colore nazionale") che a sua volta deriva da una devozione mariana ma, appunto per questo, esso non ha nessuna attinenza diretta con il significato "originario"; ciò in aggiunta alla motivazione sopra riportata per chiederti cortesemente di non insistere con i tuoi inserimenti "fuoriluogo".—GJo ↜↝ Parlami 14:09, 13 giu 2014 (CEST)

risposta

l'ideale è che i tuoi propositi tu li scriva in pagina di discussione della voce e se ne nessuno obietta li potrai attuare. Ciao --ignis scrivimi qui 12:33, 13 giu 2014 (CEST)

info

ciao, ho richiesto dei chiarimenti in Discussione:Nativi_americani#fonti --ignis scrivimi qui 11:18, 21 lug 2014 (CEST)

Messaggio WNB su Madre Teresa di Calcutta

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Madre Teresa di Calcutta: tieni presente che Wikipedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie. Shivanarayana (msg) 14:52, 21 lug 2014 (CEST)

non è che bastano un paio di fonti giornalistiche per inserire testo non enciclopedico ma opinioni in stile blogger... invito alla discussione nella pagina apposita per proporlo, in caso--Shivanarayana (msg) 14:53, 21 lug 2014 (CEST)

Si tratta pur sempre di inserire contenuti non neutrali (giudizi nei confronti di Madre Teresa o di terzi). Chiaro che per qualsiasi giudizio posso trovare una fonte, es. anche "Obama è un assassino". Le sezioni su polemiche o critiche vanno sempre scritti in forma enciclopedica (presentando gli argomenti per il loro peso effettivo) e in forma condivisa a sufficienza, da cui l'esigenza di una discussione in merito, saluti.--Shivanarayana (msg) 15:05, 21 lug 2014 (CEST)

Non ho letto il paragrafo esistente, ho solo visto le tue aggiunte dal controllo live delle ultime modifiche. Se si tratta di proporre un ribilanciamento dell'intera sezione, considerata POV, tanto più è il caso di condividere la sistemazione. Oltretutto al volo vedo c'è già una discussione in corso ("Critiche e Hitchens"), saluti. --Shivanarayana (msg) 15:57, 21 lug 2014 (CEST)

ciao, l'ho spiegato succintamente in pagina di discussione della voce. Ne possiamo parlare lì. --ignis scrivimi qui 16:09, 21 lug 2014 (CEST)

risposte

la pagina di discussione della voce è Discussione:Nativi_americani#fonti --ignis scrivimi qui 16:34, 21 lug 2014 (CEST)

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Controversia sulle dichiarazioni di Benedetto XVI in materia di lotta all'AIDS è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--l'etrusco (msg) 21:33, 2 dic 2014 (CET)

Schiavismo

Il soggetto della voce è lo schiavismo, non un contenitore per inserirvi tutto quello che si trova sulle opinioni di filosofi vari di mezzo secolo di storia umana sugli altri popoli della terra.--Bramfab Discorriamo 21:55, 25 gen 2015 (CET)

Il paragrafo sugli illuministi già ha raggiunto un dettaglio da ingiusto rilievo, ed inoltre quasi tutto neppure tratta specificatamente dello schiavismo, vedi sopra, la voce dovrebbe e deve trattare dello schiavismo, rispetto al quale l'illuminismo è decisamente marginale e neppure monocromatico. --Bramfab Discorriamo 22:39, 25 gen 2015 (CET)

Dunque o si precisa meglio la voce o andrebbe del tutto cambiata o abolita .Io ho semplicemente inserito il parere di Voltaire che essendo il "padre" dell'illuminismo dovrebbe aver un certo peso e quello di Locke che è citato nella voce con una precisazione che mi pare non si capisca senza quanto io ho scritto --Dell63 (msg) 22:46, 25 gen 2015 (CET)

risposta

ciao, il perchè è specificato in oggetto modifica. In particolare appare come una inutile ripetizione di concetti già meglio esplicati. Tendenzialmente poi l'uso di citazioni e fonti primarie dovrebbe essere ridotto all'osso. --ignis scrivimi qui 21:52, 27 gen 2015 (CET)

Discussione:jenus

Ho dovuto annullare il tuo intervento in questa pagina perché hai sovrascritto qualcosa: ti prego di riformulare. Grazie.--Ale Sasso (msg) 16:19, 16 apr 2015 (CEST)

Segnalazione di problematicità

A prescindere dal merito (che mi pare non sussista), prima di aprire una segnalazione sei pregato di confrontarti con l'utente con il quale sei in disaccordo. Grazie. - Yuma (msg) 14:06, 17 apr 2015 (CEST)

Non mi risulta nessuna delle tue affermazioni. Dove sarebbe la rimozione di testo? E quando avresti avvisato l' utente come affermi? Ti prego di essere preciso, poiché comincio ad avere qualche dubbio serio sullo scopo della tua contribuzione. -Yuma (msg) 14:40, 17 apr 2015 (CEST)

Innanzitutto ti informo che quello che succede su wikiquote non tange qui. Sono progetti fratelli ma hanno criteri, regole, amministratori diversi. Segnalare un utente qui per qualcosa che è successo su wikiquote è già parecchio strano.

Poi: la tua segnalazione era comunque scorretta, oltre che non firmata, non preceduta dalla lettura delle istruzioni per la segnalazione né tantomeno di WP:UP#Raccomandazioni, dove trovi scritto (grassetti miei):

« Questo spazio è solo l'ultima risorsa da usare nella risoluzione dei conflitti fra utenti, dopo che tutte quelle precedenti previste nella pagina apposita non abbiano sortito alcun effetto. Prima di segnalare un utente in questa pagina, è necessario tentare un chiarimento cercando di spiegargli perché il suo comportamento è inaccettabile e persuadendolo a fermarsi [...] Qualora i passi suggeriti non sortiscano alcun effetto pratico seguire i passaggi di risoluzione dei conflitti, e solo in casi ingestibili segnalare il caso qui.[...] Segnalazioni improprie o non pertinenti (per esempio quelle per spirito di ripicca o comunque senza aver tentato di risolvere diversamente il conflitto) vanno evitate e possono condurre al blocco dell'utenza segnalante. »

Quindi, a prescindere dal fraintendimento wikiquote/Wikipedia, sei pregato di non utilizzare più in modo improprio le pagine di servizio, quand'anche il conflitto con un altro utente si svolgesse qui su 'pedia, senza prima aver letto e compreso le istruzioni e le raccomandazioni d'uso. Questo vale come avviso, cerca di non ripetere l'errore, grazie. --Yuma (msg) 17:07, 17 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:14, 10 mag 2015 (CEST)

Leggi razziali, vaticano e fascismo

Ti invito a discuterne qui prima di altri interventi nella voce sulla legge dello stato fascista. Ciao --Bramfab Discorriamo 00:38, 5 ago 2015 (CEST)

OK!

Caro Dell, bravo! per quella fonte dell'USHMM sull'ultimo bambino ucciso a Kaufbeuren nella voce Aktion T4, è servita anche a me per una ulteriore voce su una vittima di quel programma. Come potrai notare ho usato il template "cita Web" che ti suggerisco di usare quando vorrai citare ulteriori fonti (per altre voci) basate su siti autorevoli di internet, trovi qui i consigli di come usarlo--Fcarbonara (msg) 09:54, 19 set 2016 (CEST)

Grazie per i suggerimenti

Dell63 (msg) 10:48, 8 ott 2016 (CEST)

avviso

Gentile Dell63,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

nel settembre del 2012 ti veniva indicato di legggere WP:CONSENSO, cosa che ti invito a fare anche oggi, dopo cinque anni. Informazioni cancellate perché reputate non rilevanti non possono essere reinserite. Vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Sessualità di Adolf Hitler/2, grazie. --Lucas ✉ 17:05, 9 set 2017 (CEST)

Avviso 2

Gentile Dell63,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Facciamo una cosa: prima di inserire informazioni palesemente controverse e tendenziose ne discuti nella pagina di discussione delle rispettive voci (Röhm, Hitel, e così via), va bene? Grazie. --Lucas ✉ 19:31, 9 set 2017 (CEST)

Per la voce Hitler sono rimasto basito sia per la minaccia di blocco e sia per la cassazione di notizie ampiamente documentate e risapute negli ambienti storici ed accademici (link di documenti ufficiali,citazioni di libri di Joachim Fest il maggiore esperto del nazismo e di Hitler,consultabili in archivi ufficiali on line )sulla vita privata di Hitler sul suo rapporto con Eva Braun ,sulla sua personalità riducendole a ridicole tre righe sconclusionate ?Come mai definite le autorevoli fonti dell'OSS i rapporti degli psichiatri Henry Murray e Walter C. Langer, i libri di Fest,di Lothar Machtan ,il Nizkor Project , i siti de La Repubblica,del Corriere della Sera (che invece ritenete attendibili ed imparziali in altre paragrafi della stessa voce) o di pianetagay tendenziosi? Ancora più basito per la voce "Omosessualità di Rohm" ,dove addirittura viene cancellato un testo e notizie tratte solo dal noto storico del nazismo Joachim Fest e dal suo testo "Il volto del Terzo Reich" Mursia, Milano, 2011,p. p. 228, 413-414 EAN: 9788842528319 Gradirei gentilmenete avere alcuni chiarimenti dai "censori"per capire dove è l'errore .Grazie --Dell63 (msg) 23:09, 9 set 2017 --Dell63 (msg) 23:26, 9 set 2017 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Dell63,

Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Primo: "censori", anche se usato tra virgolette, non è il modo di descrivere altri utenti di Wikipedia, specie visto che ti è già stato spiegato ampiamente come si interloquisce.

Sul tema specifico. Nel caso della voce di Hitler quei temi sono stati respinti dalla comunità con una precisa procedura che ti ho indicato, reinserirli senza discussione significa mancare di considerazione verso quanto la comunità stessa ha deciso. In entrambe le voci, inserimenti del genere sono un ingiusto rilievo. Leggi con attenzione anche WP:RO. Non è importante che una cosa sia "vera", ma che quella cosa sia dimostratamente rilevante nella biografia. Che non si tratti di supposizioni ma di argomenti universalmente accettati, e trattati con la giusta proporzione. Inoltre, ripeto, vanno rispettate le decisioni della comunità: non si può far rientrare dalla finestra ciò che la comunità ha deciso in modo trasparente di far uscire dalla porta. Tienine conto, grazie. In generale, le pagine dove poporre questi temi sono le pagine di discussione delle voci, magari utilizzando una propria pagina delle prove per mostrare la proposta. Grazie. --Lucas ✉ 09:05, 10 set 2017 (CEST)

Lucas mi permetti una battuta? meno male che sei "l'amministratore col sorriso", ma capisco che l'ironia qui non è gradita e mi taccio subito chiedendo scusa per il termine "censori"...tornando all'argomento sono estremamente confuso sul tipo di criteri usati e mi scuso per eventuali errori ma non comprendo perchè ad esempio si ritengono valide ed enciclopediche le informazioni tratte dai libri di Fest per tutte le diverse parti della voce "Hitler" e si giudicano invece tendeziose e contrastanti se usate nel paragrafo "Vita privata di Hitler"...faccio poi sommessamente notare che dalla voce cancellata "Sessualità di Adolf Hitler ", non è stata ripresa tutta la voce ma solo una minima parte cambiando il testo e documentando con fonti nuove ,più dettagliate , specifiche con taglio enciclopedico... perchè non possono essere riutilizzate? Come mai poi non si entra nel merito dell'autenticità e della autorevolezza delle fonti? Ripeto come si può ritenere tendeziose o senza prova le fonti dell'OSS(consultabili in modo completo sul web) i rapporti degli psichiatri Henry Murray e Walter C. Langer, i libri di Fest,di Lothar Machtan ,il Nizkor Project , i siti de La Repubblica,del Corriere della Sera che sono invece ritenute attendibili,valide ed imparziali ed utilizzate senza problemi in altre parti della stessa voce ed in altre.Pensavo così facendo di migliorare la voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti,come richiesto.Infine è stata cancellata anche una parte totalmente nuova,creata ad hoc (mai inserita nella voce respinta "sessualità di Hitler") che riguardava il suo conclamato rapporto con Eva Braun che forse una qualche rilevanza nella vita privata di Hitler lo ha avuto e che è universalmente riconosciuto ,come inoltre universalmente sono riconosciute le varie ipotesi sulla sessualità di Hitler tanto che perfino History Channel ed il National Geographic hanno prodotto documentari citando le fonti e i documenti che ho utilizzato (vedi http://natgeotv.nationalgeographic.it/it/la-doppia-vita-di-hitler e https://www.youtube.com/watch?v=MNx4CPCsTL4) ...scusate ma non capisco proprio nè il metodo nè la logica.Attendo ulteriore gentili vostre chiarificazioni.Grazie.--Dell63 (msg) 11:20, 10 set 2017 (CEST)

[@ Lucas]Buona sera vorrei far notare ,senza verve polemica, ma solo per comprendere come funziona Wikipedia che consultando le voci biografiche simili a quella dove è stata cancellata tutta la parte da me inserita sulla vita privata del personaggio che vi sono sottovoci come "Relazione con Antinoo" per l'imperatore Adriano dove si descrive il loro rapporto omoerotico , come laPresunta omosessualità per Leonardo da Vinci (basate su supposizioni senza prove storicamente certe quindi palesemente controverse e tendenziose),come "Le amanti e i figli illegittimi" per Benito Mussolini,come"La vita privata-I rapporti extraconiugali di Kennedy" per John Fitzgerald Kennedy , alla voce Berija leggo poi sui gusti sessuali del ministro di Stalin "Di notte percorreva le strade di Mosca in cerca di ragazze adolescenti. Quando ne vedeva una che stuzzicava la sua fantasia faceva sì che le sue guardie la accompagnassero a casa sua. Talvolta faceva sì che i suoi scagnozzi gli portassero cinque, sei o sette ragazze. Le faceva spogliare, ad eccezione delle scarpe, e le costringeva a disporsi in cerchio, a gattoni, con le teste vicine. Egli camminava attorno a loro in vestaglia, ispezionandole. Quindi ne prendeva una per le gambe e la trascinava fuori per violentarla. Lo chiamava il gioco del fiore"(accuse che secondo alcuni non vere e che furono create dal regime per farlo fuori ma che nella voce sono date per certe) e così via.Ora vorrei capire perchè ciò che è ritenuto importante ,enciclopedico e non discusso in tutte le altre biografie dei personaggi storici non lo sia per Hitler. E' questo il punto che mi sfugge e mi rende assai perplesso.Attendendo un vostro gentile chiarimento vi ringrazio per l'attenzione--Dell63 (msg) 21:37, 10 set 2017 (CEST)

Punteggiatura

Ciao, non entro nel merito del contenuto dei tuoi interventi (per i quali c'è gente più titolata di me che lo sta già facendo), piuttosto sulla loro forma. Si tratta di piccolezze, che tuttavia vanno poi corrette. In particolare, prima di ogni segno di interpunzione non va messo lo spazio, mentre deve essere messo sempre dopo (con l'eccezione del punto fermo di fine paragrafo, quando "si va a capo"). Grazie per la collaborazione, --Captivo (msg) 12:15, 13 set 2017 (CEST)

Si va bene. Mò me lo segno,grazie.--Dell63 (msg) 21:22, 13 set 2017 (CEST)

Fonte

Nella voce Schiavismo da te modificata ho trovato una sezione riguardante il Sant'Uffizio romano che avrebbe proposto un questionario relativo al problema della schiavitù. La fonte da te citata però non confermava il testo e quindi nel dubbio sull'autenticità di quanto scritto ho tolto la sezione. Se trovi un'altra fonte reintroduci pure il testo. Buon lavoro. --Gierre (msg) 08:24, 31 ott 2017 (CET)

Bella ciao

Ciao, ho annullato le tue ultime modifiche alla voce in oggetto: come da WP:FA affermazioni eccezionali richiedono fonti di eccezionale attendibilità, in tal senso ritengo sia opportuno prima di integrare modifiche potenzialmente controverse di discuterne nell'apposita pagina di discussione e procedere solo appurato un evidente WP:CONSENSO. Grazie per la comprensione.--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:07, 15 ago 2019 (CEST)

Scusa ma il Corriere della Sera ,Giorgio Bocca , Giampaolo Pansa,Roberto Battaglia ex presidente Anpi e storico della resistenza , non sono fonti di eccezionale attendibilità? Scusa se mi permetto ma allora andrebbero eliminate metà delle informazioni della voce poichè inferiori come attendibilità a Corriere della Sera ,Giorgio Bocca e Giampaolo Pansa .In ogni caso integro con fonti ancora piu' autorevoli ,come la Treccani e la riformulo meglio. Grazie per il contributo [@ Lemure Saltante]</nowiki> --Dell63 (msg) 17:14, 16 ago 2019 (CEST)

[@ Dell63] Ti invito in ogni caso a discuterne preventivamente in Discussione:Bella ciao in modo da poter ottenere il parere di una pluralità di utenti su un'integrazione potenzialmente controversa che richiede verosimilmente una pluralità di fonti attendibili. Grazie. --Lemure Saltante sentiamo un po' 16:54, 16 ago 2019 (CEST)

Rispondere in Pagina Discussioni

Ciao Dell63, ho notato che rispondi spesso direttamente sulla tua pagina discussione. Non è una pratica vietata certo, ma se non usi il ping (ovvero un template che ti permette di inviare una notifica all'utente) l'utente cui stai rispondendo non vedrà mai il tuo commento a meno che non capiti qui per caso. Per usarlo, digita {{ping|utente}} dove al posto di utente scriverai il nome dell'utente che vuoi contattare. Grazie della collaborazione, una buona giornata --Dave93b (msg) 16:33, 16 ago 2019 (CEST)

[@ Dave93b] Grazie.--Dell63 (msg) 17:12, 16 ago 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Dell63,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Dubbio E

Ciao Dell63. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Armando Bertorelle. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu personalmente. Grazie!

inoltre la voce è priva di Template:Bio e presenta altri difetti formali in cui un vecchio utente come te non dovrebbe incorrere--Zibibbo Antonio (msg) 09:07, 4 gen 2021 (CET)

:Ciao, ho tolto il dubbio E perchè il biografato risulterebbe enciclopedico in quanto presidente di provincia. Permangono gli altri difetti--Zibibbo Antonio (msg) 11:49, 4 gen 2021 (CET)

Scusa ma mi ricorreggo, dalle fonti citate in voce, come questa risulta presidente del consiglio provinciale, non della provincia i dubbi quindi permangono tutti--Zibibbo Antonio (msg) 12:06, 4 gen 2021 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:CD18E.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:40, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:CD18H.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:41, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:Carlo Dell'Antonio in Africa.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:42, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:CD18B.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:42, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:CD18C.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:43, 7 feb 2021 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:Giulianodellantonio.JPG ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 03:44, 7 feb 2021 (CET)

Armando Bertorelle

Ciao Dell63, la pagina «Armando Bertorelle» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mariachiara-www (msg) 09:47, 5 lug 2021 (CEST)

Avviso

Gentile Dell63,

i contenuti che hai inserito nella voce Radio fiemme 104 non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--ʍayßɛ⁷⁵ 16:56, 3 lug 2023 (CEST)