Obiezione di coscienza sull'aborto

Per obiezione di coscienza sull'aborto si intende la facoltà dei professionisti sanitari di non prendere parte alle procedure di aborto indotto per ragioni etiche e di coscienza.[1]

Riconosciuta dalla quasi totalità degli ordinamenti, è solitamente regolamentata in modo da garantire l'accesso all'aborto quando necessario alla tutela della vita e della salute della gestante e che sia possibile accedervi in altro modo.[2]

Per territorio

modifica

Il diritto all'obiezione di coscienza è garantito da tutti gli stati del Continente che ammettono l'aborto volontario, meno Svezia e Finlandia.[3][4]

In Bulgaria e Repubblica Ceca è data facoltà ai medici di obiettare, ma devono riferire la donna ad un fornitore sanitario che pratica l'aborto qualora venga richiesto: una simile misura è prevista in Islanda, dove al rifiuto dell'operatore sanitario corrisponde il dovere per la sua struttura di trovare un'alternativa.[4]

In Italia, in base alla legge 22 maggio 1978, n. 194, il personale sanitario che obietta deve comunicarlo in anticipo all'autorità ed è lecito l'uso della mobilità del personale al fine di garantire un adeguato numero di medici non obiettori in ogni struttura: tale rifiuto è in ogni caso limitato all'attività abortiva stessa e non a eventuali cure precedenti o successive ad essa.[5]

Nel 2020 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha respinto il ricorso di due ostetriche svedesi che desideravano veder riconosciuto il proprio diritto a non prendere parte alle procedure abortive.[6]

America

modifica

Stati Uniti

modifica

Negli Stati Uniti d'America l'obiezione di coscienza è stata introdotta in tutti gli ordinamenti statali e in quello federale dopo la sentenza Roe contro Wade, vietando ad esempio agli ospedali che ricevevano fondi pubblici di obbligare i propri dipendenti a praticare aborti[7]: tali misure vennero sostenute anche da Harry Blackmun, autore della sentenza stessa, come forma di tutela per i professionisti sanitari.[8] Tale status, in mutamento dopo l'annullamento del diritto federale all'aborto in Dobbs contro Jackson Women's Health Organization, è contestato dalle associazioni abortiste come Planned Parenthood o Reproductive Freedom for All, che ritengono che i professionisti della salute abbiano un dovere di soddisfare i propri pazienti anche se ciò è contrario alla propria etica.[9]

Prima del ribaltamento di Roe v. Wade la maggioranza dei medici nel settore privato non praticava aborti, spesso non fornendo nemeno un rinvio ad un professionista praticante.[10] Inoltre, gli Stati Uniti sono uno dei pochi paesi a non prevedere genericamente eccezioni ad essa, rendendo potenzialmente legale anche la negazione di servizi emergenziali.[11]

In Canada è lecita l'obiezione di coscienza e il modello utilizzato per l'aborto è stato proposto anche nei riguardi del suicidio assistito. [12]

L'unico paese del continente africano a proibire esplicitamente l'obiezione di coscienza è l'Etiopia.[4]

Oceania

modifica

In Australia l'obiezione di coscienza è riservata al personale sanitario ed è applicabile in qualsiasi caso, eccetto che in quelli d'emergenza, con il medico che è obbligato a dichiarare il proprio status alla paziente e a indirizzarla verso un fornitore che pratica l'aborto se così desidera:[13] circa il 15% dei medici la pratica.[14] Identica a livello legislativo è la situazione in Nuova Zelanda, dove però è ammissibile la discriminazione in fase di assunzione per permettere alle strutture sanitarie di avere un numero minimo di non obiettori. [15][16]

Aspetti etici

modifica

L'Organizzazione mondiale della sanità sostiene che, nel rispetto dell'obiezione di coscienza, debbano essere fornite alle pazienti tutte le informazioni possibili, anche sui trattamenti sui cui l'operatore sanitario obietta, e che sia necessario fornire un accesso legale alternativo all'aborto nei tempi e nei modi consentiti dalla legge.[17]

Taluni criticano gli obiettori di coscienza per non fornire alle donne un servizio medico necessario[18], a cui altri rispondono facendo notare che la maggioranza degli aborti non sono medicalmente necessari ma elettivi e che dunque non è parte del dovere del medico praticarli.[19]

  1. ^ (EN) Conscientious objection, su www.bpas.org. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  2. ^ (EN) Wendy Chavkin, Laurel Swerdlow e Jocelyn Fifield, Regulation of Conscientious Objection to Abortion: An International Comparative Multiple-Case Study, in Health and Human Rights, vol. 19, n. 1, 2017 Jun, pp. 55. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  3. ^ Anna Heino, Mika Gissler e Dan Apter, Conscientious objection and induced abortion in Europe, in The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care: The Official Journal of the European Society of Contraception, vol. 18, n. 4, 2013-08, pp. 231–233, DOI:10.3109/13625187.2013.819848. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  4. ^ a b c countries-that-disallow-conscientious-objection.pdf (PDF), su conscientious-objection.info.
  5. ^ Legge 22 maggio 1978, n. 194
  6. ^ (EN) Sweden abortion: Nurses fail in European court case, 13 marzo 2020. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  7. ^ Conscience Protections, su hhs.gov.
  8. ^ Jacob M. Appel, Judicial diagnosis 'conscience' vs. care how refusal clauses are reshaping the rights revolution, in Medicine and Health, Rhode Island, vol. 88, n. 8, 2005-08, pp. 279–281. URL consultato il 23 ottobre 2024.
  9. ^ Refusal Clauses: A Threat to Reproductive Rights (PDF), su plannedparenthood.org (archiviato dall'url originale il 28 giugno 2010).
  10. ^ (EN) Rebecca Wind Guttmacher Institute 212 248 1953, Most U.S. Obstetrician-Gynecologists in Private Practice Do Not Provide Abortions and Many Also Fail to Provide Referrals | Guttmacher Institute, su www.guttmacher.org, 21 novembre 2017. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  11. ^ (EN) Payton Gannon, Danielle Pullan, Emergency room abortions in the US: doctors’ objections trump patients’ lives, su The Loop, 14 agosto 2024. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  12. ^ (EN) John Fletcher, Right to die in Canada: respecting the wishes of physician conscientious objectors, in CMAJ : Canadian Medical Association Journal, vol. 187, n. 18, 8 dicembre 2015, pp. 1339, DOI:10.1503/cmaj.151238. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  13. ^ conscientious objection checklist (PDF), su clinicalexcellence.qld.gov.au.
  14. ^ (EN) Donna Kevey, Doctors’ conscientious objection to abortion can affect women’s health: study, su Newsroom, 23 febbraio 2022. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  15. ^ Abortion legislation, su health.govt.nz.
  16. ^ Abortion Legislation Act 2020 No 6, Public Act Contents – New Zealand Legislation, su www.legislation.govt.nz. URL consultato il 23 ottobre 2024.
  17. ^ (EN) Law and Policy Guide: Conscientious Objection, su Center for Reproductive Rights. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  18. ^ (EN) BMJ, No to Conscientious Objection Accommodation in Health Care, su Journal of Medical Ethics blog, 22 aprile 2016. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  19. ^ (EN) Hazem Zohny, Why we should still accommodate conscientious objection for abortion, su Journal of Medical Ethics blog, 2 settembre 2019. URL consultato il 22 ottobre 2024.
  NODES
Association 1
INTERN 1
Note 2