Wikipedia:Pagine da cancellare/Anna (rapper)

Anna (rapper)

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 19,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Anna (rapper)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Anna (rapper)}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 30 marzo 2020.
Pagina cancellata in immediata più volte. C'è una discussione sul mantenimento o meno della pagina, non si può andare avanti a leva-metti leva-metti. Discutiamone e vediamo quale è il risultato, se no non se ne esce fuori. --HominisCon {Scrivimi} 08:52, 23 mar 2020 (CET)

• Contrario a cancellare la voce; a parte che le varie e pregresse cancellazioni in immediata tra cui ultima per una presunta "promozionalità" che non sussiste, la biografata è stata prima in classifica nazionale dei brani redatta dalla FIMI per tre settimane, vincendo un disco d'oro e mettendosi dietro Ghali e le canzoni di Sanremo, inoltre è la più giovane artista ad arrivare primo in classifica https://www.allmusicitalia.it/news/anna-bando-record.html. Il tutto è ed era scritto in voce in modo neutrale con fonti autorevoli tra cui repubblica https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2020/03/14/anna-16-anni-da-hit-paradeGenova13.html?ref=search, corriere https://www.corriere.it/spettacoli/20_marzo_03/anna-16-anni-rivelazione-rap-subito-vetta-bando-cee103c8-5d6c-11ea-ad92-9d72350309c8.shtml e rolling stone https://www.rollingstone.it/musica/interviste-musica/anna-lodio-di-la-spezia-mi-ha-preparata-agli-hater-di-tutta-italia/508482/ Tra 10 anni chi vorrà leggersi la classifica FIMI del 2020 e troverà la biografata, vorrà sapere chi era e cosa ha fatto, quindi "recentismo" non sussiste; anche il coronavirus fino a 3 mesi fa non esisteva ed è rilevante comunque. --5.179.170.16 (msg) 08:58, 23 mar 2020 (CET)

* Favorevole in quanto la pagina corrisponde al criterio 4 per le cancellazioni immediate, in ordine: recentismo, promozionale e non enciclopedico. Ho visto cancellare pagine in immediata per molto molto meno. --Mtarch11 (msg) 09:25, 23 mar 2020 (CET)

• Al momento è da cancellare, solo un singolo all'attivo, seppur andato in vetta alla classifica. Per capirci, stiamo discutendo se cancellare un'artista che, con un solo singolo all'attivo, è andata in Eurovisione. In confronto Anna Pepe è una briciola. Se, e quando, farà uscire un album in studio che andrà bene commercialmente parlando, ne potremmo ridiscutere.--torqua 09:31, 23 mar 2020 (CET)

[@ Mtarch11] faccio presente che non è stata ancora aperta la fase consensuale della procedura di cancellazione e indicare favorevole o contrario non ha alcun senso. Per farlo occorre aprire la fase consensuale.--Burgundo (msg) 09:55, 23 mar 2020 (CET)

Difatti sarebbero da sbarrare, per evitare creino confusione.--torqua 09:57, 23 mar 2020 (CET)

[@ Burgundo] Vero hai ragione. Scusa, ho barrato il testo--Mtarch11 (msg) 10:04, 23 mar 2020 (CET)

• Commento: Senza esprimere valutazioni sul livello artistico-professionale di personaggi come la biografata, si dovrebbe stabilire una volta per tutte se un' 'enciclopedia abbia tra le sue mansioni quella di raccogliere fenomeni come questo, con un solo singolo all'attivo e una carriera professionale alla stato inesistente. Per ora "artista emergente", attendiamo che emerga. --CoolJazz5 (msg) 10:41, 23 mar 2020 (CET)

  L'unica cosa che la salva dall'immediata è che il singolo è stato in vetta alla classifica italiana, ma la voce su di esso ce l'abbiamo già...--torqua 11:02, 23 mar 2020 (CET)

  Commento: Probabilmente sarebbe stato meglio limitarsi ad apporre una richiesta di spostamento per la voce in una sandbox del Progetto Musica, mi sembra che l'incipit sia già foriero di una minima enciclopedicità. Propongo di Spostare a a una sandbox del Progetto Musica in attesa di sviluppi :)--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:09, 23 mar 2020 (CET)

• Commento: Voce secondo me da C4, l'unica cosa rilevante è il singolo che ha già una pagina (Bando (singolo)). --GryffindorD 11:11, 23 mar 2020 (CET)
• Proprio il fatto che è la più giovane ad essere stata la prima in classifica e che vi sia rimasta per tre settimane è già storicizzata, in quanto arrivare primo in una classifica nazionale non è cosa da tutti, specialmente ripetersi per tre settimane di fila in un periodo in cui sono usciti singoli di successo come quello di Ghali o anche quelli di Sanremo; la classifica rimarrà tale anche tra 10 perchè non cambierà mai e rimarrà un dato dato certo e inalienabile. Poi a parte che la motivazione d'apertura della procedura "cancellata più molte in immediata" è un po flebile, perchè non è una motivazione valida per cancellare la voce il fatto che sia stata precedentemente cancellata in immediata. --5.179.163.15 (msg) 11:16, 23 mar 2020 (CET)

Il "cancellata in immediata" serve ad informare gli utenti su quello che è successo precedentemente --HominisCon {Scrivimi} 11:18, 23 mar 2020 (CET)

• Trasformare in redirect a Bando (singolo)--47.53.8.100 (msg) 11:21, 23 mar 2020 (CET)

Discussione iniziata il 23 marzo 2020

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 marzo 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 6 aprile 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere o in subordine spostare ad una sandbox del Progetto Musica: "L'artista più giovane ad essere prima nella classifica dei brani FIMI" dove è rimasta per tre settimane.

Da WP:E Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia. E qui mi pare ci sia tutta - anche se c'è poca carriera musicale all'attivo, i criteri sono sufficienti e non necessari --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:22, 23 mar 2020 (CET)

• Commento: cosa c'entra Ghali? WP:PT--Mtarch11 (msg) 11:24, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare D'accordo sul fatto che i criteri siano sufficienti, cosa importantissima, ma il soggetto in questione non ci si avvicina minimamente. All'attivo un solo singolo che, come detto da altri, ha raggiunto la vetta della top singoli, non mi sembra abbastanza per giustificare la presenza della cantante in un'enciclopedia. Se il fenomeno si dovesse ripetere, un po' come successe all'epoca con Rovazzi, ne potremmo riparlare.--torqua 11:38, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare Non metto in dubbio le capacità artistiche della cantante (quello non è nostro compito), ma allo stato attuale non vedo una carriera musicale sufficiente da giustificare la presenza in un'enciclopedia. Come detto in precedenza, aspettiamo che emerga. Se in futuro la situazione sarà cambiata, allora si potrà valutare la possibilità di riscrivere la voce. Ma al momento, ripeto, i requisiti di enciclopedicità, nonostante sia arrivata in cima alla classifica, non sussistono. --HominisCon {Scrivimi} 11:44, 23 mar 2020 (CET)
• Mantenere - singolo al #1 in Italia, per molte settimane. Già un disco d'oro. Rilevanza nell'ambito musicale a livello nazionale pienamente soddisfatta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:15, 23 mar 2020 (CET)
• Mantenere Il fatto che abbia un singolo al numero uno e una certificazione di disco d'oro (in un territorio come quello italiano) credo possano bastare per renderla enciclopedica.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:34, 23 mar 2020 (CET)
• Mantenere Oltre ad avere un singolo al numero uno per diverse settimane certificato disco d'oro, ha anche infranto un record storico per la classifica italiana.—- Imheree (msg) 13:32, 23 mar 2020 (CEST)
• Mantenere Fenomeno del web, record storico, numero uno in classifica, disco d’oro; ma che cos’altro dovrebbe ottenere? Siamo nel 2020, mica negli anni 60. –XanonymusX (msg) 14:16, 23 mar 2020 (CET)

  Chi mi dice che dopo questo singolo non scompaia? Non abbiamo nessuna certezza. Capisco le motivazioni per il mantenimento, ma a me non sembrano abbastanza. Sarebbe stato diverso se ad andare al primo posto ci fosse stato un album, non un singolo.--torqua 14:18, 23 mar 2020 (CET)

  Anche se scomparisse, avrebbe comunque ottenuto un record storico nella classifica italiana. Nell'era dello streaming il mercato della musica urban va avanti principalmente a singoli, in ogni caso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:22, 23 mar 2020 (CET)

IMHO è troppo presto per fare qualsiasi tipo di valutazione. È andata 3 settimane in cima alle classifiche, e poi? Scompare? Questo sarebbe Wikipedia:Recentismo. Un singolo evento è poco... troppo poco --HominisCon {Scrivimi} 14:25, 23 mar 2020 (CET)

Anche se dovesse scomparire dalla scena, ha già segnato un record nella storia della musica italiana. Non bisogna aver fretta di cancellare le voci, a volte è meglio utilizzare il dubbio E.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:31, 23 mar 2020 (CET)

Estrapolato da WP:RECENTE, Il test dei dieci anni è un semplice esperimento che può essere d'aiuto. Di fronte al rischio di recentismo, ci si chieda: "Tra dieci anni questa informazione potrà considerarsi ancora rilevante? Se dedicherò più spazio a questo argomento, rispetto ad altri presenti nella voce, gli darò un rilievo sproporzionato?". Appunto, tra 10 anni sarà ancora rilevante? Secondo me, no. Non siamo un raggruppamento di record. Se è per questo allora dovremmo scrivere le voci di molti youtuber (che hanno fatto record nei loro campi, ma comunque non hanno una pagina su it.wiki) --HominisCon {Scrivimi} 14:41, 23 mar 2020 (CET)

Secondo me, chiunque raggiunga la vetta di uno dei dieci mercati musicali principali - e l'Italia è uno di essi - avrà sempre rilevanza. Tanto che Anna è già storicizzata dagli archivi FIMI (classifiche e certificazioni), e la rivedremo a fine anno nella top 100 annuale, anche piuttosto in alto considerando che il suo singolo non intende fermarsi... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:45, 23 mar 2020 (CET)

Nancy, anche io sono estremamente d'accordo con te, ma in questo caso Anna ha solo quel singolo attivo...fosse stato un album, anche in top 10 e non per forza primo, sarei stato per il mantenere.--torqua 17:56, 23 mar 2020 (CET)

• Cancellare subito Recentismo solo promozionale e soprattutto non enciclopedico. Le fonti sono articoli di giornale. Non siamo negli anni '60 ma siamo ancora su un'enciclopedia. Non vedo come il fatto che sia un "fenomeno del web" possa essere d'aiuto al criterio di enciclopedicità, così come la vincita di un premio. Magari quest'estate svanisce nel nulla come molti altri prima di lei. Se così non fosse, ben venga in futuro --Mtarch11 (msg) 14:33, 23 mar 2020 (CET)
• Mantenere "Rapper italiana, nota per essere l'artista più giovane a essere prima nella classifica dei brani FIMI" è un'altro modo per dire che è entrata nella storia della musica italiana. --Afnecors (msg) 14:44, 23 mar 2020 (CET)

Storia della musica italiana? Le classifiche cambiano di continuo, non si può etichettare "storia della musica italiana" una canzone che è andata al primo posto per 3 settimane. Vi ricordate le hits a marzo 2009? Penso proprio di no. All'epoca potevano sembrare queste "canzoni che cambieranno la storia della musica", ma alla fine sono nate e sono morte. --HominisCon {Scrivimi} 14:58, 23 mar 2020 (CET)

Senza neanche dover controllare, c'era Arisa con Sincerità al primo posto a marzo 2009. Insomma, dai per scontato che Anna verrà dimenticata, ma una numero uno in un mercato musicale così rilevante non sono briciole. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:00, 23 mar 2020 (CET)

A prescindere dalla canzone che c'era, ho detto 2009 per fare un esempio, ma penso che il messaggio che volevo far arrivare sia arrivato. Soprattutto in un genere molto veloce e dinamico come il rap/trap, ogni mese c'è una nuova "star della musica" che puntualmente finita la voga del momento va nel dimenticatoio. Sì, secondo me verrà dimenticata, e ripeto che non siamo un raggruppamento di record. IMHO è solo una voga del momento. Se tra qualche mese avrà fatto altre canzoni/album che arriveranno ad alti livelli nelle classifiche, allora potremo valutare se ripristinare la voce. Ma IMHO una sola canzone non è sufficiente per dire "ecco la nuova stella della musica italiana". Alla situazione attuale la considero solo un recentismo --HominisCon {Scrivimi} 15:09, 23 mar 2020 (CET)

• Commento: non voglio sembrare contraddittorio, per questo non metto mantenere. In generale sono un inclusionista e se da una rapida occhiata la voce mi sembrava da C4 adesso ammetto che commenti sopra mi fanno dubitare di quanto ho affermato all'inizio. --GryffindorD 15:15, 23 mar 2020 (CET)
• Commento: Non vorrei sbilanciarmi sulla situazione: il fatto che abbia un solo singolo registrato, niente album o featuring ma solo freestyle divenuti popolari su YouTube potrebbe restringere la sua enciclopedicità, ma dato che questo singolo ha raggiunto in sole 3 settimane la vetta della Top Singoli (mantenendola anche attualmente), la vetta della Viral 50 di Spotify e che sia disco d'oro alla quinta settimana allora la situazione potrebbe cambiare completamente. Non propongo la cancellazione, ma più che altro credo sia più adatto uno spostamento temporaneo in una sandbox, giusto per attendere almeno la pubblicazione di un nuovo singolo e vedere gli sviluppi circa Bando, dopodiché si potrà di nuovo ripristinare la pagina.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:26, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare Per i motivi già esposti nel mio commento precedente. Si continua a confondere la notorietà di un minuto con qualcosa che possa essere cosiderato rilevante e conseguentemente enciclopedico. Si sta discutendo a proposito di un personaggio (a cui adesso hanno messo in bocca qualcosa che ha per argomento il corona virus)[1] che non ha un passato nè un'attualità che confermi anche solo la base minima di una carriera professionale (esibizioni, partecipazioni televisive, manifestazioni a livello nazionale, ecc. ecc.). Con l'augurio di successi futuri tangibili, magari cantando. --CoolJazz5 (msg) 16:35, 23 mar 2020 (CET)
• Mantenere ammetto di conoscere poco l'argomento, ma per me sarebbereo necessario avere tutti gli artisti arrivati in cima alle classifiche musicali di un paese con un mercato sufficientemente rilevante. Immagino che non sia questo il parere della comunità, ma in questo specifico caso, stiamo parlando della detentrice di un record che come tale rimarrà nella storia musicale italiana anche se e quando sarà battuto: ricordiamo che la precedente detentrice (una certa Gigliola Cinquetti) ha detenuto il record per oltre mezzo secolo. Se questo non è distinguersi nel proprio campo, non so cos'altro debba intendersi. --Cpaolo79 (msg) 17:51, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare L'incipit della voce evidenzia la pochezza (un singolo) ed effimerità della carriera dell'artista (tre settimane di notorietà) che, come esordiente, non ha ancora raggiunto quel livello di enciclopedicità sufficiente e necessario per comparire in un'enciclopedia. Per completezza riporto qui l'incipit a sostegno di quanto asserisco: ...nota per essere l'artista più giovane a essere prima nella classifica dei brani FIMI, dove è rimasta per tre settimane.--Flazaza (msg) 18:02, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare palese WP:RECENTISMO --Dennis Radaelli 18:06, 23 mar 2020 (CET)
• Commento: Il record è attestato da WP:FONTI, che la sua carriera sia destinata ad essere effimera invece è un POV. Il record è già stato raggiunto, nella storia il record rimarrà tra 10 anni, anche se dovessimo scordarci della biografata. Tra 10 anni, sarà la biografia di chi aveva questo record per la musica italiana nel 2020 - a prescindere da quanto avverrà in seguito. Altrimenti si crea una distorsione tra la rilevanza degli eventi avvenuti prima e dopo l'esistenza di Wikipedia (con un netto vantaggio per i primi)--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:41, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare Stra-mega-iper recentismo, voce assolutamente prematura ed il record di età, oltre a poter essere battuto in futuro, da solo non dà rilevanza solida ad una voce che non ha altro da offrire perché non c'è altro (non ha neanche un album, solo un singolo e basta), decisamente meglio che se ne riscriva tra un bel po' (almeno quando pubblicherà il primo album, meglio se quando ne avrà due). --Gce ★★★+4 18:45, 23 mar 2020 (CET)

  Non capisco questa insistenza con il pubblicare un album. Bisogna contestualizzare: siamo nel 2020, il mercato già di suo va avanti a singoli, specialmente per quanto riguarda gli artisti urban che sono onnipresenti nelle classifiche dei singoli. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:53, 23 mar 2020 (CET)

  Anche se così fosse (e non sono sicuro che lo sia) uno è comunque troppo poco per avere rilevanza enciclopedica, anche in questo caso. --Gce ★★★+4 22:55, 23 mar 2020 (CET)

• Mantenere Prima in classifica in Italia, la pubblicazione di album è irrilevante in questo caso. Con questo brano si è già ritagliato il suo spazio nella storia della popular music italiana.--Alfio66 21:24, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare per me è troppo poco e troppo presto. Un singolo anche primo in classifica e con disco d'oro e davvero proprio niente altro, non mi sembra sia affatto sufficiente. Decisamente afflitta da recentismo. Potrebbe anche avere una brillante carriera costellata di successi o finire la sua carriera qui. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:58, 23 mar 2020 (CET)
• Cancellare "fenomeno del web", "entrata nella storia della musica italiana"? La notorietà è effimera e qui siamo in pieno recentismo. Riparliamone fra qualche anno. Capisco che il mantenimento della Serrano abbia ringalluzzito gli accumulatori seriali di WP, ma un singolo in classifica non fa primavera, la rende al più una meteora, figuriamoci se rende enciclopedici. Poi, oh, buttarla in caciara e aspettare la votazione paga sempre. Ma l'acqua continuerà a cadere verso il basso anche se la minoranza maggioritaria di Wikipediani dovesse sostenere il contrario. -Idraulico (msg) 05:21, 24 mar 2020 (CET)

  In merito a questo commento, sono un po' a digiuno delle politiche attuali di Wikipedia, ma definire gli utenti che hanno espresso come opinione "Mantenere" "accumulatori seriali di WP" e accusarli di "buttarla in caciara e aspettare la votazione" non è una violazione del principio di buona fede, oltre che un attacco personale? --Cpaolo79 (msg) 11:14, 24 mar 2020 (CET)

  Mi preoccupa più come il suo commento sia per tre quarti uno sfogo contro il possibile esito di un'altra procedura in corso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:24, 24 mar 2020 (CET)

  Ma quale sfogo? Leggi meglio, il commento è interamente dedicato alla PDC in oggetto. La violazione del principio di buona fede la vedo più in voi. Io infatti mi riferivo alla prima PDC sulla signora Serrano che si è conclusa mesi fa e che sembra avere analogie con i commenti presenti in questa. Non si citano PDC in atto perché potrebbe essere vista come una chiamata alle urne. La mia era solo una constatazione di un dato di fatto. Quando parlo di "buttarla in caciara", mi riferisco appunto ai commenti come quelli qui sopra che portano l'argomento su altro per tirarla per le lunghe. Ma è solo una mia opinione. -Idraulico (msg) 11:33, 24 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Cpaolo79] credo che analizzando molto bene la voce oggetto di questa procedura, qualsiasi utente possa rendersi conto che qui l'unica violazione commessa è non far passare questa voce come C4: la voce doveva essere eliminata immediatamente, come qualcuno aveva già fatto: allo stato attuale non rispetta le linee guida (che non ho scritto io ma sono ben note a tutti). A seguire, proposta di modifica delle stesse (ma dopo aver eliminato la voce) e successivo eventuale reinserimento, come si è fatto tante altre volte. Ovviamente tenendo conto anche dei numerosi tentativi di vandalismo da parte dell'utente che l'ha inserita (rimozione avvisi di servizio, linguaggio, ecc) --Mtarch11 (msg) 21:17, 24 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Mtarch11] penso di non aver spiegato bene il senso del mio commento.

  Stavo chiedendo se è possibile esprimere un'opinione senza che la mia persona sia additata di "buttarla in caciara" o altri attacchi personali.

  È un mio problema personale: devo capire se c'è un ambiente sereno che consente la partecipazione alla vita di comunità oppure anche una semplice espressione di un {{tenere}} in una PdC si trasforma in una violenza psicologica con insulti personali.

  Ho indirettamente ricevuto la risposta che cercavo: il silenzio assordante degli admin e il fatto che sono stato anche accusato di commettere una violazione mi fa capire che questo continua ad essere un posto fortemente tossico in cui la violenza verbale la fa da padrone.

  Continuerò a centellinare i miei interventi, come saggiamente deciso un paio di anni fa. --Cpaolo79 (msg) 09:05, 25 mar 2020 (CET)

• Cancellare Un disco d'oro in Italia si ottiene attraverso la vendita di un supporto fisico, il download o lo streaming qualificato di un brano per 25.000 volte (a breve, se non già 35.000). Questo vuol dire che un brano può essere stato ascoltato esttamente 25.000 volte, aver guadagnato 107 dollari e mezzo, al cambio 99 euro e mezzo (Spotify paga 0.0043 dollari per ascolto), e essere disco d'oro. Molto tempo fa il disco d'oro si guadagnava con un milione di supporti fisici venduti senza contare che i singoli avevano pure un lato B e, quindi, l'artista si doveva "impegnare" anche di più. Ora si vuol far passare per rilevante qualsiasi cosa, spingendo l'asticella talmente in basso che è arrivata rasoterra. Ricordo che l'anno scorso la FMI ha assegnato più di 600 dischi d'oro, quasi due al giorno... Mi si dica dove sta la rilevanza di tutta questa massa di musicanti quando questi, possono guadagnare l'ambito trofeo guadagnando un centinaio di euro (IRPEF esclusa) quando moltissimi comuni lavoratori riescono a fare lo stesso in un giorno di lavoro (IRPEF esclusa). È palese che qualcosa non va e una seria discussione a livello comunitario si è inderogabilmente resa necessaria.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 12:04, 24 mar 2020 (CET)

  Giusto per specificare, adesso sono 35.000 le copie per il disco d'oro, come detto da te, ma uno stream non equivale ad una copia. Dal 2018 contano solo gli stream da profili premium, e 1300 stream equivalgono ad una copia venduta.--torqua 12:14, 24 mar 2020 (CET)

  130 per i brani, 1300 per gli album. 35.000 unità di singolo equivalgono a 4.550.000 stream premium. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:09, 24 mar 2020 (CET)

  Vabbè comunque sono un po' di più di 35.000.--torqua 13:12, 24 mar 2020 (CET)

  Sono 11 milioni solo su Spotify, contando anche quelli freemium. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:15, 24 mar 2020 (CET)

  IMHO potrebbero essere anche un miliardo, ciò non toglie che a parte questo non ha fatto altro e potrebbe rivelarsi benissimo una meteora. Troppo presto e troppo poco. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:19, 24 mar 2020 (CET)

  [× Conflitto di modifiche] Condivido in toto la disamina di Hypergio, anche e soprattutto su questo punto: "È palese che qualcosa non va e una seria discussione a livello comunitario si è inderogabilmente resa necessaria." Aggiungo che se i numeri fossero determinanti per conferire enciclopedicità a chiunque senza altri elementi di rilevanza, Wikipedia rischierebbe di ridursi a una mera succursale dei vari portali di musica. --CoolJazz5 (msg) 13:31, 24 mar 2020 (CET)

  Quindi en.wiki, dove il criterio è "chiunque entri in una classifica nazionale almeno una volta è enciclopedico", sarebbe una mera succursale dei vari portali di musica? Anche se non sono inclusionista fino a quel punto, mi sembra ragionevolissimo pensare che una che arriva alla #1 in uno dei principali mercati al mondo possa avere cittadinanza su it.wiki. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:45, 24 mar 2020 (CET)

Condivido in pieno il discorso di Hypergio. Ogni wiki ha le proprie policy, se en.wiki è molto aperta ai nuovi cantanti, IMHO non è un motivo per cui debba esserlo anche it.wiki. --HominisCon {Scrivimi} 13:56, 24 mar 2020 (CET)

• Commento: A parte questa cancellazione, è subito risultato necessario rivedere/rendere più specifici i criteri di enciclopedicità per i musicisti. Ieri è stata aperta una discussione a riguardo qui (lo dico perché ho visto che ne parlavate in precedenza). --HominisCon {Scrivimi} 13:53, 24 mar 2020 (CET)
• Cancellare L'artista non rispetta i criteri di enciclopedicità attualmente in vigore. Seppur alcuni sostengano che vadano "alleggeriti" (argomentazione sulla quale non mi trovo d'accordo), farlo richiederà il coinvolgimento di un'ampia porzione della comunità, nonché tempi discretamente lunghi. Tenendo conto dei criteri attuali, la voce andrebbe eliminata. Il successo commerciale che sta riscuotendo al momento non ne giustifica la presenza su Wikipedia. Un disco d'oro trovo sia assolutamente insufficiente se accompagnato da un nulla di fatto. --Samu204c (msg) 18:04, 24 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Samu204c] Vedi Aiuto:Motivazioni_da_evitare_nelle_procedure_di_cancellazione#Non_rispetta_i_criteri. --Afnecors (msg) 21:42, 24 mar 2020 (CET)

[@ Afnecors], conosco benissimo la funzione dei criteri di enciclopedicità, visto che opero nel progetto ormai da qualche anno e ho anche aperto diverse pdc. Chiaramente una voce per esser mantenuta non deve tassativamente e formalmente rispettarli tutti, ma il suo soddisfarne uno solo certo non ne accresce l'enciclopedicità. In più discussioni si è parlato dell'influenza che le linee guida ed i criteri esercitano nelle pdc, chiaramente molto elevata, ma non prevaricante (seppur nel mio intervento potresti aver notato questo).

Nel caso specifico di questa voce, non è solo il mancato rispetto dei criteri a decretarne la non enciclopedicità, ma anche il palese recentismo dettato da una morbosa attenzione alle vendite ed alla resa commerciale. Come ho scritto nella talk del progetto, Wikipedia non è e non deve diventare il manifesto riverbero delle classifiche, né una vetrina per "meteore", bensì dovrebbe cedere spazio solo a quegli artisti più maturi sul piano professionale (per inciso, di questa Anna non vi sono esibizioni live significative, collaborazioni rilevanti nel passato o interviste che non siano dettate dal suo successo momentaneo), quindi degni di un enciclopedia. --Samu204c (msg) 22:06, 24 mar 2020 (CET)

• Commento: Ho corretto l'incipit: è stata l'artista ITALIANA più giovane (...). Nel 1981 una certa Nikka Costa, all'età di nove anni, è rimasta al 1° posto nella classifica italiana per 14 settimane con la canzone "(Out Here) on My Own". --CoolJazz5 (msg) 18:30, 24 mar 2020 (CET)

  [@ CoolJazz5] Concordo con quanto hai riportato, tuttavia avrei dubbi sul citare la piccola cantante poiché nel 1981 non esisteva la Top Singoli della FIMI (per dirla tutta non esisteva proprio la FIMI XD), né tantomeno una classifica ufficiale (nonostante quella di Musica & Dischi fosse considerata la più importante), quindi credo si debba rivedere questo particolare.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 20:26, 24 mar 2020 (CET)

  [@ Lrt000] Non c'era la classifica FIMI, ma una signora molto ambita, in un epoca in cui si vendevano milioni di dischi, riconosciuta da tutti gli addetti ai lavori: case discografiche, giornali specializzati e non, artisti e interpreti. Il suo nome era Hit Parade.[2] --CoolJazz5 (msg) 20:50, 24 mar 2020 (CET)

  [@ CoolJazz5] Appunto, proprio perché sono due "classifiche diverse" (Hit Parade poi è da considerare sinonimo di classifica musicale poiché, come scritto su Wiki, "è la classifica musicale degli album discografici, dei singoli, dei film o dei libri più venduti, in un territorio e in un periodo di tempo definiti" e all'epoca, ribadisco, non c'era un ente ufficiale per le classifiche ma solo varie riviste) io credo che, nel caso la voce venga mantenuta, Anna vada ritenuta la più giovane artista della Top Singoli FIMI, poiché la Costa ha raggiunto la vetta quando la suddetta classifica non esisteva ancora.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 21:58, 24 mar 2020 (CET)

  [@ CoolJazz5, Lrt000] In effetti in Italia una classifica considerata "ufficiale" non c'è stata fino alla metà degli anni '90. Nella fattispecie, Nikka Costa sembra all'epoca "avere messo d'accordo tutti" sull'avere raggiunto la prima posizione in classifica, tuttavia, così per dimostrare le discrepanze tra le graduatorie, informo che, mentre secondo noi (in base a quale fonte? Immagino la RAI, che veniva forse considerata quella più affidabile) l'artista è rimasta in vetta per 14 settimane, ma secondo Musica & Dischi solo per 11, e invece secondo Sorrisi & Canzoni per ben 16. Sanremofilo (msg) 22:15, 24 mar 2020 (CET)

• Cancellare praticamente senza carriera, un disco d'oro e nulla più la farebbe rimanere una meteora che in assenza di altro verrebbe dimenticata ben presto. Commenti pro-mantenere come al solito molto flebili, basati tutti su quel punto (le certificazioni) che rilevanza non da, e non sapevo nemmeno (grazie [@ Hypergio]) che solo l'anno scorso la FIMI ha certificato ben 2 dischi d'oro al giorno, capirai che distinguersi è.. wikipedia deve tenere voci su persone e fatti storici, che saranno ricordati anche tra diversi anni, e non fenomeni (ironic mode: come la chiama qualcuno, dico io, ma fenomeno di che? :-P)--Kirk Dimmi! 19:23, 24 mar 2020 (CET)

  Una voce se non rientra nei criteri va valutata per le fonti che devono essere specialistiche (quindi relative alla popular music) in articoli su riviste/giornali di rilevanza nazionale e qui ce sono a iosa.--Alfio66 22:23, 24 mar 2020 (CET)

  Commento: [@ Alfio66], ed in quale modo questo sarebbe anche solo vagamente sufficiente a decretarne l'enciclopedicità? La cantante sta vivendo momenti di fuggevole successo ed è quindi scontato che le più blasonate testate giornalistiche le dedichino quel poco di attenzione che è destinata alle "meteore". Nulla di questa voce ne fa desumere l'enciclopedicità, nessuna live significativa, nessun lavoro realmente degno della più influente enciclopedia italiana. In che modo avrebbe lasciato il segno? Infrangendo qualche vacuo record di vendite che presto altri "fenomeni" supereranno? --Samu204c (msg) 22:35, 24 mar 2020 (CET)

  Questa discussione si dovrebbe basare sugli elementi che abbiamo a disposizione ora, non su vaghe previsioni di quello che succederà al suo record. Poi, ogni opinione sulla rilevanza o meno del record è validissima. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:26, 25 mar 2020 (CET)

  [@ Merynancy], la mia valutazione difatti si basa sugli elementi che abbiamo ora, i quali direi siano assolutamente insussistenti. Non ho fatto nessuna vaga previsione, semplicemente alla lunga ogni record è destinato a venir battuto. Gli stessi record commerciali di colossi come i Beatles o Michael Jackson sono stati recentemente superati. Poi, indipendentemente dalla longevità o meno dei traguardi della cantante, rimangono valide tutte le mie altre osservazioni.

  Concordo poi con [@ Hypergio] in merito alle fonti. --Samu204c (msg) 13:10, 25 mar 2020 (CET)

• Commento: Visto che c'è molta confusione sulle motivazioni da evitare nelle PdC, vorrei, oltre a esortare tutti di darsi una rilettura in generale della pagina di aiuto, di soffermarsi con un po' più di attenzione su Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Ci sono tantissime fonti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 10:14, 25 mar 2020 (CET)

La voce è piena di fonti attendibili non di fuffa, è questo che fa la differenza e che rende le voci wikienciclopediche. --Alfio66 20:15, 25 mar 2020 (CET)

• Mantenere Per me raggiungere la vetta della classifica Top Singoli della FIMI è sufficiente a rendere una cantante rilevante a livello nazionale e quindi enciclopedico, tanto più che in questo caso c'è anche il record di essere la più giovane italiana ad aver raggiunto la posizione n. 1. E non vedo perché l'aver pubblicato solo quel singolo deve essere ostativo alla sua presenza su Wikipedia se il singolo le ha permesso di ottenere quel record. Ci sono one-hit wonder divenuti notissimi al grande pubblico per un sola hit e che sarebbero straenciclopedici anche se avessero pubblicato solo quella hit. --Pierluigi05 (msg) 00:01, 26 mar 2020 (CET)

  [@ Pierluigi05], semplicemente un singolo non è sufficiente. "Bando" è ai vertici delle classifiche da alcune settimane, e proprio questo ne determina la non enciclopedicità. La voce non sarebbe altro che un recentismo volto a trasformare Wikipedia in una vacua vetrina che espone soltanto le vendite ed i successi commerciali. Questa è la più importante enciclopedia italiana e non può sfruttare come solo criterio le vendite. Come altri hanno detto, penso ci sia da attendere prima di poter discutere seriamente dell'enciclopedicità di questa cantante. --Samu204c (msg) 01:13, 26 mar 2020 (CET)

Non sono per niente d'accordo, le vendite e le classifiche per un cantante sono rilevanti eccome, non a caso abbiamo pagine dedicate all'elenco dei singoli e degli album in testa alle classifiche. Un solo singolo disco d'oro e primo in classifica rende un cantante più rilevante di uno che ha pubblicato due album che sono passati inosservati. Valeria Rossi sarebbe straenciclopedica anche se avesse pubblicato solo la sua hit Tre parole e poi nient'altro quindi non c'è scritto da nessuna parte che un singolo non sia sufficiente, se quel singolo è il più venduto in Italia. E il primo posto in classifica è già un dato acquisito, quindi non c'è ragione di aspettare. Anche se questa rapper sparisse, il suo nome rimarrà per sempre in questa pagina ed è giusto che tra qualche decina d'anni, chi prenderà in mano le classifiche del 2020 e vorrà sapere chi è Anna, trovi queste informazioni su Wikipedia --Pierluigi05 (msg) 02:31, 26 mar 2020 (CET)

Questa per ora può bastare. --CoolJazz5 (msg) 11:24, 26 mar 2020 (CET)

Concordo con CoolJazz5, l'indicazione nell'elenco basta e avanza. -Idraulico (msg) 12:03, 26 mar 2020 (CET)

Se uno ragionevolmente volesse qualche indicazione in più su questa Anna che si trova nella pagina sui brani alla numero uno nel 2020, non basterebbe l'elenco. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:52, 26 mar 2020 (CET)

Secondo questo ragionamento dovremmo creare tantissime voci che vengono considerate non enciclopediche (perché ci può essere sempre qualcuno che cerchi informazioni a riguardo). Non siamo un servizio pubblico, dunque non dobbiamo creare voci "perché qualcuno potrebbe avere bisogno di leggerle". Dobbiamo valutare le voci secondo la loro enciclopedicità, indipendentemente da quante persone potrebbero leggere la voce, e secondo me questa cantante con 1 solo singolo alle spalle, non lo è. --HominisCon {Scrivimi} 14:16, 26 mar 2020 (CET)

Casomai il fatto che il suo successo non è ancora confermato è un'argomentazione palesemente in contrasto con la scrittura al presente su cui si basa Wiki - da cui indirettamente consegue WP:SFERA. L'enciclopedicità è un concetto permanente, vedasi WP:E. Un record una volta raggiunto rimane nella storia della musica italiana anche dopo cinquanta anni. Il resto, tra cui le valutazioni sul tipo di musica o sul fatto che sia (o sarà) meteora o meno sono palesi POV. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:30, 26 mar 2020 (CET)

Indipendentemente da meteora o meno, valutiamo sui fatti. 1 canzone in classifica non è IMHO sufficiente. --HominisCon {Scrivimi} 14:36, 26 mar 2020 (CET)

Non è semplicemente entrata in classifica, è arrivata al primo posto in classifica per tre settimane consecutive. Non è la stessa cosa. Valutiamo i fatti senza sminuirli però. --Pierluigi05 (msg) 15:51, 26 mar 2020 (CET)

Non li ho sminuiti. 1, 2 o 3 settimane, è comunque un singolo. Troppo poco per rendere enciclopedico un cantante --HominisCon {Scrivimi} 16:47, 26 mar 2020 (CET)

• Cancellare Artista con un solo singolo all'attivo, è comunque troppo poco. Ogni tanto attendere la storicizzazione degli artisti non farebbe male, invece di basarsi solo su effimeri risultati nel breve periodo.--Janik98 (msg) 15:55, 26 mar 2020 (CET)

--Samu204c (msg) 22:30, 26 mar 2020 (CET)

• Contrario - cos'è questa fretta? Vista l'aggiunta di due nuove opinioni oggi, la discussione è ancora bella che aperta, almeno fino a mezzanotte di lunedì quando un amministratore peserà i commenti. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:43, 26 mar 2020 (CET)

  [@ Merynancy], nessuna fretta, i motivi della proposta sono molto espliciti e chiari. Ritengo che si siano già ampiamente discusse tutte le argomentazioni fondamentali, che i due commenti di oggi non hanno fatto che ribadire. Troverei superfluo prolungare oltre la discussione. Ad ogni modo, che valuti la comunità come procedere. --Samu204c (msg) 22:46, 26 mar 2020 (CET)

  Hai praticamente ripetuto il tuo punto di vista inserendolo nella proposta di chiudere con la cancellazione, era necessario? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:50, 26 mar 2020 (CET)

  La mia opinione personale? Non lasciamo sfogo ad attacchi ingiustificati. È sufficiente leggere i commenti e gli interventi presenti nella discussione per constatare che non ho fatto altro che riassumere il parere esplicitamente emerso dalla porzione più ampia della comunità. Evitiamo attacchi personali e limitiamoci a vedere i fatti nella loro oggettività, poiché è chiaro che quanto ho inserito fra le motivazioni non sia affermato solamente da me medesimo, bensì da circa 13 utenti. Poi sei libera di pensare che possano emergere nuove argomentazioni, ma toni simili non sono giustificabili in una discussione civile. --Samu204c (msg) 22:56, 26 mar 2020 (CET)

  A parte il fatto che il mio non era lontanamente un attacco personale e non capisco di quali "toni" tu parli (?), nella tua motivazione per la proposta di chiusura di cancellazione parli di "consenso emerso in favore alla cancellazione", ma non mi sembra ci sia tutto questo consenso schiacciante leggendo la discussione - nonostante una prevalenza di pallini rossi. Da qui la mia sorpresa per questa proposta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:59, 26 mar 2020 (CET)

  Accusare un utente di aver proposto una chiusura alla cancellazione con motivazioni ed interessi meramente personali non è certo un complimento. Ad ogni modo, dietro uno schermo i "toni" sono facilmente fraintendibili e voglio presumere la buona fede. Tornando al dunque, io non ho parlato di "consenso schiacciante", ma semplicemente di una maggioranza in favore della cancellazione. Ribadisco che il motivo della proposta, oltre al consenso non schiacciante emerso, si deve alla ripetizione di argomentazioni negli ultimi commenti, che rendono forse superfluo proseguire oltre. Se la comunità non concorderà, si potrà tranquillamente respingere la proposta, ma direi siano necessari altri pareri al di fuori del nostro. --Samu204c (msg) 23:07, 26 mar 2020 (CET)

  Parte integrante di una discussione civile è anche, secondo me, lasciare che la discussione avvenga senza richiederne la chiusura prima del tempo quando non ce n'è bisogno. Mancano tre giorni, in cui altri pareri al di fuori del nostro potrebbero ancora emergere, e non essendoci un consenso abbastanza netto sono contraria a chiuderla ora. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:11, 26 mar 2020 (CET)

  Beh, il mio fine non era certo ostruzionistico e sarebbe fuori luogo deviarlo forzatamente in quella direzione. Io ho espresso le mie motivazioni e tu la tua opinione, come detto, non resta che attendere altri pareri (uno nel frattempo è già giunto). Qualora la proposta non venga accolta, sarà sufficiente considerarla "respinta". --Samu204c (msg) 23:22, 26 mar 2020 (CET)

• anche se io sono favorevole alla cancellazione, penso che chiudere dopo appena 3 giorni sia eccessivo. Probabilmente gli argomenti principali sono stati discussi, ma non dobbiamo privare altri utenti della possibilità di esprimere la propria opinione. Secondo me si può chiudere domenica sera. --HominisCon {Scrivimi} 23:02, 26 mar 2020 (CET)

  [@ HominisCon], quindi proporresti di chiuderla con un giorno di anticipo rispetto ai tempi previsti? Siamo sicuri che in circa 3 giorni arrivino così tante nuove argomentazioni? Io rimango dell'idea che "ciò che andava detto è stato detto" :-D. D'altro canto, capisco il parere di chi non la pensa così. --Samu204c (msg) 23:27, 26 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Samu204c] Anche secondo me non ci saranno grandi altre argomentazioni, i temi principali sono stati discussi. Però visto che causerebbe confusione restiamo secondo le regole e facciamola chiudere lunedì sera. --HominisCon {Scrivimi} 10:34, 27 mar 2020 (CET)

Fortemente contrario/a Alla chiusura anticipata. Proporre una chiusura anticipata sostanzialmente ripetendo la propria opinione senza curarsi dell'altrui non è considerabile trolling solo perché va sempre presunta la buona fede finché possibile. Però è da evitare.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:38, 27 mar 2020 (CET)

[@ Lemure Saltante], come già scritto sopra, non sono queste le argomentazioni da portare in una discussione civile, che conformano l'intervento quasi come un attacco. A differenza di quanto affermi, stai chiaramente presumendo la malafede e non stai considerando la realtà dei fatti. L'opinione che ho espresso certo non è personale, ma è quella concordata dalla parte maggioritaria della comunità. Mi sono curato eccome dell'altrui opinione, che è quella riportata nella proposta. Chiaramente non avrebbe avuto logica inserire fra le motivazioni di un cancellazione quelle portate dalla porzione della comunità favorevole al mantenimento. Additarmi quasi come un troll e sostenere che io abbia agito per meri interessi personali, solamente perché l'opinione espressa non coincide con la tua, lo ritengo un comportamento ai limiti dell'oltraggioso.--Samu204c (msg) 09:17, 27 mar 2020 (CET)

L'accusa di trolling mi sembra esagerata. Samu204 ha espresso, come tutti, la sua opinione. Dal tono e dai contenuti dei suoi precedenti commenti, non credo si possa accusarlo di nulla. Proporre una chiusura anticipata è più che legittimo, come lo è opporvisi. -Idraulico (msg) 09:25, 27 mar 2020 (CET)

No, proporre una chiusura anticipata di una discussione - come recita lo stesso template - va fatto quando vi è un consenso inoppugnabile. L'opinione è ricalcata sui commenti precedenti e non sono emerse novità rilevanti per mandare avanti una proposta di chiusura. Ricordo che non è obbligatorio partecipare a una discussione comunitaria, in caso di eccessivo nervosismo. La civiltà sta nel permettere a tutti di esprimere il proprio parere. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:35, 27 mar 2020 (CET)

Ah quindi sarei anche una sorta di "nevrotico" che propone chiusure in attimi di delirio di onnipotenza. Mi fa piacere. Ho spiegato esplicitamente che il motivo si doveva al consenso riscontrato in favore della cancellazione (seppur non schiacciante) e per via del fatto che, almeno da quanto ho notato io, le argomentazioni principali erano state discusse. Non ho eluso i criteri sufficienti a proporre la chiusura. Detto ciò, se continua a mancare consenso, basterà considerare respinta la proposta. --Samu204c (msg) 09:44, 27 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non mi pare di averti chiamato "nevrotico", né tantomeno troll (anzi ho detto esplicitamente che l'azione non costituisce trolling perché credo nella tua buona fede). Evita, quindi, di piazzare avvisi arbitrari. Grazie. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:21, 27 mar 2020 (CET)

Non credo sia propriamente un avviso arbitrario. "In caso di eccessivo nervosismo" equivale a darmi del nevrotico. "Non è da considerarsi troll solo perché bisogna presumere la buona fede" lascia pensare che invece ci sia una chiara accusa di trolling da parte tua (come notato anche da un altro utente), frenata dall'obbligo di buona fede. Infine, affermare che nel proporre la chiusura ho agito guidato meramente dai miei interessi ed opinioni personali, lo ritengo lesivo delle mie capacità e conoscenze delle linee guida. Insomma, i tuoi toni non mi sembravano certo pacati, a questo si deve l'avviso. Se non fosse così, se ne può parlare nelle talk personali, grazie. --Samu204c (msg) 10:28, 27 mar 2020 (CET)

Calmatevi tutti e due --HominisCon {Scrivimi} 10:30, 27 mar 2020 (CET)

[@ HominisCon], ma io sono assolutamente calmo. Ho anche considerato respinta la proposta (visto il forte dissenso arrivato), pertanto non resta che attendere che arrivino nuovi pareri da qui a lunedì. In merito all'avviso, se ne può discutere in separata sede. --Samu204c (msg) 10:33, 27 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Visto il dissenso emerso per la proposta, quest'ultima è da considerarsi:

Respinta

. --Samu204c (msg) 09:53, 27 mar 2020 (CET)

Commento: se non la fate finita e mi costringete a leggere per filo e per segno questa e altre discussioni correlate, visto che sono molto pigro ho come l'impressione che tutto questo sforzo dovrà dare per forza qualche risultato, tipo blocchi parziali. Spero che ci siamo capiti, buon proseguimento :-) --Shivanarayana (msg) 10:33, 27 mar 2020 (CET)

[@ Shivanarayana] Anche io ho questa impressione --HominisCon {Scrivimi} 10:35, 27 mar 2020 (CET)

La mia impressione, Hominis, è che bisogna evitare di dare consigli palesemente sbagliati, tipo aprire una PdC per fare desistere un IP dal togliere un C4. Le PdC non sono un gioco di ruolo. Saluti.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:01, 28 mar 2020 (CET)

[@ Lemure Saltante] Purtroppo la "storia" non è completa, e spesso ci si ferma a guardare solo ciò che si vuole vedere. La pagina è stata cancellata molte volte per C4, inoltre per portare un esempio Elwood è stato alle 3 di notte a discutere a riguardo... Se ci sono pareri diversi con argomentazioni valide (perché le vostre argomentazioni lo sono) bisogna chiarirsi, e non continuare a mettere C4. Non si deve condannare una PdC solo perché l'esito al momento è diverso da quello che si vorrebbe. Continuare a cancellare una pagina per C4 quando ci sono pareri diversi non è assolutamente democratico, e la mia era un'azione volta a chiarire la situazione e fermare un "cancella-metti" che non finiva più. Ho cercato di dare la possibilità alle due parti di esprimere la propria opinione in modo democratico, non capisco cosa ci sia da contestare. --HominisCon {Scrivimi} 19:49, 28 mar 2020 (CET)

E quel "così la smette" era riferito sì all'ip del momento, ma anche alla situazione in generale che ho espresso qua sopra --HominisCon {Scrivimi} 19:52, 28 mar 2020 (CET)

Se un IP continua a riproporre una pagina già cancellata in C4, appurato che è davvero palesemente non enciclopedica, si chiede il blocco alla creazione ad un admin, non si apre una PdC. Prima ancora esiste il dubbio E. Non c'è nessuna fretta su Wiki. Diversi pareri hanno dimostrato che la voce non era da immediata.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 20:34, 28 mar 2020 (CET)

E scusami come si poteva sapere che c'erano pareri discordanti se si continuava a cancellare per C4? Come poteva appurare 1 amministratore da solo che la voce è davvero non enciclopedica? Si deve consultare la comunità; il dubbio E tutte le volte che lo ho visto è stato ignorato. Poi non sono stato l'unico a sostenere la PdC, anche Elwood la aveva proposta (se riuscissi a trovare la discussioner lo linkerei, ma non lo trovo)... --HominisCon {Scrivimi} 21:12, 28 mar 2020 (CET)

Io dal log vedo che sono state effettuate 6 cancellazioni. Di queste, le ultime 4 sono state per C1, ovverosia "pagina di prova o senza senso" non pagina sicuramente non enciclopedica. Non si direbbe, dunque, che vi fosse l'urgenza che descrivi per contrastare un imperversante spamming. Ciao. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 21:58, 28 mar 2020 (CET)

E questo impedirebbe l'apertura di una PdC? Eravamo in 4 o 5 a discutere su quella voce... e ripeto, visto che si continuava a cancellare quella voce, si doveva prendere una decisione collettivamente. Non vedo questo grande problema --HominisCon {Scrivimi} 22:22, 28 mar 2020 (CET)

Era stata cancellata (e protetta) con un titolo/nome diverso. --Elwood (msg) 22:26, 28 mar 2020 (CET)

Ecco tutte le voci di cui mi ricordavo ma che non trovavo! --HominisCon {Scrivimi} 22:50, 28 mar 2020 (CET)

• Cancellare Al momento palesemente non enciclopedica, tipico caso di teenager che diventa famosa su TikTok (un tempo musical.ly) con la sola differenza che in questo caso ha raggiunto anche la vetta della classifica generale italiana (che basta a rendere enciclopedico il singolo, ma IMHO e penso non solo IMHO non basta a rendere enciclopedica l'autrice, non a caso la pagina è stata cancellata più e più volte). Sarebbe stata da C4. --C. crispus^{(e quindi?)} 17:50, 29 mar 2020 (CEST)
• Mantenere Il disco d'oro è segno indiscutibile di rilevanza. Se decenni fa il disco d'oro veniva dato per un milione di copie vendute, man mano che il mercato si è ristretto si è abbassata la soglia (mezzo milione, 250.000, e così via), ma la colpa/responsabilità non è certo degli artisti. Chi otteneva il disco d'oro per un milione di copie vendute in un mercato in espansione è identico in proporzione a chi lo ottiene oggi con mooooooolte meno copie in un mercato asfittico.--Bieco blu (msg) 09:46, 30 mar 2020 (CEST)
• Mantenere Inizialmente incerta, devo dare ragione ad Afnecors quando dice "Rapper italiana, nota per essere l'artista più giovane a essere prima nella classifica dei brani FIMI" è un'altro modo per dire che è entrata nella storia della musica italiana". --Camelia (msg) 12:25, 30 mar 2020 (CEST)
• Commento: Beh "storia della musica italiana"... --CoolJazz5 (msg) 12:44, 30 mar 2020 (CEST)

Infatti record del genere vengono battuti di continuo e di certo ogni cantante che li batte non entra nella storia della musica italiana. --HominisCon {Scrivimi} 12:48, 30 mar 2020 (CEST)

Lo storia della musica è fatta da chi può vantare comprovati meriti artistici non certo per una classifica fimi. E allora, in quel caso, RESPECT. --CoolJazz5 (msg) 12:56, 30 mar 2020 (CEST)

Sarebbe interessante ritrovarci qui fra dieci anni a parlare di questa "artista che ha fatto la storia della musica italiana", ovviamente senza intenti polemici con Camelia a cui chiedo di non prendersela per questo mio commento quasi OT. -Idraulico (msg) 13:25, 30 mar 2020 (CEST)

La storia della popular music sarebbe fatta da chi può vantare “comprovati meriti artistici” (ovviamente determinati da alcuni utenti di it.wiki)? Devo dire che tanto elitismo non lo trovo neanche nei circoli musicologici.–XanonymusX (msg) 15:19, 30 mar 2020 (CEST)

Si dovrebbero leggere con maggior attenzione i contenuti. Non si è neppure parlato di popular music, ma di storia della musica italiana. C'è una differenza sostanziale che nei circoli musicologici (?) (riferimento lanciato evidentemente per dare più peso all'intervento, ma che in tutta onestà non può intimidire chi si occupa di musica) saprebbero certamente cogliere. --CoolJazz5 (msg) 16:14, 30 mar 2020 (CEST)

• Mantenere Artista più giovane ad arrivare prima nella classifica Top singoli FIMI (che a dispetto del nome ingloba anche i soli "brani", quindi è conteggia un numero ben maggiore di canzoni), dove è entrata 5 settimane settimane fa, di cui 3 al primo posto e 1 al secondo; inoltre è stata in vetta alle classifiche di streaming e download digitale su spotify, itunes, shazam e anche su tiktok. Vincitrice di un disco d'oro, che oltretutto non vengono regalati, ma sono un numero estremamente irrisorio se si considera la mole di singoli e brani che ogni giorno vengono pubblicati e distribuiti a livello nazionale. La classifica fimi è un dato immutabile e inviolabile nel tempo, per cui lei rimarrà sempre nella classifica anche a distanza di anni, a questo si aggiunte il fatto che si è posizionata davanti ad artisti ben più titolati di lei [3]. Inoltre prima del successo del brano è stata anche ospitata nella stazione radiofonica di m20 [4], per poi essere ospite a radio deejay [5]. La domanda che mi sono posto prima di creare la voce è, quanti cantanti a 17 anni si piazzano al primo posto nella classifica FIMI per tre settimane? Nessuno, solo lei. Quindi ritengo la voce enciclopedica. --5.179.160.151 (msg) 23:58, 30 mar 2020 (CEST)

---

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 30 marzo 2020

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 6 aprile 2020; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

---

• "Che fretta abbiamo" è stato chiesto della proposta di chiudere con la cancellazione della voce. Ma posso anche chiedere "Che fretta abbiamo" di avere una voce su un qualcosa di così recente, per la quale non possiaimo che fare ricerca originale. Noto che nella voce non vi è una sezione bibilografia, vi sono sì delle note ma scorrendole dando un'occhiata ai titoli sembrano notizie che informano di un certo posizionamento in classifica e simili, non biografie che studiano la vita dellla persona in questione, come è opportuno che siano fonti per una voce biografica. --Mezze stagioni (msg) 21:27, 31 mar 2020 (CEST)

  Biografie che non credo esistano (ma credo tu lo sappia già questo). --Gce ★★★+4 23:54, 31 mar 2020 (CEST)

--HominisCon {Scrivimi} 09:18, 1 apr 2020 (CEST)

Contrario ovviamente. Non ho mai visto utilizzare il template di chiusura anticipata 2 volte nella stessa procedura. Le motivazioni espresse nel template di chiusura non sono valide e "evitare la votazione perché a quel punto l'esito sarebbe risaputo" non è una motivazione per chiudere anticipatamente una PdC con l'esito gradito. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:31, 1 apr 2020 (CEST)

Il resto lo hai letto? Perché non dovrebbero essere valide? --HominisCon {Scrivimi} 09:33, 1 apr 2020 (CEST)

Perché se una dozzina di utenti dicono che una voce è enciclopedica - il compromesso non può essere "cancelliamo ora e poi si vedrà" specie se già respinto prima - non è certamente quello il WP:CONSENSO emerso. Ho visto mantenere voci con molti meno pareri. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:44, 1 apr 2020 (CEST)

Io ho cercato di proporre una possibile soluzione, ma se poi si è "contrari ovviamente" a prescindere non si risolve nulla. Soprattutto con "contrario ovviamente" si elimina quel senso di collaborazione e iniziativa di trovare una soluzione condivisa. --HominisCon {Scrivimi} 09:51, 1 apr 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] [@ HominisCon] non avere fretta, c'è una discussione in corso, ci sono opinioni contrastanti, quasi sicuramente si andrà a una votazione, non cercare di forzare il consenso, stai abusando di una pagina di servizio. La chiusura anticipata si potrebbe chiedere se 19 persone su 20 fossero della stessa opinione, cosa che qui è ben lontana dall'essere. Le PDC richiedono tempo e solo alla fine si tirano le somme. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:56, 1 apr 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Perdonami, abusando di pagina di servizio? Abusare? Abuso di cosa? Primo da questa frase " In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura." mi sembra di capire che non ho chiesto di chiudere anticipatamente. Ho riassunto le posizioni delle due parti ed ho fatto la mia proposta. Non ho tentato di modificare il consenso, infatti ho specificato "io propongo". "Stai abusando di una pagina di servizio" e "non cercare di forzare il consenso" sono espressioni molto pesanti che non andrebbero utilizzate quando qualcuno cerca di fare una proposta e di mettere d'accordo le due parti. Moderiamo i termini per favore --HominisCon {Scrivimi} 10:02, 1 apr 2020 (CEST)

Non sono espressioni "molto pesanti" è una semplice constatazione. Rileggi la discussione e confronta le opinioni, ti sembra che si possa dire che ci sia un'identità di vedute tra chi è intervenuto? A spanne ce ne sono metà pro e metà contro. Questo è un presupposto ben lontano per poter richiedere una chiusura anticipata della discussione. Ti ripeto, se 19 su 20 fossero della medesima opinione, si potrebbe richiedere una chiusura anticipata, così no. Non prenderla sul personale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:10, 1 apr 2020 (CEST)

Confermo quanto detto dall'Ospite. Inserire una seconda volta il template di chiusura anticipata può apparire come abuso di pagina di servizio (ricorrente termine wikipediano). La linea guida di riferimento è WP:DANNEGGIARE.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:15, 1 apr 2020 (CEST)

Per rispondere a l'Ospite: non c'è consenso, è al 99% certo che si finisca a votazione, per questo ho tentato di fare una proposta, in totale buona fede. Non la prendo sul personale, ma se quando in totale buona fede faccio una proposta nel tentativo di mediare mi si risponde "stai abusando di pagina di servizio" e "stai tentando di alterare il consenso" ci rimango spiazzato e pure male. Inoltre quelle frasi possono essere facilmente fraintese da chi le riceve, quindi ci dovremmo limitare ad utilizzarle per chi realmente vuole abusare e alterare il consenso. Grazie. --HominisCon {Scrivimi} 10:19, 1 apr 2020 (CEST)

Parlano di abuso di avvisi di servizio perché hai riproposto la stessa chiusura 5 giorni dopo che è stata respinta quella precedente, e onestamente non ne vedo il motivo. Già dal primo giorno di PdC si vedeva che sarebbe finita con la votazione. Procedure del genere è inevitabile che finiscano in questo modo.--torqua 10:22, 1 apr 2020 (CEST)

Sì ho capito il motivo di ciò che hanno detto, ma non mi sembra questo il modo e il caso --HominisCon {Scrivimi} 10:26, 1 apr 2020 (CEST)

Sì, ma proprio per quello non ha senso richiedere una chiusura anticipata: si andrà per certo alla votazione, come puoi sapere che la votazione porterà inevitabilmente alla cancellazione? Potrebbe accadere anche l'esatto contrario. Ricorda che per cancellare una voce, in una votazione, è necessario che votino per la cancellazione il doppio dei favorevoli al mantenimento. La chiusura anticipata si richiede solamente quando c'è identità di vedute tra gli intervenuti ed emerge un chiaro consenso in un senso o in un altro. Cosa che qui è ben lontana dall'essere. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:12, 1 apr 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] non ho mai detto che la votazione porterà alla cancellazione, sono stra-mega-iper-super-sicuro che la pagina verrà mantenuta. Con l'attuale sistema di votazioni è quasi del tutto impossibile cancellare una pagina attraverso le votazioni (meno del 20% dei casi). Detto questo, ho in buona fede tentato di cercare una soluzione, ma evidentemente sono stato frainteso (e non mi pare di aver minimamente fatto quanto scritto qui. Vorrei ricordare questo: Wikipedia:Presumi la buona fede). --HominisCon {Scrivimi} 12:37, 1 apr 2020 (CEST)

[@ HominisCon] Perdonami, ma se sei ipersicuro che la pagina verrà mantenuta, proporre una chiusura dopo la consensuale perché altrimenti con il normale decorso la pagina non verrebbe cancellata è in qualche modo una alterazione del consenso, anche se non era tua intenzione e probabilmente non te ne sei reso conto. Oltretutto proprio perché come dici tu non c'è consenso in questo momento ha poco senso una proposta di chiusura unidirezionale: "cancellazione" non è un compromesso ed evidentemente non potrà mai mettere tutti d'accordo. L'attuale svolgimento delle PdC può piacere o no, e si sta discutendo se cambiarlo, ma per il momento prevede la fase della votazione e dobbiamo attenerci a questo :) --TriggerOne (msg) 00:37, 2 apr 2020 (CEST)

[@ TriggerOne] Se siete in 3 a dirmelo allora devo prendere nota di aver sbagliato, anche se involontariamente. Il mio obbiettivo non era quello di alterare il consenso né di abusare della pagina, ma speravo che si avanzassero varie proposte e si potesse discutere a riguardo (a prescindere da quella che avevo fatto io), col fine di trovare una soluzione quanto più condivisibile. Sì, avevo visto la discussione sulle regole per le PdC, infatti vi avevo pure partecipato :) --HominisCon {Scrivimi} 13:23, 2 apr 2020 (CEST)

Respinta

• Commento: L'enciclopedicità è la "rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia". Mi sembra che "l'artista italiana più giovane ad aver conquistato la vetta della Top Singoli della FIMI" sia indice di rilevanza. --Emanuele676 (msg) 00:38, 2 apr 2020 (CEST)

  Si continua a enfatizzare la classifica Fimi con l'aggiunta del ritornello legato all'età: "l'artista italiana più giovane ad aver conquistato la vetta della Top Singoli della FIMI", dimenticando che per anni la madre di tutte le classifiche in Italia, quando di dischi se ne vendevano a milioni, è stata Hit Parade (con una trasmismissione in onda su Rai 1 e replicata sulla stessa rete). Nel 1969 Nada Malanima, all'età di 15 anni, dopo aver partecipato al Festival di Sanremo, ha raggiunto il primo posto di tale classifica rimanendoci per 5 settimane, ottenendo successo in vari paesi. Ribadisco quanto già espresso da molti: aspettiamo che si possa scrivere una biografia su Anna (rapper). --CoolJazz5 (msg) 15:21, 6 apr 2020 (CEST) ps: Gigliola Cinquetti a 16 anni ha vinto il Festival di Sanremo e qualche mese dopo l'Eurofestival. Prima in classifica in Italia e in Francia. --CoolJazz5 (msg) 16:35, 6 apr 2020 (CEST)

  Non siamo noi a dover fare le classifiche o a dare enciclopedicità per le nostre classifiche, se i media e le fonti dicono che è "L’ARTISTA PIÙ GIOVANE A CONQUISTARE LA N°1 DELLA FIMI AL DEBUTTO" e per questo praticamente tutti i media la stanno rilanciando, significa che ha "rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia". --Emanuele676 (msg) 20:36, 6 apr 2020 (CEST)

  Se si portano fatti e non solo parole anche noi utenti possiamo, anzi dobbiamo fornire elementi di oggettiva credibilità ai fini di una corretta, seria, discussione. Inoltre un'enciclopedia non si costruisce basandosi su un'unica notizia riportata dai giornali, diventandone mera cassa di risonanza. Per finire, come ho dimostrato sopra, l'affermazione che si tratta della più giovane ecc ecc È FALSA, si tratti di classifica Fimi o di Hit Parade. Sarebbe come se nel palmarès della Uefa Champion Legue non fossero conteggiati i vincitori della Coppa dei Campioni.[6] --CoolJazz5 (msg) 23:43, 6 apr 2020 (CEST).

  Se domani tutti i giornali dicessero che la squadra X ha vinto la Uefa Champion League, noi possiamo scrivere che invece ha vinto la squadra Y perché abbiamo ritrovato una regola del 1972 che cambia il vincitore, senza nessuna fonte a supporto? --Emanuele676 (msg) 23:49, 6 apr 2020 (CEST)

  Diverse classifiche hanno diverse metodologie. Quella della FIMI è la prima classifica ritenuta universalmente ufficiale per l'Italia, mentre in precedenza c'erano molte classifiche in circolazione, Hit Parade e Musica&Dischi erano considerate le principali. Ritengo la distinzione opportuna. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:55, 6 apr 2020 (CEST)

  Credo che l’artista più giovane mai arrivato primo in classifica dei singoli in Italia sia stato Jordy (con Dur dur d’être bébé!, 1992, a 4 anni), probabilmente seguito da Nikka Costa (con (Out Here) On My Own, 1981, a 9 anni).–XanonymusX (msg) 22:05, 9 apr 2020 (CEST)

  Concordo a 360 gradi con [@ Merynancy], la prima classifica ufficiale in Italia è l'attuale Top Singoli della FIMI, in precedenza numerose riviste e programmi televisivi stilavano le proprie classifiche, prime fra tutte Musica&Dischi, TV Sorrisi&Canzoni e la celeberrima HitParade, che però ribadisco non erano ufficiali. Quindi, dato che dal '97 ad oggi nessun artista di età inferiore ad Anna ha raggiunto la vetta della graduatoria, la rapper di Bando è da considerarsi la più giovane artista ad aver raggiunto il primo posto nel nostro paese.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:51, 10 apr 2020 (CEST)

  Se vogliamo essere pignoli, la Top Singoli di adesso esiste soltanto dal 2006 ed è considerata ufficiale dal 2008; la Mix & Singoli 1997–2007 era una classifica a parte, terminata con la fine del mercato dei singoli in Italia. Perciò non ho idea a quale periodo le fonti che hanno sottolineato questo record si siano effettivamente riferiti. Comunque, record è record.–XanonymusX (msg) 00:29, 11 apr 2020 (CEST) PS: La classifica M&D può essere considerata quasi-ufficiale prima del periodo FIMI, sia per il suo rapporto con l’AFI, sia per il suo rapporto con Billboard e le sue Hits of the World.

• Cancellare Al momento non mi pare abbia il requisito minimo di "enciclopedicità", che per gli artisti musicali, a cui un/una rapper appartiene, al punto 1. recita così: "La registrazione di almeno 2 album non autoprodotti". Seguono poi altri criteri da soddisfare. Tra qualche tempo chissà.. Tiziano (msg) 17:43, 6 apr 2020 (CEST)

  [@ Stefantiz] I criteri sono sufficienti, non necessari. Vedi anche Aiuto:Motivazioni_da_evitare_nelle_procedure_di_cancellazione#Non_rispetta_i_criteri. --Afnecors (msg) 17:56, 6 apr 2020 (CEST)

• Commento: ..hai certamente ragione.. ma mi sembra un po' poco.. azzarderei dire che mi sembra un po' più "enciclopedico" il pezzo singolo, per il successo ottenuto, dell'artista stessa che l'ha scritto Tiziano (msg) 18:16, 6 apr 2020 (CEST)

Non siamo in votazione, non puoi mettere un template senza una motivazione valida, su... --Emanuele676 (msg) 20:36, 6 apr 2020 (CEST)

Votazione iniziata il 7 aprile 2020

La votazione per la cancellazione termina martedì 14 aprile 2020 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. --Afnecors (msg) 08:57, 7 apr 2020 (CEST)
2. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:07, 7 apr 2020 (CEST)
3. --Paolotacchi (msg) 09:33, 7 apr 2020 (CEST)
4. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:46, 7 apr 2020 (CEST)
5. --Cpaolo79 (msg) 11:48, 7 apr 2020 (CEST)
6. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:54, 7 apr 2020 (CEST)
7. —XanonymusX (msg) 12:08, 7 apr 2020 (CEST)
8. -Imheree (msg) 12:38, 7 apr 2020 (CEST)
9. --Pierluigi05 (msg) 12:57, 7 apr 2020 (CEST)
10. --Alienautic (msg) 14:52, 7 apr 2020 (CEST)
11. --Jaqen [...] 17:49, 7 apr 2020 (CEST)
12. Emanuele676 (msg) 19:03, 7 apr 2020 (CEST)
13. --Camelia (msg) 21:39, 7 apr 2020 (CEST)
14. --MisterMicro ^(scrivimi) 23:26, 7 apr 2020 (CEST)
15. --Bieco blu (msg) 11:44, 8 apr 2020 (CEST)
16. --Paul Gascoigne (msg) 14:30, 8 apr 2020 (CEST)
17. --Plasm (msg) 14:21, 9 apr 2020 (CEST)
18. --Mats_90 (msg)20:03, 11 apr 2020 (CEST)
19. --Alfio66 22:00, 14 apr 2020 (CEST)

Cancellare

1. Mtarch11 (msg) 08:58, 7 apr 2020 (CEST)
2. -Idraulico (msg) 09:17, 7 apr 2020 (CEST)
3. Tiziano (msg) 09:19, 7 apr 2020 (CEST)
4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:27, 7 apr 2020 (CEST)
5. --ViaggiatoreSolitario98 (Messaggio) 09:30, 7 apr 2020 (CEST)

   -- Klaretta zaira (msg) 09:49, 7 apr 2020 (CEST) VOTO RITIRATO: mi spiace aver creato questo inconveniente, non considerate il mio voto !--Klaretta zaira (msg) 17:55, 7 apr 2020 (CEST)

6. --CoolJazz5 (msg) 11:18, 7 apr 2020 (CEST)
7. --Klaudio (parla) 11:25, 7 apr 2020 (CEST)
8. --Janik98 (msg) 11:31, 7 apr 2020 (CEST)
9. --Kirk Dimmi! 11:47, 7 apr 2020 (CEST)
10. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:57, 7 apr 2020 (CEST)
11. --Mezze stagioni (msg) 13:44, 7 apr 2020 (CEST)
12. Gce ★★★+4 15:51, 7 apr 2020 (CEST)
13. Solamente perchè parliamo di un singolo in vetta e non di un album.--torqua 15:55, 7 apr 2020 (CEST)
14. AlfaWikiBeto (msg) 16:30, 7 apr 2020 (CEST)
15. --Ferdi2005_[Posta] 00:16, 8 apr 2020 (CEST)
16. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:56, 8 apr 2020 (CEST)
17. --Chilors (msg) 02:30, 8 apr 2020 (CEST)
18. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:24, 8 apr 2020 (CEST)
19. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:50, 8 apr 2020 (CEST)
20. --Teseo _(✉) 13:52, 8 apr 2020 (CEST)
21. --goth nespresso 13:59, 8 apr 2020 (CEST)
22. Mannivu · ✉ 14:00, 8 apr 2020 (CEST)
23. --Equoreo (msg) 15:52, 8 apr 2020 (CEST)
24. --Nicolabel 16:01, 8 apr 2020 (CEST)
25. --Leo0428 (msg) 20:09, 8 apr 2020 (CEST)
26. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:39, 8 apr 2020 (CEST)
27. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 21:57, 8 apr 2020 (CEST)
28. --Zio27 11:48, 9 apr 2020 (CEST)
29. --Burgundo (msg) 18:07, 9 apr 2020 (CEST)
30. --Rico²_{write me!} 21:52, 9 apr 2020 (CEST)
31. --Dennis Radaelli 00:00, 11 apr 2020 (CEST)
32. --Elwood (msg) 01:52, 11 apr 2020 (CEST)
33. --L736E^{l'adminalcolico} 18:01, 14 apr 2020 (CEST)
34. char_aznable 23:08, 14 apr 2020 (CEST)
35. --Cristiansky (msg) 23:54, 14 apr 2020 (CEST)

Astenuti

1. Visto l'inconveniente da me creato in buona fede, preferisco astenermi --HominisCon {Scrivimi} 12:51, 7 apr 2020 (CEST)

   Eccesso di zelo. --CoolJazz5 (msg) 14:45, 7 apr 2020 (CEST)

   Non voglio che si pensi che tento di danneggiare l'enciclopedia per sostenere la mia opinione :) --HominisCon {Scrivimi} 15:01, 7 apr 2020 (CEST)

   Le pdc possono diventare (lo dico ironicamente) campi di battaglia e non bisogna farsi intimidire se si è, come sono certo nel tuo caso, IN BUONA FEDE. --CoolJazz5 (msg) 15:08, 7 apr 2020 (CEST)

   Hai completamente ragione e ti ringrazio per la fiducia :) Ma preferisco comunque dimostrarlo a chi pensa diversamente Ma preferisco comunque evitare fraintendimenti --HominisCon {Scrivimi} 15:24, 7 apr 2020 (CEST) correggo la frase perché può essere facilmente fraintesa --HominisCon {Scrivimi} 16:07, 9 apr 2020 (CEST)

   CoolJazz ha ragione, come si suol dire: Excusatio non petita... --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 16:47, 7 apr 2020 (CEST)

2. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 19:08, 11 apr 2020 (CEST)

Commenti

[@ Klaretta zaira] due anni dall'ultimo contributo e ricompari in una votazione?--Shivanarayana (msg) 09:51, 7 apr 2020 (CEST)

[@ Shivanarayana] Ti sono mancata ? Se lo preferisci puoi cancellare il mio voto per assenza ingiustificata.. non cambierà molto --Klaretta zaira (msg) 10:21, 7 apr 2020 (CEST)

Secondo me, se iniziamo a non presumere la buona fede, non ne usciamo più. Lo dico io che ho votato per mantenere: se dopo due anni di assenza un utente ritorna e riparte da una PDC, non ci vedo niente di male. Poi si spera sempre che i contributi continuino :-) --Paolotacchi (msg) 10:36, 7 apr 2020 (CEST)

Beh, la buona fede va presunta sempre, certamente però è insolito in una PdC dove si è già cercato di tirare per la giacchetta il WP:CONSENSO si risvegli improvvisamente un'utenza dormiente...--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:50, 7 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non ho tentato di "tirare per la giacchetta il consenso", pensavo ci fossimo chiariti... --HominisCon {Scrivimi} 14:00, 7 apr 2020 (CEST)

Non ci vedo nulla di male. Se rispetta i requisiti il voto non è da annullare. (sarebbe lo stesso se avesse un parere diverso dal mio, sia chiaro) --C. crispus^{(e quindi?)} 12:00, 7 apr 2020 (CEST)

La mia opinione è che il problema sia da affrontare a monte: sarebbe il caso di modificare i requisiti di voto... Sanremofilo (msg) 12:04, 7 apr 2020 (CEST)

Beh, sì, rispetta i requisiti e vale sempre la buona fede, ma sono d'accordo che possa sembrare sempre un po' strano quando un'utenza "addormentata" si risveglia solo per partecipare alla votazione di una PDC... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:26, 7 apr 2020 (CEST)

Scusate ma non era una richiesta di commenti di terzi, era una domanda diretta, per quanto tranquilla, cui Klaretta ha dato una risposta che mi è difficile non giudicare evasiva. Oso sperare sia un problema per tutti se di utenze simili ne piombano 10 in una votazione. Poi ciascuno ha la sua soglia, quella mia, almeno ideale, è zero ;-)--Shivanarayana (msg) 12:52, 7 apr 2020 (CEST)

Certo, è ovvio che se arrivano 10 utenze in questa situazione nella stessa votazione o anche in votazioni diverse ma nello stesso periodo, il dubbio è lecitissimo. In questo caso, risposta dell'utente a parte, personalmente lo vedo un voto come altri. --C. crispus^{(e quindi?)} 13:50, 7 apr 2020 (CEST)

In una vecchia discussione si era ipotizzato che, per evitare equivoci e malumori nel caso di utenti che tornano dopo molto tempo solo per votare, ovviamente presupponendo sempre la buona fede, si potesse partecipare al voto solo dopo un certo periodo dal ritorno come utenza attiva dopo un lungo periodo di inattività. -Idraulico (msg) 14:53, 7 apr 2020 (CEST)

Perfetto, non uno ma due eccessi di zelo nella stessa pdc ed entrambi pro cancellazione. Mah --CoolJazz5 (msg) 21:20, 7 apr 2020 (CEST)

Dovremo parlare allora anche di chi sta in (lunghe) pause, inattivo, ma "ritorna" per metter voci in cancellazione. Sono situazioni simili. --Camelia (msg) 21:52, 7 apr 2020 (CEST)

Ci sono casi di utenti dormienti per anni e che improvvisamente ritornano per aprire una PDC per poi riscomparire? Anche se fosse, cmq, non mi sembra la stessa cosa di tornare solo per votare. -Idraulico (msg) 23:44, 7 apr 2020 (CEST)

Senza intenti polemici, chiedo se sia ammissibile spingere un utente a rimuovere il proprio voto senza una motivazione dettata da una palese scorrettezza e senza che abbia infranto alcuna regola, ma solo per accontentare chi ha contestato un comportamento certamente discutibile ma nulla più. Come avevo fatto notare nella sez. Astenuti, di eccessi di zelo ne avevamo già visti in questa pdc. --CoolJazz5 (msg) 11:11, 8 apr 2020 (CEST)

[@ CoolJazz5] A me sembra che Shivanarayana abbia fatto una domanda normalissima e che l'utenza abbia risposto. Le decisioni susseguitesi mi paiono tutte spontanee. In ogni caso, se credi sia avvenuto questo, che in franchezza mi pare un'affermazione abbastanza pesante - al termine della PdC potresti interpellare la comunità per tutte le utenze che ritieni coinvolte, compreso il sottoscritto, con l'apposita pagina di servizio.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 16:55, 8 apr 2020 (CEST)

[@ Lemure Saltante], non ritengo i vostri interventi dettati da mala fede e quindi suscettibili di richieste di pareri. Sta di fatto che c'è stata in seguito una reazione da parte dei due utenti che li ha portati a ritirarsi dalla votazione (in un caso addirittura con voto già espresso). Forse avreste potuto convincerli a proseguire per la loro strada presumendo una conciliante BUONA FEDE. --CoolJazz5 (msg) 18:09, 8 apr 2020 (CEST)

Risposta ossimorica. Comunque no, io concordo con Shiva più su con soglia zero, per il resto WP:WNA--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:01, 8 apr 2020 (CEST)

Avrei fatto un capriccio? Solo per curiosità, non per lamentarsi :) --HominisCon {Scrivimi} 20:15, 8 apr 2020 (CEST)

No, non è ammissibile spingere un utente a fare qualsiasi cosa di diverso dallo smettere di comportarsi contro le linee guida di Wikipedia. Questa pagina di questo sito internet non è a disposizione per disquisire dei massimi sistemi, quindi se [@ CoolJazz5] pensa sia stata commessa una violazione che esponga chiaramente un'accusa, fra l'altro estremamente pesante, se pertinente con la cancellazione della pagina su Anna (rapper), oppure eviti di abusare di questa pagina con intenti polemici salvo dichiarare il contrario. Vorrei fosse chiaro a tutti la differenza fra chiedere "scusa, dove hai preso quella mela?" (domanda di Shivanarayana a Klaretta zaira) e chiedere "scusate, ma adesso qui è lecito rubare le mele?" (domanda di CoolJazz5 alla comunità riferendosi a Shivanarayana senza nominarlo). Grazie per ritornare a parlare della cancellazione di una voce oppure di evitare ulteriori commenti fuoriluogo. --Phyrexian ɸ 21:27, 8 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Domanda: arrivo tardi, ma se la pagina viene cancellata rimarrà la voce Bando (singolo) senza nemmeno due parole su chi è la cantante? "È il singoo di debutto della rapper italiana Anna" e il lettore si chiede "e chi diavolo è"? Se è così, e se magari è vietato scrivere una mezza biografia lì in nome dell'estremo schematicismo a cui si è ridotta Wikipedia, allora sarò costretto a votare "mantenere". Per me ci vorrebbe solo una voce, non conta se intitolata "Anna (rapper)" o "Bando (singolo)", ma in quell'unica voce dovrebbero esserci tutte le informazioni necessarie per capire il fenomeno: una ragazza prima sconosciuta che arriva al primo posto in classifica con il primo singolo. È quello che farebbe qualunque enciclopedia pensando a come organizzare le poche informazioni disponibili, invece che ragionare in base all'enciclopedicità delle singole cose e persone e organizzare le informazioni secondo gli schemi prestabiliti di "voce su un singolo" e "voce su un'artista musicale" --Lombres (msg) 23:17, 10 apr 2020 (CEST)

Ragionamento molto comprensibile; è proprio per questo che su de.wiki voci su album musicali o singole canzoni sono solitamente ammessi soltanto se aggiungono qualcosa alla voce sull’artista. Quindi a mio parere Bando (singolo) potrebbe anche essere cancellata subito, ma purtroppo hai ragione che su it.wiki domina un “estremo schematicismo”.–XanonymusX (msg) 00:24, 11 apr 2020 (CEST)

Se la cantante sarà cancellata il singolo sarà pure cancellato con criterio C4 in quanto opera di un soggetto non enciclopedico. --Gce ★★★+4 00:26, 11 apr 2020 (CEST)

Non va così automaticamente: la voce sul singolo Pem Pem era stata mantenuta in seguito alla cancellazione della voce su Elettra Lamborghini. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 01:05, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Lombres] credo infatti che una nota alla voce del singolo sia più che sufficiente per soddisfare la curiosità dei lettori. In molti casi l'opera è enciclopedica e l'artista no, mi vengono in mente le tantissime voci di film, in cui il regista non è enciclopedico ma il film si. Riguardo gli "schematicismi" (cioè le linee guida del progetto musica, che a mio parere sono già estremamente morbide), c'è una discussione in corso per valutarne eventuali modifiche. Inoltre, non dimentichiamoci che questa PdC è stata aperta da un utente per evitare edit war su una pagina che io stavo mettendo in C4 perché - volendo o no - secondo le linee guida attuali non è enciclopedica, peraltro già pluricancellata per gli stessi motivi; e un'IP stava togliendo gli avvisi, commettendo un palese vandalismo di cui nessuno ha tenuto conto. Ci tengo a precisare questo, perché se wikipedia è ancora un'enciclopedia, in base a cosa dovrebbe ragionare se non sull'enciclopedicità delle voci? Non siamo un notiziario musicale o un giornalino della scuola dove chiunque può scrivere quello che vuole. Per quanto riguarda le "mezze biografie" direi che i 436164 abbozzi attuali siano più che sufficienti ;) --Mtarch11 (msg) 01:17, 11 apr 2020 (CEST)

Tu avresti cancellato in immediata una voce su cui non si è trovato (o almeno, un amministratore non lo ha trovato) il consenso per la cancellazione nella PdC per delle linee guida, immagino necessarie per te? Anche nelle due PdC su Elettra e singolo noto una certa tendenza a considerare i criteri come necessari, adducendo come motivazione per la cancellazione appunto il non rispetto delle stesse... Forse è il caso di iniziare a sbarrare i commenti che sono contro le linee guida di Wikipedia, giusto come modello per sé e gli altri, assurdo oggi leggere cose come "Non canta ma parla, aiutata dall' Auto-Tune" o " Un solo brano non la rende automaticamente enciclopedica"... (sorrido nel leggere chi pensava che fosse una meteora, quando in realtà era una matricola all'epoca, previsione sfortunata purtroppo o per fortuna)--Emanuele676 (msg) 02:06, 11 apr 2020 (CEST)

[← Rientro][@ Emanuele676] io non ho espresso nessun giudizio né sul brano, né sulla cantante. Semplicemente mi sono imbattuto in una voce che non rispettava questi criteri, e dopo aver visto questo registro e quest'altro registro l'ho messa in immediata, supponendo che i criteri fossero più che sufficienti. --Mtarch11 (msg) 02:14, 11 apr 2020 (CEST)

Ho aperto la PdC perché c'era chi sosteneva che la voce fosse da C4 e chi invece diceva che la voce andava mantenuta. Visto che entrambe le "parti" (non è una battaglia ma uso per semplificare) avevano degli argomenti validi, non mi sembrava affatto giusto procedere per C4. L'edit war in corso è stato un motivo secondario. --HominisCon {Scrivimi} 11:30, 11 apr 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] Forse non sai che i criteri sono sufficienti ma non necessari. Il solo mancato rispetto dei criteri è una motivazione da evitare in una pdc, figuriamoci se può essere una motivazione valida per cancellare una pagina in immediata. Un artista prima in classifica non può sicuramente essere addirittura palesemente non enciclopedica, non scherziamo. --Pierluigi05 (msg) 16:32, 12 apr 2020 (CEST)

[@ pierluigi05] Ti ringrazio, conosco quanto mi hai indicato, non vorrei essere frainteso e quindi riformulo la frase, dicendoti che proprio perchè i criteri sono sufficienti e non necessari, ritengo che stare un mesetto in cima a una classifica commerciale con un solo brano sia una motivazione estremamente debole per stare su un'enciclopedia. Al contrario, questa diventerebbe una vetrina dove può stare qualsiasi artista che - solo grazie alle vendite commerciali - indipendentemente da rilevanti motivi artistici che lo rendano enciclopedico - raggiunga deboli posizioni come quella che ha raggiunto questo fortunato brano. Considerando appunto che la classifica riguarda le vendite ritengo che ciò non sia automaticamente sinonimo di particolari meriti artistici. --Mtarch11 (msg) 18:15, 12 apr 2020 (CEST)

Ma cos’è questo ragionamento sui fantomatici “meriti artistici” (anche menzionato più volte sopra in discussione), che c’entra con l’enciclopedicità? Misurare il successo commerciale di un artista musicale è possibile in modo neutrale, misurare il “merito artistico” non lo è. E vorrei ripetere anche qui che praticamente tutte le maggiori versioni linguistiche WP considerano artisti musicali con piazzamenti in classifica automaticamente enciclopedici. Visto che i principî base come Wikipedia:Cosa Wikipedia non è non sono mica stati inventati su it.wiki, considero i criteri estremamente restrittivi (e soprattutto la loro interpretazione) di it.wiki un’assurdità di dimensioni indescrivibili.–XanonymusX (msg) 18:58, 12 apr 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] Quello che ritieni tu è un conto ma dire che "secondo le linee guida attuali non è enciclopedica" solo perchè non rispetta i criteri è un assoluto fraintendimento della funzione dei criteri, i quali indicano cosa va tenuto, ma nulla dicono a proposito di cosa non va tenuto (e questo non lo dico io ma proprio le nostre linee guida). In questo caso sicuramente non era applicabile il C4 visto che c'era un fattore di rilevanza extra-criteri come il primo posto in classifica da analizzare quindi l'IP ha fatto benissimo a togliere l'avviso di cancellazione immediata, altro che vandalismo. --Pierluigi05 (msg) 19:01, 12 apr 2020 (CEST)

[← Rientro][@ XanonymusX] vorrei ricordare che comunque esiste questa pagina che - premesso che i criteri indicano cosa tenere e non cosa togliere - fornisce un'indicazione riguardo quali potrebbero essere i meriti artistici da valutare per l'inserimento di una voce. Seguendo il tuo discorso, la pagina che ho appena menzionato non avrebbe senso di esistere. Secondo me il successo commerciale di un artista musicale può essere un criterio e un motivo di enciclopedicità, ma qui sarebbe l'unico motivo, non mi pare infatti che siano emerse altre particolari motivazioni da parte dei favorevoli al mantenimento della voce. Il soggetto della voce, a mio avviso, non si avvicina nemmeno ai già citati criteri sufficienti. Invece per rispondere a [@ Pierluigi05]: "fattore di rilevanza extra-criteri" sarebbe il primo posto in una classifica commerciale per un mese da parte di una cantante con un solo singolo all'attivo? Mi dispiace ma mi trovi in totale disaccordo. Riguardo al C4 rispetto la tua opinione ma non la condivido: sei amministratori hanno cancellato la pagina in C4, probabilmente prima segnalata da altrettanti utenti, quindi - anche se opinabile - non vedo la cosa così tanto assurda. --Mtarch11 (msg) 21:11, 12 apr 2020 (CEST)

Ci sono almeno due admin che hanno prolungato la discussione perchè non hanno visto un consenso per cancellarla, e nel "migliore" dei casi, verrà cancellata per votazione con 18 voti per il mantenimento, come può essere una voce palesemente non enciclopedica? --Emanuele676 (msg) 21:39, 12 apr 2020 (CEST)

Mi ero riferito a questi criteri estremamente restrittivi, non riscontrabili in nessun’altra versione linguistica di WP, sì. Secondo me effettivamente non hanno senso di esistere, ma non sta a me decidere. A mio parere non parlano di “meriti artistici”, ma di un semplice “percorso ideale” che un artista musicale pop qualche decennio fa ha dovuto percorrere per farsi un nome (se è questo a cui ti riferisci se parli dei meriti, okay, ci siamo capiti male).—XanonymusX (msg) 21:48, 12 apr 2020 (CEST)

Alle 18:48 siamo 33 a 18 e quindi, molto probabilmente, questa voce verrà mantenuta nonostante la chiara predominanza di quasi due terzi degli utenti abbia votato per cancellarla. C'è palesemente qualcosa di sbagliato in questo modo di contare i voti che distorce il consenso. -Idraulico (msg) 18:52, 14 apr 2020 (CEST)

Assolutamente d'accordo [@ Idraulico liquido]. --HominisCon {Scrivimi} 18:59, 14 apr 2020 (CEST)

Basta riproporla in continuazione, prima o poi verrà cancellata ;) --Emanuele676 (msg) 19:47, 14 apr 2020 (CEST)

Ti sembra questo il modo più corretto per raggiungere un consenso su una voce, davvero? Se verrà mantenuta ci sono dei motivi, è inutile infangarli perché ti trovi in disaccordo (potresti comunque mostrare un minimo di rispetto) --Imheree (msg) 20:05, 14 apr 2020 (CEST)

Non è questo il luogo per discutere il proprio malcontento verso le regole per la cancellazione, soprattutto con una discussione al riguardo in corso. Ci becchiamo nel bando. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:07, 14 apr 2020 (CEST)

Sono sicuro che Emanuele fosse ironico. Comunque esatto, come dice Nancy, questo non è il luogo ed una discussione è già in corso :) --HominisCon {Scrivimi} 22:47, 14 apr 2020 (CEST)

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.--Parma1983 00:06, 15 apr 2020 (CEST)