Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Cascine di Garbagna Novarese

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Cascine di Garbagna Novarese

 

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 67,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Cascine di Garbagna Novarese}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

  • Log giornaliero
  • {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Cascine di Garbagna Novarese}}

La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 15 novembre 2024.
Voce descrivente cascine di Garbagna Novarese. A parte l'estremo localismo, si tratta solamente di agglomerati di case e/o edifici agricoli con la porcilaia e il pollaio senza nessuna rilevanza nè storica, nè architettonica. Questi edifici non costituiscono frazioni del comune, quindi non sono parimenti rilevanti nel campo della geografia politica. Si elencano aneddoti di storia locale e dettagli di nessuna enciclopedicità--Endryu7(scrivi) 11:31, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Veramente in voce leggo che alcune di essere costituirono comune autonomo, oltre ad avere una storia rilevante (XV secolo alcune). Quindi sono automaticamente enciclopediche. Forse dovremmo creare voci a sé per quelle enci e togliere quelle non enci, ma in ogni caso la cancellazione tout court non mi sembra la via da seguire. ----Friniate ✉ 11:42, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
Ciò è discutibile: se è pur vero che i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, indichino l'enciclopedicità dei Comuni, ci si riferisce al termine moderno del termine. Nell'antichità il termine comune era molto più lasso, come riportato dalla voce Comune: comunità rurali composte da contadini residenti. La voce in cancellazione, descrive comunità che ricadono in quest'ultimo significato in quanto non ebbero mai un sindaco o istituzioni simili a quelle di un comune inteso in senso moderno, e pertanto non risultano enciclopediche. --Endryu7(scrivi) 12:18, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
Questo lo dici tu. Sui comuni piemontesi c'è poco materiale, ma la provincia di Novara faceva parte all'epoca del Ducato di Milano, per cui possiamo guardare ai comuni lombardi in cui la situazione era del tutto analoga: qui sono descritti ad esempio gli organi dei comuni del contado di Cremona. Ne emerge chiaramente come ogni comunità avesse effettivamente una propria autonomia amministrativa e non fossero semplici "villaggi" senza compiti amministrativi. In ogni caso WP:LUOGHI con edifici del XV secolo sarebbe rispettata a prescindere. ----Friniate ✉ 12:31, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
Peraltro il criterio non linka Comune (ordinamento italiano) (ovviamente, altrimenti sarebbe un criterio localistico), ma la voce generale Comune. ----Friniate ✉ 12:39, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
Sempre secondo i Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici, una frazione che abbia costituito in passato Comune autonomo, purché tale fatto sia adeguatamente riportato nel testo, è da considerarsi enciclopedica in base al punto precedente. Ciò vuol dire che se una frazione (odierna) sia stata in passato comune autonomo è enciclopedica (es. Cremezzano). Le due cascine che furono comuni però non sono frazioni, ma bensì agglomerati, come ben stabilito dallo statuto comunale linkato nell'incipit della voce e pertanto non ricadono nei criteri di enciclopedicità automatica. Per le altre cascine che non furono comuni, la non-enciclopedicità è indubbia. --Endryu7(scrivi) 14:03, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
@Endryu7 la definizione di "frazione" è estremamente variabile da comune a comune, perlomeno da quando Istat le ha abolite a livello centrale nel 1981. Quel pezzo di policy in ogni caso è un diretto corollario di Wikipedia:Enciclopedicità#Criteri_generali_di_enciclopedicità, che recita: L'enciclopedicità è un concetto permanente [...] Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato.. Ergo, se consideriamo i comuni attuali automaticamente enci, ciò vale anche per quelli passati, a prescindere se siano divenuti quartieri, centri abitati, frazioni o se proprio non esistano più. Quanto alle altre cascine, il fatto che non rientrino in nessun criterio automatico non significa che non siano enciclopediche. I criteri sono sufficienti, non necessari.----Friniate ✉ 14:24, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 8 novembre 2024

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 15 novembre 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 22 novembre 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere. Soggetti storici, correttamente riuniti in una voce sistematica con il dovuto corredo di fonti. Il fatto che alcuni siano potenzialmente scorporabili (non è detto) non implica la cancellazione della voce ma anzi ne presuppone il mantenimento --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:16, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Per quanto espresso nell'apertura della pdc. Al limite, se ritenute enciclopediche, le informazioni relative alle cascine ex-comuni si possono   Spostare a un altro titolo. Le informazioni relative alle cascine non enciclopediche non hanno nessuna rilevanza. --Endryu7(scrivi) 14:27, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Voce che sulla base di fonti secondarie raggruppa informazioni enciclopediche come approfondimento della voce sul comune. Due delle cascine che si vorrebbero cancellare sono addirittura automaticamente enciclopediche, tra le altre una è stata edificata probabilmente nel XV secolo e una nel XVI, anch'esse rispettano palesemente WP:LUOGHI in quanto hanno almeno un contenuto minimo e sono studiate da fonti secondarie. Rimangono solo Borghetto e Brusattina, la cui eventuale rimozione si potrà discutere in via ordinaria nella talk della voce.--Friniate ✉ 14:35, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere E chi lo stabilisce con tanta certezza che non hanno alcuna rilevanza... Inoltre la voce è stata redatta benissimo, anche da un punto di vista formale ed estetico, motivo in più per non spostarla. Complimenti a chi l'ha creata e portata avanti con le susseguenti modifiche. --CoolJazz5 (msg) 14:41, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere voce allo stato adeguatamente scritta e fontata su un complesso di edifici rurali di una discreta rilevanza. la porcilaia e il pollaio(cit.) nel contesto dell'architettura rurale sono elementi importanti quanto il pronao o il tiburio nel contesto dell'architettura religiosa. Se e quando verranno create le voci - automaticamente enciclopediche - sugli ex-comuni, si potrebbero forse spostare lì le informazioni relative, e forse riassorbire nella voce su Garbagna quelle sulle cascine che ne restassero escluse, ma se ne potrebbe riparlare appunto se e quando queste voci esisteranno.--Prof.lumacorno (msg) 14:46, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere per Friniate e Prof. Lumacorno con cui concordo. --Pierpao (listening) 15:26, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Ringrazio tutti per gli interventi in discussione. Tengo a precisare che sono il principale contributore della voce e del suo scorporo da quella del comune di appartenenza, quindi... sono un po' di parte. Concordo sull'enciclopedicità per la lunga storia e il peso che diverse cascine singolarmente hanno avuto. Relativamente alle cascine minori, inoltre, ritengo che non siano da rispostare nella voce del Comune, in quanto parte integrante dell'ecosistema in cui le maggiori si sono sviluppate e che tutte assieme hanno plasmato buona parte della realtà attuale di Garbagna Novarese: le considero come un tutt'uno. A voi la parola! Umbra Solis (msg) 15:37, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Più o meno, fino a quasi un secolo fa, i comuni dell'area padana in gran parte erano dignitosi edifici agricoli con la porcilaia e il pollaio e aggiungo stalle, dove, grazie al calore bovino, la sera d'inverno si riunivano i "paesani", e invece di indicare frazioni, si parlava di corti, grance, cascine, ... . Questa voce, ben fatta, è interessante in quanto documenta lo stato attuale di un luogo in cui l'impianto urbanistico del tempo si è abbastanza conservato e la loro evoluzione negli ultimi secoli. Sarebbe bello averne di più di simili voci.--Bramfab (msg) 16:02, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Io ho un dubbio sulle immagini delle piantine estratte dal piano regolatore : siamo sicuri che siano con licenza libera? --Postcrosser (msg) 17:05, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
    @Postcrosser IMHO siamo dentro commons:Template:PD-Italy-EdictGov ----Friniate ✉ 18:18, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
    Perdonate l'ignoranza: si deve aggiornare la licenza d'utilizzo di quei file? --Umbra Solis (msg) 18:26, 8 nov 2024 (CET)[rispondi]
    @UmbraSolis Sì, ti conviene modificare {{self|cc-by-sa-4.0}} (perché non si tratta di opera propria) con {{PD-Italy-EdictGov}} e magari aggiungere anche questo link per completezza. Piuttosto io il dubbio lo avrei sulle foto aeree: chi le ha scattate? --Arrow303 (msg) 16:08, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]
    Licenza corretta e URL aggiunto. Relativamente alle foto aeree, confermo che l'autore è quello indicato: Davide Giannicolo, un amico che si è gentilmente prestato a realizzare le immagini col suo drone. --Umbra Solis (msg) 16:42, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]
    @UmbraSolis Per le mappe ok, per le foto col drone il fatto è che la policy richiede che quando l'opera caricata non sia propria e inedita dell'autore del caricamento vada fornita la prova che il detentore dei diritti abbia acconsentito al rilascio sotto la licenza indicata, tramite ticket VRT --Arrow303 (msg) 17:01, 9 nov 2024 (CET)[rispondi]
    Fatto! --Umbra Solis (msg) 20:59, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:02, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Cascine_di_Garbagna_Novarese&oldid=142183712"
  NODES