Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Todeschini
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Dubbi di enciclopedicità da parte di Berto ad aprile. IMHO doveva essere qui da mesi. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:50, 26 ott 2007 (CEST)
- notevoli: autore di alcuni testi in cui espone teorie [...] non prese in considerazione dalla comunità scientifica, ma soprattutto nella bibliografia "Einstein o Todeschini? Qual'è la chiave dell'universo?"... --Shan (You talkin' to me?) 11:17, 26 ott 2007 (CEST)
Votazione iniziata il 27 ottobre 2007
- La votazione per la cancellazione termina sabato 3 novembre 2007 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1--Angelo Not 13:25, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 --Antonio La Trippa (ya-dig sho-nuff) 14:01, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 Ginosal Wikipeace and Wikilove! 14:10, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 --Asdf1234 14:20, 27 ott 2007 (CEST)
- 0 --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:04, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 --Leoman3000 15:34, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 --Gregorovius 15:48, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 Hahaha è un genio!!! non prese in considerazione dalla comunità scientifica... XD --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 15:55, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 No scientist community? No party!... -- Mess is here! 16:24, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 Non ci teniamo le ricerche originali e dovremmo tenerci gli autori delle stesse?--Frazzone 20:18, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:57, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 21:14, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 Senza parole. Veneziano - dai, parliamone! 22:24, 27 ott 2007 (CEST)
- +1 Fosse passato alla storia per queste sue teorie (anche le cose non accettate dalla comunità scientifica possono avere risonanza), ma neanche quello.--Marte77 11:05, 28 ott 2007 (CET)
- +1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:39, 28 ott 2007 (CET)
- +1 - --Klaudio 15:53, 28 ott 2007 (CET)
- -1 invito tutti a non valutare la correttezza delle tesi esposte ma la loro diffusione, considerando anche che è morto da tempo e non credo si autopromuova: metto un po' di link, solo il primo a caso che è capitato per ogni lingua, mi sembra tutti parlino di lui: [1]
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] --Beechs(dimmi) 18:28, 28 ott 2007 (CET)
- 0 Voterei +1, ma non sono competente. Leggendo la voce, comunque, viene tutto sommato descritto come un miserabile visonario: possiamo tenerlo su Wikipedia considerando che sulle altre versioni (inglese in primis) figurano personalità anche molto più ambigue di questo Tedeschini e loro non si pongono il problema? Mah. --panapp〜パナップ (Ufficio reclami) 21:04, 28 ott 2007 (CET)
- -1 Kaspo 21:25, 28 ott 2007 (CET)
- +1 Bramfab Discorriamo 12:06, 29 ott 2007 (CET)
- +1--CastaÑa 16:47, 29 ott 2007 (CET)
- -1 Protagonista di una polemica scientifica ben nota. --Formichino 19:17, 29 ott 2007 (CET)
- 0 La voce era stata scritta da un fan di Todeschini, successivamente è stata fortemente ridimensionata eliminando affermazioni celebrative e non documentate. Tuttavia non sarei scandalizzato se rimanesse. Todeschini ha esposto idee pseudoscientifiche, che sono state lette e condivise da alcuni (pochi, ma non solo suoi parenti e amici intimi). La voce riguarda lui, non i risultati delle sue "ricerche" (sarebbe scandaloso, invece, se ci fosse una voce "psicobiofisica" presentata come una disciplina scientifica). E' una testimonianza di come anche persone con una formazione scientifico-tecnologica abbiano rifutato di digerire la fisica moderna. Ce ne sono anche oggi, e quindi non è male conservare la memoria storica del fatto che in casi come questi non è la "scienza ufficiale" ad opporsi alle novità, come qualcuno sostiene, anzi sono i punti di vista "alternativi" quelli che cercano a tutti i costi di mantenersi aggrappati a paradigmi superati. --Guido 11:36, 30 ott 2007 (CET)
- -1 onesto (pseudo?) scienziato. Ho visto cose ben peggiori su it.wiki... -- Septem Discutiamone 11:51, 30 ott 2007 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 16, contrari: 5, astenuti: 3. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Pagina cancellata.--Kal - El 01:18, 3 nov 2007 (CET)