Discussione:Roma/Archivio 2

Gemellaggi

Scusatemi, ma Roma non era anche gemellata con Tokyo? E poi, non potreste metterele bandierine anche nelle città gemellate oltre a Parigi???

Template UNESCO

Date un'occhiata, c'è qualcosa che non va, appare {{{nomeInglese}}} al posto del testo in inglese Historic Centre of Rome, the Properties of the Holy See in that City Enjoying Extraterritorial Rights and San Paolo Fuori le Mura ..Come mai?!--Bizarria (msg) 22:44, 29 apr 2008 (CEST)

Fatto--Ginosal Cicoria! 01:51, 30 apr 2008 (CEST)

Nomen Omen, sono bizzarro di nome e di fatto!! :-))

Numeri

Salve. Qui c'è qualche anonimo con IP variabile che si diverte a cambiare i dati di popolazione e superficie del comune. Visto che sembra che gli piaccia, io penso che sia giusto che alla prossima si metta in pratica una bella semiprotezione. Saluti, --Remulazz... azz... azz... 20:30, 16 mag 2008 (CEST)

salve a tutti. il dato sulla popolazione 2001 è errato. secondo il DB istat che ho al momento sotto mano, infatti, il totale degli abitanti in tale data è di 2'546'804. non so come si cambiano i grafici (e sono al lavoro), quindi mi limito a segnalare la cosa. grazie

Note

Roma non è una città metropolitana nel senso costituzionale del termine, ma un comune. C'è la previsione di renderla tale, ma ancora non ha trovato attuazione! cfr. pagina Wikipedia città metropolitana.--Giasone87 (msg) 23:31, 3 giu 2008 (CEST)

OK. Però forse non sarebbe più appropriato città? Semplice comune riferito a Roma sembra un po' ridicolo.--Poweruser (msg) 23:51, 3 giu 2008 (CEST)

Quello di città è un concetto urbanistico, quello di comune è un concetto giuridico-amministrativo. Roma è prima di tutto un comune. Poi ci sono alcuni comuni che sono città, altri che sono borghi, altri che sono insieme di case sparse, altri che sono costituiti da più città, nel senso di più centri (vedi Venezia, che è composta da Venezia, la frazione Mestre, che è più grande del capoluogo, e altri nuclei urbani). Il titolo di città, concesso dal presidente della Repubblica, ha valore meramente denominativo dell'ente locale e ce l'hanno tantissimi piccoli comuni, ma ad esempio il comune di Napoli ne è sprovvisto. Avendo letto negli atti ufficiali del comune di Roma sempre «Comune di Roma» e mai «Città di Roma» (mentre: «Città di Torino», «Città di Afragola», «Città di Caserta» etc.), presumo che neanche Roma l'abbia mai avuto. --151.49.73.211 (msg) 15:14, 15 giu 2008 (CEST)

Roma ha il titolo di città.

Detto ciò non mi sembra corretto parlare di Roma come maggior contribuente al PIL italiano, considerando la città intesa come area metropolitana senza ombra di dubbio Milano produce molto di più. A conforto di ciò propongo i dati forniti nel rapporto OCSE linkato nell'articolo secondo il quale Milano è la 30esima metropoli nel mondo per PIL procapite e contribuisce al 17.2 % del PIL nazionale mentre Roma, come riportato nell'articolo l'8.1 %

Articolo di Roma

Premettendo che l'articolo su Roma è di ottima fattura e molto completo, tuttavia mi permetto di obiettare che contiene alcune informazioni arbitrarie, che a mio avviso sono lesive dell'immagine della città. In particolare non ritengo adeguato il giudizio sulla criminalità (non è vero che sta aumentando, è in continua diminuzione dai primi anni '80 a questa parte) e sulla situazione del traffico. Altre capitali europee, come ad esempio Parigi e Madrid, hanno una criminalità ed un'immigrazione assai più elevate, ma sfido a trovare dei riferimenti a tali problemi su un'enciclopedia. Giudizi di questo tipo contribuiscono ad alimentare gli stereotipi negativi su Roma, che fioriscono in tutta Europa e che nella maggior parte dei casi non hanno un riscontro nella realtà.

Concordo anche io nella necessità di eliminare l'autolesionismo (a che pro farsi del male dal soli ?) e la necessità di non alimentare stereotipi negativi. Altrove in quanto a criminalità stanno peggio di noi. Contesto anche la frase: ......la continua crescita edilizia senza controllo e senza qualità, e l'annosa questione del traffico. La crescita edilizia non è attualmente fuori controllo, ma ben incentrata in specifici piani di zona, rispettosi delle ultime normative sulla qualità costruttiva e sulla diffusione del solare termico. I pannelli solari sono una costante in tutti i nuovi quartieri. Fuori controllo lo è stata negli anni settanta dello scorso secolo. Anche la viabilità è migliorata e il traffico attuale è quello fisiologico alle grandi metropoli: gli ingorghi nelle ore di punta sono presenti ovunque nelle città europee, altrimenti a Roma la circolazione è fluida. --Shardan (msg) 14:06, 1 ago 2008 (CEST)

Popolazione di Roma e altre citta' Europee

C'e' da verificare il dato sul posizionamento di Roma rispetto alle altre citta' europee in termini di residenti. Parigi dovrebbe figurare prima di Roma. Non so se vanno verificati altri dati. Scusate ma non sono ancora molto pratico con wikipedia ˜˜˜˜ ubios

Per Nick

Hai ragione, avevo scritto erroneamente IV secolo invece di V secolo, ma ho già provveduto a rettificare come da riferimento. Complimenti, sei più rapido di Speedy Gonzalez! Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 22:09, 22 set 2008 (CEST)

Complimenti e grazie a te per l'arricchimento di riferimenti per la parte demografica, era ed è un lavoro necessario ma non facile (neanche la voce inglese li fornisce). Nick 22:21, 22 set 2008 (CEST)

Gemellaggi

Roma non era gemellata anche con New York? --Utente 7° dubium sapientiae initium 12:45, 28 set 2008 (CEST)

Popolazione comune, area urbana e area metropolitana

Ho modificato l'incipit perché c'era una contraddizione rispetto ai dati riportati dalla stessa Wikipedia nella voce Aree urbane più popolose dell'Unione europea, il cui link è peraltro inserito come controprova nello stesso incipit della voce di Roma. Ho visto che c'è stata una guerra di edit sulle pagine di Milano e Roma: per favore non facciamone una questione campanilistica, altrimenti ci faremo ridere dietro da mezza Europa. I dati oggettivi ci sono e sono quelli riportati nella tabella pubblicata su Wikipedia alla voce sopracitata: Roma è il primo comune; Milano la prima area urbana e metropolitana. --Daviboz (msg) 16:07, 29 ott 2008 (CET)

Le aree metropolitane, a tuttora, nella legislazione italiana, da quanto ricordo, non sono ancora definite. Quindi i numeri cambiano da una fonte all'altra. Ergo i numeri li togliamo, che si fa prima. BTW la identica decisione era stata presa già a gennaio dell'anno scorso nella pagina di discussione del progetto Roma, ma qualcuno si diverte.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:40, 29 ott 2008 (CET)

Per me possiamo anche toglierli, non c'è problema. L'importante è che non ci siano inutili guerre. In linea generale, vorrei però osservare che il fatto che l'area urbana non sia ufficialmente riconosciuta a livello giuridico - benché ciò possa certamente comportare problemi nell'individuazione dei suoi confini - non signica che non esista e vada dunque ignorata. Anzi, mentre un comune è in primo luogo un'entità politico-amministrativa, una città è invece un'entità fisica, ossia qualcosa che esiste a prescindere dalla legislazione. Da questo punto di vista, ci sono città (in quanto entità fisiche e non in quanto comuni) che si estendono ben al di là del territorio comunale. Ne sono un esempio Milano o anche la stessa Roma prima che Mussolini allargasse i confini del comune. Da questo punto di vista, se gli attuali confini del comune di Roma fossero quelli originari, si porrebbe per Roma lo stesso problema che si pone per Milano, ossia il fatto che non c'è una piena coincidenza tra "comune" e "città". Ed è proprio per questo motivo che diventa importante indicare per una città come Milano anche i dati relativi all'area urbana. Molto meno importante, a mio avviso, è invece quella metropolitana. L'area urbana è di fatto la città vera e propria, l'area metropolitana la città col suo hinterland. Ovviamente tutto ciò in un'ottica di ricerca per quanto possibile dell'oggettività e non di difesa dei campanili. --Daviboz (msg) 17:55, 29 ott 2008 (CET)

Esattamente quello che ho fatto. Li ho tolti. Tutti questi dati cambiano secondo l'ente o istituto. Quindi ognuno poi si sceglie i dati che lo appassionano maggiormente. Dato che in precedenza c'era stata un'altra edit war su questi dati e che allora il progetto:Roma aveva deciso di toglierli, perché sostanzialmente non si sa su quale base vengano calcolati, visto che la faccenda è abbastanza marginale, sopravviviamo tranquillamente senza questa classifica. -- Carlo (zio per gli amici).

Correttezza

Sta questione dell'area metropolitana mi ha sempre divertito parecchio, però, mi sento di "attaccare" quelli del progetto roma o cmq sia chi si occupa di questa voce e dei suoi argomenti, e in particolare l'utente quì sopra: voglio dire, lo sapete benissimo quante discussioni ci sono state in merito, e quante volte vi abbiano detto che le seguenti aree metropolitane di italia sono, in cronologia: Milano, Napoli, Roma, Torino, ecc.. almeno per la stragrande maggioranza delle benedette fonti e delle volte, e ogni volta si presentano le vostre figuracce che celano un campanilismo molto forte e nascosto; delle figuracce smascherate dal signor qualcuno di turno che viene a ricordare (per l'ennesima volta) questa cronologia delle aree metropolitane!!! un fattore che, sempre per correttezza, dovreste prendere in considerazione o da esaminare (subito) ogni volta che succedono modifiche del genere!!! (proprio ultimamente e su queste ultime modifiche, mi hanno scritto persone che offendevano la credibilità di wikipedia, partendo proprio da questo fatto: dicendomi che non riuscivano a capire come mai una vongola del genere durasse così a lungo) addirittura lasciar scivolare che è la prima area metropolitana: cosa che, se solo per qualche fonte (e non ricordo neanche per quali precisi motivi) quella di napoli risulta terza, su quella di milano non dovrebbero esserci proprio dubbi sul fatto che sia la prima !!! non potete lasciare incustodite volontariamente queste vongolone, soprattutto se ne siete consapevoli, di questo parlo (in questo senso, figuracce)!!! e poi magari quando li convinci per l'ottantaduesima volta o si affronta per la ottantaduesima volta l'argomento, c'è qualcuno che fa finta di niente oppure incomincia ad avere un atteggiamento di superiorità: va bè dai Roma, basta la parola o cose del genere!! questo l'ho letto davvero!!! ma stiamo scherzando?? persone che dovrebbero aumentare urgentemente la loro cultura, ma, a parte tutto, non so cosa ci facciano su una enciclopedia!! ma soprattutto seguire un corso accelerato di buona educazione e sul "saper essere corretti"!!! questo è quanto succede in questa pagina di discussione, inerente a questo argomento (me la prendo prevalentemente con gli utenti registrati da parecchio tempo, ovviamente), se qualcuno magari mi dice se si può segnalare questo fatto a qualche amministratore, giuro su Dio che lo faccio: è wikipedia, non pagliacciatapedia... in democrazia, grazie!--Baku (msg) 21:48, 29 ott 2008 (CET)

Sono d'accordo con l'utente qui sopra. Far rilevare l'erroneità (spero involontaria) delle classifiche non è "fare campanilismo" bensì, più semplicemente, fare (tentare di fare) le cose per bene. Dopodichè se si vogliono passare dati inesatti (Roma prima area urbana e metropolitana d'Italia ecc...) va bene ugualmente; basta saperlo e si darà a Wikipedia il giusto peso di professionalità e credibilità Grazie, Gatto (utente non registrato). P.S.: Avevo pensato di registrarmi e di dare anche il mio contributo in questa come in altre pagine, ma se bisogna "battagliare" per far correggere dati inesatti...

Dettaglio: qualità logo del comune

So che può sembrare un dettaglio non rilevante, ma visto che la voce è una di quelle in vetrina meriterebbe di essere esaminato. Parlo del logo piccolo del comune http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/9/9e/Comuneroma.jpg/80px-Comuneroma.jpg, che appare sgranato e di bassa qualità.

Da quanto ho capito, se non dico una cavolata, l'immagine in questione è generata automaticamente da Wikipedia riducendo il logo originale ad alta risoluzione.

Volevo sapere se è possibile in qualche modo risolvere questo problema. --MattSid (msg) 18:39, 3 nov 2008 (CET)

Immagine nel template Unesco

Solo io trovo inutile una seconda immagine del Colosseo nel template dell'Unesco? non è meglio proporre un altra immagine, magari una vista del centro storico dall'alto? --MattSid (msg) 18:47, 3 nov 2008 (CET)

secondo me invece un'altra immagine dall'alto non servirebbe a nulla... credo che questa sia migliore File:Rom_Petersdom_und_Tiberbruecke.jpg FATE VOBIS-- 01:21 21 mar 2010

Inserimento link risorsa

Salve, ho inserito il link al sito www.info.roma.it. Questo portale, che curo personalmente, è una risorsa a 360 gradi dedicata alla città. In questo momento è il primo portale a Roma per numero di visitatori ed è già stato inserito in molte schede di wikipedia in diverse lingue straniere (non da me). Visto che è successo altre volte, consiglierei di visitare il sito prima che qualcuno proceda nuovamente ad eliminarlo dalla scheda, perchè è davvero una risorsa importante per chi cerca informazioni su Roma. Grazie

Inserimento link risorsa 2

come posso segnalare il sito dedicato agli affitti ?

grazie --151.83.68.221 (msg) 04:03, 25 apr 2010 (CEST)

Questo tipo di collegamento non è accettato su Wikipedia (cfr. Collegamenti esterni)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:05, 25 apr 2010 (CEST)

Geografia di Roma su Commons: i Municipi, ovvero: dove-stanno-le-cose

Ciao a tutti. Volevo sottoporvi il seguente problema:

• L'albero delle categorie relative alle immagini di Roma su Commons è ormai discretamente strutturato, quanto alle tipologie di oggetti (strade, monumenti, chiese, fontane ecc.). Insomma, sul "che cosa" ci siamo abbastanza.
• Mi pare invece che ci sia un problema sul "dove", soprattutto per ciò che è fuori dal centro storico.

Faccio un esempio: la Torre di Mezzavia, x dire (X municipio, tra Anagnina e Tuscolana), come la categorizzo? Torri di Roma, ok. Ma geograficamente?
Il problema non mi pare astratto, perchè sono convinta che l'attribuzione a un'immagine della sua collocazione geografica ne migliora la leggibilità avvicinandola alle altre inserite nello stesso insieme spazialmente definito. E come lo traduco, "Municipi"? Boroughs va bene?
Fatemi sapere, se vi va. Grazie.
--la_lupa (msg) 17:28, 20 nov 2008 (CET)

Puoi tradurre con municipio. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:58, 20 nov 2008 (CET)

Ottima idea: detto, fatto. Del resto i francesi traducono con arrondissement. --la_lupa (msg) 23:38, 21 nov 2008 (CET)

Immagine nel template Unesco

Con tutte le immagini con licenza libera che ci stanno di Roma non si può cambiare l'immagine nel template dell'unesco? Una ripetizione del Colosseo è veramente pessima, qualcuno vuole trovarne una nuova da inserire? --MattSid (msg) 23:34, 2 dic 2008 (CET)

Che ne pensate dell'idea di spostare l'immagine del Colosseo del template dei comuni al posto di quello dell'Unesco, e inserire una foto panoramica -come richiede il template- della città eterna? --MattSid (msg) 16:37, 6 dic 2008 (CET)

Sono molto d'accordo. E ho appena incontrato questa immagine qui, che mi convince molto di +. Guardate un po': c'è davvero tutta Roma, dall'Isola a Colle Oppio e dalla Farnesina a Caracalla, col Tevere e tutto. Diciamo che se nessuno protesta domenica la cambiamo? --la_lupa (msg) 16:47, 8 gen 2009 (CET)

Ben fatto :) Io ho ripristinato l'immagine che hai sostituito e l'ho messa nel template Unesco, adesso va MOLTO meglio. L'immagine panoramiche è ottima, se se ne trova un altra più bella e con una maggiore vista aerea meglio ancora, comunque sicuramente è stato un buon passo avanti. --MattSid (msg) 21:12, 13 gen 2009 (CET)

distanze stradali

Mi sfugge l'enciclopedicità della sezione; imho è da cancellare. --Mac (msg) 14:43, 17 dic 2008 (CET)

Anche secondo me. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:54, 17 dic 2008 (CET)

Sezione territorio

Nella sezione appare (per l'ennesima volta) una specie di confronto-classifica con altre città europee di cui non si capisce:

• significato
• importanza
• enciclopedicità
• attendibilità
• fonti

Inoltre in Italia le aree metropolitane ancora non sono definite e quindi qualsiasi dato su queste è comunque soggettivo, cioè non adatto ad un'enciclopedia.

Propendo per la ulteriore rimozione della scheda.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:55, 3 gen 2009 (CET)

Picture request

Buon giorno. I am looking for a picture of Palazzetto Zuccari in Rome (for the page on Domenico Scarlatti in french). Mille grazie fr:User:Gérard

Citazione iniziale

Scusate, dopo la giusta correzione nella traduzione della citazione di Orazio, credo che questa non abbia senso di stare lì, non credete? Peraltro Roma non è più la più grande città del mondo (lo era ai tempi di Orazio) dall'Alto Medioevo se non prima ancora. Io per esempio ne proporrei una tra queste qui, che peraltro inserii io stesso tempo fa: http://en.wikiquote.org/wiki/Rome Le trovai su vari siti internet perchè bisognava fare una maglietta per un gruppo di turisti a Roma (le fonti si trovano). Che ne dite? --Pascar (msg) 18:19, 27 feb 2009 (CET)

A me va più che bene anche la frase attuale. Possibili alternative, sempre a mio parere: "Civis romanus sum" (Cicerone), "Tutte le strade portano a Roma", "Roma non è stata costruita in un giorno"; per la seconda e la terza servirebbe però, come si vede, trovare una fonte. --Pap3rinik (msg) 23:25, 27 feb 2009 (CET)

Immagine della posizione di Roma in Italia

Mi pare che la mappa dell'Italia con segnata la posizione della città sia di Isola Liri, non di Roma. Roma è più a Sud e vicina al mare. Le coordinate in alto invece sono corrette. --Robertodimo (msg) 6 apr 2009 (CEST)

Isola Liri??? Ma quella sta più a sud in Ciociaria, verso l'Abruzzo. Casomai segna la posizione di Formello. Comunque sì, il pallino darebbe da spostare un po' più a sud.--Pascar (msg) 11:08, 6 apr 2009 (CEST)

Ho controllato cliccando sulla mappa stessa alla pagina appunto di Roma. Leggendo l'oggetto dell'upload, si legge che la posizione è di Isola del Liri. Probabilmente è sia sbagliata la mappa di Roma inserita nella voce, sia a sua volta errata la definizione di Isola del Liri della posizione segnata con il 'red point'. --Robertodimo (msg) 6 apr 2009 (CEST)

Ho corretto le coordinate di Roma, perché nella tabella relativa erano discordanti rispetto a quelle indicate in alto a destra vicina alla stella della voce in vetrina. Comunque non conosco il sistema per correggere la posizione della città sulla mappa della città di Roma, che continua ad essere errata. Se qualcuno è in grado di intervenire e correggere ve ne sarei grato come utente di Wikipedia. --Robertodimo (msg) 17:00, 6 apr 2009 (CEST)

Il problema è del template, e quindi il puntino risulta mal posizionato in tutte le voci di Wikipedia. Avevo già da tempo notato la cosa nella voce Rieti e l'avevo segnalata qui. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:04, 6 apr 2009 (CEST)

Si ho letto adesso la precedente discussione. Vorrei notare, come risponde nella stessa discussione l'utente 'Luca P', che "se forniamo un'indicazione del genere, deve essere precisa, oppure, eliminiamola" --Robertodimo (msg) 20:58, 6 apr 2009 (CEST)

Hmmm.... ma nell' enorme estensione dell' urbe dove collocare il punto geografico ? forse il punto del Miliarum sul Campidoglio ? Ave atque Vale, dott.piergiorgio - commentami 02:10, 21 apr 2009 (CEST)

Basterebbe avvicinarsi di qualche decina di chilometri al Colosseo per esempio ! --Robertodimo (msg) 02:59, 21 apr 2009 (CEST)

Per darvi un'idea di dove sia Formello, citato nel secondo post della discussione da Pascar, ecco il link di Google Maps per Formello. Il red point della mappa della voce sembra segnare appunto più questa posizione (all'incirca) che Roma, più a sud di diversi chilometri --Robertodimo (msg) 03:38, 21 apr 2009 (CEST)

Festa cittadina

Nel template della voce leggo che il giorno festivo di Roma sarebbe il 29 giugno, eppure via organi di srtampa avevo sempre capito che il giorno festivo romano fosse il 21 aprile. C'è un errore nella pagina o è questione di cattiva informazione dei media nazionali? Specifico che il fatto che ci abbia buttato un occhio proprio oggi, è un puro caso.--Lochness (msg) 13:49, 21 apr 2009 (CEST)

Il 29 giugno è il santo patrono e quindi si tratta di un giorno festivo (uffici chiusi). Il 21 aprile è l'anniversario della fondazione, ma gli uffici sono aperti.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:09, 21 apr 2009 (CEST)

Il 21 aprile è la data in cui viene festeggiato il Natale di Roma in ricordo della fondazione di Roma fissata al 21 aprile dell'anno 753 a.C. da Marco Terenzio Varrone sulla base dei calcoli effettuati dall'astrologo Lucio Taruzio.

Il 29 giugno viene invece festeggiato il principale dei santi patroni cattolici della città. Come correttamente indicato da zi' Carlo nel primo caso vi sono diverse manifestazioni pubbliche a ricordo della ricorrenza mentre nel secondo caso si tratta di un giorno festivo. Decidi tu quel'è il "giorno festivo romano" ;) --Pap3rinik (msg) 19:51, 21 apr 2009 (CEST)

Introduzione/Citazione

Scusate, ma come introduzione, non sarebbe più opportuno inserire la citazione di Orazio "Possis nihil Urbe Roma visere maius" (magari con traduzione italiana a fianco) anziché un proverbio ironico/popolare ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da EffeX2 (discussioni · contributi).

In effetti era la citazione presente prima. Condivido la tua opinione. D'altronde questi cambiamenti su una voce in vetrina dovrebbero essere discussi prima.

Prima di ripristinare sentiamo anche l'opinione di altri.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:29, 5 mag 2009 (CEST)

Secondo me la frase di Orazio, nel congiuntivo presente, non nel futuro indicativo com'era stata in precedenza erroneamente tradotta, rende poco. Ma anche un proverbio non va. Su Roma ci sono talmente tante citazioni, per esempio qui: http://en.wikiquote.org/wiki/Rome . Io propongo per esempio di sceglierne una tra queste, oppure se ne conoscete altre migliori, beh, tanto meglio...--Pascar (msg) 23:34, 5 mag 2009 (CEST)

Preferisco una tra queste, forse una di Goethe. Abbiamo anche Civis romanus sum che non è male. --Beatrix (msg) 23:42, 5 mag 2009 (CEST)

Se dobbiamo cambiare, preferisco Cicerone, come già indicato due mesi fa. :) --Pap3rinik (msg) 00:24, 6 mag 2009 (CEST)

Il clima di Roma

A mio parere a Roma non si può indicare la neve nella sezione clima visto che negli ultimi anni non è mai caduta,quindi è più che rara!

Ciao, il Clima è "l'insieme delle condizioni atmosferiche (temperatura, umidità, pressione, venti...) medie che caratterizzano una determinata regione geografica ottenute da rilevazioni omogenee dei dati per lunghi periodi di tempo". Il fatto che la neve "negli ultimi anni non è mai caduta", cosa tra l'altro falsa (cfr http://www.meteo-net.it/articoli/storiconeve.aspx) non ha NESSUN SIGNIFICATO CLIMATOLOGICO. La neve a Roma infatti è tipicamente presente e assente in serie. Cosa significa? Significa che a serie di inverni freddi e nevosi si alternano serie di inverni più miti. Saluti e buono studio.--151.50.134.38 (msg) 19:50, 29 giu 2009 (CEST)

dal 1901 ad oggi calcolando gli accumuli complessivi, si ottiene una media nevosa di 3cm annui. --79.5.163.6 (msg) 18:10, 20 lug 2009 (CEST)

Eventi sportivi internazionali

Ho aggiunto il sottoparagrafo "Eventi sportivi internazionali" per riorganizzare la disomogeneità con cui erano citati alcuni di essi (Olimpiadi, internazionali di tennis) nella precedente versione. Per ora ci sono solo alcuni eventi, sarebbe necessari aggiungerne altri (golden gala di atletica ?? partite del sei nazioni ? ) che siano sempre di livello internazionale. --EffeX2 (msg) 13:03, 14 mag 2009 (CEST)

Capitale

Si dovrebbe precisare che il ruolo di capitale della Repubblica è ora previsto dal nuovo testo dell'articolo 117 della Costituzione nel terzo comma come introdotto dalla legge di revisione costituzionale n. 3 del 18 ottobre 2001 all'articolo 1, prego chi è registrato di fare questa precisazione.

Pronuncia

Capisco che nelle voci della wikipedia inglese si riporti la pronuncia scritta nell'alfabeto fonetico inglese (ora "internazionale" sebbene risponda alle esigenze fonetiche della sola lingua inglese), ma nella wikipedia in lingua italiana credete che ci sia bisogno di riportare la trascrizione in un alfabeto fonetico che nessuno conosce (tra l'altro sbagliata, dato che così scritta si pronuncerebbe con la o di horse...) per una parola che, in lingua italiana, non ha la benchè minima ambiguità di pronuncia?

Soprattutto che si dice Roma anche in romanesco :D

Vetrina

Mi duole dirlo, ma credo proprio che la voce Roma non sia più da vetrina. Ad essere sinceri, infatti, si notano subito la scarsezza di fonti (appena 32 note, e stiamo parlando di Roma!), la presenza di molte semplici liste, di frasi poco accurate o inadeguate (tipo Il sito "Comuni italiani" descrive così lo Stemma del Comune di Roma), la struttura stessa della pagina, non conforme alle linee guida del progetto comuni. Anziché segnalare la voce per la rimozione dalla vetrina, non si potrebbe fare qualcosa per migliorarla e renderla nuovamente modello per le altre voci? Infine ricordo che "Roma" è entrata in vetrina nel "lontano" 2005...--Markos90 (msg) 12:48, 29 lug 2009 (CEST)

Condivido i dubbi. La prima cosa, a mio avviso, è togliere "de mezzo" tutti questi elenchi di chiese, edifici, squadre sportive, ville, entità di vario genere ognuna con la sua voce propria. Mentre al contrario alcuni capitoli (fontane di Roma per fare un esempio) praticamente non dicono nulla ed avrebbero bisogno di una cinquina di righe per spiegare il fenomento. Farei anche presente la cosa nel progetto:Roma.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:26, 29 lug 2009 (CEST)

Fatto. Vediamo chi si fa avanti! --Markos90 (msg) 18:31, 29 lug 2009 (CEST)

Un cenno ai problemi della città????Strade da terzo mondo??Servizio pubblico scadente??Del problema parcheggi durante le partite di Roma e Lazio??La sporcizia dei marciapiedi???Problema Prostituzione???Degrado della zona Prenestina-Togliatti-Tiburtina??? Potremmo scrivere una voce solo con i problemi di questa città,penso sia doveroso aggiungere alcuni dei problemi...--$am0vaR Scrivimi 04:33, 22 ago 2009 (CEST)

tutti aspetti interessantissimi per un forum sulla capitale. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:32, 23 ago 2009 (CEST)

In effetti, capisco che è giusto parlare anche dei problemi presenti in città, ma dando loro il giusto spazio nella voce...--Markos90 (msg) 13:36, 23 ago 2009 (CEST)

Dati turismo

I dati sul turismo non corrispondono a quelli delle fonti citate (26 milioni di presenze non sono 26 milioni di visitatori).

Inoltre una non sembra una fonte attendibile: si riporta quanto detto dall'assessore regionale che non dice comunque da dove arrivano i dati.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:41, 1 set 2009 (CEST)

Stavo per dirlo io: infatti poco fa ho spostato la frase dall'incipit, ma ero intenzionato ad eliminarla. Si parla di 26 milioni di visitatori (dato errato) nel 2007 (dato poco recente). --Markos90 (msg) 16:44, 1 set 2009 (CEST)

Non puoi cancellare una fonte autorevole come l'euromonitor anche perche' seppure e' di fine 2007 vengono rappresentati gli ultimi dati disponibili.gringo6 5 settembre 2009

?!?!?!

Scusatemi, ma la galleria fotografica dov'è finita? Uomodis08 (msg) 17:43, 3 set 2009 (CEST)

Dovremmo mettere le foto. --Markos90 (msg) 17:49, 3 set 2009 (CEST)

Modifiche

Senza entrare nel merito: le modifiche così rilevanti come quelle fatte da Utente:Gringo6 dovrebbero comunque essere prima discusse e poi eventualmente effettuate, in particolar modo per una voce che già si trova in vetrina.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:48, 5 set 2009 (CEST)

Salve Carlo, io ho semplicemente mantenuto la pagina principale, e non ho modificato nulla ho solamente inserito nell'incipit che Roma e' la terza citta' d'europa e l'ottava nel mondo come numero di presenze turistiche il tutto rafforzato da una fonte autorevole come l'osservatorio euromonitor di cui ti allego il link:

http://www.euromonitor.com/Top_150_City_Destinations_London_Leads_the_Way

Per il mio punto di vista cio' mi sembrava un dato importante da evidenziare, soprattutto nell'incipit perche' non e' un dato da poco. ho trovato dati molto da meno e non supportati da fonti su altre citta' italiane, che per tempo e luogo magari se ne puo' parlare un altra volta, ma dato che la parola turismo rappresenta per Roma la maggior parte della percentuale del pil romano mi sembrava che fosse un appunto meritevole e privo della necessaria autorizzazione tramite una discussione. Poi se neanche con le fonti autorevoli si puo' modificare qualcosa basta saperlo e considerero' wikipedia "italiano" quello che e' considerato da tutti o quasi tutti cioe' poco attendibile e scarso di fonti, basta vedere la voce Roma in lingua inglese per rendersene conto. Che scherzi e chi ci perde piu' tempo... un cordiale saluto gringo6 ore 18.40 5-9-2009

Non è vero che non si può modificare, piccoli ritocchi sono ammessi, soprattutto nell'aggiornamento dei dati. Carlo si riferiva soprattutto a modifiche sostanziali anche nella struttura del flusso di informazioni e all'edit war che hai intrapreso. Modifiche di questo genere vanno preventivamente concordate quando riguardano una voce che ha subito un vaglio ed è in vetrina. Sulle considerazioni relative all'attendibilità stendo un velo pietoso --Furriadroxiu (msg) 19:01, 5 set 2009 (CEST)

Prima di stendere un velo pietoso guardati la voce Roma in lingua inglese o in francese o in tedesco, perche' qui se c'e' uno che deve stenderlo sono io perche' la voce Roma in Italiano anche se sta in vetrina sembra quella di Roccacannuccia con tutto il rispetto per quest'ultima. Ricordati che Roma e' piu' importante per quello che e' STATA che per essere la Capitale d'Italia. Tienitela stretta questa wikipedia "fatta in casa". gringo6 ore 19.12 5-9-2009 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.193.12 (discussioni · contributi).

Ok, hai ragione --Furriadroxiu (msg) 19:19, 5 set 2009 (CEST)

Dalla cronologia vedo un taglio di 10.000 byte (da 137.762 a 127.851), che non è un piccolo ritocco. Vedo anche che due utenti diversi hanno annullato la tua modifica. Quindi qualcosa non va. Forse se PRIMA ti confronti, presenti le tue opinioni etc, POI si fanno le modifiche. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:37, 5 set 2009 (CEST)

Ripeto, io non ho tagliato nulla, ho solamente aggiunto la frase" Roma e' la terza citta' in europa e l'ottava nel mondo come numero di presenze turistiche" e ho inserito la fonte certa. Solo quello. Se altri utenti me l'hanno eliminata non so il perche'...parlarne in ogni caso non mi sembra che abbia dato i suoi frutti e nessuno ha apprezzato che avevo trovato una fonte internazionale e non "locale" presente anche nella voce in inglese. Grazie lo stesso a tutti. gringo6 ore 20.00 5-9-2009 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.193.12 (discussioni · contributi).

Infatti, e qui termino, come si puo' vedere dalla cronologia la mia versione di 137940 byte viene riportata a 137962 byte (da markos90) perche' la mia versione aveva in piu' solo quella frase. Ho concluso.gringo6 ore 20.31 5-9-2009

Quella frase è già presente nella sezione "Economia". --Markos90 (msg) 20:35, 5 set 2009 (CEST)

Nell'incipit sarebbe stato meglio, non trovi? gringo6 ore 20.42 5-9-2009

Non trovo, dal momento che quei dati non sono più recentissimi. --Markos90 (msg) 20:51, 5 set 2009 (CEST)

Prova di aggiunta

Ho provato ad aggiungere l'immagine della chiesa irlandese in "altri luoghi di culto" ma ho rinunciato per incapacità. Può farlo qualcuno che sia capace qualora ritenga utile farlo? Che dite?? - Elia--Elìa (msg) 21:39, 7 set 2009 (CEST)

Titolo dell'immagine?--Archiegoodwinit (msg) 21:47, 7 set 2009 (CEST)

Traduzione citazione iniziale

Propongo di inserire nella citazione iniziale anche i versi 9-10 del carmen oraziano e di utilizzare la traduzione di Giovanni Pascoli, che potete leggere qui. --Markos90 (msg) 15:35, 19 set 2009 (CEST)

Non mi convince né la prima ipotesi e neanche la seconda (sorry). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:34, 19 set 2009 (CEST)

Perché? --Markos90 (msg) 21:32, 19 set 2009 (CEST)

Incipit

"La sua grande popolarità è dovuta "? Ma non si può trovare una formulazione un po' più decente? --Fert (msg) 19:45, 20 set 2009 (CEST)

Ho modificato così, mi pare decisamente meglio... --Barbarian! once known as Sogeking 19:49, 20 set 2009 (CEST)

Eccetto la prima parte, un po' tutto l'incipit è da modificare. Ci sto lavorando su. --Markos90 (msg) 19:53, 20 set 2009 (CEST)

Radio

Propongo la rimozione del cassetto "Frequenze radio ascoltabili a Roma": è aggiornato all'ottobre 2007 e presenta una lista di frequenze radio "ascoltabili" in tutta Italia o quasi. --Markos90 (msg) 21:46, 21 set 2009 (CEST)

Concordo --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:48, 22 set 2009 (CEST)

Fatto. --Markos90 (msg) 11:51, 22 set 2009 (CEST)

Rimozioni

Propongo altre due "rimozioni": il riquadro con il testo di Elsa Morante (da inserire in un altro progetto) e la lista delle ville (già presente nella sottopagina; basterebbe solo riassumere brevemente la sezione). --Markos90 (msg) 16:37, 22 set 2009 (CEST)

La prima arricchisce la pagina (IMHO), la seconda la rende un oribbile (si scrive co' du ere, sinnò e erore) menù di un'osteria di quarta serie. Credo che basterebbe citare solo le due-tre di maggior estensione (villa Pamphili, villa Ada e villa Borghese) e Villa Giulia solo in quanto sede di un museo nazionale e, forse, villa Torlonia e la Farnesina. Comunque non ti fidare della mia sola opinione. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:48, 22 set 2009 (CEST)

E il testo della Morante? Non si tocca?:) --Markos90 (msg) 16:51, 22 set 2009 (CEST)

Secondo me ci sta bene. Ma questa è solo la ma opinione. Io sentirei anche altri. --Carlo Morino

Bandiera di Roma

Da dove esce fuori questa bandiera, mai vista in 63 anni di permanenza in città?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:23, 22 set 2009 (CEST)

Effettivamente mi risulta strana, però l'ho vista in pochi giorni sia su internet che sulla facciata di una scuola... Però è strana. Meglio com'era prima. --Markos90 (msg) 17:31, 22 set 2009 (CEST)

Si, ripristino quella vecchia, se si vuole ripresentare questa si porta qualche fonte a riguardo e sopratutto si ricrea con lo scudo con le proporzioni originali. --Asdino (msg) 17:41, 22 set 2009 (CEST)

Marco, su 'e facciate de 'e scuole in genere se vede quella de 'a Magica ;-))

Se non trovi una fonte che ci dica che è stata cambiata, è meglio rimettere quella di prima, che è poi quella che sta in cima ar Campidojo. --Carlo Morino

Se sta al Campidoglio, allora non parlo più! Ad ogni modo, la foto è questa http://it.wikipedia.org/wiki/File:Rome_flag_photo.JPG. --Markos90 (msg) 17:49, 22 set 2009 (CEST)

Ahah ricordo quella foto, l'avevo tolta ai suoi tempi -oltre perché è squallida- perché era messa li in una sezione che non centrava nulla. Comunque come puoi facilmente capire una bandiera del genere può crearla chiunque, meglio sempre prendere come ufficiose le bandiere situate nelle sedi comunali. --Asdino (msg) 17:54, 22 set 2009 (CEST)

Ok, problema risolto. L'importante, comunque, è non mettere quella biancoceleste! :-) Ovviamente scherzo. --Markos90 (msg) 17:57, 22 set 2009 (CEST)

Come sarebbe a ddi' che scherzi? Nun confonnemo er sacro cor profano, 'a lana co 'a seta. Te rimannamo ar natio borgo servaggio!!!!

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:04, 22 set 2009 (CEST)

p.s.@Asdino: "centrava" forse c'entrava? --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:05, 22 set 2009 (CEST)

Manifestazioni Sportive

Mi sembra che questa sezione sia ampiamente lacunosa. Sicuramente mancano le finali dei 2 Mondiali di Calcio disputati in Italia (che può anche essere una scelta, visto che i mondiali furono assegnati all'Italia e non a Roma) ma soprattutto i mondiali di Atletica del 1987. Non mi loggo più da tanato tempo e non mi ricordo user/password, e quindi non posso cambiare la pagina (semiprotetta). Se qualcuno avesse voglia di farlo... Ciao, Fabio 78.12.89.206 (msg) 20:42, 22 set 2009 (CEST)

Mò ci penso io! --Markos90 (msg) 20:46, 22 set 2009 (CEST)

Factum. --Markos90 (msg) 21:00, 22 set 2009 (CEST)

Grazie. Se mi dovesse venire in mente altro lo segnalerò qui. Ciao, Fabio.

Roma nel futuro

In base a questo, la sezione "Roma nel futuro" non sarebbe da ridimensionare parecchio, per non dire "da eliminare"? --Markos90 (msg) 20:46, 22 set 2009 (CEST)

Allora, sono in costruzione (e quindi si possono lasciare):

• Maxxi
• l'ampliamento del MACRO
• il ponte della musica

Non so nulla degli altri ponti. Il resto si potrebbe tranquillamente cassare (IMHO) --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:34, 22 set 2009 (CEST)

Ho mantenuto Maxxi, MACRO e il ponte della musica; ho lasciato un breve riassunto per le altre costruzioni. --Markos90 (msg) 22:01, 22 set 2009 (CEST)

il Maxxi è stato inaugurato oggi 17:50, 12 nov 2009 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.31.182 (discussioni · contributi).

Presentato dai ministri Bondi e Matteoli (che erano contrari alla costruzione?) Non ancora terminato. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:36, 12 nov 2009 (CET)

D'accordo con zio Carlo, quel breve riassunto di fatto non dice niente, non so a cosa serva, cassiamolo (e come dice Markos è pure contrario alle politiche di WP). --Er Cicero 19:55, 2 dic 2009 (CET)

Allora, visto che c'è consenso tra chi è intervenuto e che nessuno si è espresso contro, nei prossimi giorni procedo ad eliminare le opere futuribili non avviate presenti nel paragrafo "Roma nel futuro". --Er Cicero 09:42, 13 dic 2009 (CET)

Lo togliamo?

Roma (IPA: ['roːma], Roma in romanesco):

La "traduzione" in romanesco la possiamo togliere? mi sembra del tutto inutile e ridondante. --Asdino (msg) 00:31, 23 set 2009 (CEST)

Sì, sembra inutile, ma lo prevedono le linee guida. Dato che è una voce vetrinata, e che, quindi, deve fungere da modello, meglio lasciare anche "Roma in romanesco". --Markos90 (msg) 00:40, 23 set 2009 (CEST)

Si ho dato un occhiata ad altri comuni ma non ho trovato episodi simili dove si ripete il nome uguale nella lingua locale. Io per adesso rimuovo la traduzione, che non è una perdita immane, se poi esce fuori che bisogna reinserirla si rimette e amici come prima. --Asdino (msg) 00:49, 23 set 2009 (CEST)

La voce è in vetrina, per favore... Meglio non rimuovere nulla. --Markos90 (msg) 00:52, 23 set 2009 (CEST)

Ok, comunque bisogna considerare che è finita in vetrina 4 anni fa quando gli standard erano moltooooo più morbidi. --Asdino (msg) 01:21, 23 set 2009 (CEST)

Infatti sto cercando di migliorarla!:-) --Markos90 (msg) 01:26, 23 set 2009 (CEST)

Perchè non scrivete "Roma" anche in romanesco ed in latino, in quest'ultima detta pure "Urbs"?

Problemi con la tabella delle demografia storica

Come da titolo, la tabella nella sezione demografia da problemi (praticamente non fa girare il testo intorno a se), qualcuno sa come risolvere? --Asdino (msg) 00:52, 23 set 2009 (CEST)

Controlla meglio, perché a me si vede perfettamente. --Markos90 (msg) 00:54, 23 set 2009 (CEST)

Sembra che solo IE la visualizzi correttamente, mentre Firefox non fa scorrere il testo intorno a se, mentre Safari e Chrome tagliano proprio la tabella a metà! questo con 1280x1024 di risoluzione. --Asdino (msg) 01:00, 23 set 2009 (CEST)

Ergo?:-) --Markos90 (msg) 01:02, 23 set 2009 (CEST)

Ergo bisogna aspettare qualche buon esperto di tabelle :P --Asdino (msg) 01:20, 23 set 2009 (CEST)

Dimensione della voce

Dato che la voce misura già 135kB, e ancora andrebbero sistemate diverse sezioni, propongo nuovamente di tagliare qualcosa. Pertanto proporrei di spostare quel famoso testo della Morante (non ce l'ho con lei, tranquilli!) in qualche sottopagina, magari relativa alle vicende della seconda guerra mondiale accadute a Roma. --Markos90 (msg) 01:59, 23 set 2009 (CEST)

Se si deve tagliare la prima cosa da fare è sforbiciare gli elenchi di:

• ricorrenze (alcune non sono per nulla rilevanti)
  • Quali dobbiamo rimuovere? Io proporrei le ultime tre e quella di San Giovanni... --Markos90 (msg) 15:11, 23 set 2009 (CEST)
  • la festa de noantri lascela, cià puro 'a voce sua. Devi puro lascia': er concerto, er natale nostro. Pe' li patrono nun cìè na festa o quarcosa der genere, o armeno nun m'arisurta. Pe 'a sfilata non è "romana" se svorge quà perché è 'a capitale, è puro carina però.... boh, vedi te. -- Carlo
    • e 24 giugno, 5 agosto e 20 settembre? --Markos90 (msg) 17:43, 23 set 2009 (CEST)
      • annamio ar mare?
        • Allora li tolgo? --Markos90 (msg) 18:02, 23 set 2009 (CEST)
      • direi di si. Nun cianno neanche na paggina che ne parla. -- Carlo
• Palazzi delle istituzioni: la sede dei ministeri se non sono di particolare pregio storico
• Aree naturali (credo che l'elenco possa essere cacciato in toto, lasciando solo quelle che superano i 1.000 h)
• Istituzioni, enti e associazioni (a parte le prime, che hanno rilevanza internazionale o nazionale, le altre sono di interesse locale) (BTW che significato ha tenere l'IDI quando non si accenna al policlinico o al Gemelli)
• Cultura da riscrivere completamente, mettendo testo e togliendo elenchi.
  • Media (brrrrrrrr) la capitale di due stati ha certo i corrispondenti di tutte le principali testate giornalistiche del mondo, ma fare l'elenco mi sembra folle.
  • biblioteche: una voce non può essere il succedaneo della apposita categoria
• Aeroporti: "Esistono inoltre altri aeroporti nelle...: l'ex aeroporto di Centocelle può essere citato per rilevanza storia, FORSE quello di pratica di Mare, gli altri a casa
• Metropolitana: solo le linee già in esercizio. Cassare dalla memoria l'orribile disegno ivi cassettato
• Ferrovie urbane: la parte delle linee Met.Ro va ridotta del 70% (due parole e poco più)
• Galleria fotografica: a casa, c'è commons (cinque foto, di cui solo una fatta da me, non servono a nulla)
• Sport: manca una voce sullo sport a Roma per eliminare quell'orribile elenco: Intanto eliminare chi non gareggia a Roma, chi non ha la voce (che magari è stata cancellata perché non enciclopedica), quelli che non gareggiano nel MASSIMO campionato della loro disciplina. Si potrebbe cambiare il tutto con:

• • A Roma diverse società sportive gareggiano nel massimo campionato della loro disciplina: "elenchino". Ci sono molte altre realtà sportive comunque rilevanti a livello nazionale. (Il resto in Sport a Roma)

• altro
• non sa
• non risponde

La pagina certo risulterà comunque un po' più pesante di quella di altri comuni, come ad esempio BisBona.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:50, 23 set 2009 (CEST)

p.s. manca la sanità

Sono d'accordo con tutto, ma non ho capito l'ultima frase. --Markos90 (msg) 12:09, 23 set 2009 (CEST)

(rientro) Ho notato che sulla sanità romana non c'è nulla: ci sono alcuni tra i più rilevanti ospedali italiani (almeno per dimensione) ma non se ne parla. Non so neanche se sia da previsto che se ne parli.

Già che ci sono: le linee guida sui comuni sono appunto linee guida. --Carlo Morino

Proverbi, modi di dire...

...è proprio necessaria questa sezione? Non andrebbe almeno ridimensionata? --Markos90 (msg) 18:58, 23 set 2009 (CEST)

dimezzare. Ma ora vado a preparare la cena.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:49, 23 set 2009 (CEST)

Quali dobbiamo lasciare? Il resto lo mettiamo su wikiquote. --Markos90 (msg) 00:02, 24 set 2009 (CEST)

Io ne lascerei tre-quattro. --Markos90 (msg) 11:29, 24 set 2009 (CEST)

Scusate ma avrei una correzione da fare in questa sezione ma non sono capace. Me la può fare qualcuno? Grazie "Quando sei a Roma, vivi come i romani; quando sei in un altro luogo, vivi come si vive in quel luogo". Questa citazione è attribuita a S.Ambrogio, in risposta a S. Agostino quando quest'ultimo gli chiese se era il caso di digiunare il sabato (come a Roma) oppure no (come a Milano).

Eventi

Alcuni non hanno nemmeno la voce... --Markos90 (msg) 13:45, 24 set 2009 (CEST)

io lascerei solo quelli che hanno voce propria e che si sono consolidati e non cose che spariscono al cambio dell'amministrazione.

• Cinema - Festa internazionale di Roma (ottobre), con palcoscenico principale presso l'Auditorium Parco della Musica (nell'edizione 2007 oltre 600mila spettatori e 670 proiezioni);
• la Maratona di Roma (marzo), il più grande (cn) evento sportivo italiano per numero di sportivi in gara;

• (spostandola tra gli eventi sportivi)

Gli altri no:

• il Telecomcerto (luglio) presso il Colosseo o il Circo Massimo (oltre 500.000 spettatori);

• secondo me è sparito

• il Premio Fabrizio De André (fine giugno), in onore al cantautore Fabrizio De André, nell'omonima piazza, dedicato alla musica d'autore ed alla poesia;

• evento organizzato da un municipio

• la Notte Bianca (settembre o ottobre) in tutti i quartieri della Capitale (oltre 400 eventi e circa 2.500.000 partecipanti nell'edizione 2007);

• il comune non la fa più (così sembra)

• il Villa Celimontana Jazz Festival (giugno-agosto) presso l'omonima villa;
• Summit mondiale dei Premi Nobel per la Pace (dicembre), l'evento è organizzato dal Comune di Roma[56];
• Romaeuropa Festival (novembre-dicembre): appuntamento annuale di arte moderna, teatro, musica, con artisti e dj da tutta
• Festival della matematica, evento unico nel panorama mondiale celebra la regina delle arti e delle scienze con mostre d'arte, eventi, letture matematiche.

Mancano invece:

• Estate romana.
• Biennale di pittura (non so quale sia il nome esatto.

Clima

Non riesco a capire da dove sono stati presi i dati della tabella presente in questa sezione. --Markos90 (msg) 21:23, 24 set 2009 (CEST)

Porto

Chiedo che venga prima trovato il consenso in discussione sull'inserimento di Civitavecchia come porto di Roma. Soprattutto riguardo alla forma dell'inserimento. --Crisarco (msg) 00:09, 25 set 2009 (CEST)

Ho tratto i dati da questo sito. --Markos90 (msg) 00:10, 25 set 2009 (CEST)

Non giustifica tutto l'edit, inoltre è referenza di parte. --Crisarco (msg) 00:11, 25 set 2009 (CEST)

C'è anche questo. E se non ti basta ci sono anche i libri di storia, perché questa è storia. --Markos90 (msg) 00:13, 25 set 2009 (CEST)

Sì siamo d'accordo, tuttavia vedo Civitavecchia quale porto posto oggigiorno al servizio dell'intera Italia centrale piuttosto che della città di Roma. --Crisarco (msg) 00:17, 25 set 2009 (CEST)

Ok, attendiamo l'intervento di qualche altro utente. Per ora non inserisco la frase. --Markos90 (msg) 00:18, 25 set 2009 (CEST)

O comunque evitiamo generici riferimenti ai tempi antichi. --Crisarco (msg) 00:20, 25 set 2009 (CEST)

I tempi antichi indicano l'antica Roma; per essere più precisi, possiamo utilizzare l'anno 107. --Markos90 (msg) 00:23, 25 set 2009 (CEST)

IMHO visto che che lo sanno anche i bimbi alle elementari ,l'inserimento e utile alla voce , anche perchè il porto ha una sua voce ben definita quì questa mi sembra un disquisire sulla lana caprina...e mi fermo qui --nico48 (msg) 00:26, 25 set 2009 (CEST)

Allora, che si fa? La inserisco? Cosa devo scrivere? Si potrebbe inserire anche il porto fluviale di Ripa Grande... --Markos90 (msg) 00:37, 25 set 2009 (CEST)

Anche se lo sanno i bambini delle elementari può darsi che qualche lettore non lo sappia, non diamo nulla per scontato. IMHO andrebbe indicato che il porto di maggior rilievo nelle vicinanze è quello di Civitavecchia e che tra esso e la città esiste un legame storico, se si ritiene di effettuare l'inserimento. --Crisarco (msg) 00:48, 25 set 2009 (CEST)

Direi di aspettare l'intervento del caro zio Carlo... --Markos90 (msg) 00:52, 25 set 2009 (CEST)

(rientro) I porti a Roma (entro il comune) ci stavano:

Ripa Grande

Ripetta

Ostia (ora Ostia Antica)

Allora nel comune (ora fuori):

Porto (ora Fiumicino)

Porto di Claudio

Porto di Traiano

Attualmente

il porto di Ostia e due simil porti (turistici) sui due rami del Tevere).

Quello di Fiumicino ([1])

Quello di Civitavecchia (BTW ce ne sta anche uno turistico, se ricordo bene) non può a mio avviso essere considerato il "porto di Roma". Anche se ultimamente ha aumentato la sua offerta. Ce ne sono altri nella provincia – e meglio collegati – come Anzio (l'altr'anno ho salpato per Ponza) e Nettuno, ed altri fuori provincia (Gaeta e Formia). Civitavecchia è quello più grande a sud di Livorno e a nord di Napoli (credo). Al massimo lo citerei come porto vicino ma NON come "porto di Roma".

Varie ed eventuali:

Ma nun ciannate mai a dormi'?

@Marchetto: io nun so' caro, so' conomico

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:52, 25 set 2009 (CEST)

visto sopra l'intervento molto circostanziato di Carlomorino l'inserimento in discussione ,se ho capito bene, per vari accadimenti non è ritenuto pertinente;porto all'attenzione vostra la voce Porto di Civitavecchia cosa fare dell'incipit? che cozza con le vostre asserzioni ,e seguendo il link del sito messo da Carlomorino ,si trova questa paginadove viene definito come nella voce "porto di Roma" --nico48 (msg) 11:41, 25 set 2009 (CEST)

Io ricordo di averlo letto in più libri di storia: i papi lo avevano reso ufficialmente il "porto di Roma". Non solo, viene anche affermato nei vari siti riguardanti il porto. E quando prendo la nave da Palermo, nel biglietto compare Palermo-Roma (Civitavecchia)!:-) --Markos90 (msg) 11:58, 25 set 2009 (CEST)

IMHO legame storico da citare, non quello attuale. --Crisarco (msg) 12:03, 25 set 2009 (CEST)

La voce del porto di Civitavecchia afferma (senza fonte) che è noto dall'antichità come porto di Roma. (ora è stata richiesta una citazione

Vorrei ricordare che le fonti indicate (siti e/o libri di storia oppure biglietto) non rientrano tra quelle considerate enciclopediche: "Oste, è buono il vino?" ;-))

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:04, 25 set 2009 (CEST)

una domanda mi sorge spontanea ,come fonte cosa bisogna portare ?avrei bisogno di venire illuminato e reso anche brillo senza tracannare otri di vino (:-)...ciao a tutti --nico48 (msg) 12:16, 25 set 2009 (CEST)

Ovviamente quella sul biglietto era una battuta, ma è vero, tuttavia, che i libri di storia citano la costruzione di Centumcellae e la sua valorizzazione da parte dei papi. --Markos90 (msg) 12:22, 25 set 2009 (CEST)

Per comodità, riporto la frase che avevo inserito nella voce:

«Ciononostante, fin dai tempi antichi viene considerata porto di Roma la città di Civitavecchia, il cui porto è uno tra i principali centri dei collegamenti marittimi del Mediterraneo e il maggiore porto traghetti d'Italia.»

--Markos90 (msg) 12:24, 25 set 2009 (CEST)

Cito inoltre questo documento, tratto dal sito istituzionale del comune di Roma: pagina 2, quarto e quinto rigo. --Markos90 (msg) 12:28, 25 set 2009 (CEST)

@ Nicoli Personalmente sono astemio e quindi non ti potrei fare compagnia. Forse comunque Marco gradirebbe un po' di vino etrusco.

@ Nicoli Fonte? Una fonte dell'epoca sarebbe quella giusta. In alternativa di uno storico autorevole. Certo non l'opinione del presidente dell'ente porto. BTW ho in sospetto che www.port-of-rome.org non sia una fonte UFFICIALE.

A Civitavecchia esiste anche un altro porto che è stato battezzato Riva di Traiano ed è un porto turistico tra CV e S. Marinella.

@ Marco appunto "detto". Io sono Carlo, detto "Carletto", ma anche "Carlino, ma anche "zio Carlo", ma anche "papà", ma anche "mister" o "Time Out" (allenatore di volley). Ergo non è il porto di Roma ma di Civitavecchia.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:32, 25 set 2009 (CEST)

(conf)@Carlomorino vedo che tu sei molto informato, avevo solo seguito un tuo link che mi sembrava che avevi portato come esempio su Fiumicino e pensavo che lo ritenessi affidabile , tutto qui, per me mi ripeto con le cose che stanno succedendo a livelli di vandalismi su wiki,ritengo questo, e mi ripeto ,disquisizioni di pura lana caprina e torno al mio orticello.. il tempo e molto limitato è bisogna scegliere come usarlo... e qui si sono già usati molti kbyte di troppo ... ciao a tutti --nico48 (msg) 12:50, 25 set 2009 (CEST)

Ma io non avevo scritto "il porto di Civitavecchia è il porto di Roma"! --Markos90 (msg) 12:34, 25 set 2009 (CEST)

(rientro) Hai scritto: "fin dai tempi antichi viene considerata porto di Roma la città di Civitavecchia". Ai tempi antichi il porto di Roma NON era quello di CV. I porti a Roma (nei tempi antichi) sono stati quelli in città, Ostia e "Porto" (ora Fiumicino) A Fiumicino sono state fatte in tempo imperiale prima il Porto di Claudio e poi il porto di Traiano. Quest'ultimo è ancora visitabile. Mia moglie mi ci ha portato ed è anche bello, ti consiglio, quando vieni a Roma, di andare a vederlo. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:41, 25 set 2009 (CEST)

Allora cambio frase: "viene considerato (o detto) porto di Roma anche quello della vicina città di Civitavecchia, antica Centumcellae, [...]". --Markos90 (msg) 12:45, 25 set 2009 (CEST)

Marco è una frase da "cn". E l'affermazione nell'intervento ad un convegno NON è fonte per WP. Al massimo puoi affermare che esiste a ca. 70 km di distanza il porto di CV. Notizia rilevante? Come dire che ci sta un aeroporto a Frosinone. FIno a pochi anni fa per andare a Palermo si doveva andare a Napoli. Sai che bel "porto di Roma". A Roma se chiedi quale è il posto di Roma nessuno ti dirà che è CV. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:50, 25 set 2009 (CEST)

Ma posso anche non inserire la frase, non mi cambia la vita. Però, non considerare fonte attendibile né il sito della città di Civitavecchia, né il sito del suo porto, né una frase tratta da un convegno riportato nel sito istituzionale del comune di Roma, né i libri di storia, che affermano la costruzione di Centumcellae come porto di Roma e la sua affermazione sotto il pontificato di Sisto V (mi pare, se non sbaglio)... Vabbè. Non inserisco la frase. --Markos90 (msg) 12:53, 25 set 2009 (CEST)

Tutto ciò che fa grande e bella una località deve essere tratto da una fonte che non sia il sito del comune, questo come regola generale. Il riferimento storico però IMHO ci può anche stare. --Crisarco (msg) 13:12, 25 set 2009 (CEST)

Appena troverò le fonti cartacee, che al momento non ho con me, vi farò sapere. Se nel frattempo le trova qualcun altro, meglio così. --Markos90 (msg) 13:16, 25 set 2009 (CEST)

Infrastrutture e trasporti

Propongo la creazione di Trasporti a Roma. --Markos90 (msg) 20:57, 25 set 2009 (CEST)

Superati i 30 kb (siamo a >62)

Propongo di creare una sottopagina in cui archiviare le vecchie discussioni e alleggerire la pagina, in modo che si possa pure usare comodamente il template {{monitoraggio}}--Io' (msg) 15:07, 10 ott 2009 (CEST)

Vita notturna

Che fine ha fatto "vita notturna"? eppure c'erano delle fonti...IL PROBLEMA E' che sono sempre meno "affidabili" sti controllori, mettiamoceli ancora piu' piccoli se volete ho un nipote di 11 anni! uno e' bono e caro, se uno fa una modifica con fonte dopo un minuto la cancellate oooooooooooooooooo a zi' carlo e compagnia distruttiva se l'enciclopedia ve la siete comprata cacciate li sordi !!!La voce Roma in mano a questi LA STATE A ROVINA' STA VOCE [gringo6] 20-10-2009 ore19:55 (CEST)

Citazione introduttiva

La traduzione letterale è quella pubblicata precedentemente ovvero: << Che tu non possa mai vedere niente più grande della città di Roma. >>, ma la frase si può tradurre benissimo con il futuro semplice e rende meglio la forma in italiano.Canoniflori (msg)

No, il significato è diverso. Non bisogna dare il significato che si preferisce, ma lasciare il senso originario, quello che intendeva Orazio. Poi se il significato non è adatto per una ctazione, beh si cambia la citazione, ce ne stanno talmente tante su Roma!!!--Pascar (msg) 22:20, 21 ott 2009 (CEST)

Il significato non è diverso. Il latino lo conosco: la traduzione letterale quella che sostieni tu è giustissima perchè Possis è un congiuntivo presente....ma in italiano metterlo in questa forma è poco piacevole!!! Tant'è che anche il mio libro lo traduce: <<Nulla tu potrai vedere più grande della città di Roma>> nella forma non letterale. Comunque, se sei convinto che hai ragione lasciamo la citazione vecchia...Canoniflori (msg) 15:45, 22 ott 2009 (CEST)

Il significato però suona decisamente diverso: col congiuntivo presente suona come un augurio, con l'indicativo futuro come una certezza. E la differenza non è trascurabile. Se fosse per me io sostituirei proprio la citazione, per esempio con quella celebre di Goethe, in quanto questa attuale col futuro indicativo sarebbe sì ottima, ma non avrebbe il senso che intendeva il suo autore (Orazio), mentre col presente congiuntivo (che è la più fedele sia grammaticalmente sia concettualmente) non sarebbe appropriata per stare lì dov'è a rappresentare la città di Roma. Non è una questione sul "come ci suona meglio" (="come ci piace di più", o addirittura "come ci piacerebbe che fosse"), ma sul "come intendeva l'autore", il che deve essere mantenuto.--Pascar (msg) 15:56, 22 ott 2009 (CEST)

Io non mi aggrapperei ai significati letterali e al comecipiacerebbe wikipediano, i latini parlavano in modo profondamente diverso da noi. Non è un trattato scientifico, è un testo poetico, quindi anche il come suona ha la sua importanza e può perfino entro certi limiti prevalere sul cosa dice. Considerate comunque, per favore, che l'italiano ha infinite possibilità: è necessario ad esempio usare quell'orrendo verbo servile, quella mostruosa congiunzione e/o quell'ignobile apposizione (o complemento di denominazione che dir si voglia)? che differenza sostanziale c'è, in italiano, tra "che tu non possa vedere" e "non veda tu"? E che differenza sostanziale c'è, in italiano, ma anche in latino, tra "la città di Roma" e "Roma"? il senso è lo stesso. Quanto al "niente", lo cambio io nel molto più elegante "nulla". --Erinaceus 2.1^pungiti 12:22, 24 ott 2009 (CEST)

Sopra avevo proposto di utilizzare la traduzione di Pascoli. --Markos90 12:41, 24 ott 2009 (CEST)

Ma qual era il contesto in cui era inserita questa frase? A parte il fatto che se si parla di bellezza o di importanza storica ci può anche stare oggi, ma quano a grandezza la frase di Orazio è decisamente poco attuale. Roma all'epoca di Orazio era sicuramente la città più grande e popolosa del mondo, oggi però è sorpassata da decine e decine di metropoli dei vari continenti. Ce ne stanno tante altre che andrebbero meglio:

"Di Roma ci si innamora molto lentamente ma per sempre" (Nikolaj Vasil'evic Gogol, 1809-1852, poeta russo)

"Dalla cupola di S. Pietro si possono vedere tutti i luoghi e i monumenti più importanti di Roma... si domina un panorama vario, esteso, di grande bellezza e storicamente più illustre di qualsiasi altro in Europa" (Mark Twain, 1835-1919, scrittore americano)

"Gloriosa scena! Uno sguardo gittato di te commuove l'anima la più torpida e strappa lacrime d'ammirazione!" (al Gianicolo) (Henry W. Longfellow, 1807-1882, poeta americano)

"Roma è probabilmente nel mondo il luogo dove durante venti secoli si è accumulato e dove sussiste ancora il più di bellezza. Essa non ha creato nulla, solo un certo spirito di grandezza e di ordine delle belle cose; ma i più splendidi monumenti della terra vi si sono prolungati e fissati con una tale energia da lasciarvi più che in ogni altra parte del globo le più numerose e indelebili tracce". (Maurice Maeterlinck, scrittore belga)

"Roma non fu costruita in un giorno" (John Heywood , "Proverbs", 1546)

"Tutte le strade portano a Roma" (Antico proverbio popolare)

"O Roma! Il mio paese! Città dell'anima!" (George Gordon Noel Byron, Lord Byron, 1788-1824, poeta inglese)

"Quando Roma finirà, tutt'er monno s'ha dda scapicollà" (Ferdinand Gregorovius, 1821-1871, storico tedesco)

"Se si paragona la sua grandezza al numero e all'affollamento delle case, Roma non raggiunge un terzo della grandezza di Parigi. Tuttavia per numero e vastità di piazze e per bellezza di abitazioni e di strade, Roma la vince di gran lunga sulla capitale francese" (1580) (Michel Eyquem de Montaigne, filosofo francese)

"Roma è sempre, in un modo o nell'altro, metropoli d'una gran parte dell'universo. Un tesoro immenso, messo insieme, di cose uniche... Ognuno vivendo a Roma crede di trovarvi la sua patria" ( 1729) (Charles-Louis de Secondat de Montesquieu, 1689-1755, filosofo, pensatore politico e viaggiatore francese)

"Sì, son finalmente giunto in questa Capitale del Mondo! Ora vedo tutti i sogni della mia giovinezza prendere vita… Solo a Roma è possibile rendersi conto di Roma" / "Altrove bisogna andare a cercare quello che più importa; qui a Roma ne siamo premuti e soverchiati. Che uno vada o stia, sempre gli si offrono quadri e paesaggi d'ogni genere e maniera, palazzi e rovine, giardini e deserti, lontananze e vicoli, casupole e stalle, archi trionfali e colonne, il tutto spesso così vicino e pigiato insieme che si potrebbe riportare sopra un solo foglio di carta. Per descriverlo ci vorrebbero cento stili d'acciaio..." (1786) (Wolfgang Johann Goethe, scrittore tedesco)

"Osservarlo qui mentre si sgretola, osservare le sue mura e i suoi archi coperti di vegetazione, i suoi corridoi aperti alla luce del giorno, le alte erbe che spuntano nei suoi portici... osservare tutto questo vuol dire vedere dinnanzi a sé lo spettro dell'antica Roma" (1846, davanti al Colosseo). (Charles Dickens, scrittore inglese)

"... stupenda e misera città che mi hai fatto fare esperienza di quella vita ignota: fino a farmi scoprire ciò che, in ognuno, era il mondo...". (Pier Paolo Pasolini, 1992-1975, scrittore e regista italiano).

"Roma tanto agognata, in te mi tieni, in te mi trovo, e ti ritrovi in me! Mi dilato o assottiglio per vie e piazze del quartiere in cui vivo, accanto al fiume..." (Rafael Alberti, 1902-1999, poeta spagnolo)

"E' bella Roma, tanto bella che, giuro, tutto il resto mi pare niente di fronte a lei". (Charles de Brosses, 1709-1777, politico, storico e letterato francese, da "Viaggio in Italia", 1740)

"Mi sento come se fossi nato a Roma, come se fossi sempre vissuto qui; ogni oggetto m’è familiare, persino la vita della gente" (1833) / "Roma è come un libro di favole, ad ogni pagina ci si imbatte in un prodigio. E al tempo stesso viviamo nel sogno e nella realtà" (1861) (Hans Christian Andersen, 1805-1875, scrittore danese, dai suoi diari di viaggio)

"È la sesta volta che arrivo alla città eterna, ma sono di nuovo profondamente emozionato. È uso immemorabile delle persone sensibili commuoversi nel giungere a Roma, sicché quasi mi vergogno di ciò che scrivo" (1827). (Henri Beyle, alias Stendhal, 1783-1841, scrittore francese, da "Passeggiate romane", 1829)

Potremmo volendo fare una votazione.--Pascar (msg) 14:46, 24 ott 2009 (CEST)

Ci sarebbe anche "Fecisti patriam diversis gentibus unam;/profuit iniustis te dominante capi;/dumque offers victis proprii consortia iuris,/Urbem fecisti, quod prius orbis erat" (Claudio Rutilio Namaziano). --Markos90 15:05, 24 ott 2009 (CEST)

Cambio immagine

Ho fatto creare questa immagine dal laboratorio grafico. Se non ci sono obiezioni, la inserisco nel template:Comune ad inizio pagina. --Markos90 16:37, 29 dic 2009 (CET)

esempio dimensioni template 250

L'immagine, ridotta alle dimensioni imposte dal template, viene all'incirca come qui a fianco. Le foto sono belle, singolarmente, ma personalmente l'effetto mi pare - come posso dire - quello di un depliant x turisti esteuropei... (è ovvio, ma lo dico lo stesso: la valutazione è puramente estetica) --Lalupa (msg) 18:45, 29 dic 2009 (CET)

L'ho fatta creare perché avevo visto immagini simili in voci relative ad altre capitali europee (es. Londra, Berlino e Zagabria). --Markos90 18:49, 29 dic 2009 (CET)

Forse troppe foto assieme rendono ognuna un minuscolo francobollo? Anche io sono poco convinto. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:53, 29 dic 2009 (CET)

Però dobbiamo considerare anche le dimensioni imposte dal nuovo template:comune. --Markos90 20:48, 29 dic 2009 (CET)

esempio dimensioni template 300

Portandolo a 300px, ad esempio, si ottiene questo risultato. --Markos90 11:09, 30 dic 2009 (CET)

Ehm... sempre bruttino (secondo il più vecchio) --Anonimo romano

Nun se po' fà? --Markos90 13:58, 30 dic 2009 (CET)

Scusate se mi intrometto ma volevo riportarvi la mia esperienza riguardo ai collage nei template dei comuni! Il collage che è presente nella pagina di Berlino è stato creato da me e vi assicuro che all'epoca aveva creato diversi malumori, come potete vedere nella discussione! Molti infatti sostenevano quello che è stato detto anche qui, ovvero che un'immagine di questo tipo sia troppo "turistica"! Il problema era che nell'infobox dovrebbe starci una foto panoramica della città che comprenda più o meno tutti i monumenti principali (quella di Firenze sarebbe l'ideale, per rendere l'idea). Tuttavia molte città, per la loro stessa conformazione geografica, non si possono permettere panorami del genere e quindi nasce il problema! Visto poi che per Berlino non era facile trovare un solo monumento simbolo che prevalesse su tutti, si optato per la soluzione del collage, come del resto avevano fatto già anche città come Londra o New York. Secondo me però, per Roma sarebbe molto meglio lasciare la foto che c'è adesso in quanto, fortunatamente la città si presta molto di più a magnifiche panoramiche "naturali". --Zuffe (msg) 21:07, 30 dic 2009 (CET)

Forse la soluzione adottata nella pagina di New York è la migliore, un bel panorama in alto e sotto alcune foto dei monumenti più rappresentativi. Sarebbe ihmo la soluzione migliore, il problema è che però l'attuale foto "panoramica" di Roma non è molto bella. Se si trovasse una foto panoramica seria -come quella di Firenze- si potrebbe fare il collage. --Asdino (msg) 02:40, 17 gen 2010 (CET)

EUR o Europa?

Segnalo a chi può interessare che c'è un dibattito in corso sul nome dell'EUR. --Lalupa (msg) 18:41, 2 gen 2010 (CET)

patrono

non sarà un argomento entusiasmante ma nella pagina di wikipedia dedicata a san Lorenzo questo è indicato come copatrono della città di roma, ma in questa pagina non risulta; o è sbagliata questa o quella di san Lorenzo ma non ho idea a quali fonti attingere queste informazioni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.250.226.242 (discussioni · contributi) 16 gennaio 2010.

Richiesta foto via Parigi

Qualcuno se la sente di inserire delle foto riguardo il monumento di cui si parla qui: http://www.quintavalle.it/scritti/viaparigi/index.htm. Le vorrei inserire nella voce Stemma di Parigi che sto preparando. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 12:13, 22 gen 2010 (CET)

Ma stai cercando una foto tipo questa qua? --Lalupa (msg) 15:37, 22 gen 2010 (CET)

Ti ringrazio della segnalazione, certo se si potesse avere anche qualche foto delle targhe [2] [3]… Grazie ancora.GJo ↜↝ Parlami 11:40, 25 gen 2010 (CET)

Le foto sono qua. La qualità di quella della dedica in travertino su via Parigi è scarsa, ma al momento quel muro è recintato e ho dovuto fare qualche evoluzione - comunque il testo è leggibile. --Lalupa (msg) 17:29, 25 gen 2010 (CET)

Grazie, grazie, grazie. Cercherò di farne buon uso.GJo ↜↝ Parlami 18:03, 25 gen 2010 (CET)

Onorificienze

Scusate ma le onorificienze che trovo sulla pagina di Roma, mi sembrano errate, la prima sembra riferirsi a Brescia e la seconda che dovrebbe essere per la Guerra di Liberazione parla del Risorgimento!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Joetaras (discussioni · contributi) 6 febbraio 2010.

Roma - romanesco

«Roma (IPA: ['roːma], Roma in romanesco) è un comune italiano di 2.731.996 abitanti...»

Non capisco per quale motivo ci sia scritto il nome in romanesco, a maggior ragione che si scrive e pronuncia esattamente nello stesso modo dell'italiano corretto. Premesso che sono romano (e che il "romanesco" attuale non è più quel dialetto parlato dal Belli o da Trilussa, bensì solo una inflessione, una storpiatura dell'italiano corrente), non vedo la ragione di quel «Roma in romanesco»: posso assicurare che sia la pronuncia che la scrittura è uguale a quella in italiano; non si tratta di un comune veneto o sardo, dove la topografia rispetto all'italiano può differire, ma della capitale d'Italia, dove da secoli il linguaggio della gente comune non è poi tanto lontano dal volgare in fiorentino;non esageriamo, a questo punto allora perchè non scrivere pure come si scrive in inglese, aramaico o serbo-croato, già che ci siamo? Dexter High 12 febbraio 2010 12:30

Condivido il tuo dubbio. Ti faccio presente che è in corso un vaglio sulla voce e potresti dare il tuo contributo là

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:31, 12 feb 2010 (CET)

Il mio dubbio riguarda invece la traslitterazione in IPA: siamo sicuri che sia corretta? Per quanto riguarda la pronuncia in dialetto, è previsto dalle linee guida: a onor del vero, Giuseppe Gioacchino Belli (che utilizzava il vero romanesco) scriveva Rroma. --Markos90 19:08, 12 feb 2010 (CET) ...e, se non erro, anche Trilussa diceva Rroma. --Markos90 16:18, 13 feb 2010 (CET)

Nelle linee guida c'è scritto che è obbligatorio metterlo? E quale sarebbe, verbigrazia la pronuncia in dialetto? e quale sarebbe il dialetto? Quello di Belli? Di Trilussa, di Zannazzo o di Giggi Pizzirani? Oppure quello der Caccola o der Pijotta?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:22, 13 feb 2010 (CET)

Niente è obbligatorio; è consigliato. Il problema della pronuncia non è relativo solo al romanesco: nella voce Palermo, ad esempio, si discute ancora se scrivere Palermu o Paliemmu come toponimo in dialetto. --Markos90 15:30, 13 feb 2010 (CET)

Roma si dice (a Roma) in almeno due modi:

Roma (il primo di Roma --> er più de Roma)

Rroma (sto a Roma --> sto a Rroma)

ergo?

«Roma a Rroma se disce "Roma" ma si vai a Rroma come se disce?»

(Anonimo)

Tenga anco presente che fero, e guera se scriveno co' du' ere sinnò è erore.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:43, 13 feb 2010 (CET)

Allora le possibilità sono:

a) eliminiamo la frase "Roma in romanesco";

b) scriviamo "Rroma in romanesco" aggiungendo una nota che specifica che si tratta del romanesco di G. G. Belli. --Markos90 19:29, 13 feb 2010 (CET)

a) (IMHO) --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:28, 13 feb 2010 (CET)

concordo. --Er Cicero 12:56, 14 feb 2010 (CET)

Mi sa che Roma a Roma si dice in un modo solo. --Erinaceus (pungiti) 15:35, 24 mar 2010 (CET)

Avviso ai romani

É stata messa in cancellazione la Chiesa di Sant'Andrea Avellino (Tomba di Nerone). Trovate tutto qui. Io vorrei avviare la procedura con votazione, ma non so come fare... --Croberto68 (msg) 15:57, 24 mar 2010 (CET)

Roma (IPA: ['roːma]) è un comune italiano di 2.736.380 abitanti capoluogo della provincia di Roma

Dopo "2.736.380 abitanti" ci va la virgola. L'avrei messa io stesso se le modifiche non fossero disabilitate. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.62.188.50 (discussioni · contributi) 11:40, 7 apr 2010 (CEST).

Fatto --Markos90 12:49, 7 apr 2010 (CEST)

Incipit

Non si era deciso di eliminare le citazioni ad inizio articoli?--Io' (msg) 18:40, 7 apr 2010 (CEST)

Elsa Morante

Ho spostato il riquadro con la descrizione del centro storico romano presente ne La Storia di Elsa Morante nell'apposita voce per tre motivi:

1. è un passo bellissimo, ma la voce deve essere riorganizzata e sintetizzata: è proprio necessaria questa nota?
2. IMHO, troppo lunga: circa 2.000 kB;
3. fuori contesto: che c'entra questa descrizione con il contenuto della sezione "Lingue e dialetti"?

Se qualcuno non è d'accordo con il sottoscritto, può fare rollback. --Markos90 01:16, 11 apr 2010 (CEST)

Rugby

La SS Rugby Lazio non partecipa al massimo campionato di rugby: al momento solo la Rugby Roma Olimpic vi partecipa. Modificato.--Tixio® (msg) 15:37, 20 apr 2010 (CEST)

Silenzio su area urbana e area metropolitana

Purtroppo devo constatare, come già alcuni utenti più sopra, l'omissione dei dati relativi all'area urbana e metropolitana di Roma in confronto alle altre realtà esistenti sul territorio italiano. Da questa voce si evince che la metropoli di Roma sia la più grande d'Italia. Purtroppo mi spiace deludere i romani ma di fatto la metropoli più grande d'Italia è abbondantemente l'area di Milano. Roma come giustamente scritto, è il comune più grande e popoloso d'Italia, infatti su decisione di Mussolini furono ai tempi inglobati nel comune tutte le aree esterne alla città vera e propria, questo al fine di superare come numero di abitanti Milano e rendere la capitale d'Italia la città più popolosa. Questo per Milano non è successo e quindi oggi ci ritroviamo con il comune romano enormemente esteso, mentre quello milanese comprende solo una minima parte della relatà metropolitana di cui è il fulcro. Capisco il campanilismo di cui tutti, anche involontariamente, siamo colpevoli, ma trascurare un'informazione rilevante facendo sottointendere affermazioni non corrette non è parte dello spirito wikipediano ne di un'enciclopedia seria. Tutti i dati, nazionali e internazionali, confermano che la metropoli di Milano è di molto più grande di quella romana e se dei dati non vi fidate confrontate le immagini satellitari (Google Earth, Google Map, ecc.) delle 2 città così vi renderete conto, con i vostri occhi, di quanto è più grande la macchia urbana meneghina rispetto a quella capitolina. Quindi fatevene una ragione! Spider79 (msg) 04:31, 22 apr 2010 (CEST)

Dalla lettura di alcune precedenti discussioni, mi sembra di aver capito che l'omissione di questi dati è dovuta ad una piccola grande questione: ad oggi non sono stati definiti i confini dell'area, nonostante i continui richiami legislativi (cito da questa voce). E poi non si sa ancora se questo territorio sarà "Area metropolitana di Roma", "Città metropolitana di Roma" o, addirittura, "Grande Roma" (un po' come la Greater London Britannorum). Per il resto, non credo che sia un argomento ad alto rischio campanilismo o per cui restare delusi. Leggo, inoltre, che l'area metropolitana di Milano comprende le province di Milano, Bergamo, Como, Lecco, Lodi, Monza e Brianza, Pavia, Varese e la piemontese provincia di Novara (quella di Agrigento no?). E, per definizione, l'area metropolitana è una zona circostante un'agglomerazione (o una conurbazione) che per i vari servizi dipende dalla città centrale (metropoli): quindi per metropoli non s'intende tutta l'area metropolitana, ma la principale città che ne è al centro. L'area metropolitana di Milano, pertanto, è molto più grande di quella di Roma (se esiste), ma la metropoli di Milano corrisponde al territorio del comune di Milano, che per estensione e popolazione non è grande quanto quello di Roma. Ho dei parenti che abitano vicino Arcore: vivono nell'area metropolitana di Milano, ma sono in provincia di Monza e Brianza, in un comune autonomo, non nel comune o metropoli di Milano. --Markos90 12:19, 22 apr 2010 (CEST)

Infatti sulle dimensione etc. dell'area metropolitana di Roma non sono riportati dati. Se poi qualcuno si diverte a fare classifiche con dati inesistenti, si diverta pure. Noto che l'atteggiamento di Spider non sembra adatto a un progetto ma a un tifoso (non si sa bene di cosa). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:46, 22 apr 2010 (CEST)

Caro Carlo Morino il tuo "non sembra adatto a un progetto" che cos'è una minaccia? Non lo so, ma sicuramente è un commento fuoriluogo! Il mio intervento ha il fine di arricchire la voce di un informazione rilevante e ciò rientra nello spirito wikipediano. Per quanto riguarda i dati, questi non sono dati inesistenti ma dati estrapolati e diffusi da importanti organismi e centri di ricerca internazionali nonchè italiani come per esempio il Censis. Quindi i dati esistono, come la stessa wikipedia conferma, oppure vogliamo mettere in dubbio il valore e l'attendibilità di questa enciclopedia? Beh, perchè se è così che la pensi, allora è il tuo atteggiamento caro Carlo Morino a non sembrare adatto al progetto. Per rispondere a Markos90, l'area che comprende per esempio Novara (città nel piemonte ma lombarda in tutto) si riferisce all'area metropolitana estesa di Milano che arriva a contare 7,4 milioni di abitanti, mentre l'area urbana (non metropolitana) è molto ridimensionata e corrisponde a Milano e il suo hinterland ovvero macchia urbana senza soluzione di continuità, quindi metropoli. L'area urbana di Milano con i suoi 4,3 milioni di abitanti fa di questà città abbondantemente la metropoli più grande d'italia. Il fatto che a livello amministrativo quest'area sia suddivisa in comuni diversi non cancella l'evidenza di un'unica entità urbana. Ricordo nuovamente che a Roma, per volotà di Mussolini, i comuni limitrofi furono forzatamente deposti e inglobati nel comune principale, non ha caso il comune di Roma ha un'area enormemente sproporzionata rispetto agli abitanti che la abitano. Il comune di Milano è giuridicamente più piccolo, ma almeno non contiene al suo interno i campi di patate! Aggiungo inoltre che il concetto di comune all'estero è ben diverso da quello italiano, per esempio nessuno si sognerebbe di suddividere in più comuni l'area urbana di Londra. Per concludere, omettere da questa voce ciò che è riportato più e più volte sulla stessa Wikipedia, sia in versione italiana che estere, mi sembra una voluta forzatura che lascia intuire un evidente intento. Spider79 (msg) 04:36, 29 mag 2010 (CEST)

Carissimo Spider, dell'area metropolitana di Roma non è stata ancora nei suoi confini. Ho il sospetto (malizioso) che non lo sarà per molto tempo o addirittura mai dato che si sovrapporrebbe ala costituzione di "Roma Capitale". Visto che non è ancora definita non se ne hanno numeri. Se e quando ci saranno invece dei dati sarò il primo ad essere contento della loro pubblicazione. Certo che se uno inizia con: "Purtroppo mi spiace deludere i romani ma di fatto la metropoli più grande d'Italia è abbondantemente l'area di Milano" non dimostra di essere interessato migliorare il progetto. O forse sbaglio io e ho letto male. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:29, 30 mag 2010 (CEST)

Roma ha intorno a se i famosi municipi, oltre a campi e terreni, Milano ha almeno 40 comuni contigui amministrativamente indipendenti che fanno parte di un'unica area urbana senza soluzione di continuità, con una densità abitativa di gra lunga più elevata. La definizione della popolazione dei rispettivi comuni (Milano, Roma) è una semplice questione amministratica non un dato di fatto. Il dato di fatto è che Milano è molte volte più grande dell'area amministrata dall'omonimo comune. Roma è una bellissima città ma è tanto più bella di Milano, quanto Milano è più grande di Roma. In ultimo, un enciclpoedia seria e onesta deve riportare i fatti, almeno citarli tanto più se i dati che li confermano provengono da importanti organismi nazionali e internazionali. Omettere o eliminare un'informazione utile che descrive una realtà esistente, con tanto di fonti più che autorevoli, non è nello spirito di Wikipedia. Da questo articolo, per come è impostato, Roma appare la città o metropoli più grande e popolata d'Italia, mentre sarebbe corretto e intellettualmente onesto specificare che tale primato è da riferirsi solo al comune e non alla metropoli in senso concreto. Quindi chiedo di inserire almeno un riferimento, con fonti annesse. 79.7.193.140 (msg) 06:28, 21 giu 2010 (CEST)

(rientro) Preciso alcune cose:

1. Roma ha intorno a se i famosi municipi: no, Roma è formata da municipi e ha intorno a sé altri 29 comuni (record italiano). E se vogliamo essere pignoli, ha all'interno perfino un intero stato (e che stato!);
2. oltre a campi e terreni: chiamasi Agro romano, la culla della storia d'Italia;
3. Il dato di fatto è che Milano è molte volte più grande dell'area amministrata dall'omonimo comune: no, l'hai detto tu prima (giustamente): ha almeno 40 (40? 23 limitrofi) comuni contigui amministrativamente indipendenti. Quindi "Milano" è il comune di Milano, la "provincia di Milano" è la provincia di Milano e gli altri comuni attorno Milano fanno parte dell'area metropolitana di Milano, ma non sono Milano. La villa di Berlusconi è ad Arcore, non a Milano; gli studi Mediaset sono a Cologno Monzese, non a Milano; il GP di Monza è a Monza, non a Milano; la Torre Telecom Italia è a Rozzano, non a Milano; l'aeroporto di Malpensa è a Somma Lombardo (o giù di lì), non a Milano; mio zio sta a Vimercate, non a Milano. E, soprattutto, la provincia di Novara è in Piemonte, non a Milano. Se poi un terrone che si trasferisce al nord dice "vado a Milano" anche se va a vivere in provincia di Piacenza, è un altro discorso. Ma qui siamo su un'enciclopedia, (forse) seria e onesta;
4. Roma è una bellissima città ma è tanto più bella di Milano, quanto Milano è più grande di Roma: allora Milano è grande quanto la Cina (battutaccia);
5. Da questo articolo, per come è impostato, Roma appare la città o metropoli più grande e popolata d'Italia: è la città o metropoli più grande e popolata d'Italia, è un dato di fatto, con tanto di fonti più che autorevoli, ed è stato specificato in modo corretto e intellettualmente onesto. Considera, inoltre, che probabilmente entro il 2013 Roma ingloberà 42 comuni per formare la Grande Roma, in analogia alla Greater London britannica. A quel punto la metropoli sarà grande quanto mezzo Lazio... Ovviamente è una notizia da non riportare su questa enciclopedia primo perché Wp non è una sfera di cristallo, poi perché siamo corretti e intellettualmente onesti. Saluti. --Markos90 11:27, 21 giu 2010 (CEST)

P.S.: Non solo campi di patate: quando vado a lezione, non di rado incontro caprette e pecorelle che mi fanno "ciao!".

Continui a confondere area metropolitana con area urbana, Novara che è giuridicamente in Piemonte, ma dove si parla lombardo, è parte della cosiddetta area metropolitana milanese che conta ben 7,4 milioni di persone, l'area urbana invece è di molto ridimenensionata e comprende tutti quei comuni contigui a Milano (macchia urbana senza soluzione di continuità) e conta 4,3 milioni di persone. Se usassimo i parametri nordamericani allora dovremmo addirittura parlare di un'area di quasi 10 milioni di persone, ma l'area urbana, ovvero una casa vicino all'altra è un'altra cosa. L'ho già spiegato ma evidentemete una volta sola non è sufficiente. Sai bene che quando definisco i municipi "intorno a Roma" precisando che sono amministrativamente dipendenti dal comune centrale, sottointendo che sono quindi all'interno di Roma. Quindi è banale da parte tua specificarlo. Il fatto è uno e documentato (Censis, Eurostat, Ocse, ONU ecc.), è inutile girare e rigirare la frittata, è solo un fattore amministrativo, i comuni dell'hinterland milanese sono autonomi, i municipi no. L'area urbana di Milano è molto più grande! Basti guardare la densità abitativa di Milano e quella di Roma per vedere che qualcosa non quadra:

1. Roma: 1285,31 kmq - 2134,73 ab/kmq
2. Milano: 183,77 kmq - 7114,84 ab/kmq
3. New York: 1214 kmq - 10630 ab/kmq
4. Londra: 1579 kmq - 4785 ab/kmq
5. Parigi: 105,4 kmq - 20909 ab/kmq

Addirittura Roma ha una superficie superiore a quella di New York, peccato che NY abbia 8.391.881 abitanti. E' evidente che qualcosa non torna. Poi se non basta, come ho già consigliato, prenditi google heart o google map, attiva la mappa satellitare senza strade e vie, e guarda con i tuoi occhi.

E poi basta con questo atteggiamento! Uno prima che pare lanciare minacce velate, l'altro che insulta una città con battute che non farebbero ridere neanche un bambino e poi lancia insinuazioni parlando di terroni, cosa che io non ho fatto. Non è possibile che utenti registrati, che si atteggiano da grandi contributori di Wikipedia, abbiano certe reazioni di fronte a chi non la pensa come loro, a chi propone inserimenti già riportati e convalidati più e più volte sulla stessa Wikipedia (sia italiana che estere). Inserimenti che poggiano su autorevolissime e numerose fonti, nazionali ed internazionali, ma evidentemente sgraditi. Chissà, magari sbaglio io, magari tu Markos 1990 ne sai più di quelli del Censis, di Eurostat, dell'Ocse e dell'ONU messi assieme. Tutto è possibile! 87.5.194.79 (msg) 09:37, 22 giu 2010 (CEST)

Abbiamo capito. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:46, 22 giu 2010 (CEST)

Per spider79 e utente User talk:87.5.194.79 : Mussolini ha allargato i confini comunali di tutte le citta' d'Italia, Milano compresa, ma non quelli di Roma. Prima di scrivere stupidaggini informatevi. Le metropoli vere non hanno un comune con le dimensioni come un medio quartiere di Roma, quindi Milano e' metropoli solo per i milanesi provinciali come voi. UNA METROPOLI E' GRANDE DA SOLA SENZA CONSIDERARE ALTRI COMUNI CONTIGUI CHE OLTRETUTTO MILANO SI TROVA ATTACCATI PROPRIO PERCHE' NASCE COME UNA PICCOLA CITTA'. L'unica vera metropoli italiana e' Roma che, solo di centro storico, e' 4 volte piu' grande di tutto il comune di Milano, e i suoi numeri (anche economici se vi informate) strapazzano in lungo e in largo quelli di Milano che resta sempre una grande citta' ma assolutamente imparagonabile a Roma. siateseriperfavore 21 luglio 2010

Sindaco

Il sindaco è cambiato, se il format è quello di mettere gli ultimi tre. che ci sia Gianni Alemanno, attuale sindaco in carica nella pagina. nell'approfondimento sui sindaci invece la sua nomina è correttamente riportata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.165.0.121 (discussioni · contributi).

Omonimia

Qualcuno può aiutarci a trovare una fonte riguardo a queste 44 città omonime di Roma? --92.225.56.221 (msg) 12:28, 24 mag 2010 (CEST)

Estate umida o asciutta?

La sezione Clima recita:

[...] con estate molto calda [...] e relativamente asciutta. [...]

[...] L'estate è calda, molto umida e tendenzialmente siccitosa. [...]

L'estate è dunque asciutta o umida? Per me le frasi sopracitate sono in contraddizione. Parola ai romani!

Andrea

Risposta: le due frasi sono entrambi vere. La prima si riferisce alle precipitazioni, la seconda all'umidità dell'aria (ahimè). Salutoni, Alex2006 (msg) 15:41, 20 ago 2010 (CEST)

Comuni contigui

Ciao, ho notato che nell'ultimo rollback della voce assieme alle varie società sportive non di prima fascia è stato annullato anche l'inseirmento di Sant'Angelo Romano tra i comuni contigui. Non ho elementi per giudicare corretto o meno tale annullamento, ma alcuni comuni presenti nella lista (ne nomino a caso alcuni che conosco bene, come Palestrina, Anguillara, Trevignano o Monte Porzio) mai mi sarei sognato di pensarli "comuni contigui". Ora, la questione non è quello che io penso, ma la definizione di "comune contiguo", o limitrofo com'è su WP. La voce definisce limitrofo un comune con una porzione di territorio confinante con l'altro comune; se questa è la definizione da applicare, se non mi sbaglio molti comuni andrebbero depennati dalla lista presente nella voce. Se si sta applicando un diverso criterio (ad es., sono limitrofi tutti i comuni che rientrano in una cerchia di 30km dal comune considerato) allora vorrei capire se questa cosa è stata stabilita nei criteri che si è dato il Progetto:Comuni o è lasciata al giudizio (arbitrio?) degli estensori delle voci (è ovvio che la questione è generale, l'ho notato in tante voci). Qualcuno mi sa spiegare? Grazie. --Er Cicero 10:09, 11 lug 2010 (CEST)

Ma forse la risposta sta in File:Comune di Roma.png? Boh! Comunque si tratta di una mappa fatta e rilasciata dall'autore, Will90. Ma non c'è una fonte "istituzionale"? --Er Cicero 10:23, 11 lug 2010 (CEST)

Comuni contigui sono comuni che confinano. Tertium non datur. BTW Anguillara Sabazia confina con Roma: a Polline, Osteria Nuova etc. Credo (ma non sono sicuro) che anche Trevignano confini con Roma al lungolago di Polline. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:56, 12 lug 2010 (CEST)