Yatobi

新規の話題を示す場合は「新規コメントの投稿」をクリックしてください。

過去Log

以下のノート内容は過去Logを参照してください。

• 2004年6月28日から2006年10月9日まで：過去Log20061009
• 2006年10月9日から2007年4月30日まで：過去Log20070430
• 2007年4月30日から2007年12月1日まで：過去Log20071201
• 2007年12月1日から2008年9月28日まで：過去Log20080928
• 2008年9月29日から2009年1月13日まで：過去Log20090113
• 2009年1月14日から2009年8月3日まで：過去Log20090803
• 2009年8月4日から2010年3月16日まで：過去Log20100316
• 2010年3月17日から2010年12月19日まで：過去Log20101219
• 2011年1月10日から 2012年4月9日まで：過去Log20120409

メモ

• 5本柱
• Wikipediaは、お砂遊びの場所じゃない

---

• Wikipedia:ガイドブック
• 自己紹介
• 中立的な観点 - 独自の調査・研究に注意 - 検証可能か？
• 著作権
• Wikipedia:井戸端
• まだ生きてる人の評価
• Wikipedia:外部リンクの選び方
• Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない

---

Yatobiさんへ

• 大変申し訳ございませんでした。また、アドバイスもどうもありがとうございました。（愛知より）2012年5月24日 （木）

実際、愛好する作品を一般的事物の記事に羅列したがる利用者というのは、真に頭の痛い（根強い）問題でありましたので、斯様にきつい物言いとなりましたことをご容赦ください。お返事ありがとうございました。--夜飛（話/歴） 2012年5月24日 (木) 12:33 (UTC)

「人間」の項目での指摘と差し戻しの件ですが…

御指摘ありがとうございます。私、PC初心者の上にWikipediaの何たるかも充分理解できていなかった様に思います。いや、そんなことは単なる言い訳にしかなりませんね。失礼しました。ただ「関連語」という目次にうっかり引っ掛かってしまい「人間」に関連する言葉、または「人間」という単語の入った表現もOKなのではないかと軽率に判断してしまったまでで、特に「荒らし」などの悪意はありません。しかし誤解や不快を招く書き込みであったことは認めます。この場を借りてお詫び申し上げます。どうもすみませんでした。　あれ？　こういうお詫びは自分の会話ページに発表すべきなのでしょうか？　それとも当該項目のノートページに書き込むのが普通なのでしょうか？　どうもまだよくわかりません。取り敢えず、私の会話ページに適切な御指摘を書き込んで下さったことを感謝しております。重ねてすみません。そしてありがとうございました。　　--中小路和雄（会話） 2012年6月10日 (日) 03:04 (UTC)

おへんじ、ありがとうございます。人間#関連語のセクションは、人間という語に関係する事柄…というよりも、ヒトという生物が社会において関係性に基づいて「人間」と呼ばれていることへの関連から、その関係性の周囲に幾つかの呼び方があるという趣旨（まあどちらかというと他のセクションに組み込んで言及したほうが良さそうな事柄だけど）が（整理不足気味に）書いてあったわけで、件の追記箇所はそこからも外れて通俗的…というのか、人間という語を拡張的に扱った用例であり、なおも言えば記事の主体である「人間」という事物の性質を説明しておらず、百科事典の記事としては必要ないと判断して差し戻しました。ご了承いただき幸いです。
なお、記事ノートページはHelp:ノートページをお読みいただければ判るかとは存じますが、記事の編纂において利用者同士が意見交換するものですが、今回のケースのように所定の利用者の行為について当事者同士で対話する場合は利用者会話ページを使う形になります。また、利用者会話ページに他者の意見が入れられた場合は、その下にインデントを設けて返事をするという形が一般的です（Wikipedia:利用者ページ）。これは主に第三者が当事者間のやり取りの記録を参照しやすい形で残すものですので、今回のように相手の会話ページに返事をするよりも、すぐその下に返したほうが第三者的に事態の経緯を把握しやすくなります。こういった考えはそれほど厳密な取り決めはありませんが、例えば意見を入れてきた相手側にも問題（Wikipedia:礼儀を忘れないに反するなど）があり、応酬に発展するなど芳しく無い事態が起こった場合に、第三者が事態の仲裁をしやすくなる傾向があります。残念なことにウィキペディアの利用者コミュニティにも問題行動著しい（そして関係者を消耗させる）方がいないわけでもありませんので、そういったトラブルを回避する上でも第三者が把握しやすい形で記録を残すほうがいいと思います。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 04:24 (UTC)

荒らしは止めましょう

独自研究や百科事典にはふさわしくない項目を執拗に載せようとするのは荒らしですよ。迷惑も甚だしいです。 ——以上の署名の無いコメントは、221.170.104.254（ノート・履歴）さんによるものです。

すみませんが、署名添付をお願いします。また、荒らし行為の差し戻しまで荒らしと主張するかのような編集合戦や、典拠が示されていたりアップルパイ案件と判ぜられるような事柄まで乱雑に記述除去するのは妥当な編集とはいえません。出典を明示するのは大事なことですが、出典が無いことと独自研究であることは、また別の話でしかないのです（典拠が示されていたとしても事実関係を合成すれば独自研究であるし、逆に典拠が無くても分別ある視点で判断可能な事柄でしかなければ独自研究にはならない）。いずれにせよもうしわけありませんが、短絡的に応酬に発展させるのはおやめください。問題行動を引き起こせば、現状復帰を余儀なくさせるだけになります。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 12:33 (UTC)

どうもIP:126.209.41.228（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で携帯電話から応酬を延長させたいようですが、そのような短絡行為はおやめください。「高級化（云々）」の典拠は記事中に含まれていたものですし、それ以外の記述も分別ある大人の視点で言えば簡単に検証可能な事柄（WP:PSTS）に過ぎません。ゆえに現状復帰を図ります。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 12:44 (UTC)

こんばんは。夜飛さんほどのキャリアをお持ちの方にこういった事を申し上げるのも記が引けるのですが、編集合戦に陥りましたら、差し戻しはほどほどに、要約欄ではなくノートで合意形成を呼びかけ、コメント依頼なり保護依頼なりブロック依頼なりをお願いできませんか。半日なり3日なりは「あなたの望まない」版になるかもしれませんが、今回の様に全保護やむなしと言った事態は避けられますし、色々な面で差し戻しよりは良い結果が得られるはずです。--Hman（会話） 2012年6月10日 (日) 13:16 (UTC)

お手を煩わせてすみません。どうも件のIP:221.170.104.254（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）およびIP:126.209.41.228（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の両氏に関しては、付きまとい案件も疑わしく、同時に掲げた理由付けに該当する箇所以外も除去するなどしており、なおもいえば2010年4月頃から散発的（[1][2]）に件の箇所を除去したがるIPユーザーがいたため、「またかよ」と思いながら現状復帰を掛けました。ただ、利用者会話ページへの呼び掛けと平行して差し戻しを行ったために、結果的に無駄に版を増やしてしまったことを申し訳なく思います。--夜飛（話/歴） 2012年6月10日 (日) 13:34 (UTC)

• 本件に関しては利用者‐会話:126.209.41.228で対話を続けておりましたが、どうにも対話が成立し切れていない感がありますので、ノート:ハムカツをコメント依頼に提出しました。--夜飛（話/歴） 2012年6月13日 (水) 14:53 (UTC)

項目「暴発」につきまして

PocupineWorksと申す新参者です。よろしくお願いいたします。突然の訪問ですみません。

さて、私はごく最近、執筆(?)をはじめまして、主に小火器などに関する記述をしているのですが、現在作成中の記事から「暴発」にリンクしようとして記事を拝見しました。
この項目は、軍事関係の観点ではなく、社会の観点からの記述と思いますが、そのため、軍事関係の視点からは技術的な細目にいくつか誤解があるように思われました。
できれば編集させていただきたいと考えたのですが、その場合にはかなりの部分を削除もしくは変更することになりそうです。履歴を拝見したところ、この記事は主にYatobi様が執筆されているようでしたので、とりあえずご相談に伺いました。ご意見をいただければ嬉しいです。
なお、当方新参者のため、エチケット違反などありましたらご容赦下さい。また、その点ご指摘いただければありがたいです。よろしくお願いいたします。 --PorcupineWorks（会話） 2012年9月22日 (土) 01:24 (UTC)

そこそこ時間がたってしまいましたので、ノート:暴発にもアナウンスさせていただきます。引き続きよろしくお願いいたします。--PorcupineWorks（会話） 2012年10月11日 (木) 13:05 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

道の駅ふじおやまの写真提供、誠にありがとうございました。 Beatclick（会話） 2013年8月17日 (土) 01:18 (UTC)

匿名の臆病者について

お久しぶりです、NNMMです。匿名の臆病者の統合提案からかなりの時間が経ちましたが、現状は特筆性が確認できず統合が妥当な状況が続いています。匿名の臆病者については統合を行い、夜飛さんが「匿名での投稿」という形で記事を作るのは新規投稿でお願いしたいと思いますが、現在はどのようにお考えですか？--NNMM（会話） 2014年1月30日 (木) 13:26 (UTC)

情報の拡散・情報の散逸

こんにちは。事後報告となりますが、Yatobiさんが過去に執筆された記事について、Wikipedia:削除依頼/情報の拡散・情報の散逸を提出いたしました。ご意見・コメント等おありでしたら、削除依頼サブページにお願いいたします。--Trca（会話） 2014年2月13日 (木) 01:11 (UTC)

コメント依頼参加のお願い

Wikipedia:コメント依頼/219.35.22.28としてコメント依頼を提出しましたので、コメント頂けたら幸いです。--蕨餅（会話） 2015年5月21日 (木) 17:31 (UTC)

Yatobiさんが作成したページ「ヒーリング」について

Yatobiさんはじめまして。わたしはムネイシといいます。Yatobiさんが数年前に作成したヒーリングのページですが、現在項目が二つしか存在しないため、ページのリダイレクト化を考えています。なにかご意見がありましたら、ノート:ヒーリングまでお願いします。--ムネイシ（会話） 2015年7月7日 (火) 23:54 (UTC)

CGIゲームの宣伝的リンクに関して。

＠パーティー2 と Blindjustice がCGI全盛期に多く遊ばれていたのは事実です。 そこで、一般的なリンクも載せましたが、他のCGIゲームのリンクと違うという見解をされました。 どうして、この2つのリンクを消したがるのか、不思議でなりません。 こういったリンクが載せられないのであれば、他のリンクも消したらどうでしょうか？ 違いはどこにありますか？宣伝的リンクになってしまうのは、どうしようもないことだと思うのですが。 --清水和（会話） 2018年10月24日 (水) 22:55 (UTC)

大層な物言いで、すみませんでした。リンクをより中立的な物に変えました。しかし、自分の中ではしっくりきていないものでもあります。 もしかしたら、リンクはいらないのかもしれません。 しかし、実際に動いているCGIゲームに直接リンクを飛ばすのがスマートな気もしますし、利用者も便利ですよね。 そうはしなくて、説明書という中途半端的な物にリンクを張ったのがしっくりきていない原因です。 中にはリンク切れと言うものがあるのに、現物にリンクを張れないのがもどかしいです。宣伝行為になりますので。 過去の産物となっているCGIゲームですが、愛着もあり、こういった物もあるんだよと知ってもらいたいと言うのが本音です。 ちょっと変な文章になってしまいました。CGIゲームももう終わりだと思いますが、頑張ってもらいたいです。 まあ、百科事典なんですから、どうだっていいですよね・・。 --清水和（会話） 2018年10月25日 (木) 01:40 (UTC)

これは失礼しました、ご指摘の通り他の外部リンクもだいぶ宣伝的ですよね、CGIゲームが遠い過去の流行だったことを踏まえ、今頃追加されるのは特筆すべき知名度の低い作品なのではないかと懸念したことが除去した理由のうちになきにしにあらずとはいえ、他の既存外部リンクの精査は後回しにしてしまったことで無用な不信感を掻き立ててしまったことをお詫びします。ただ今他のリンクを確認した限りでも「主な」と特記する理由がなく、外部リンクは一律除去するのが妥当な範疇にあると判じました。
なおアカウントを取得されたということでウィキペディアのシステムには多少なりとも明るい方だとは思います。ご存知かもしれないとは思いましたが、ウィキペディアは何ではないか（WP:NOT）というガイドラインにおいて「宣伝する場所ではない」や「リンク集ではない」や「名鑑ではない」や「記念碑ではない」と示される通り、外部リンクの貼り付けが宣伝的であったり基準（WP:EL）を満たしていないのは拙かったり、何かを愛好するあまり既存の記事に自分の愛好する事物を羅列するのが拙かったり、何かを称賛するためや注目を集めようと記事に書き加えるのも拙かったりしておりますし、愛好する作品に関する記述が無下に扱われたことで思わず反発する気持ちも理解できないではないのですが、そういう「愛」を表明することはともすれば百科事典のありようから逸脱するのではないかという慎重さをもってあたっていただきたく思っております。
なお本件に関しては、サブカルチャー方面の事柄全般にも言えることではありますが、今回のようにいきなり除去すると行き場のない「愛」が暴発する危険性を含むことも考えられますので、いったんノートページで除去の提案をしたうえで、意見を募ってから除去作業に入りたいと思います。--夜飛（話/歴） 2018年10月25日 (木) 11:34 (UTC)

CGIゲームの項目に対して、吟味して頂きましてありがとうございます。その方向で、問題ありません。百科事典として少しでも良い方向へ向かうことを願っています。宜しくお願いいたします。--清水和（会話） 2018年10月25日 (木) 12:00 (UTC)

ただ今、ノート:CGIゲーム#外部リンクに関してにてノートページへの問題提起（および現状の外部リンク全体を1セクションにまとめる多少の記事修正）とコメント依頼の提出を行いました。--夜飛（話/歴） 2018年10月25日 (木) 12:05 (UTC)

とある利用者について

こんにちは。編集お疲れ様です。さて、阿部義樹さんについてですが、私も以前から画像の発付について苦言を呈しているものの、現在でも同様の傾向が強いと考えられます。ただ、記事の執筆そのものについては、出典をつけていることもあり、悪意を持っているわけではないとも考えております。ただし悪ふざけとしか思えない編集ももちろんあります。既に管理者伝言板宛ての投稿ブロック依頼には提出されてはおりますけれど、投稿ブロックにするよりも、画像の貼り付けそのものをお断りし、記事執筆にのみ尽力して頂くのがいいのではないかと思うのですが、いかがなものでしょうか。執筆されている分野が分野だけに、感情的にならざるを得ない部分もあるのですが、ともあれ、現時点では画像の選択のみを問題点とし、記事の執筆については様子見がいいようにも思います。--静葉（会話） 2019年4月22日 (月) 08:13 (UTC)

返信 まま妥当そうな編集も見られないでもないのですが、如何せん自身の興味の対象に邁進して他を顧みない、さらに言えばウィキペディアが百科事典であるという認識が弱いように感じます。行動から察するに過去ブロックされたかIPユーザーとして長らく活動していたようにも察せられますが、苦言が寄せられた編集を自身の考えを表明するでもなく再発させる行動（主に裸で観測）もあり、精査すれば他にも問題行動が出て来る可能性を危惧しております。他者との関係がうまく築けずに問題を起こしているのか、それとも他者から苦言を呈されるのを楽しんでいるのかは知りませんが、コメント依頼を提出するのも良いのかもしれませんね。--夜飛（話/歴） 2019年4月22日 (月) 08:56 (UTC)

ご意見ごもっともです。せめて画像を過剰に貼り付けることだけでもやめていただければまだフォローのしようもあるのやもですけれど、執筆されている事項が百科事典にそぐわないものも多々見受けられることもあり、いかんともしがたいです。コメント依頼提出は私も賛成です。ただ私ではうまく説明できないとも思いますので、提出についてはお任せしたく思います。--静葉（会話） 2019年4月22日 (月) 12:31 (UTC)

返信 改めて直近の氏の投稿内容を確認した限りでも画像ベタベタ添付の傾向が一向に収まらない様子も見いだせ、よほど気にいったのか自身が追記した記述中におちんちん（「ちんちん」とわざわざ書き換えして）への記事リンクを過剰に挿入するなど異様なこだわりを感じさせる行動に邁進するあたりでウィキペディアへの参加を何か変な表現欲求と結び付けている（そしてそういう利用者は問題を拡散させやすい）ように思います。氏の会話ページへの呼びかけに対しても投稿ブロックも可能性としてありうることに対してブロックしないよう懇願するような発言をしたのみで、さほど問題行動が改まった様子も見出せず、悩ましく思っております。ただ当方もしばらくウィキペディアから距離を取っている状況で、まま氏の投稿を精査して問題個所の抽出を行うのも気が滅入る作業なので、簡潔に問題提起する意味で「説明にさほど必要とはいえない画像添付を大量に繰り返す（緩やかな編集合戦すら起こす）利用者」という扱いでいいでしょうか。それ以外の継続中の問題個所もありましたらおしえてください。--夜飛（話/歴） 2019年4月23日 (火) 10:57 (UTC)

コメント依頼ついては、その方のすべての編集を取り上げなくとも、私を含め他の方々も補完するため、大雑把な部分だけを取り上げるだけでも大丈夫です。また、コメント依頼のタイトルについては、利用者名そのままのほうがいいように思います（→Wikipedia:コメント依頼#利用者の行為についてのコメント依頼）。…なんというか、ノートページであってもこのような発言をするべきではないのだけれど、投稿記録を確認し編集状況を確認すると、思春期をこじらせてるという印象がありますね。明確な悪意があって編集しているわけでもないため、頭の痛いところです。いずれにせよ、Wikipediaにとって有意義な編集は、その投稿履歴を確認しても非常に少ないですし、もう一度、警告の意味を込めてその方のノートページにメッセージを書いてみます。--静葉（会話） 2019年4月23日 (火) 20:22 (UTC)

とりあえず会話ページにコメントを行い、また投稿ブロック依頼にて同じく状況を簡単に追記しました。ですので、コメント依頼の提出を検討して頂くようお伝えしましたが、今しばらくは様子を見ていただければと思います。--静葉（会話） 2019年4月23日 (火) 20:42 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:03 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

Yatobiさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしYatobiさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるYatobiさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からYatobiさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Yatobiさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:19 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

編集のご依頼

出典を伴わない記事が存在するため、その改善をお願いします。 例えば過剰性能という記事には出典の伴わない定義文ではじまっています。 履歴を見るところ https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%81%8E%E5%89%B0%E6%80%A7%E8%83%BD&oldid=1500941 初版からの問題のように見受けられます。

第三者には何に基づく記述かわかりかねるため、 もとの文章を投稿されたあなたが、出典を補っていただけたらさいわいです。よろしくおねがいします。--ゴルキ（会話） 2023年7月26日 (水) 18:24 (UTC)

出典は過去の履歴に遡って付与しなければならないというルールは存在しないし、またすでに記録された過去版の編集はウィキペディアのシステム上、できません。あくまでも現行の版が全てであり、その点で何が言いたいのか判じかねます。--夜飛（話/歴） 2023年7月27日 (木) 01:02 (UTC)

マタニティボックスという記事も初版から出典が伴っていないように見受けられます。こちらについても、もとの文章を投稿されたあなたが、出典を補っていただけたらと思います。他の投稿でお忙しいようですが、こちらについてもよろしくおねがいします。--ゴルキ（会話） 2023年7月26日 (水) 18:36 (UTC)

同上。

加えて件の記事は初版から作成に先立って参考にした出典元は明示的です。故に二重に意味不明です。

捨てアカウントで他者に出典請求する行為も意味不明ですが、意味不明な出典請求は、なにか別の意図、例えばご自身が投げかけられた出典請求を逃れるための言い分に小生の応答を参考にしようとするような、ウィキペディア参加者に求められる「信頼される百科事典作り」（→WP:5冒頭）から外れた作為を疑いたくもなります。

場当たりな行為で他者のリソース（時間を含む）を浪費しないよう努めてほしくあります。--夜飛（話/歴） 2023年7月27日 (木) 01:22 (UTC)

あなたの投稿によるものが現在も出典無しのまま残ってることは事実です データレコーダという記事に投稿された以下の記述を見てみましょう https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%AC%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%80&diff=prev&oldid=42778939

8ビット時代のパソコンへの具体的な採用例としては、日本においてはNECのPC-8000シリーズなどではキャリア周波数はそのままでシンボル長のみ短縮した600bpsでの記録を標準としていた。シャープのMZシリーズではコンピュータ本体に直接内蔵され、ソフトウェア制御によるパルス幅変調方式で記録を行い、他の機種と比較し、エラーの少ないアクセスと共に、1200bpsの速度を実現していた。この筐体に直接内蔵される専用のデータレコーダはMZ-80B、並びにその系譜にある機種では2000bpsに速度を変更すると共に、後述の通り、制御の多くもソフトウェアから行うことが可能であった。CPUからの直接制御であるため、そのタイミングの書き換えによって、そのレコーダの信頼性も手伝い、更に高速な読み書きも可能であった。別部署から発売されたX1でも、この電磁制御が可能なデータレコーダを採用しており、速度は2700bpsになっている。他に千葉憲昭の提唱したサッポロシティ・スタンダードがある。

上記の記述は現在も出典を伴わないまま残っています。 なぜ出典を記述されないのでしょうか? 第三者にはあなたの参考にした資料が何か不明のため 出典を追記することは不可能です。--ゴルキ（会話） 2023年7月27日 (木) 15:43 (UTC)

それ全部が全部小生の記述はありませんよ、文節の一部に文意を変えずに手を加えた箇所の全体がハイライトされてますが。何がやりたいのか意味不明ですね。--夜飛（話/歴） 2023年7月28日 (金) 01:34 (UTC)

スケイルアーマーにおける過去の投稿についても https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%B9%E3%82%B1%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%BC&diff=prev&oldid=35997966

出典の伴わない記述が現在も残っています。

ファンタジーにおけるスケイルアーマー

ファンタジーでは、ドラゴンの鱗などを用いたスケイルアーマーなども登場することがある。こちらはドラゴンが架空の生き物である以上は完全にフィクションであり、本来の意味でのスケイルアーマーとは別物ではあるが、ドラゴンの鱗が鉄をしのぐ強度があるとか、耐火性に優れるという理由付けから、しばしば魔法の鎧と並んで高い防御力を備えるものとして描写される。

疑うのは失礼かもしれませんが、参考文献を用意せずに独自研究で記事を書いていませんか?--ゴルキ（会話） 2023年7月27日 (木) 16:06 (UTC)

出典は一字一句に付けねばならないものではありません。まあ手持ちの資料にあった記憶もありますがね。

なおゴルキさんは自分の勘違いは放置して上から目線で批判したいだけの捨てアカウントによるつきまといが疑わしい様相を呈してきたため、以後対応いたしかねます。--夜飛（話/歴） 2023年7月28日 (金) 01:29 (UTC)

あなたの投稿に出典を伴わず、wikipediaの方針に反するものがあることは事実です。現在もそのまま残っている記述があるため、出典を付加する依頼をしています。それに対して「出典は一字一句に付けねばならないものではありません」というのは開き直りでしょう。一回の投稿で全く出典を伴わないものがあるのですから。あなたの投稿について、不十分な点があるという指摘をしています。真摯に向き合ってください。--2400:4051:6501:EF00:8637:6D32:3F2F:4826 2023年7月28日 (金) 06:37 (UTC)