Naudotojo aptarimas:Atlantas/Archyvas4

2010 metų archyvas

Jei labai reikia, mane galima pasiekti per Skype, mano vartotojo vardas Fugasas.

«Pagrindiniai aptarimai» | «2006-2007 archyvas» «2008 archyvas» «2009 archyvas»

Seniūnijos

Nepaisydamas jam būdingo sveiko proto, user:Hugo.arg intensyviai laikosi senosios gyvenviečių aprašymo seniūnijų straipsniuose (Didžiosios gyvenvietės + Kiti kaimai) tvarkos ir atkeičia daromus pakeitimus ir atnaujinimus pagal 2009 m. padėtį, palikdamas 2001 m. situaciją. Ar tai reikėtų toleruoti? CD 16:44, 2 sausio 2010 (EET)

Taip, reikėtų. Gana daryti iš Vikipedijos šablonų ir lentelių kolekciją. Pirmiau buvo gražiai išdėstyti kaimai pagal gyv. skaičių, gi paskui sumaltas kažkoks jovalas su paryškinimais, viskas sugrūsta į kelias eilutes. Atstačiau buvusią tvarką, jokia nelaimė neįvyko. Hugo.arg 16:54, 2 sausio 2010 (EET)

Aišku, tai subjektyvu, tačiau jei pagal seną tvarką viskas pakankamai aiškiai matoma, kodėl jos nepalikus. O gyventojų skaičių galima juk ir taip atnaujinti (jei būtent dėl to buvo inicijuotas pakeitimas), paliekant senąjį išdėstymą? Vis vien siūlyčiau dėl tokių dalykų apsitarti tarkim šių straipsnio aptarimuose. Ir jei nesutarimas kilo vien dėl subjektyvaus išdėstymo, tai galima paklausti kitų naudotojų nuomonės kaip jiems pateikta informacija aiškesnė. Šiuo atveju man, senoji tvarka aiškesnė. --Atlantas 18:10, 2 sausio 2010 (EET)

Čia dar dera paminėti, kad gyventojų skaičius nėra atnaujinamas, o tik pagal kokius tai mistinius šaltinius pakeista kaimų tvarka, nors realiai niekas nesikeičia. Tai naudotojas užuot pataisinėjęs tas vietas kur išvis kažkas keičiasi, ėmėsi iš esmės pertvarkinėti seniūnijų puslapius, bereikalingai eikvodamas tiek savo laiko resursus (kurie geriau būtų skirti papildyti pustuštiems straipsniams apie kaimus), tiek sujaukdamas straipsnių vaizdą. Hugo.arg 18:59, 2 sausio 2010 (EET)

Kaip ir sakiau, bent man, aiškesnė buvusi-esama tvarka ir siūlau jos nekeisti. --Atlantas 19:04, 2 sausio 2010 (EET)

Reikalas tas, kad kai kurios gyvenvietės jau nebeegzistuoja ir todėl sumanyta atnaujinti seniūnijų straipsnius pagal 2009 m. Registrų centro duomenis. Taigi, atnaujintas variantas, kaip matyti iš {{sengyv}} šablono, nėra tiesiog tik perdaryta senoji versija, o 2001 m. surašymo ir 2009 m. duomenų samplaika. CD 23:43, 2 sausio 2010 (EET)

O kam plaikstytis, jei galima sulaukti naujo surašymo? Jei kokie kaimai išnyko, galima padaryti skyrelį "buvę/išnykę kaimai" ir viskas. Hugo.arg 00:09, 3 sausio 2010 (EET)

Va būtent, kad lygiai toks pat klausimas - kam rašyti „išnykę kaimai“, jeigu jų nebėra? Tebūnie jie istorijoje, prie 2001 m. surašymo, o ne dabartinės seniūnijos apraše. CD 12:46, 3 sausio 2010 (EET)

Jei seniūnijų straipsniai ne pernelyg perkrauti, galima atskiroje dalyje surašyti "Istoriniai kaimai" ir palikti seną tvarką (išnykę baisiai skamba ;)). --Atlantas 12:52, 3 sausio 2010 (EET)

Mane tai labiausiai stebina ne tos smulkmenos, bet pats faktas: Vikipedija, virtuali enciklopedija, stengiasi išlaikyti 2001 m. nusakančią padėtį, o ne atsinaujinti pagal esamą situaciją. Juk pažvelkite - už lango 2010-ieji. Nors kitąmet planuojamas surašymas, bet kada duomenys bus - dar didelis klausimas, nes apie 2001 m. surašymą perkami duomenys atsirado 2004 ar 2005, o viešai prieinami - tik 2007 m. Tad ir apie 2011 m. surašymo kaimus dar neaišku kada žinosime. Taigi, sustoti laukiant surašymo, manyčiau, neverta. Kaimų sąrašus aš atnaujinau pagal 2009 m. padėtį, gyventojų skaičių palikau, didesnes gyvenvietes išskyriau, pridėjau gyvenviečių statusus, atnaujinau seniūnus, savivaldybių nuorodas į seniūnijas, kai kur ir seniūnaitijas pridėjau, ir summa summarum gaunasi taip, kad imu griauti nusistovėjusią tvarką. Tikrai didis paradoksas :( CD 15:09, 3 sausio 2010 (EET)

Nu tai argi sunku paimti ir atnaujinti viską pagal buvusią formą?? Būtinai reikia kišti tą jovalą su paryškinimais, visokiais skliaustais ir suplaktą į krūvą? O tie "nauji" duomenys kaimų gyv. skaičiaus neatnaujina, tai tenka naudotis paskutiniais duomenimis, kas čia keisto? Hugo.arg 15:34, 3 sausio 2010 (EET)

Kviečiu balsuoti Naudotojo aptarimas:CD/seniūnijos iki sausio 11 dienos. CD 09:54, 5 sausio 2010 (EET)

Kategorijos

Pagalvokite ką parašėte. Tai gal Lt vikipedijoje ištrinkime sritį matematika arba poezija? Visose Wiki yra ši kategorija, o Jūs staiga pareiškiate neturi būti. --Pakaju 22:16, 2 sausio 2010 (EET)

Kitos Vikipedijos nėra argumentas, lt. Vikipedijoje kategorijos priskiriamos tik tai tos, kai kategorija apibūdina tai kodėl objektas patenka į Vikipediją, o ne kažkurį antrinį ar tretinį nereikšmingą apibendrinantį požymį, kuriuo jie tiesiogiai nesusiję tarpusavyje. Pabodo jau jums kartoti tą patį n-tąjį kartą ... --Atlantas 01:11, 3 sausio 2010 (EET)

*Kategorijos

Prašau dar vieno administratoriaus patvirtinimo, kad tai ką Jūs parašėte yra tiesa. --Pakaju 22:18, 2 sausio 2010 (EET)

Pagal mane, pvz. kategorija:Feminizmo aktyvistės yra visai priimtina kategorija. kaip gi kitaip kategorizuoti žmones, kurie užsiiminėja tokia veikla. Snooker (aptar.) 22:22, 2 sausio 2010 (EET)

Na juk, mes nekategorizuojame ten konservatoriai, ten socialistai ir t.t.

Vegetarizmas, Feminizmas, homoseksualumas, politinė pakraipa ar kita nėra kriterijus pagal kurį žmogus gali patekti į enciklopediją, jis turi būti nebent išskirtinai pasižymėjęs toje srityje (pradininkas ir pan.) (neaprašome kiekvieno feministo, vegetaro, homoseksualo ir pan.), todėl daugiau priskiriamas prie pačios dalyko kategorijos (konservatizmo pradininkas į Konservativizmas ir politikai, kuo blogas toks variantas?). T.y. žmogus turi būti tik toje srityje pasižymėjęs ir tuo svarbus.

Vardinu jūsų „svarbias“ feministes, kurios buvo priskirta kategorijai ir pakeitimas atmestas:

• Valerie Solanas - nusikaltėlė, nebūtų aprašyta, jei nebūtų šovusi į garsenybę;
• Simone de Beauvoir - rašytoja;
• Lisa Robertson - poetė;
• Žorž Sand - novelistė;
• Ellen Swallow Richards - chemikė, ekonomė;
• Betty Friedan - rašytoja;
• Marlen Haushofer - rašytoja;

Nė vienas iš šių asmenų neaprašytas vien dėl to, kad yra feministė. Tai yra jei aprašome feministes, vėliau prieisim iki ateistų, krikščionių ir kitų neesminių požymių, kurie pakankamai bendrai apibūdina žmogų, tačiau neparodo, kodėl žmogus enciklopediškai svarbus t.t. ir beje turėsim milijonus kategorijų :) ... Prašome apsiraminti su kategorijų priskyrinėjimų, nes jau buvote įspėtas prieš tai dėl buriuotojų, programuotojų, o dabar feminisčių ...

Abiems rekomenduoju pasiskaityti Vikipedija:Straipsnių_kategorizavimo_taisyklės, gal bus aiškiau kokios kategorijos gali būti, o kokios ne.--Atlantas 01:16, 3 sausio 2010 (EET)

Jūs bandote susieti nesuderinamus dalykus. Feminizmas - tai judėjimas (žiūr. VLE t.VI, p. 25.), todėl Wiki yra kategorizuotinas kaip ir jo atstovai (žiūr. en:Category:Feminists ir kitų tautų Wiki). Dar daugiau, šio judėjimo atstovai toliau skirstomi į ekofeministus, anarchofeministus ir t.t. Tiesą pasakius, esu labai toli nuo šio judėjimo ir jį kategorizuoju tik dėl bendros tvarkos. (Kategorizavimas yra viena iš Lietwiki apleistų sričių ir, nors ir nesu administratorius, prie jo darbuojuosi keletą paskutinių mėnesių. Problema gi yra gilesnė nei iš pirmo požiūrio atrodo.)

• Palieskime tą sritį, kuri Jums galėtų būti artimesnė - programavimas. Gal galėtumėte įvardinti kriterijus, pagal kuriuos Lietuvoje programavime dirbančių žmonių biografijos būtų priskirtos kategorijai Lietuvos programuotojai? --Pakajus 10:15, 3 sausio 2010 (EET)

Tarkim, parašytos knygos būtent apie programavimą (jų nėra daug lietuviškų), o ne keletas metų dirbant programavimu (tokiu atveju gal ir mane aprašom :D), kaip buvo priskirta. Taip pat konkretūs pasiekimai kuriant IT produktus ir vadovaujant ypatingai svarbiems tarptautiniu mąstu pripažintiems programavimo darbams (buvimas tam tikro tarptautinio produkto vyriausiuoju programuotoju). Tačiau ir tai abejotina, juk "vyriausias pastato statybininkas" (jei toks yra :)) nelaikomas tuo reikšmingu. Dažniausiai išskiriamas architektas, projektų vadovai ir pan. taip ir su programavimu, t.y. jei vykdai kažkieno nurodymus nesi jų autorius. Nemaža dalis jūsų priskirtų programuotoju, buvo ne kas kitas kaip programuotojo specialybę turintis politikai, ir tik todėl aprašyti Vikipedijoje. Dėl feminizmo taip nesiginčiju, feminizmas ir jo pakraipos kodėl gi ne, tačiau jei žmogus tik buvo aktyvistas (kuo tas aktyvizmas pasireiškė, kur jo enciklopedinė vertė - dalyje str. tik vienas prirašytas žodis feministė tampa kriterijumi patekti į kategoriją?) kad savo pažiūras deklaravo kaip feministė, tai objekto nedaro enciklopediškai svarbiu, turi būti konkretūs reikšmingi darbai, konkrečios feminizmo bent knygos ar kokie kiti rezultatai įvardijantis objekto reikšmingumą. Taip kaip ir bet kuris eilinis politikas negali būti aprašytas enciklopedijoje, jis turi būti kažkur išrinktas, t.y. įvertintas tam tikru lygiu ir reikšmingas. Tai yra jei prie verslininko parašyta, kad jis politikuoja kažkur tačiau nebuvo niekur išrinktas, jis nėra reikšmingas kaip politikas enciklopediniu lygiu. Tas pats ir su buriuotojais, jei laisvalaikiu Brazauskas buriuoja, enciklopediškai tai visiškai nesvarbu ir nėra esmini kriterijus pagal kurį jis aprašomas Vikipedijoje (jis turi būti kažkuo svarbus tarkim buriavimo čempionu tapęs), jei esi buriavimo klubo prezidentas - tu nesi buriuotojas esi verslininkas. Remiantis galiojančiomis taisyklėmis, kiekvienas objektas gali būti priskirtas 2-3 kategorijomis (todėl kad asmenybė dažniausiai būna reikšminga daugiausiai poroje sričių - išskyrus tikrai genialias istorijos asmenybes), o ne 15-kai (kas būtų jei sukategorizuotume visus žmones pagal įmanomus parametrus, pagrindinę ar bet kokią kitą enciklopediškai nesvarbią veiklą, hobį, gimimo vietą, gimimo datą, mirties datą, vietą, plaukų, akių spalvą, lytį, vardą ar pavardę, gyvenimo vietą, tautybę, gyvenimo amžių, miestą ir religiją, vegetaras, nevegetaras, veganas, politinę pakraipą (konservatorius, socialdemokratas, liberalas, anarchistas, nacionalistas ir t.t.) požiūrius į mažumas ir dar balai žino ką ... nors tik vienas kriterijus daro enciklopediškai svarbiu.) Mano nuomone, tokios taisyklės yra pagrįstos, kadangi negalima aprašyti eilinio programuotojo, buriuotojo ar vegetaro, jis turi būti ypatingai svarbus ir pasižymėjęs toje srityje, išskirtinis toje žmonių grupėje, kadangi vien tai, kad turi tam tikrą specialybę, ar dirbai kelis metus tam tikroje srityje, ar garsiai pripažinai, kad esi feministė ar homoseksualas ar dar kokios netradicinės pakraipos ar turi koki kitą neeilinį pažiūrį į gyvenimą, to objekto nedaro enciklopediškai svarbiu. --Atlantas 12:34, 3 sausio 2010 (EET)

Dar gi jei feministė atstovavo savo grupės interesus kaip politikė ir buvo išrinkta kur nors į svarbesnį postą, ji turėtų patekti į politikų kategoriją, tačiau ne į feminisčių, kadangi lt. Vikipedijoje politikų neskirstome pagal atstovaujamas politines pažiūras.--Atlantas 12:56, 3 sausio 2010 (EET)

Taip.Iš atsakymo lyg ir aiškėja, kad sutariame jog gali būti tokia kategorija Feministės. (Jeigu ne - tada turime diskutuoti ne apie kategorijas, o apie feminizmo pamatines vertybes). Jeigu visgi taip, tada gal galėtumėte pasakyti kokie kriterijai (kaip ir programuotojų atveju) taikomi biografijai, norint ją įrašyti į kategoriją Feministės? --Pakajus 18:58, 3 sausio 2010 (EET)

Ne, prašome žiūrėti pirmąjį komentarą, man pabodo kartoti 10 kartų tą patį kaip į sieną.--Atlantas 19:05, 3 sausio 2010 (EET)

Gerai. Tada kodėl neištrinate iš Lietwiki kategorijoje Anarchizmas esančius Errico Melatesta, Ema Goldmann, Michailas Bakuninas ; kategorijoje Liberalizmas esančius Jon Stuart Mill, John Rawels ir t.t.? Kodėl Jūsų nuostatos taikomos tik Feminizmo atveju? Kodėl tai taikote tiktai man? Ar ši pozicija siuderinama su Wiki taisyklėmis? Kodėl dėl to nepasitariate su kolegomis administratoriais? --Pakajus 19:56, 3 sausio 2010 (EET)

Tačiau jie nėra kategorijoje anarchistai. O esamus straipsnius prie bendros kategorijos galima peržiūrėti - visada ... --Atlantas 20:09, 3 sausio 2010 (EET)

Puiku. Remiantis Jūsų logika Feminizmo atstovės negali būti priskirtos kategorijai Feministės, bet priskirtinos kategorijai Feminizmas. Teisingai supratau? --Pakajus 20:15, 3 sausio 2010 (EET)

Taip, tuo labiau pažiūrėjus, kad jie vienos svarbiausios tos srities figūros ir yra prie bendrinės kategorijos, taigi šiuo atveju yra OK, juk jie nėra kategorijoje liberalai, anarchistai kategorijose. Tačiau kiekviename straipsnyje turi būti aiškiai parašyta, svarba feminizmui, o ne taip, kad novelistė tokia ir tokia jos darbai ir vienas žodis feministė ... Pvz., prie krepšinio tik krepšinio "išradėjas" eina šiuo atveju. --Atlantas 20:22, 3 sausio 2010 (EET)

Geras tas pavyzdys su krepšiniu. Berods ar tik ne Jūsų komentarą skaičiau, kad į kategoriją Lietuvos krepšininkai įrašomi tik tie žaidėjai, kurie lošia Aukščiausioje lygoje. Tikslu ir aišku, niekas nesiginčija. O kaip su feministėmis? Koks yra biografijos patekimo į kategoriją Feminizmas kriterijus?--Pakajus 20:15, 3 sausio 2010 (EET)

Dalyko įkūrėją reiktų skirti nuo sportininkų ...--Atlantas 06:48, 4 sausio 2010 (EET)

„Turėjo esminės įtakos feminizmo vystymuisi“? „Minima beveik kiekvienoje feminizmo istorijos apžvalgoje“? --Martynas Patasius 20:41, 3 sausio 2010 (EET)

To:Martynas Patasius Dėkoju už atsakymą. Iki šiol negaunu atsakymo iš Atlantas, gal jis norėtų ką pridurti ar paprieštarauti. Jei per pusvalandį nesulauksime iš jo žinutės, atsakysiu Jums. --Pakajus 20:58, 3 sausio 2010 (EET)

Mano supratimu išvardintus kriterijus galėtų atitikti šios biografijos: Valerie Solanas, Betty Friedan, Ellen Swallow Richards. Ar būtų kitų nuomonių? --Pakajus 21:31, 3 sausio 2010 (EET)

Tik Betty Friedan, nes Valerie Solanas vargu galima pavadinti feministe, o tiesiog radikale persekiotoja nusikaltėle (aišku jei nusikaltimai yra feminizmo pagrindas nesiginčiju tegul pakliūva), dėl Ellen Swallow Richards reiktų citatos, kad ji tikrai buvo feministė, o ne tik geniali ekonomistė įžvelgusi nepanaudotą moterų darbo potencialą (pvz., anglų Vikipedijoje ji nepatenka į feminizmo kategoriją). --Atlantas 06:43, 4 sausio 2010 (EET)

Su Betty Friedan viskas aišku. Valerie Solanas kaip nusikaltėlė į enWiki patenka per en:Category:Americans convicted of attempted murder, o kaip feministė - net per dvi kategorijas: en:Category:American feminist writers (kaip feminizmo rašytoja) ir en:Category:Anarcha-feminists (kaip anarchofeministė). Jei dar būtų abejonių, galima pasižiūrėti žinomiausių feminisčių sąrašą en:List of feminists. Ellen Swallow Richards. Atidžiau perskaičius lietWiki straipsnį, nesunku pamatyti, kad jis verstas iš enWiki, pastarojoje galite rasti ir pageidaujamą šaltinį, kuris priskiria jai ekofeminizmo sukūrimą. Google galima rasti ir informacijos apie jos veiklą feminizmo srityje skelbiant namų ūkio ekonomikos teoriją (Pvz. 1). Iš kitos pusės ta pati enWiki Ellen Swallow Richards nepriskiria prie feminisčių, gal ji pasireiškė ne feminizmo istorijos eigoje, o jos priešistorėje. Taigi pastarosios asmenybės kol kas feminizmo kategorijai nepriskiriame, nebent autorius KestasLt turi patikimos informacijos, kad ji tikrai yra pragmatiška feministė, įkūrusi ekofeminizmą kaip kad skelbia straipsnelis.--Pakajus 19:32, 4 sausio 2010 (EET)

OK, pilnai sutinku. --Atlantas 20:24, 4 sausio 2010 (EET)

Vikizacija Giordano_Christian

Laba diena, esu naujoke ir noreciau visgi suzinuoti kas, Jusu nuomone, yra nesutvarkyta siame straipsnyje? Nuorodos i kitas kalbas bei universitetus duotos, ko dar reikia?

http://lt.wikipedia.org/wiki/Giordano_Christian

Jei ji negalima patalpinti taip, kaip yra buciau labai dekinga jei Jus man parasytume i Catulla (tikriausiai surasiu prie straipsnio) ar tiesiogiai i

Aciu uz supratima,

Pagarbiai,

Alina

Pašto neskelbkite vis tik internetas ;), str. sutvarkytas daugiau mažiau ir žymė nuimta, taip, kad nerimauti dėl vikizacijos nėra ko.--Atlantas 20:24, 4 sausio 2010 (EET)

Trumpi straipsniai

Suprantu tamstos rūpestį dėl trumpų straipsnių, bet atkreipki dėmesį, kad per keletą dienų aš juos papildau iki toleruojamo formato, pvz., Mercxali Ozurgeti. Todėl prašyčiau daugiau taip netrinti. CD 07:15, 7 sausio 2010 (EET)

Aš netryniau, tiesiog uždėjau žymę trintino straipsnio, ištrynė kitas administratorius pritaręs mano komentarui. Tas vėliau papildysiu, nelabai turi prasmės mano nuomone, kadangi arba iškart rašome straipsnį, kuris vertas likimo Vikipedijoje arba stengiames po vieną sakinį nerašyti trintinų straipsnių. Pagrindinė priežastis tam, kad ne visus jūsų straipsnius tikrins kaip patyrusio dalyvio ir jūs galite pamiršti papildyti tokį straipsnį.--Atlantas 20:31, 7 sausio 2010 (EET)

Himnai

Kad tu kažko nesupranti, dar nereiškia, kad skaitytojas irgi toks durnas ir nesupranta. Ar tau vietos gaila, ar šiaip neturi kuom konstruktyvesniu užsiimti? Jei žmogus jau atsidaro himno puslapį tai šalia viso ko tegauna ir himną. Ne, kur tau, mes protingesni: tegul ieško kažkur kažkokiuose šaltiniuose ar kitose Vikipedijose. Hugo.arg 19:51, 27 vasario 2010 (EET)

skaitytojas ne durnas, todėl nori atsivertęs lt. Vikipedija skaityti lietuviškai, o ne beprasmius simbolius, kurių nesupranta. Tam yra kitas projektas, skirtas literatūrai, tekstams, šaltiniams ir pan. --Atlantas 19:53, 27 vasario 2010 (EET)

Skaitytojui pačiam spręsti, ar jis skaitys ar ne. Daugelį chemijos ar matematikos straipsnių irgi nedažnas supras, tai gal irgi ištrinam? Oficialios eilės yra kaip valstybės simbolis, kaip vėliava ar herbas todėl privalo būti pateikti. Vertimas - tik jei yra tokia galimybė sklandžiai išversti. Prašom neįvedinėti savo sugalvotos tvarkos, o surengti balsavimą jei nieko geriau nerandi ką veikti. Hugo.arg 19:57, 27 vasario 2010 (EET)

Lietuviškoje Vikipedijoje rašome lietuvišką tekstą, kitom kalbom yra kiti projektai. O pilniems šaltinių tekstams yra kitas projektas. Kur matei, kad enciklopedijoje būtų įdėtas pilnas himno tekstas? Kokia nauda iš tokio teksto?--Atlantas 20:00, 27 vasario 2010 (EET)

Vėl ta pati sena dainelė "kur matei enciklopedijoje...". Taip, enciklopedijoje nemačiau himnų tekstų, anei straipsnių apie juos, bet ir nemačiau straipsnių apie krepšinio čempionatus su išsamia statistika, nemačiau straipsnių apie muzikos grupes, nemačiau straipsnių apie metus, apie filmus bei jų veikėjus, daug ko nemačiau. Būtent Vikipedija ir yra tam skirta, kad straipsnis supažindintų skaitytoją kuo išsamiau su aprašomu dalyku. Tai kas atsitiks nuo to, kad skaitytojas pamatys kelias eilutes teksto (kad ir jam nesuprantama kalba). Gi retas himnas turi kokią tai išsamią sukūrimo istoriją, tai kam tas straipsnis be svarbiausio jo turinio? Hugo.arg 20:09, 27 vasario 2010 (EET)

Na, bet kokia prasmė tarkim korėjietišką himną skaityti ar flamandišką, dauguma jo nesupras, mes turim aprašyti tik suprantamą tekstą, paskaityk Vikipedijos tvarką, taisykles, kad tekstas turi būti suprantamas. Tuo labiau kartoju šaltiniams yra kitas Vikišaltinių projektas, Vikipedijos kita paskirtis.--Atlantas 20:11, 27 vasario 2010 (EET)

Vikišaltiniai - vertingų tekstų talpykla. Ten gali būti talpinami ir himnai (kaip valstybinės reikšmės literatūros kūriniai). Atskiras Projektas reikalingas tam, kad Vikipedija nebūtų užgriozdinta didelės apimties tekstais. Mažos apimties tekstų Vikipedijoje yra - tai ne tik himnai - pvz., žymios maldos (Tėve mūsų), giesmės („en:Sanctus“), netgi teisės aktų ištraukos (pvz., preambulės - "en:Preamble to the United Nations Charter") ir jų vertimai (originalo ir kt. kalba).

Nacionaliniai himnai - palyginti trumpučiai tekstai. Ne tik patys himnai, bet ir straipsniai apie juos (bent jau lietuviškoje) Vikipedijoje užima labai mažai vietos. Manau, kad straipsnio pabaigoje galėtų būti pateikiami tiek originalo kalba, tiek ir vertimas, gal netgi ir transliteracija (pvz., [1], tiesa, Rusijos himno atveju ji turi būti lietuviška, o ne angliška).

Kompaktiškumas - sveikintinas: mažiau naršymo - daugiau koncentruotumo (pvz., aš netgi skirtingas, bet giminingas sąvokas esu linkęs kelti į vieną ir tą patį puslapį, kad medžiaga viena kitą papildytų, kad būtų galima palyginti, niekur neinant (žr., pvz., Juristas, Sindikas ir Sindikas advokatas arba: Teisės sąvadas, Corpus iuris, Teisės rinkinys ir Corpus Juris; pvz., Lenkiškoj Vikipedijoj - to kompaktiškumo trūksta, per didelis susimulkinimas, pvz., pl:Norma abstrakcyjna, pl:Norma bezwzględnie obowiązująca, pl:Norma generalna pl:Norma indywidualna, pl:Norma jednostkowa, pl:Norma kompetencyjna, pl:Norma konkretna pl:Norma merytoryczna pl:Norma ogólna, pl:Norma postsankcjonująca pl:Norma postępowania, pl:Norma prawna pl:Norma retroaktywna pl:Norma sankcjonowana pl:Norma sankcjonująca pl:Norma semiimperatywna pl:Norma względnie obowiązująca). Informacijos dėstymo kompaktiškumas taikytinas ir kuriant kategorijas (pvz., Vokiškoj Vikipedijoj bendra taisyklė - bent 10 straipsnių, nors toleruojama ir vos 4 straipsnių kategorija), siekiant pagerinti straipsnių peržvalgos galimybes ir sutrumpinti paieškos kelius iki norimos informacijos.

Tų pačių tekstų buvimas keliuose Projektuose, atrodytų, yra bereikalingas dubliavimas. Tačiau himnų atveju Vikišaltiniuose turbūt galėtų būti ne tik paprastas vertimas į lietuvių kalbą, bet ir keli "laisvieji" vertimai (ne tik pažodinis, bet ir, pvz., eiliuotas, jei toks atsirastų ir pan.), kas Vikipediją perkrautų. Tokie informaciniai "išplėtimai", manau, papildytų vienas kitą (vienur - žinios apie objektą, kitur - tekstologinės objekto variacijos).

Analogiškai galima daryti ir kitų Vikimedijos projektų atveju, pvz., glaustai pateikiamas arba įkomponuotas į tekstą koks nors gaminio (pvz., duonos) vikireceptas Vikipedijos tikrai neperkrautų (tuo tarpu Vikiknygose galėtų būti daugiau to paties dalyko variacijų, atmainų ir pan.).

p.s. Kai kurių himnų tekstai ir vertimai vienu metu sutinkami ir angliškoj Vikipedijoj (pvz., en:Deutschlandlied#Lyrics_and_translation), ir angliškuose Vikišaltiniuose (en:s:Deutsche_Nationalhymne). Jei Vikipedijoe tėra vien tekstas užsienio kalba - daugumai jis bus nesuprantamas, tad kaip enciklopedinis objektas gali būti bereikalingas. Esant lietuviškam vertimui - nesuprantamo teksto talpinimas gali būti prasmingas (aišku, jei yra interesas lyginti tekstus ar pan., tačiau nelotyniško šrifto atveju daugeliui skaitytojų jis bus neįdomus).

Jei visgi tekstą nuspręsta ištrinti [2], jį prasminga perkelti į atitinkamą projektą (Vikišaltinius - [3]), kaip tai analogiškai daroma, pvz., į Vikižodyną perkeliamų sąvokų atveju. --Brox 11:37, 5 kovo 2010 (EET)

Request for renaming User:MaximLitvin

I want to be renamed to Maksim L.. Reason: Nikname "Litvin" received a negative ideological meaning, "L." is the first letter of my surname. Also in Dirgela. --MaximLitvin 09:55, 18 vasario 2010 (EET)

I suggest to keep the name as I can not see negative ideology in it. If it is your surname, leave it, but of course it is up to you to decide. However MaximLitvin is global account/login therefore you will be disconnected from it. Do you really want it? As I can see you have edited/use both accounts, but you should stay with only one, therefore after renaming, if you will confirm it, one of accounts should be blocked as clone account. Please specify the one you will use. --Atlantas 21:08, 18 vasario 2010 (EET)

"Litvin" not my name, this my old nickname. See also "Litvinism", as in recent years in Belarus as a radical organization whose members call themselves "Litvin". Now I do not want to be associated with these. I gave many Wikis requests for renaming, as well as the Meta, I always have been renamed. Please rename MaximLitvin -> Maksim L. also in the Lithuanian Wiki. Thanks. --MaximLitvin 14:51, 20 vasario 2010 (EET)

Tai negi nesimato, kad paties naudotojo sukurtas puslapis? Hugo.arg 19:27, 20 vasario 2010 (EET)

Tai, jei to paties naudotojo akountas, tai kam jam pervadinimas?--Atlantas 19:28, 20 vasario 2010 (EET)

Nu matyt kad indėlio istorija perisikeltų. Hugo.arg 19:31, 20 vasario 2010 (EET)

Indėlio istorijoje nėra net 100 keitimų ... Tuo labiau, kad jei tai to paties akountas vieną reiktų blokuoti kaip kloninį. --Atlantas 19:35, 20 vasario 2010 (EET)

Ale juokingai čia. Sutinku, kad tas prašymas daugiau parodomasis, bet kas paprasčiau: paspausti mygtuką, pervadinti ir palikti ramybėj tą reikalą ar rašyti fantazijas apie lietwiki balsuojančius baltarusius? :) Hugo.arg 19:38, 20 vasario 2010 (EET)

Na, jei useris jau yra sukurtas neduoda pervadinti į jį!?! Tuo labiau, jei tas pats žmogus, jau turi tą akauntą, kam tą daryti? O taisyklės galioja visiems ... --Atlantas 20:39, 20 vasario 2010 (EET)

Pervadinau, o senąjį į kurio vietą buvo perkeltą užblokavau. Dėl visą ko :), taisyklės galioja visiems (lietuviams ir ne).--Atlantas 21:00, 20 vasario 2010 (EET)

Renaming was done, however please note, I have blocked your clone account.--Atlantas 21:00, 20 vasario 2010 (EET)

Botai

Gal galima suteikti statusą Vikipedija:Botai/Botas:MondalorBot? Hugo.arg 16:00, 28 vasario 2010 (EET)

Suteikta, ačiū už priminimą.--Atlantas 20:21, 28 vasario 2010 (EET)

Nukreipimas

Būčiau dėkinga, jei laikinai ištrintumėt nukreipimą „Šindlerio sąrašas“, nes šiuo metu techniškai neįmanoma puslapio „Šindlerio sąrašas (knyga)“ pevadinti į pirmiau minėtąjį variantą (komentare nurodžiau, kad pirmenybė visais atvejais teikiama knygai, t. y. originaliam kūriniui). --Άρτεμις 19:37, 1 kovo 2010 (EET)

Homo buvo pirmesnis. Jam dėkinga. --Άρτεμις 19:43, 1 kovo 2010 (EET)

Dėl epizodų

Pergalvojau per dieną, ką sakei dėl straipsnių apie serialus ir epizodus įvaizdžio formavimo. Nutariau, kad esi teisus, – nėra reikalo Vikipediją prigrūsti išpūstais „muiloperetiniais“ puslapiais. Tiesa, esti ir daug tavo pusę palaikančių argumentų, pagrindinis jų: tokie puslapiai neatitinka straipsnio apibrėžimo; visa kita logika paverčia nereikšminga seka. Ir visgi pasiūliau bent šiokį tokį kompromisą, kurį norėčiau, kad peržvelgtum mano aptarime (ties ketvirtu komentaru); toks pasiūlymas turėtų tikti, nes ne visais atvejais galime nurašyti epizodų straipsnius, o be to, jis pagrįstas. --Άρτεμις 20:12, 3 kovo 2010 (EET)

Ačiū, kad sugebėjote racionaliai įvertinti kritiką. Ne visiems tai lengvai sekasi, su tuo sveikinu. Atsakymą dėl kompromiso parašysiu pas jus aptarimuose.--Atlantas 20:30, 3 kovo 2010 (EET)

Pastaba Atlantui dėl kalbos pakeitimų atmetimo straipsnyje Romuva

Žmogus, kuris naikina lietuvių kalbą anglicizmais, netūrėtų naudoti ir apdergti lietuviškų ženklų. Labai didžiulė gėda!-- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Aurbonavicius (aptarimas • indėlis)

O Jūs tamsta, „ananime”, turbūt toks geras anglicizmo žinovas, kad nesugebat atskirti anglicizmų nuo iš lotynų kalbos kilusių tarptautinių žodžių. Gėda!Snooker (aptar.) 22:08, 6 kovo 2010 (EET)

Atmečiau pakeitimai dėl religijos pakeitimo tikėjimu ir kitų subtiliai šališkų pakeitimų. O jau dėl gėdos, tai jūsų asmeninės problemos ... --Atlantas 22:19, 6 kovo 2010 (EET)

Jei negerbiat kalbos, netrukdykit rašyti tiems, kurie gerbia. Hugo.arg 22:21, 6 kovo 2010 (EET)

Gal gana išsidirbinėti?!? Straipsnyje nebuvo parašyta nieko naujo, religija pakeista tikėjimu (kam to reikia? baltų religija padaryti „nelygia“ dabartinėms religijoms?), ir kiti žodžiai pakeisti sinonimais ... --Atlantas 22:31, 6 kovo 2010 (EET)

Koks išsidirbinėjimas? Religija ir tikėjimas iš esmės tapačios sąvokos. Be to, dėl vienos sąvokos neverta atmetinėti viso darbo. Man tai keista, kai žmonės vaizduojasi patriotais, o jų patriotizmas pasireiškia ne meile savo kalbai, kultūrai, o jos niekinimu "modernybėmis"... Hugo.arg 22:34, 6 kovo 2010 (EET)

Ar suvoki ką kalbi, kuo susijusi Vikipedija ir "patriotizmas"? Cia Kovo 11 d. proga "užplaukė" kova su modernybėmis, nuo kada religija ir kiti žodžiai tapo nebevartojami ...--Atlantas 22:50, 6 kovo 2010 (EET)

Prie ko čia kovo 11 (man - eilinė diena)? Čia tik užuomena į visus vyčius tamstos puslapyje. Kalba eina apie tai, kad vikipedija rašoma LIETUVIŲ kalba, todėl ten, kur yra lygiaverčiai užsienietiškas ir lietuviškas žodžiai, pirmenybė turi būti lietuviškam. Nesakau, kad dabar eikim keisti visus straipsnius, bet jei jau naudotojas pasistengė ir pakeitė, tai kam atmetinėti? Ar religija, ar tikėjimas - esmė nekinta. Žinoma, straipsnio religija nekeisime į tikėjimą, nes tai mokslinio požiūrio sąvoka, tačiau tekste šiuos žodžius galima vartoti pakaitomis (sinonimiškai). Hugo.arg 22:56, 6 kovo 2010 (EET)

Tai prie ko čia tas patriotizmas, religija - normalus lietuviškas žodis, kuris turi siauresnę prasmę nei tikėjimas. Jie nėra sinonimai, mano nuomone. --Atlantas 22:59, 6 kovo 2010 (EET)

Taip pat jei buvo atliktas abejotinas pakeitimas turėtų būti grąžinta pirminė straipsnio versija iki tol kol išsiaiškinta, kas buvo netinkamai ir kuri versija tinkamesnė, o ne žaidžiami redagavimų karai. Prašau sustoti.--Atlantas 23:02, 6 kovo 2010 (EET)

Siūlau geriau įsižiūrėti į tekstą ir pasakyti, ar ten pakeistas tik žodis religija, ar ir daugiau kitų, lietuviškus atitikmenis turinčių žodžių? Hugo.arg 23:02, 6 kovo 2010 (EET)

Taip, tačiau jei dalis neteisingai pakeista iškraipant sąvoką, tai ir kitos vietos subtiliai buvo pakoreguotos ... --Atlantas 23:04, 6 kovo 2010 (EET)

Žodžiai tikėjimas ir religija savo reikšme tapatūs. Imkim kad ir žodį religija kitose kalbose - žem. viera, lenkų wiara, rusų Вера - kilę nuo žodžio tikėti. Kalbant grynai specifinėje, mokslinėje terminijoje šie žodžiai turi skirtumą, tačiau šiuo konkrečiu atveju, jokio skirtumo nėra. Antai net yra bahajų tikėjimas, bet ne bahajų religija, lygiai - baltų tikėjimas, ir praktiškai labai retai - baltų religija. Hugo.arg

Nusišnekėjimų diena tiesiog, jau pradėjo šiais laikais žmonės iš lietuvių kalbos žodyno savavališkai žodžius naikinti. Kai kurių dalyvių patriotizmas jau pamažu perauga į nacionalizmą. Prisiminkime, kad enciklopedijai būdingas mokslinis stilius, o moksliniam stiliui būdingi tarptautiniai žodžiai. Snooker (aptar.) 23:16, 6 kovo 2010 (EET)

Tamsta galėtų pasitikrinti sąvokas patriotizmas ir nacionalizmas prieš ką nors kaltindamas nacionalizmu, juolab žmogų, kuriam valstybė išvis yra neigiama sąvoka. Esmė eina apie kalbą ir kultūrą. Sutinku, kad vikipedijoje turi būti mokslinis stilius, bet jis visai gerai sukuriamas vartojant ir savus žodžius, o ne svetimybes. Žinoma, aiškinanat žodžius psichopomas, metampsichozė, reinkarancija neapsieisime be svetimybių, tačiau šiuo atveju tekstas sulietuvintas nepakeičiant jo prasmės. Hugo.arg 23:24, 6 kovo 2010 (EET)

Nacionalizmu nieko nekaltinau, tik sakiau, kad tik kažkieno, ir nebūtinai tavo, patriotizmas pamažu perauga į nacionalizmą. Ir beje, pats žinai, kad čia šita diskusija išvis yra niekinė, nes Vikipedijos lygmeniu lietuvių kalbos problemos nesprendžiamos. Ir čia išvis jokios problemos nėra, tai principo reikalas atmesti pernelyg šališkus keitimus - minėtasis naudotojas, anonimiškai čia apsireiškęs, buvo akivaizdžiai nusistatęs prieš apskritai visus ne iš lietuvių kalbos kilusius žodžius, o tai jau lyg ir prieštarauja elementariausiam neutralumui, ir čia nei jokios lingvistikos klausimas. Suprantu, kai vieną žodį pakeičia „lietuviškesniu”, bet ne apskritai visus tekste esančius iš kitų kalbų kilusius žodžius, čia pačiam tam vartotojui turi būti gėda. Snooker (aptar.) 23:37, 6 kovo 2010 (EET)

Ką čia ir bepridėsi... en:WP:LAME... --Martynas Patasius 23:30, 6 kovo 2010 (EET)

Tai vat, kam reikalingi tokie taisymai ... Reiktų skirti Vikipediją, nuo nacionalizmo ar patriotizmo, ne mūsų pareiga ar Vikipedijos paskirtis skatinti vien "lietuviško kilmės" žodžių vartojimą. Visi žodžiai ir tarptautiniai kilmės yra vienodai normalūs, ir dirbtinis jų "padarymas nelietuviškais" yra absurdiškas. Tuo labiau, kad kai kuriems tarptautiniams žodžiams nėra tiesioginio sinonimo kaip kad religijai (ji nėra visiškai tapati tikėjimui). --Atlantas 11:17, 7 kovo 2010 (EET)

Manau, kad Vikipedijoje pagal galimybes turėtų būti išlaikoma lietuvybė, nors ne radikaliais variantas. Pavyzdžiui, Lietuvių kalbos žodynas rašo, kad „religija“ yra

tikėjimas, kad egzistuojančios antgamtinės jėgos (dievas ar dievai, dvasios ir pan.), tuo tikėjimu pagrįsti moraliniai principai ir apeigos, tikyba.

Taigi, religija nėra visiškai tapati tikėjimui. Tačiau bendrajame kontekste tai tikrai yra sinonimai. Nematau problemos, jei vartojami abu terminai. Net ir žodis „problema“ - jis reiškia sunkumą, bet ne visuose kontekstuose toks atitikmuo tinka, pvz., „čia ne mano problemos“. Tačiau atkreipus dėmesį į žodį „tikyba“, LKŽ sako:

pasaulėžiūra ir pasaulėjauta, pagrįsta Dievo, dievų ar dvasių buvimo pripažinimu, religija.

O štai šis žodis, manyčiau, būtų kaip tik tas atitikmuo, kuris sieja religiją su tikėjimu ir lietuvybe. Bet neproteguosiu jo, tik pats atkreipsiu savo dėmesį į tokią alternatyvą ir vartojimą. CD 16:01, 7 kovo 2010 (EET)

Taip, tačiau, tarptautiniai žodžiai tikslesni, tam tikrai atvejais, ir nėra reikalo perdėtai žiūrėti viską per nacionalizmo žiūronus. Jei tarp jų nėra jokio skirtumo, tai kam prioritetą suteikti vieniems ar kitiems. Turi būti naudojami tie, kurie yra tikslesni. Jei turim aišku žodį, kad ir tarptautinės kilmės, kam jį keisti "lietuvišku"? Nesuprantu pačio keitimo naudos, gal todėl, kad tai keitimas vardan keitimo ir jokios naudos nėra? --Atlantas 23:39, 7 kovo 2010 (EET)

Latvija

Noriu paklaust kodėl atmetėt mano pakeitimus?--Naturalist _aptarimas 12:59, 7 kovo 2010 (EET)

Pamaniau, kad gal per klaidą pašalinote dalį teksto, nes nebuvo nurodyta priežastis ir ta informacija tiko straipsniui. Iškeliant didesnę teksto nemaža straipsnio dalį įdėkite komentarą, bus matomas keitimo tikslas. --Atlantas 13:15, 7 kovo 2010 (EET)

Aišku. Paprasčiausiai tvarkiau geografijos skyrelį, nes ten labai daug prisikaupė visko, tai mažinu. Reiks kitą kartą pakomentuot ką darau.:)--Naturalist _aptarimas 13:50, 7 kovo 2010 (EET)

Ok, atsiprašau, jei ką :). --Atlantas 23:40, 7 kovo 2010 (EET)

Spring break in 1949

Sorry for not writing in Lithuanian. I was just wondering if you could find out when was spring break in Lithuania in schoolyear 1948/1949 (was it at the same time as March deportation)?

Yours sincerely --Kanakukk 18:19, 21 kovo 2010 (EET).

SUL-conflict on lt:

Naudotojo_aptarimas:Atlantas/Archyvas3#SUL-conflict_on_lt: It's more than two years. Now, will you resolve it? 212.203.0.54

OK. I have renamed inactive user, to free up name space. Please try to merge your accounts and let me know if you will need more assistance. --Atlantas 13:23, 24 birželio 2010 (EEST)

Thank you. Mysha

dėl pastabos apie abejotiną straipsnio reikšmingumą

Gerb. Atlantai,

pastebėjau, kad mano rašomas straipsnis Rytai-Rytai įvertintas kaip abejotino vertingumo. Sutinku, kad taip iš tiesų gali pasirodyti, skaitant tik tą jo dalį, kuri šiuo metu yra įkelta Wikipedijoje. Matyt, turėjau palikti kokią nors žymę apie tai, kad straipsnis dar teberašomas. O dėl renginio reikšmės abejoti (bent jau man) tikrai netenka, skaitant ir girdint architektų ir ne tik jų atsiliepimus. Todėl prašysiu dar šiek tiek pakentėti su tokiu rūsčiu nuosprendžiu, kol straipsnis neįgaus tokios formos, kokią jam ketinu suteikti.

Beje, nenorėčiau sutikti su priskyrimu kategorijai "Lietuvos renginiai", kadangi tai tarptautinis renginys, kurį planuojama rengti tiek Lietuvoje, tiek ir Japonijoje. Taip jau atsitiko, kad pirmieji du šios "serijos" renginiai įvyko Lietuvoje, bet jau sekantį ketinama organizuoti Japonijoje. Todėl ir buvau jį priskyręs kategorijai "Renginiai|Architektūros renginiai". Sutikčiau ir su kitokiais tinkančiais variantais, kurie nekeltų abejonių dėl to, kad renginys nėra vietinės reikšmės, kaip kad atrodo, matant Jūsų priskyrimą. Tai bus ypač akivaizdu vėliau, kai straipsnis bus paskelbtas ir anglų bei japonų kalbų variantuose.

Su pagarba,

Rinrentaro

Jei galite pateikite nuorodų kur jis būtų minimas visuomenės informavimo priemonėse, tai pagrįs jo svarbą. Jog neatrodytų vietinis renginys vykstantis dvejus metus.

Dėl "Lt renginiai", galima ir pakeisti kategoriją, tačiau kadangi organizuotas Lietuvoje kol kas, tai ir priskyriau Lt o ne tarptautinių renginių kategoriją.

--Atlantas 10:58, 6 liepos 2010 (EEST)

Pridėjau keletą nuorodų, kaip rekomendavote. Jei turėsite progos žvilgtelėti, Rytai-Rytai gerokai "papilnėjo", nors iki išbaigtumo vis dar dar toli.

Iš dalies galėčiau sutikti, kad kol kas Rytai-Rytai galima būtų palikti Lietuvos renginių tarpe, iki kol jis neįvyks Japonijoje. Tačiau norėčiau grįžti prie ankstesnio siūlymo dėl kategorijos "Renginiai->Architektūros renginiai" - toks apibrėžimas būtų savotiškas aukso vidurys, nes, kaip jau rašiau anksčiau, tai tikrai ne Lietuvos renginys nei turinio, nei tikslų prasme. Kokia Jūsų nuomonė?

Ir galiausiai tikiuosi, kad šis straipsnis nebeatrodo toks abejotinas, kaip galėjo pasirodyti? Gal galiu tikėtis, jog pastaba apie abejojimą gali būti nuimta?

Pagarbiai, Rinrentaro, 8 liepos 2010

Pridėjau keletą nuorodų, kaip rekomendavote. Jei turėsite progos žvilgtelėti, Rytai-Rytai gerokai "papilnėjo", nors iki išbaigtumo vis dar dar toli.

Iš dalies galėčiau sutikti, kad kol kas Rytai-Rytai galima būtų palikti Lietuvos renginių tarpe, iki kol jis neįvyks Japonijoje. Tačiau norėčiau grįžti prie ankstesnio siūlymo dėl kategorijos "Renginiai->Architektūros renginiai" - toks apibrėžimas būtų savotiškas aukso vidurys, nes, kaip jau rašiau anksčiau, tai tikrai ne Lietuvos renginys nei turinio, nei tikslų prasme. Kokia Jūsų nuomonė?

Ir galiausiai tikiuosi, kad šis straipsnis nebeatrodo toks abejotinas, kaip galėjo pasirodyti? Gal galiu tikėtis, jog pastaba apie abejojimą gali būti nuimta?

Pagarbiai, Rinrentaro

OK, tačiau išorinės dedamos tik gale, jos negali būti teksto turinyje. Teksto turinyje gali būti tik nuorodos į kitus Vikipedijos straipsnius.--Atlantas 20:05, 10 liepos 2010 (EEST)

Dėl priskyrimo "Architektūros renginiai", tokios kategorijos kol kas nėra. Ir kol jos nėra siūlau palikti prie bendresnės kategorijos, o naują kategoriją galima kurti kai yra jai tinkami bent 4-5 straipsniai (tai gi dar reiktų sukurti keletą panašios temos straipsnių, kad sukurtume specifinę kategoriją.). Sėkmės.--Atlantas 21:32, 10 liepos 2010 (EEST)

Sutvarkiau išorines nuorodas (jų buvo vos dvi...), ir čia dar klausimas - išnašose apačioje pasirode du įrašai, kas būtų tvarkoje, jeigu ne tai, kad abi nuorodos rodo į tą patį išorinį linką. Tai yra, apačioje pakaktų tik vienos išnašos, tačiau kaip sutvarkyti kodą, kad dvi nuorodos tekste rodytų į vieną išnašą apačioje?

Rinrentaro 16:32, 12 liepos 2010 (EEST)

Sutvarkiau, nuorodos į ne lt. Vikipediją taip pat laikomos išorinėmis. Dėl dubliuotos išnašos: tai daroma taip, nurodoma pirmoje vietoje <ref name = "Jos pav."> Išnaša</ref>, o tada jau kitoje vietoje dedamas tik pav., pagal kurį atsirenka ir apjungia išnašas <ref name = "Jos pav."> </ref>.

Pvz., Dėl dubliuotos išnašos: daroma taip nurodoma pirmoje vietoje , o tada jau kitoje vietoje dedamas tik pav., pagal kurį atsirenka ir apjungia .

Išnašos:

Ačiū - si šituo susitvarkiau. O ką daryti priešingu atveju, kai vienas aprašomas objektas turi kelias nuorodas internete?

Rinrentaro Rinrentaro 11:47, 14 liepos 2010 (EEST)

Reiktų dėti dvi išnašas į kiekvieną iš jų ;).--Atlantas 23:26, 14 liepos 2010 (EEST)

SUL request

Hello, I use the username Sonia on a number of Wikimedia projects. This is my alternate account. I understand that Sonia has made some edits here, but would it be possible for me to usurp the account? Regards, Openstrings 05:51, 16 liepos 2010 (EEST)

User:Sonia renamed, so you can usurp this account.--Dirgela 12:07, 16 liepos 2010 (EEST)

Thank you so much, Dirgela! Sonia 06:49, 17 liepos 2010 (EEST)

Translation

Hey, can you create the Selena article for this language? Thanks! see also this link for the best written biography of her on wikipedia. AJona1992 05:34, 14 rugsėjo 2010 (EEST)