Dalībnieks:Gaujmalnieks/Arhīvs1

Informācija! Paldies par ieguldījumu rakstā Hidrodinamika. Rakstiem ir jāatbilst Vikipēdijas noteikumiem un standartiem, tādēļ iesakām iepazīties ar svarīgāko pamatinformāciju un citām pamācībām. Neskaidrību gadījumā ir pieejama īsa lietošanas pamācība, kurā ir atbildes uz aktuālākajiem jautājumiem, kas rodas darba procesā. Pārējos jautājumus ir iespējams uzdot visiem Vikipēdijas lietotājiem kopienas portālā vai katram lietotājam personiski lietotāja diskusiju lapā. Paldies.

Paldies :)

Paldies par Planku. :) --Feens 23:35, 28 oktobrī, 2008 (UTC)

Vienmer laipni! :)Gaujmalnieks 23:38, 28 oktobrī, 2008 (UTC)

WOW!! Kādi sen nesatikti cilvēki! Gaujmalnieks 23:45, 28 oktobrī, 2008 (UTC)

Tu par ko? --Feens 06:37, 29 oktobrī, 2008 (UTC)

Ne par virtuālo realitāti :) Skatīt lietotāju...Gaujmalnieks 09:31, 29 oktobrī, 2008 (UTC)

Domāju, ka sapratu. :) --Feens 10:05, 29 oktobrī, 2008 (UTC)

Ja ir vēlēšanās un iznāk vaļa, uzsit meilu uz edgars(at)stohotel.lv --Feens 23:50, 10 novembrī, 2008 (UTC)

Oki, bet laikam rīt.Gaujmalnieks 23:57, 10 novembrī, 2008 (UTC)

LU fotoarhīva attēli

Ar to LU fotoarhīvu nav vēl īstas skaidrības - šajā diskusijā mēs tā kā nospriedām, ka ne visi no arhīva attēliem ir izmantojami Vikipēdijā. Ka vēl beigās nesanāk šo to dzēst ārā :( --ScAvenger 14:35, 15 novembrī, 2008 (UTC)

   Saite un norāde ir, ko vēl. 

---

Autortiesības

Foto.lu.lv ir Latvijas Universitātes īpašums, kurš satur oriģinālmateriālus. Informācija, ko satur foto.lu.lv, ir aizsargāta saskaņā ar Latvijas Republikas likumu par autortiesībām.

Foto.lu.lv lietošanas noteikumi:

Foto.lu.lv publicētos attēlus drīkst kopēt, reproducēt, pārpublicēt, uzglabāt, arhivēt, pārsūtīt bez saskaņošanas ar autortiesību subjektu (fotogrāfijas autoru vai Latvijas Universitāti) un bez atlīdzības izmaksas.

Pārpublicējot fotoattēlu, obligāti pie tā jānorāda atsauci uz avotu (to, kas norādīts pie attēla aiz autortiesību piederības zīmes "©"). Ja nav iespējams norādīt pilnu atsauci, var norādīt "Foto: LU Preses centrs".

Publicējot attēlu elektroniski, vēlams, lai atsauce saturētu hipersaiti uz avotu: <a href="http://foto.lu.lv">Foto: LU Preses centrs</a>

Augstāk minēto foto.lu.lv lietošanas noteikumu pārkāpums tiek uzskatīts par autortiesību pārkāpumu.

---

 IMHO viss kārtībā. Galu galā, ja protestēs, nav jau grūti izdzēst :)Gaujmalnieks 14:44, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Visa nelaime ir šajā frāzē - Foto.lu.lv pieejamo attēlu izmantošana reklāmas nolūkā jāsaskaņo ar Latvijas Universitāti. Ja vēlaties izmantot foto.lu.lv publicētos attēlus reklāmas nolūkā, lūdzu, informējiet mūs, rakstot uz e-pasta adresi . Visiem Vikipēdijā atrodamajiem materiāliem ir jābūt izmantojamiem jebkuriem nolūkiem bez nekādas speciālas saskaņošanas. Vienīgais izņēmums ir fair use, taču tās vēl dzīvo cilvēku fotogrāfijas zem fair use nekādi nevar pabāzt - teorētiski katrs pats var viņus nofotografēt (vēlams ar šo cilvēku piekrišanu). --ScAvenger 14:56, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Praktiski gan Vikipēdijā parādās arī attēli ar patvaļīgi noteiktiem izmantošanas noteikumiem- tipa- "valsts.wikipedia administratoru padome nolēma, ka būs tā un šitā."Gaujmalnieks 15:05, 15 novembrī, 2008 (UTC) Bet nu OK, ja tas var sagādāt problēmas- metīšu mieru :(Gaujmalnieks 15:09, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Dažos speciālos gadījumos varētu arī pielietot izņēmumus, bet cilvēka foto neko īpaši būtisku rakstam nedod (var galu galā ielikt ārējo saiti uz tiem attēliem). Jācenšas tomēr lietot savus personīgi fotografētus attēlus vai zīmējumus - tad pavisam noteikti nevienam pretenziju nebūs. Citās vikipēdijās, kur nopietni izturas pret attēliem, arī biogrāfijas bieži vien ir bez ilustrācijām. --ScAvenger 15:19, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Reizēm gan fotogrāfija par personu pasaka krietni vairāk nekā 50 lappuses teksta smalkā drukā :). Slēdzam tēmu- LU fotoarhīvu atstāju mierā :(. Gaujmalnieks 15:29, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Hmmm, ārējais izskats bieži vien ir maldinošs :) Labi, pagaidām metīsim tam mieru (to autortiesību veidni tomēr vajadzēs drusku pārveidot). --ScAvenger 15:37, 15 novembrī, 2008 (UTC)

Raksti per personām

Ievēroju, ka esi sācis kārtot kategorijas rakstos per personām. Būtu ļoti labi, ka katram būtu infokaste. Piemēram, rakstniekam Veidne:Infokaste rakstnieks. Var skatīt Kategorija:Cilvēku nodarbošanās veidnes. Ja cilvēkam nav piemērota infokaste, tad jāliek Veidne:Infokaste persona; šo var izmantot arī, ja cilvēkam ir bijušas vairakas nodarbes, piem., karavīrs un rakstnieks. Ja lieto šīs personu veidnes, tad nav jāraksta dzimšanas un miršanas kategorijas — tas aprēķina pēc veidnē norādītā dz. un mir. gada. --Dainis 10:10, 13 janvārī, 2009 (UTC)

Paldies. Apmeeram esmu lietas kursaa. Vienkaarshi rakstu darbaa un lieta notiek ar divminuushu pieskreejieniem. Taapeec arii neko sarezhgiitaaku nedaru :(Gaujmalnieks 10:25, 13 janvārī, 2009 (UTC)

Šahs

Skatos, ka esi pievērsies šaha tēmai. Tev varētu noderēt Veidne:Šaha diagramma (lai nav no jauna jātaisa). Pielietošanu sk., piemēram, rakstā Latviešu gambīts un angļu varianta dokumentācijā. --ScAvenger 19:29, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Paldies. Apmēram ko līdzīgu biju redzējis, man likās, ka bija arī ērtāki varianti. Bet nu tik maz cik es rakstu, pietiekoši būtu pat skrīni :)--Gaujmalnieks 21:28, 19 janvārī, 2009 (UTC)

Atsauces

Jautājums godātajiem administratoriem. Vai ir pieņemts kāds noteikts atsauču standarts? -Gaujmalnieks 15:46, 24 septembrī, 2009 (UTC)

Kaut kas ir šeit un šeit. --ScAvenger 16:22, 24 septembrī, 2009 (UTC)

Paldies. Tur gan ir lielas manevra iespējas - katrs tāpat liek kā katram patīk, vismaz www atsauces - Gaujmalnieks 16:40, 24 septembrī, 2009 (UTC)

Skatos, ka tā pamācības informācija ir krietni novecojusi. ==Atsauces== vietā parasti lieto ==Piezīmes un atsauces== - man tas ir standarts. --Digital1 [uzrunāt] 17:24, 24 septembrī, 2009 (UTC)

Es mēdzu tā rakstīt tikai tad, ja piezīmes tiešām ir. Bet nav jau tas tik būtiski, svarīgāk, lai atsauces vispār būtu. --ScAvenger 18:05, 24 septembrī, 2009 (UTC)

Kalējs

Tu vienreiz manā diskusijas lapā prasīji par to Kalēja attēla autentiskumu. Lūk, no kurienes ir tas attēls -> attēls. Šeit (saite) var uzmest aci visam rakstam, ja interesē. --Zemgalietis 01:57, 9 februārī, 2010 (UTC)

Nu laikam autentisks gan. Bet tā atklātā dižošanās ar nelegālo miroņgalvu drusku mulsināja. Vienīgais izskaidrojums, ka bilde taisīta vēl KK SD laikos. --Gaujmalnieks 02:10, 9 februārī, 2010 (UTC)

Datumu raksti

Sveiks, pirms kāda laika tika nolemts, ka gadu un datumu rakstos liek personas ar 20 vai vairāk starpviki saitēm. --SpeedKing (runāt  · devums) 18:22, 31 augustā, 2010 (UTC)

Sveicināts! Šo biju palaidis garām. Bet vispār šim lēmumam strikti nepiekrītu. Savus apsvērumus un priekšlikumus izteikšu tanī apspriešanas lapā. --Gaujmalnieks 18:38, 31 augustā, 2010 (UTC)

Par Vikipēdija:Balsošana/Datumu raksti un Latvijas personības

Cienījamais, Gaujmalniek, Tava balsošana izskatās tā: Vai Latvijā vajag laika kritēriju marihuānas legalizācijai?

• Atbalstu no 9.00 līdz 15.00
• Atbalstu no 9.00 līdz 21.00
• Neatbalstu šo kritēriju (ar to lietotājs pauž, ka marihuānu var legalizēt visos laikos).

Lūdzu, neesi tik dusmīgs un nevaino mani, ka pārpratu atbilžu variantus vai visas balsošanas jēgu. Visiem nevar visās lietās būt vienāds viedoklis. --217.24.73.144 06:57, 6 oktobrī, 2010 (UTC)

Cienītais anonīm! Ja Tu esi lietotājs Greenzeb, tad visumā piekrītot Tavai argumentācijai, atļaušos piezīmēt, ka līdzība nav īsti veiksmīga, jo Tev bija dotas visas iespējas piedāvāt savus variantus, veikt precizējumus utt., utjp. --Gaujmalnieks 07:06, 6 oktobrī, 2010 (UTC)

Would You be so nice and copy the photo into the Commons? I'd like to add it to the Polish Wiki article... Best regards, Warschauer 14:40, 14 novembrī, 2010 (UTC)

Sorry, this photo is copyrighted and can't be uploaded to Commons --Gaujmalnieks 09:55, 15 novembrī, 2010 (UTC)

par http://www.kasjauns.lv autortiesībam

Es esmu vietnes kasjauns.lv autortiesību īpašnieks un rakstā Camouflage autortiesību veidni var aizvietot ar tekstu un dzēšanas veidni aizvākt.--81.198.144.14 11:45, 24 februārī, 2011 (UTC)

Tomēr tur apakšā rakstīts: © SIA "Izdevniecība Rīgas Viļņi", 2010. Satura kopēšana un pārpublicēšana komerciālos nolūkos aizliegta. Turpretim Vikipēdijas saturam jābūt brīvi izmantojamam, tai skaitā komerciāliem mērķiem. --ScAvenger 11:50, 24 februārī, 2011 (UTC)

Kas jauns autortiesību īpašniekam vajadzētu būt Rīgas Viļņiem, pat ja tu strādā tajā portālā, darba līgumā visticamākais ir atrunāts, ka autortiesības pāriet viņiem. Un godīgi sakot man tas neizklausās visai ticami - tava IP adrese ir kā mājas datoram un tu ari minēji, ka materiāls sakopēts no vairākām lapām. Mums vajag, lai nevis kopē, bet izlasa avotus un uzraksta faktus saviem vārdiem, ieliekot avotus kā atsauces ~~Xil (saruna) 12:20, 24 februārī, 2011 (UTC)

Aktuāls balsojums

Sveiki. Ja Tev ir brīvs brīdis, tad būtu priecīgs, ja Tu iepazītos ar Lietotāju uzvedības noteikumu uzlaboto versiju un atdot savu balsi — atbalstot vai noraidot tos. Svarīgākie uzlabojumi ir uzskaitīti šīs diskusijas ievadā. Paldies un veiksmīgu dienu. --Digital1 09:56, 9 maijā, 2011 (UTC)

Dana Reizniece

ir tapis raksts par minēto jaunkundzi. būtu labi, ja tu paskatītos kā tur ar tām šaha lietām, vai ir korekti. viņa drošvien ir arī kāda lielmeistare vai kā tā, bet es nejūtos spēcīgs, lūdzu pieraksti, ja zini. pateicos jau iepriekš! --Biafra 09:05, 12 maijā, 2011 (UTC)

Viss jau ir labi, tagad ar laikiem ir pašvakāk, bet rītrīt mazliet papildināšu --Gaujmalnieks 13:55, 14 maijā, 2011 (UTC)

Sveiks!

Vasarā iecelts par Latvijas Pašaizsardzības komandatūru komandieri (līdz augustam), tādējādi ņemot dalību nacistu veiktajā terorā, sevišķi Latvijas novados. — pirms rakstīt paskatījies, kas bija tās pašaizsardzības komandatūras? --Zemgalietis 10:06, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Sveicināts! Ne ļoti rūpīgi, bet vispār jā --Gaujmalnieks 10:11, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Piemēram, šo visai vispārīgo Strangas vērtējumu.

--Daudzās Latvijas vietās, kur dzīvoja ebreji, pašaizsardzības vienības piedalījās ebreju iznīcināšanā, taču nav pamata uzskatīt, ka visas vienības nodarbojās tikai un vienīgi ar ebreju nogalināšanu. 1941. gada augusta vidū, tikpat pēkšņi kā pašaizsardzības komandantūras bija nodibinātas, vācieši pavēlēja gandrīz visas tās slēgt, jo bija izpildījušas vācu iecerēto uzdevumu – vācu vadībā no Latvijas mazpilsētām ebreji bija savākti un nošauti--

Bet esmu pārliecināts, ka konkrētākas atsauces arī bez grūtībām izdotos atrast;) --Gaujmalnieks 10:18, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Piedalīšanās nenozīmē žīdiņu šaušanu, bet gan konvojēšanu, tiltu/ceļu utt apsardzi utml. Šaušanu veica SD. Atšķirību jūti? --Zemgalietis 10:48, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Arī šaušanu. Tiesa, ne tādos apmēros, kā to darīja Arāja vīri. --Gaujmalnieks 13:00, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Pēdējais laiks jums rakstīt doktora disertāciju. Latvijas akadēmiskās aprindas ir tikušas maldināts. --Zemgalietis 13:16, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Šaušanu veica SD.????. Turpmāk pēc Vēsturnieku rakstiem (18. sējums) - Tās dienas rītā Aucē ieradās divas automašīnas ar vāciešiem, kuri vadīja Auces ebreju nogalināšanu, taču pašu nošaušanu īstenoja gandrīz tikai un vienīgi latviešu t.s. pašaizsardzības dalībnieki, kurus visaktīvāk izrīkoja Ervīns Caune, uzsvērdams, ka katra pašaizsardzības dalībnieka uzdevums ir piedalīties ebreju nogalināšanā. --Feens 13:25, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Saprotu, ka Zemgalietim Ezergailis nav autoritāte, bet Stranga ir žīdu pakalpiņš, kas pārdevies kagalam;) --Gaujmalnieks 13:28, 11 septembrī, 2011 (UTC)

Vai tad tā piedienas runāt pieaugušiem cilvēkiem, cienītais. Reku, labāk izsitiet savu spriedzi kādos interneta portālu komentāros. Gan paliks labāk un savu godkāri arī uzspodrināsiet. Jebkurā gadījumā padomju skolu produktiem spīd cauri viens kalibrs ;) --Zemgalietis 14:07, 11 septembrī, 2011 (UTC)

DEFAULTSORT

Kāpēc Tu DEFAULTSORT liec komatus? Tie tur ir pilnīgi lieki! --Dainis 08:28, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Ja neliek, tad mainās kārtošanas secība. Es vienkārši sekoju en-wiki paraugam un lv-wiki vairāk lietotajam variantam. Kaut kad jau par šo tika diskutēts. --Gaujmalnieks 08:31, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Nesapratu. Kā komats ietekmē kārtošanas secību? --Dainis 08:38, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Īpaši nevēlos iedziļināties kāpēc tā notiek. Iespējams, komats tiek uztverts kā simbols. Vari pats pārbaudīt --Gaujmalnieks 08:42, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Pag, nevajag steigties. Lai citi lietotaji arī izsaka savas domas un tad pieņemsim lēmumu, vai komatu liksim vai ne. Es vēlreiz atkārtoju: komats šeit ir lieks. --Dainis 08:46, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Alphabetic sorting order - komats tiek uztverts kā simbols, kas atrodas pirms cipariem un burtiem --Gaujmalnieks 09:00, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Bez komatiem spāņi Garsija Lora (uzvārds, vārds) būs pēc Garsija Alvaress Federiko (uzvards, uzvārds, vārds), kas nav pareizi. --Feens 09:02, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Hmm. komats izskatās tiek uztverts, bet kā beigu simbols --Gaujmalnieks 09:18, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Sapratu. Jā, šādiem gadījumiem tiešām komats vajadzīgs. Labi, Gaujmalniek, vari turpināt. Turpmāk es arī izmantošu komatus. --Dainis 09:39, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Paldies! Par komatiem jau it kā bija daudz maz skaidrs, man pašam nelielas galvassāpes sagādā vārdu ar garajiem patskaņiem kārtošana, kur kā izskatās, arī nav vienotas sistēmas. Varbūt Tu vai kāds cits kolēģis atceras kādu vienošanos šini sakarā?! --Gaujmalnieks 10:02, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Nekāda īpaša vienošanās nav bijusi, bet bija runa, ka papīra enciklopēdijās šķirkļu kārtošana notiek, patskaņiem neņemot vērā garos patskaņus. Pie tā tad arī itkā mēs arī pieturamies.--Dainis 10:38, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Bet ja patskanis ir pirmais burts? --Gaujmalnieks 10:40, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Tad īsais patskanis. --Dainis 10:42, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

nav nozīmes. alfabētiskā kārtošanā garie un īsie patskaņi ir vienādi. vienalga kurā vārda daļā atrodas. par komatiem savukārt bija jau vienreiz diskusija. esot vajadzīgi. ieradīsies ScAv - noteikti uzrādīs linku no saviem krājumiem. --Biafra 10:43, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Es gan neesmu ScAverger, bet kaut kas ir šiten.--FRK (runas/darbi) 12:10, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Mani, starp citu, interesētu, vai šis ir pareizi (man kaut kā likās, ka šādus "ķeburus" saglabā un jāturpina ar lielo burtu (nu vai ar mazo, ja normālajā variantā ir ar mazo), attiecīgi, šis būtu O'Salivans (man slinkums skatīties angļu direktīvās).--FRK (runas/darbi) 12:21, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

Cik atceros no iepriekšējām diskusijām, oficiālus noteikumus alfabētiskajai kārtošanai neizdevās atrast. Šeit bija liela diskusija, par komatiem gan tur runa nebija. --ScAvenger 12:45, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

FRK. Osalivanu pamainīju vadoties pēc en-wiki, jo apostrofu, domu zīmi vai tamlīdzīgi iekļaut kārtošanā, manuprāt arī iespiestajās enciklopēdijās nav pieņemts. Slinkums meklēt, bet kaut kur uzskrēju virsū, ka sortings nav reģistrjūtīgs un lielie burti tiek izmantoti tikai dēļ lielākas uzskatāmības. --Gaujmalnieks 20:38, 10 oktobrī, 2011 (UTC)

P.S. Starp citu, Defaultsort veidnē rakstot ar apostrofu, O'Nils atradīsies pirms Obamas, kas manuprāt nav pareizi. --Gaujmalnieks 21:12, 10 oktobrī, 2011 (UTC)