86.85.150.20

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.175.506 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Aanmelden als gebruiker?

Beste anonieme gebruiker,

Ik zie dat je de afgelopen dagen veel nuttige bijdragen hebt geleverd, met name aan de spelling van Egyptische namen. Zou je niet willen overwegen je aan te melden als gebruiker? Aangemelde gebruikers hebben een aantal voordelen boven anonieme gebruikers, zie Waarom Aanmelden voor een overzicht. Groet, CaAl (overleg) 28 mrt 2007 12:18 (CEST)

Ook namens mij dit verzoek

Beste gebruiker,

Onlangs heeft u veel bijdragen op Wikipedia gedaan als anonieme gebruiker. Deze bijdragen worden gewaardeerd, en het meewerken als anonieme gebruiker is natuurlijk toegestaan. Ik zou u echter toch willen aanraden om een geregistreerde gebruikersnaam te nemen. De belangrijkste reden dat ik dit verzoek doe, is dat anonieme wijzigingen doorgaans meer tijd en aandacht vergen van gebruikers die bijdragen op vandalisme controleren. Het meeste vandalisme wordt immers door anonieme gebruikers gepleegd, waardoor anonieme bijdragen goed gecontroleerd moeten worden. Het kost vandalismebestrijders dus steeds tijd en moeite om uw anonieme bijdragen te controleren en af te vinken, terwijl dat niet nodig is want uw bijdragen zijn een welkome aanvulling op Wikipedia.

Wanneer u een gebruikersnaam kiest, bent u overigens minstens zo anoniem dan als u onder uw IP-adres werkt. Daarnaast kunt u onder meer door middel van een volglijst wijzigingen in onderwerpen die u interessant vindt bijhouden, paginatitels wijzigen en afbeeldingen uploaden.

Klik hier om u aan te melden (is snel gebeurd).

Meer over dit onderwerp vindt u in het artikel Help:Waarom aanmelden.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 29 mrt 2007 21:21 (CEST)

Ronde van Spanje

Beste Anoniem, Ik heb uw wijziging in Ronde van Spanje 2011 terug gedraaid, als u terug gekeken hebt naar voorgaande edities van de RvSPA maar ook die van RvFRA en RvITA dan kunt u zien dat deze informatie op deze pagina aangegeven hoort. Mvg, Rik007 (O) 21 aug 2011 14:14 (CEST)

Beste gebruiker Rik007, ter info: ik heb inderdaad even terug gekeken (t/m editie 2000 - dat leek me wel voldoende gezien de “staat“ van editie 2000, ook 2002 trouwens-). Ik zag (in jaren met ploegentijdrit) op:

Ronde van Spanje 2003

Ronde van Spanje 2006

Ronde van Spanje 2010 mijn toegepaste notering op 2011 (alleen had ik de doorverwijzing naar startlijst#team leopard eraan toegevoegd)

Alleen Ronde van Spanje 2008 kent de notering zoals jij die toepast, maar dan met enkel die renners die de winnende tijd gereden hebben -wat me ook juister lijkt-.

Dus zo stellig is de gedane bewering (dat deze informatie op deze pagina aangegeven hoort) nou ook weer niet, en zie ik ook niet in waarom daarover een ‘post’ moest worden gedaan. En wat heeft RvITA/RvFRA nu met de serie RvSPA van doen? (En mogelijk/waarschijnlijk -ik heb daar niet naar gekeken- valt daarvan een vergelijkbaar rijtje van te maken) 86.85.150.20 21 aug 2011 21:12 (CEST)

Ten eerste hebben RvFRA en RvITA hier wat mee te maken omdat dit soort dingen algemeen afgesproken worden en dus op alle wielerwedstrijden van toepassing zijn, overigens als je gaat kijken naar recente edities van die twee wedstrijden (RvFRA 2009 & 2011 en RvITA 2009) dan zie je dat het in vrijwel alle recente wedstrijden toegepast wordt. Mvg, Rik007 (O) 27 aug 2011 17:06 (CEST)

Resultaten WK Badminton 2010

Beste Anoniem,

Bedankt voor de oplettendheid in de resultaten van Wereldkampioenschappen badminton 2010/Vrouwen dubbelspel

Mvg, Rik007 (O) 27 aug 2011 17:09 (CEST)

Verzoek nogmaals

Aangezien uw grote aantal goede bewerkingen:

Aanmelden

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. De kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem bijdragen!

Mvg, Rik007 (O) 27 aug 2011 17:09 (CEST)

Radio 2 Top 2000-vermeldingen

Beste gebruiker,

Bedankt dat u meehelpt bij het opnemen van alle Radio 2 Top 2000-noteringen. De noteringen die u plaatst, zijn prima, alleen gebruiken we tegenwoordig een iets andere manier van schrijven. Bij Margrietje heb ik dit inmiddels doorgevoerd. Zou u bij nieuwe vermeldingen deze wijze willen aanhouden?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 dec 2012 14:48 (CET)

Ga ik zeker doen. Was er niet mee bekend. Heb (helaas, dus) de 'oude kop' ergens opgepikt (en niet de nieuwe) en als 'standaard' genomen. 86.85.150.20 19 dec 2012 14:54 (CET)

Hieraan gerelateerd: zou je er ook op willen letten dat vet- en cursiefschrift ook expliciet afgesloten worden? Het niet afsluiten (b)lijkt op dit moment geen gevolgen te hebben, maar het is niet gegarandeerd dat dat altijd zo blijft, en het direct goed doen is denk ik een kleine moeite. Alvast bedankt! Richard 19 dec 2012 14:56 (CET)

Als ik er aan denk, ga ik het zeker doen...als dus. 86.85.150.20 19 dec 2012 15:00 (CET)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102

Hoi. Ik raad aan iets terughoudender te zijn met het doorstrepen van nominaties, zoals op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102. En eigenlijk ook met het weghalen van het sjabloon. Zeker omdat er feitelijk niets veranderd is aan het artikel, en de specifieke genoemde problemen (geen artikeltekst, rare titel) niet aangepakt zijn. Groet. — Zanaq (?) 4 jan 2013 13:33 (CET)

Nederlandse honkbalmannen

Jazeker weet ik wat ik deed. Ik verving een overbodig sjabloon door een leesbare tekst. Kleuske (overleg) 22 mrt 2013 13:01 (CET)

Durf je het dan aan om overal (in alle artikelen) gebruikte sjablonen te vervangen door een "leesbare tekst"; dat zou enigszins consequent zijn. Of is dat te veel werk voor je (ja, je kunt dan niet de knop "ongedaan maken" gebruiken.) Heb je ook enig besef hoeveel dat er zouden kunnen zijn (dit laatste is zuiver retorisch vanzelfsprekend). 86.85.150.20 22 mrt 2013 13:05 (CET)

Het gaat niet om alle sjablonen, maar om deze en niet ik moet aantonen dat het niet nuttig is, maar jij dat het wel nut heeft. Kleuske (overleg) 22 mrt 2013 13:08 (CET)

Europees voetbal

Hoi, mooi dat je het Europees voetbal hebt bijgewerkt! Miho (overleg) 29 apr 2013 22:30 (CEST)

Oké! Bedankt! 86.85.150.20 2 mei 2013 19:45 (CEST)

Faeröerse voetbalbeker

Je hebt mijn ongedaan making van jouw bewerking ongedaan gemaakt (die overigens al eerder ongedaan was gemaakt), maar een sterretje gebruikt voor links is gewoon de algemene opmaak van Wikipedia. Gelieve dit niet meer terug te draaien - Supercarwaar (vraag?) 3 jun 2013 17:36 (CEST)

Wat jij "algemeen" noemt is dus nooit altijd. Leer de leer van Wikipedia kennen, zou ik je willen meegeven. () Ter kennisgeving: Ik heb het inmiddels weer teruggedraaid... en blijf dat doen... als jij dat ook blijft doen. 86.85.150.20 3 jun 2013 17:39 (CEST)

Ik zie het, ja. :) ErikvanB (overleg) 3 jun 2013 17:45 (CEST)

Lijst

Beste, je hebt nu een aantal keren een CORRECTIE teruggedraaid, dus laat ik er even wat over zeggen. Een opsomming van referenties of externe links o.i.d. is een lijst van vergelijkbare elementen. Op een webpagina worden dat soort zaken doorgaans als een lijst ingevoerd omdat moderne browsers maar ook programma's die webpagina's interpreteren dat als een logische eenheid herkennen. Het gebruik van het lijst-teken (* in Wikimedia) heeft dus nog een andere reden dan alleen het vormgeven van die lijst. Door een lijst te maken met het inspring-teken (: in Wikimedia) maak je een lijst zonder de syntaxis van een lijst. Dat is niet handig en daarom corrigeerde ik je bewerking en daarom ook heb ik je terugdraaiacties opnieuw ongedaangemaakt. Ik hoop dat dit voldoende motivering is om het nu gewoon te laten staan. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 17:44 (CEST)

Ik heb je nu een goede reden gegeven. Dat er vele vele andere artikelen zijn die het niet volgens de syntax voor een lijst doen betekent niet dat het in die vele vele andere artikelen goed is gedaan. Luister nou even naar reden en logica of geef een reden waarom jouw versie beter is.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 17:48 (CEST)

Dank je

Dank je voor je bewerkingen. En sorry dat ik het verkeerd opvatte bij die paar clubs. ARVER (overleg) 29 okt 2014 15:04 (CET)

A) Geen dank daarvoor. (Het is tenslotte een samenwerkingsproject.)

B) Sorry niet nodig! Het leek voor mij logisch om zo te noteren, maar als jij het verkeerd begreep, dan mogelijk anderen (later) ook. Bij ACV + Harkemase Boys heb ik "3e" weggehaald: kleuren schema geeft al 3e klasse aan (dit -nu- in analogie met Topklasse weergave). M.v.g. 86.85.150.20 29 okt 2014 15:09 (CET)

Niet te hard van stapel lopen

Beste, Het is nog niet verstandig om nu al op de clubpagina's te gaan vermelden in welke competitie ze volgend seizoen spelen. Het verstandigste is het pas te doen wanneer bekend is hoe de nieuwe competities eruit zien. Maar zeker niet eerder dan dat de vorige competitie is afgelopen. Er zijn nog zat mensen die willen weten in welke competitie ze nu spelen. En daarnaast de KNVB kan altijd nog plotselinge veranderingen doen, door bijvoorbeeld dat er een club besluit niet te promoveren. ARVER (overleg) 31 mrt 2015 11:44 (CEST)

Europese Spelen

Bedankt voor je bewerking op de pagina België op de Europese Spelen 2015. Gewoon een vraagje: is er een reden waarom je geen account aanmaakt? Je bewerkingen zijn immers altijd correct, dus de controle van jouw anonieme wijzigingen is eigenlijk onnodig. Hoe dan ook, anoniem of geregistreerd, je hulp is zeker welkom ;). Mvg, Mooi is de wereld (overleg) 27 jun 2015 12:25 (CEST)

A) Geen dank daarvoor. (Het is tenslotte een samenwerkingsproject.)

B) Ja, daar heb ik een reden voor.

C) En bedankt voor de gegeven complimenten. M.v.g. 86.85.150.20 27 jun 2015 13:18 (CEST)

A guy is a guy

Het was inderdaad een puzzle....Ik ben er voorstander van dat /ref voor de punt of komma komt. De punt heeft nl niets te maken met de link/bron. Ik vind het in andere artikelen heel vreemd staan dat de punt voor "cijfertje" staat. Hetzelfde vind ik trouwens ook van aanhalingstekens achter een punt. maar ja, opvoeding in de jaren 70.]Ceescamel (overleg) 27 jun 2015 17:33 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Tja, (Ook al heb ik eigenlijk geen flauw idee waar ik dat terug kan vinden...) dacht ik dat algemeen (standaard)gebruik is op Wikipedia (althans NL-wiki tenminste) dat < ref > na leestekens worden geplaatst (althans: zin afsluitende leestekens). Vandaar... De ref. hoort n.l. niet bij de zin zelf, maar dient -als bron- voor bevestiging van hetgene wat in dat zinsdeel/in die zin wordt vermeld. Althans zo begrijp ik die "regel".

Maar dan laat ik voortaan jou voorkeur gewoon staan. (Wat een ander alsnog doet, is dan niet aan mij vanzelfsprekend) Ik was in de veronderstelling dat je waarschijnlijk niet met die "regel" bekend was. Tenslotte is de inhoud belangrijker (en interessanter) dan de plaats van het leesteken t.o.v. de < ref >. M.v.g. 86.85.150.20 27 jun 2015 17:50 (CEST)

Gangbaar is na het leesteken, zie hier. Een ref na een leesteken slaat op de hele voorgaande (bij)zin, eentje voor het leesteken alleen op het laatste woord/zinsdeel ervoor. Groet, Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 17:58 (CEST)

Sander, dank voor je uitleg.Ceescamel (overleg) 28 jun 2015 15:08 (CEST)

Dank je

Als je een geregistreerde gebruiker was geweest had ik je op een andere manier kunnen bedanken. Maar wil je bij deze bedanken voor je oplettendheid bij het navigatiesjabloon van het amateurvoetbal Noord. ARVER (overleg) 22 jul 2015 09:02 (CEST)

..... en ook bedankt (is niet iedere keer nodig hoor) voor het bedanken.... 86.85.150.20 23 jul 2015 07:33 (CEST)

VV Odin

Auteursrechtenschendingen draai ik, zonder complimenten, terug. De liefhebber van het foebalkluppie mag zich er verder zorgen over maken. Als je denkt dat je het beter kunt, feel free. Kleuske (overleg) 23 aug 2015 12:18 (CEST)

Klakkeloos reageren is dus ook niet de juiste weg! Had eerst even "onderzoek" gepleegd en dan had je gezien dat hoe je het artikel achterliet niet voldeed aan (ook aan jou zoveel aangehaalde) ~"E-status"! Maarja....iets te veel werk blijkbaar.... 86.85.150.20 23 aug 2015 12:22 (CEST)